Презумпции в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кузнецова, Ольга Анатольевна

• Кузнецова, Ольга Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузнецова, Ольга Анатольевна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика презумпций.

§ 1.1. Понятие презумпции.

§ 1.2. Презумпция как прием юридической техники и норма права.

§ 1.3. Отграничение презумпций от сходных правовых явлений.

§ 1.4. Значение презумпций.

Глава 2. Классификации презумпций.

§ 2.1. Фактические и юридические презумпции. с)

§ 2.2. Прямые и косвенные презумпции.

§ 2.3. Материальные и процессуальные презумпции.

§ 2.4. Неопровержимые и опровержимые презумпции.

Глава 3. Система презумпций гражданского права.

§ 3.1. Понятие и принципы системы презумпций гражданского права.

§ 3.2. Общеправовые презумпции.

§ 3.3. Базовые презумпции гражданского права. ^

§ 3.4. Общие, основные и специальные презумпции гражданского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Презумпции в российском гражданском праве»

Актуальность темы исследования. Презумпция - одна из тех правовых категорий, которая имеет многовековую историю в законодательной и правоприменительной практике. Они активно использовались еще древними римлянами и многие из них, как, например, презумпции добросовестности, знания закона, отцовства и другие до сих пор закреплены в действующих законодательствах практически всех правовых систем. Такое «долголетие» презумпций объясняется той особой ролью, которую играют юридические предположения в праве. Презумпции используются тогда, когда невозможно установить какой-либо факт, обстоятельство, событие или их установление крайне затруднительно. Подобная правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового регулирования вплоть до остановки гражданского оборота. Поэтому понятны причины появления, например, презумпции знания закона - одной из самых известных в праве, - ибо невозможно в отношении каждого человека с достоверностью определить, знает он закон или нет.

А такая неопределенность вызвала бы большие трудности в юридическом быту, именно презумпции призваны их предупредить. Они значительно упрощают судебный процесс, освобождая стороны от доказывания презюмируемых фактов и равномерно распределяя бремя опровержения этих фактов. Кроме того, многие презумпции выступают в роли принципов права, ведущих, исходных, руководящих начал правового регулирования, установленных государством. К таким презумпциям-принципам в гражданском праве следует отнести презумпции добросовестности, разумности, вины.

Учитывая значимость презумпций для процесса правового регулирования, законодатель значительно увеличил их количество в новом ГК РФ, что заставляет вновь обратиться к изучению и исследованию этих правовых явлений.

Презумпции не были обделены вниманием представителей юридической науки. Однако они исследовались прежде всего теоретиками права (В.К. Бабаев)1 и учеными-криминалистами (В.И. Каминская2; М.С. Строгович3). В последние годы наблюдается рост исследований презумпций в уголовном праве4, в уголовно-процессуальном праве5, в налоговом праве6.

Вопросы презумпций в семейном праве рассматривались в диссертации Н.Ф. Качур7. В гражданском праве единственное диссертационное исследование презумпций принадлежит В.П. Воложанину8. А монография В.А. Ойгензихта, посвященная гражданско-правовым презумпциям, была издана 25 лет назад9. Однако эти работы не потеряли своей актуальности ив наши дни, поскольку затрагивают наиболее важные проблемы, касающиеся гражданско-правовых презумпций. Выводы, предложенные авторами указанных научных трудов,' хотя и представляют большую научную ценность, но, на наш взгляд, не являются бесспорными. Кроме того, эти исследования были проведены на основе анализа норм советского гражданского законодательства, которое в значительной степени отличается от современного российского законодательства.

1 Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

2 Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М., 1948.

3 Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

4 ЗуевЮ.Г. Презумпции в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000.

5 Крымов A.A. Правовые презумпции в уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

6 Щёкин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

7 Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

8 Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.

9 Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976.

В последние годы в ряде публикаций российских ученых были представлены подходы к решению некоторых проблем презумпции в целом (H.H. Цуканов)1 и гражданско-правовых презумпций в частности (ЕЛО. Веденеев)2. Однако комплексного, системного исследования этих явлений до сих пор не предпринималось.

Кроме того, необходимо помнить и о том, что учение о презумпциях появилось не в последние годы, или даже десятилетия. Основные презумпции, как уже было сказано, были сформулированы еще древнеримскими юристами. В исследовании презумпций, в том числе гражданско-правовых, сыграли большую роль и русские дореволюционные ученые-юристы - Д.И. Мейер3, Г. Ф. Дормидонтов4. Осмысление содержания их работ в свете действующего гражданского законодательства представляется крайне важным. Указанные обстоятельства, а также необходимость развития и совершенствования гражданского законодательства и правоприменительной практики предопределили выбор темы и ^стоящего исследования.

Объекто м -• 'исследования является граждансгсо-правовая

W -.Г- ' ' S презумпция, ее нормативное закрепление и практическое применение в гражданском правоотношении.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование гражданско-правовых презумпций как правового явления, формирование теории презумптивных норм и ее применение в гражданском праве, выработка выводов и предложений по совершенствованию

1 Цуканов H.H. О критериях правовой презумпции // Законодательная техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

2 Веденеев Е.Ю. Роль презумпции в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

3 Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854.

4 Дормидонтов Г. Ф. О классификации явлений юридического быта, относимых к фикциям. Казань, 1895. законодательства и практики использования презумпций правоприменительными органами, прежде всего, судами, а также участниками гражданских правоотношений. Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования были поставлены следующие задачи:

1) установление историко-правовых и философских предпосылок возникновения предположений в праве;

2) рассмотрение логической природы презумпций;

3) анализ определений презумпции, предложенных в юридической науке, и формулирование собственного понятия презумпции;

4) определение места презумпций в системе права;

5) уяснение отношения презумпции к наиболее близким к ней правовым категориям (фикциям, принципам, аксиомам);

6) анализ имеющихся классификаций презумпций;

7) обоснование системы гражданско-правовых презумпций на основе действующего гражданского законодательства, прежде всего, нового ГК РФ;

8) анализ некоторых презумпций гражданского права;

9) изучение судебной и арбитражной практики применения презумпций.

Структура исследования. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, содержащих двенадцать параграфов, а также из заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кузнецова, Ольга Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом исследования в настоящей работе было одно из сложнейших и интереснейших явлений в гражданском праве -презумпция, её особая юридическая конструкция и важная роль, которую она играет в гражданском праве. Исследователи на протяжении нескольких последних десятилетий обращают самое пристальное внимание на этот правовой институт. Нами был проведен анализ имеющейся литературы по правовому предположению в гражданском праве, выявлены основные проблемные вопросы, возникающие при его изучении. Несмотря на то, что работы, посвященные проблемам презумпций, в большинстве своем написаны сравнительно давно, многие теоретические подходы, предлагаемые их авторами, актуальны и по сей день. Выделение главных вопросов, которые неизменно поднимаются исследователями при изучении презумпций, позволили нам не только определить те позиции, из которых исходят исследователи, но и предложить собственный взгляд на понятие и место презумпции в гражданском праве. Прежде всего, по нашему мнению, за рамками научных исследований осталось изучение презумпции как нормы права, что значительно сужает возможности и эффективность этого правового регулятора. Рассмотрение презумпции как правовой нормы позволяет решить многие проблемы классификации презумпций, усилить эффективность использования презумпций в гражданском и арбитражном процессах, обнаружить диспозитивные и императивные презумпции, что представляется крайне важным именно для гражданско-правового метода регулирования общественных отношений.

Неверное понимание презумптивной нормы приводит к злоупотреблению использования термина презумпция как в научной доктрине, так и в судебной практике. На основании результатов настоящего исследования можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая презумпция понимается и применяется правоприменителями не всегда адекватно. Этому в немалой степени «способствует» и сам законодатель. Часто для закрепления презумпций нормотворцы используют глаголы «является» и «считается», которые не соответствуют вероятностной логической природе презумпций и тем самым мешают их обнаружению в нормативно-правовом массиве. Кроме того, в нормативных актах множество косвенных презумпций, с трудом выявляемых как участниками гражданского оборота, так и судами. На наш взгляд, приоритет должен быть отдан прямому закреплению презумпций в правовой норме, однако полный отказ от косвенных презумпций также недопустим. Важно отметить, что некоторые прямые презумпции требуют законодательной корректировки, например, презумпции, закрепленные в пункте 3 статьи 10, пункте 1 статьи 220, абзаце 1 ст. 303 ГК РФ, др.

Значительно снижает эффективность гражданско-правового регулирования также отсутствие прямого закрепления общеправовых презумпций: знания закона, действительности государственного акте, истинности судебного решения и добросовестности участников правоотношений. Эти презумпции должны быть отражены в нормативном акте, имеющем значение для всех отраслей права. Представляется также важным в отдельных статьях Гражданского кодекса РФ закрепить базовые гражданско-правовые презумпции (добросовестности, разумности и вины), имеющие значение принципов гражданского права.

Данные судебной и арбитражной практики использования презумпций позволяют сделать вывод о необоснованном игнорировании судами отдельных гражданско-правовых презумпций, а также об отказе от возможности опровержения некоторых из них. Такая позиция судов должна быть изменена. Судам необходимо учитывать трехчленную структуру презумптивной нормы как следствие объективно обусловленной возможности опровержения любой презумпции.

В заключение диссертационного исследования считаем необходимым назвать некоторые оставшиеся за рамками работы проблемы, требующие дальнейшей научной разработки.

Во-первых, настоящая работа представляет собой лишь начало разработки теории презумптивных норм, которая должна быть продолжена. В частности, в области логики правовых норм существуют предложения о признании не трехчленной, а четырехчленной структуры логической нормы. Исходя их этой логики могут быть проанализированы и презумпции. Возможно, такой подход откроет новые перспективы исследования, выявит ряд вопросов, в том числе, о соотношении материальных и процессуальных презумпций, опровержимых и неопровержимых и др.

Во-вторых, к настоящему времени в литературе достаточно полно исследовано соотношение презумпции с другими правовыми категориями (фикции, версии, преюдиции), однако до сих пор не был исследован вопрос о соотношении презумпций с пограничными логическими явлениями (догадка, предвидение, прогноз). А между тем все они являются разновидностями предположения. Исследование в этом направлении позволит еще глубже познать такое явление, как презумпция.

В-третьих, презумптивная норма обладает особой юридической конструкцией, которая может быть использована при «построении» правовых норм, не являющихся по своей логической природе презумпциями. Этот прием законодательной техники был использован, например, при конструировании известной презумпции государственной собственности. Данный аспект действия конструкции презумптивной нормы лишь обозначен в настоящей работе, поэтому возможности юридической конструкции презумпции должны стать предметом самостоятельного научного исследования.

В-четвертых, предложенная в диссертации система презумпций гражданского права не является окончательной, единственно возможной. Дискуссионным, например, остается вопрос о перечне общеправовых и базовых гражданско-правовых презумпций. Кроме того, система презумпций гражданского права является открытой, и поэтому она может быть дополнена иными презумпциями, не упоминавшимися в настоящем диссертационном исследовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецова, Ольга Анатольевна, 2001 год

1. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе // Советское государство и право. 1972. -№ 5. - С. 48-54.

2. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. - №1. - С. 47-53.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2-х т. М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 1. - 359 с.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2-х т. М.: Юрид. лит., 1982. - Т. 2. - 359 с.

5. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций в 2-х т. -Свердловск, 1972. Т. 1. - 396 с.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций в 2-х т. -Свердловск, 1973. Т. 2. - 401 с.

8. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. — 160 с.

9. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М.: Гос. Изд. юрид. лит, 20-ая типография союзполиграфпрома, 1950. -276 с.

10. Анциферов О. Сто раз проверь, один раз купи // Бизнес-адвокат. 2000. - № 16.

11. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: Сборник статей в 2-х т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 323-330.

12. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. (Горьковская высшая школа МВД СССР) Горький, 1974. - 124 с.

13. Барщевская Н., Иванова Е. Субсидиарная ответственность // Бизнес-адвокат. 2001. - № 11.

14. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость какпринципы гражданского права. // Законодательство. 1998. - № 8. - С. 30-33.

15. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 12-14.

16. Большой юридический словарь / Авт. сост. В.Н. Додонов и др.; под ред. A.J1. Сухарева и В.Д. Зорькина. М.: ИНФРА М, 1999. -790 с.

17. Боннер А. Установление обстоятельств гражданского дела на основании юридических предположений // Советская юстиция. — 1989. № 11. - С. 5-7.

18. Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. 1998. - №1. - С. 3-20.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. -800 с.

20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

21. Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности / Тарт. Гос. Уни-т. -Таллин: Ээсти раамат, 1986. 152 с.

22. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М.: Юрид. лит., 1976. 264 с.

23. Васильев JI.M. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1982. - № 1. -С. 95-99.

24. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд., перераб., - М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1917. - 429 с.

25. Веденеев ЕЛО. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. - № 2 - С. 43-49.

26. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М. - Л.: АН СССР, 1948. - 839 с.

27. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. - № 7. - С. 53-68.

28. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. - № 3. - С. 38-48.

29. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 75-86.

30. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 7. - С. 129-133.

31. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договорах // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 10. - С. 100-120.

32. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учебник для вузов. -М.: Владос, 1998. 528 с.

33. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Свердловск, 1953. 26 с.

34. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником по договору подряда // Российская юстиция. 1999. - № 11.- С.14.

35. Герасимов А. Ответственность за нарушение денежного обязательства // Бизнес-адвокат. 1997. - № 1.

36. Гетманова А.Д. Логика: Для пед. Учеб заведений: учебное пособие М.: Новая школа, 1995. - 415 с.

37. Голубев К., Нарижный С. Защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 1999. - № 7. - С. 24-25.

38. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. - № 3. - С. 113118.

39. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. - 704 с.

40. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. - 624 с.

41. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. - 464 с.

42. Гражданское право: Учебник: в 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. - Т. 1. - 816 с.

43. Гришинин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под. ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 2000. - С. 103— 140.

44. Грось А. Презумпция лживости // Советская юстиция. — 1990. — №4. С. 25.

45. Грось A.A. Сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства // Правоведение. 1999. — №4.- С. 96-115.

46. Грось JI. Способы защиты деловой репутации. // Хозяйство и право. 1996. - № 12. - С. 121-126.

47. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М.: Рус. яз., 1980. - Т. 3. - 555 с.

48. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х т. М.: рус. яз., 1980. - Т. 4. - 683 с.

49. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. / Подред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. - 904 с.

50. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. 1999. - № 11. - С. 31-36.

51. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. - № 6. — С. 14-16.

52. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. — Киев: Издательское объединение «Вища школа», 1976. 150 с.

53. Завидов Б. Основные положения об авторских правах // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 2. - С. 18-21.

54. Зайцев И. Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. - № 3. — С. 2628.

55. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 35-36.

56. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 25 с.

57. Зуев Ю.Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 331-338.

58. Ивин A.A. Логика: Учебник для вузов. М.: Гардарики, 1999.- 352 с.

59. Ивин A.A. Логика норм. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 122 с. Ивин A.A. Основания логики оценок. - М.: Изд-во МГУ, 1970.- 229 с.

60. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 31 1 с.

61. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Ин-т права, АН СССР. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1948.- 131 с.

62. Карташов В.Н. Юридическая техника: практика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 16-23.

63. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

64. Качур Н.Ф. Презумпция общности имущества супругов // Государство и право в системе социального управления: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1981. - С. 90-95.

65. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. - М.: Аванта +, 2001. — 560с.

66. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 330 с.

67. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. -№ 4. - С. 25.

68. Клейман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. - 156 с.

69. Князева Г. О практике рассмотрения споров о защите права собственности, в том числе по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 3. - С. 45-49.

70. Козлов Е. Стать банкротом просто или невозможно? // Бизнес-адвокат. 1999. - № 19.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации; / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. - 448 с.

72. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. — 574 с.

73. Кремер 10. О санкциях по векселям // Хозяйство и право. — 1997. №5. - С. 117-123.

74. Крымов A.A. Правовые презумпции в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 26 с.

75. Кудрявцев В.Н. О программировании процесса применения права // Вопросы кибернетики и права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев; Предисл. Г.А. Злобина. М.: Наука, 1967. - С. 84100.

76. Куликова Л. Арбитражные споры по предмету договора // Бизнес-адвокат. 1997. - № 1.

77. Курсова O.A. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. С. 450-459.

78. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1999. 26 с.

79. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. -№ 6. - С. 55-64.

80. Ленин В.И. О промышленных судах // Полн. собр. соч. М.: Изд-во Полит. Лит., 1971. - Т. 4. - С. 274-287.

81. Либус И. Презумпция истинности приговора и право на защиту // Советская юстиция. 1987. - № 11. - С. 22-24.

82. Маковский A.JI. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 9. - С. 96100.

83. Манов Г.И. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. 1986. - № 9. - С. 29-36.

84. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовойответственности. М.: Юрид. лит, 1970. - 311 с.

85. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. - 127 с.

86. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 23-37.

87. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / Пер. с рум. И. Фодор; под ред. Д.А. Керимова и A.B. Мицкевича. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

88. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. — М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000. -652 с.

89. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М.: гос. изд. юрид. лит; тип. Им. Ев. Соколовой в Лгр, 1950. — 416 с.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1988. - 748 с.

91. Ойгензихт В.А. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. 1975. - № 10. - С. 25-33.

92. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе: Ирфон, 1976. 190 с.

93. Омельченко О.Л. Римское право: Учебник. 2-е изд., исправленное и дополненное. М.: ТОН - Остожье, 2000. - 208 с.

94. Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция.- 1996. № 3. - С.16-19

95. Отшокова Г. Исполнение обязательств (окончание) // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 19-22.

96. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. - 608 с.

97. Памятники римского права: Институции Юстиниана. Перевод с латинского Д. Расснера. / Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 1998. - 400 с.

98. Памятники римского права: Юлий Павел. Пять книг сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиапа. Перевод с латинского Е.М. Штаермап. / Отв. ред. и сост. Л.Л. Кофанов. М.: зерцало, 1998. - 287 с.

99. Панько К.К. Юридические фикции в современном российском праве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. И. Новгород, 2000. - С. 459-470.

100. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. 1964. — № 3. — С. 61-71.

101. Попова 10. Предмет доказывания по делам о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении умершими // Советская юстиция. 1984. - № 9. - С. 20-21.

102. Покровский И.А. История римского права. / Вст. статья, пер. с лат., научн. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. — СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», Журнал «Нева», 1999. 533 с.

103. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. - № 3. - С. 53-62.

104. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. 240 с.

105. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Издательскаягруппа НОРМА ИНФРА М., 2000. - 288 с.

106. Римское частное право: Учебник / Под. ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 1999. -512 с.

107. Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию.- 2-е изд., испр. М.: ЧеРо, 1994. - 400 с.

108. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России.- М.: Юристъ, 2001. 496 с.

109. Руднев А. Не экономьте на экспертизе. Особенно в арбитражных делах, вытекающих из договоров на строительство и реконструкцию // Бизнес-адвокат. 1998. - № 2.

110. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М.: Издательское объединение «Юнити», 1997. - 187 с.

111. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. М.: Статут, 1999. — С. 276-329.

112. Савельев Д.Б. Презумпции добросовестности и вины в гражданском праве России // Труды Кировского филиала МГЮА № 4. Киров, 2000. - С. 152-156.

113. Савкин С. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности // Вестник ВАС РФ. — 1998. -№ 10. С. 63-70.

114. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279 с.

115. Селезнев М. Презумпция экологической опасности // Российская юстиция. 1998. - № 4. - С. 35-36.

116. Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. - № 2. - С. 26-28.

117. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 1999. - 512 с.

118. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. 5-ое изд. - М.: Политиздат, 1983. - 445 с.

119. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т Русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. 2-ое изд., исправл. и доп., - М.: Русский язык, 1984. - Т.4. - 794 с.

120. Смирнов В.Т. Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учебное пособие. -Л.: изд-во ЛГУ, 1983. 152 с.

121. Смирнов О.В. Соотношение норм и принципов в советском праве // Советское государство и право. 1977. - № 2. - С. 11-18. Советское гражданское право: Учебник: в 2-х т. /

122. A.M. Белякова, В.К. Бессмертный, А.Г. Быков и др.; отв. ред.

123. B.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979. - Т.1. -550 с.

124. Советское гражданское право: Учебник: в 2-х т. / Под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа,1968. - Т.1. - 519 с.

125. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. -М.: Панпринт, 1998. 2-е изд., испр. и доп. - 1064 с.

126. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 275 с.

127. Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. 1982. - № 3.- С. 55-58.

128. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1973. - 456 с.

129. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Ф. Перевалова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА-ИНФА М, 2000. - 616 с.

130. Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999. - 592 с.

131. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова,

132. A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. -776 с.

133. Теория государства и права: курс лекций / Марченко М.Н., Мицкевич A.B., Лейст О.Э. и др. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 475 с.

134. Тилле A.A. Презумпция знания закона // Правоведение. 1969.- № 3. С. 34-39.

135. B.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. - Т.1. - С. 246-254. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве / Правоведение.1988. № 5. - С. 27-31.

136. Философский словарь / Адо A.B. и др. Под ред. И.Т. Фролова.- 6-е изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. - 559с.

137. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юристъ, 2001. - 192 с.

138. Фуршатов И. Дела об утрате права на жилое помещение / Российская юстиция. 1997. - № 8. — С. 47-49.

139. Халфина P.O. Договор в английском праве. М.: Изд-во АН1. СССР, 1959. 319 с.

140. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов на Дону: Феникс, 1999. - 416 с.

141. Хецуриани Д.Г. Значение моральных норм в советском гражданском праве. Тбилиси: Мецниереба, 1980. - 1 10 с.

142. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. - № 8. - С. 38-48.

143. Хохлов С. Регулирование денежных обязательств // Вестник ВАС РФ. 1996. - № 8. - С. 92-99.

144. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 8. -С. 38-48.

145. Хропашок В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1995. - 384 с.

146. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. - № 3. - С. 13-21.

147. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. - № 3. - С. 12-19.

148. Черниловский З.М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и право. 1984. - № 1. - С.98-105.

149. Чукреев A.A. Добросовестность в механизме охраны гражданских прав (на примере норм Гражданского кодекса России) // Интернет, http://www.islavtsu.ru.

150. Шабунина И.С. О значении презумпций в гражданском процессуальном праве // Российский юридический журнал. -1999. -№ 4 С. 84-89.

151. Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданскогоправоведения. Казань, 1898. - 127 с.

152. Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1940. - № 13. -С. 12-18.

153. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. -М.: Госюриздат, 1963. 186 с.

154. Щёкин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

155. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве // Государство и право. 1997. - №6. - С. 119121.

156. Эрделевский А. Мена и бартер // Бизнес-адвокат. 2001. - №4.

157. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. - №3. — С. 12-15.

158. Эрделевский А. Сберегательная книжка // Российская юстиция. 2000. - №8. - С. 12-13.

159. Явич Л.С. Общая теория права. / Ленингр. ун-та им. A.A. Жданова Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 287 с.

160. Якушев B.C. Гражданский кодекс России (часть вторая) -продолжение формирования рыночного законодательства (общая правовая характеристика) // Российский юридический журнал. -1996. №2 (10) - С. 13-25.

161. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

162. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

163. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 21 октября1994 г. № 52-ФЗ. ( в ред. Федерального закона от 16 апреля 2001 г. № 45-ФЗ.) // Российская газета. 1994. 8 декабря.

164. О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 22 декабря1995 г. № 15-ФЗ. // Российская газета. 1996. 6 февраля. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден

165. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

166. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 26 мая 2001 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

167. О Конституционном суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. №1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

168. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 28 апреля 1995 г. № ФКЗ-1 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

169. Конвенция об охране промышленной собственности. Заключена 20 марта 1883 г. (в ред. от 02 октября 1979 г.) / Закон. 1999. №7.

170. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (в ред. Федеральных законов РФ от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ; от 17 декабря 1999 г. № 212-ФЗ.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 140.

171. О правовой охране топологий интегральных микросхем: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-1 // Российская газета. 1992. 21 октября.

172. О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных: Закон РФот 23 сентября 1992 г. № 3523-1 // Российская газета. 1992. 20 октября.

173. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 35-17-1 // Российская газета. 1992. 14 октября.

174. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 65-ФЗ.) // Российская газета. 1995. 30 ноября.

175. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря оУ" 1995 г. № 208-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13 июня 1996 г.

176. ФЗ, от 24 мая 1999 г. № 101-ФЗ.) // Российская газета. 1995. 29 декабря.

177. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 10 декабря 1997 г. № 6-ФЗ // Российская газета. 1998. 20-21 января.

178. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 11 июля 1998 г. № 96-ФЗ, от 31 декабря 1998 г. № 193-Ф3.) // Российская газета. 1998. 17 февраля.

179. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон РФ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // Российская газета. 1998. 22 июля.

180. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22 апреля 1999 г. № 39-Ф3 (в ред. Федеральных законов от 26 ноября 1998 г. № 182-ФЗ, от 08 июля 1999 г. № 139-Ф3.) // Российская газета. 1996. 25 апреля.

181. Правила международной воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа. Утверждены Министерством гражданской авиации СССР от 03.01.86. № 1\4 // Воздушный транспорт. М., 1986.

182. Порядок доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 435 // Российская газета. 1996. 24 апреля.

183. О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области: Постановление Конституционного суда РФ от 10 декабря 1997 г. № 19-П // Российская газета. 1997. 24 декабря.

184. По делу о толковании положения части 4 ст. 111 Конституции РФ: Постановление Конституционного суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П // Российская газета. 1998. 29 декабря.

185. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998г. № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

186. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации:

187. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Российская газета. 1999. 6 июля.

188. Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства: Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 27 января 2001 г. № 61 // Вестник ВАС РФ. 2001. №5.

189. Определение судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 3 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. № 5.

190. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 15 июня 1998 г. // Бюллетень ВС РФ. 1999. № 4.

191. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 13 апреля 2000 г. // Бюллетень ВС РФ. 2001. № 2.

192. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26 марта 1996 г. № 8663/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

193. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09 июля 1996 г. № 5521/95 // Вестник ВАС Р. 1996. № 10.

194. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 4 марта 1997 г. № 1654/96 // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».

195. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 06 октября 1998 г. № 249/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

196. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 1996 г. № У-53/96-ГК // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».

197. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08 мая 1997 г. № Ф09-319/97-ГК // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».

198. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 января 1998 г. № Ф09-1160/97-ГК // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».

199. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 1998 года № 2262/98 // Текст документа из информационно-правовой системы «Гарант».

200. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 8 мая 1998 г. № А78-9/124-Ф02-405/98-С2-7/23 // Текст документа из информационно-правовой системы «Гарант».

201. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 1999 года № 81/11 // Текст документа из информационно-правовой системы «Гарант».

202. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 января 1999 г. № Ф09-12-32/98-ГК // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».

203. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2000 г. № Ф09-1673/99-ГК // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».

204. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 6 апреля 2000 г. № АЗЗ-4317/99-С2-Ф02-421/2000-С2 // Текст документа из информационно-правовой системы «Гарант».

205. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2000 г. № Ф09-782/2000-ГК // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».

206. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2000г. № Ф09-820/2000-ГК // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».

207. Постановление Апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 3 февраля 2000 года № 3690 // Текст документа из информационно-правовой системы «Гарант».

208. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25 ноября1999 г. № А26-1071/99-01-11/37 // Текст документа из информационно-правовой системы «Гарант».

209. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 18 марта 1999 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8.

210. Определение Судебной коллегии Омского областного суда от 29 июля 1998 г. № 33-1957. // Текст документа из информационно-правовой системы «Консультант Плюс».