Приграничная территория как социальное пространство: На примере российско-эстонской границы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Норкин, Денис Анатольевич

• Норкин, Денис Анатольевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Норкин, Денис Анатольевич

Введение

Глава I Теоретико-методологические особенности исследования приграничных территорий

1.1 Теоретико-методологические подходы к изучению приграничных территорий

1.2 Значение и смысл социального пространства

1.3 Социологические смыслы социального пространства приграничья

Глава II Социальное пространство жителей приграничного района на примере российско-эстонской границы

2.1 Формирование социального пространства жителей российско-эстонской границы

2.2 Идентичность и границы социального пространства российско-эстонского приграничья

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приграничная территория как социальное пространство: На примере российско-эстонской границы»

В последнее десятилетие наблюдается всплеск интереса к социальным функциям государственных границ и их влияния на социальную и культурную среду приграничных территорий. Исследовательский интерес среди ученых был вызван появлением множества новых государственных границ в конце XX столетия. Изучение приграничных территорий стимулировалось также идеологическими и политическими трансформациями в Западной ^ Европе. В частности вследствие смещения смысловых значений и статусов государственных границ Восточной и Западной Европы в период политического и экономического оформления Европейского Союза.

В конце XX века анализ смысла границы вновь стал предметом интереса социальных исследователей. Исследователи отмечают, что в советском публичном пространстве продуцировался дискурс границы как о «железном занавесе» отделяющей враждебный мир «Запада» и которая, в свою очередь, естественно должна «держаться на замке». Тем самым официальный подтекст железного занавеса вполне вписывался в гнездо государственной границы на замке с ее привычной семантикой «непреодолимости», «суровости», с постоянным ощущением связанной с границей «опасности».1

Сегодня можно наблюдать синхронные, однако противоположные по своему смыслу социальные процессы, сопровождающие разрушение старых и создание новых государственных границ. На постсоветском пространстве начался

1 Гусан Гусейнов. «Карта нашей Родины и «граница на замке»: превращения идеологемы» / Кочующие границы: Сборник статей по материалам международного семинара / Под ред. О.Бредниковой и В.Воронкова. Центр независимых социологических исследований. Труды. Вып. 7. - Санкт-Петербург, 1999. С.75.

• процесс национального строительства, поэтому новые границы недавно образованных национальных государств оформляются и укрепляются. Произошел «новый передел» и переструктурирование мира, зафиксированного на геополитических картах. Таким образом изменилось представление о жестко фиксированных и неизменных границах: границы могут менять свое местоположение.

Одновременно с процессом появления новых границ национальных государств в Восточной Европе, они трансформируются и исчезают на территории Западной Европы. Появление Европейского союза меняет смысл границ: внутренние национально-государственные границы практически исчезают, а внешняя граница ЕС приобретает уже иное значение: это не граница единого национального государства, но граница территорий Европы.

Государственные границы в современном мире - не только зеркало изменений, отражающее институты и политику государств; они также свидетельствуют о трансформации в определении гражданства, суверенности и национальной идентичности. Изменения в структуре и функционировании международных границ отражают изменения прочности и стабильности национальных государств и других социальных, экономических и политических процессов. Таким образом, исследование границ становится одной из важнейших тем социального исследования.

Анализу современных границ посвящено достаточно большое количество исследований. Однако в большинстве случаев теоретико-методологическое описание границ и приграничных территорий опиралось на знания истории, права, географии и геополитики.

Социальное пространство в условиях современного общества претерпевает существенные трансформации, детерминированные глобализацией. По мнению Э.Гидденса, «.лишь недавно стало возможным реально говорить о формировании социальных связей, охвативших всю планету. Мир стал воистину единой социальной системой в результате усиления отношений взаимозависимости, затронувших сегодня практически каждого человека»2. Социальные, политические и экономические связи пересекают границы государств и властно вторгаются в судьбы живущих в них людей.

Изучение приграничных территорий началось сравнительно недавно. Первая волна исследований приграничных территорий была стимулирована окончанием второй мировой войны и изменением политической карты Европы. Предметной областью здесь выступало в основном изучение проблем связанных с нелегальным пересечением границы, контрабанды, а также территориальные споры.

В конце 60-х и начале 70-х годов внимание к теме границы снова начало возрастать. Большая часть литературы была по политической географии и следовательно была посвящена политическим границам и сферам, связанным с ними. Исследования в основном концентрировались на эволюции границ, территориальных спорах и проблемах налогообложения. Можно отметить, что в этот период почти ничего не было написано о том, что облегчило бы понимание отношения к границе и пространственных паттернов поведения сообществ проживающих вблизи государственной границы.

В большинстве случаев объектами социальных исследований было социальное пространство городов. Здесь можно отметить

2 Гидценс Э. Социология. М., 1999. С.483 работу шведского ученого, географа, Т.Лундена, об индивидуальном пространственном поведении людей в приграничных областях. Целью исследования было объяснение причин паттернов передвижения и контактов людей, живущих вблизи государственных границ. В качестве объекта исследования была выбрана южная часть шведско-норвежской границы.3

Вторая волна исследований границы была вызвана, прежде всего, распадом Советского Союза и социалистического лагеря в целом. В последние годы в научном сообществе наблюдается живой интерес в изучении социальных феноменов, связанных с появлением новых государственных границ на постсоветском пространстве. Здесь можно отметить исследования польско-немецкой границы Т.Кинцель, а также польского исследователя Т.Зарицки, который указал на устойчивость этнокультурных границ Польши в период оккупации ее территории в течение трех поколений.

Кроме того, в последние годы в исследованиях границы активное участие принимают шведские ученые. Примером является совместный латышско-шведский проект «Границы в коммуникации - интегративная роль государства в приграничных регионах», который направлен на сравнительное изучение социальных коммуникаций разделенных границей городов четырех стран Хапаранда-Торнио (Швеция, Финляндия) и Валга-Валка (Латвия, Эстония).

Достаточно много литературы по исследованию и анализу темы границы можно встретить в географии, геополитике, а также в дискуссиях о глобализации. Классической работой по географии

3 Lunden, Т. Individens rumsilga beteende i ett graensomrade. Stockholm, 1973. границ считается работа Дж.Прескотта4, который ввел основные категории, характеризующие границы, достаточно активно и конвенционально используемые сейчас - boundary, border и frontier.

Общим недостатком в работах современных зарубежных ученых, является отсутствие социологической рефлексии происходящего в жизненном мире приграничных сообществ, а также ограниченным методологическим инструментарием: статистикой, и массовыми опросами. Кроме того, большинство исследований приграничных территорий излишнее внимание уделяют общеевропейской интеграции и безопасности стран Евросоюза.

В советский период истории России исследований приграничных территорий не проводилось. Изучение феномена приграничья в российской науке началось в конце 80-х и в начале 90-х годов. Это было вызвано всплеском этнокультурных и религиозных конфликтов на постсоветском пространстве.

В исследованиях российских ученых можно отметить несколько основных традиций исследования приграничных территорий: политико-географическая традиция (В.Жидков, Колосов В.А., Р.Туровский5, П.Мордюков6), историко-культурная традиция (С.Олимова, Г.Ситнянский) и социально-антропологическая (О.Бредникова, Е.Никифорова, С.Королев).

Следует отметить, что современные социальные исследователи (В.Воронков, О.Бредникова, Е.Никифорова7) рассматривают

4 Prescott, У. Political Frontiers and Boundaries. London: Unwin Hyman. 1978 s Колосов B.A., Туровский Р.Ф. Феномен нового российского пограничья // Известия РАН. Серия географическая. 1997. № 6. С. 51 - 61.

6 Мордюков П. Культурная география // Актуальные проблемы культурной политики. № 12. М., 1992.

7 Кочующие границы: Сборник статей по материалам международного семинара. Под ред. О.Бредниковой и В.Воронкова. ЦНСИ. Труды. Вып.7.

СПб, 1999. приграничье не как отдельные территории по обе стороны от условной черты, но как социальное пространство. Это связанно со спецификой проживания населения на данной территории, которая выражается в особенностях жизненного мира, другой ментальности и социальных практиках, трансформировавшихся в результате появления государственной границы в привычном социальном пространстве повседневности. Присутствие границы ощущается и переживается пограничным населением каждый день.

Анализу современных границ посвящено достаточно большое количество исследований. Однако в большинстве случаев исследования приграничных территорий опирались на знания истории, права, географии и геополитики. Существующие социологические исследования касались изучения социального пространства приграничных городов. Социопространственный подход в изучении приграничных сельских территорий встречается редко. В большинстве исследований российско-эстонского приграничья отсутсвует тематика исследования механизма конструирования социального пространства сельской среды и влияния на его структуру новой государственной границы.

Данная работа стала результатом полевых исследований направленных на изучение становления российско-эстонской границы как социального факта и ее влияние на повседневность сельских жителей приграничной территории. Кроме того, эмпирические данные, собранные в ходе проводимых социологических исследований, дополняют существующие подходы к пониманию специфики изучения приграничных территорий. Впервые используется социопространственный подход в изучении приграничных территорий сельской среды.

Целью настоящей работы является анализ и изучение влияния на структуру социального пространства и форму социальных практик появления новых государственных границ на постсоветском пространстве, на примере российско-эстонской v границы псковского региона. Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:

1. осуществить сравнительный анализ современных теоретических подходов исследования приграничных территорий и границ, выявить основные направления и тематику современных исследований приграничных территорий;

2. определить типы и дать классификацию приграничных территорий;

3. выяснить идеологическое значение в повседневной жизни государственной границы России в жизненном мире приграничного населения;

4. выявить направленность законотворчества, регулирующего функционирование границы;

5. сравнить современные концепции «социального пространства», выделить структурные уровни и элементы социального пространства, а также определить возможность операционализации данной категории в социологическом исследовании;

6. проанализировать влияние политической границы на социальное пространство, раскрыть основные функции границ, выявить значение государственной границы для пограничного населения;

7. проанализировать социальное пространство приграничной территории, выделить его особенности, структурные элементы и контуры на примере российско-эстонской границы сельской местности;

8. проанализировать влияние политической границы на социальные практики пограничного населения, а также представления о границе социального пространства у различных поколений.

Объектом исследования было сельское сообщество приграничной территории российско-эстонской границы. Предметом исследования были социальные практики жителей приграничья, их представления о себе, о границе и соседях.

Теоретические и методологические основы исследования

V В теоретической основе исследования лежат классические идеи соципространственного подхода изучения общества; идеи классиков социологии Г.Зиммеля, П.Сорокина, П.Бергера и Т.Лукмана о социальном пространстве. В анализе приграничной территории сельской среды используется также накопленный теоретический опыт изучения проблематики социального пространства П.Бурдье и приграничных территорий (М.Бауд и

B.Ван Шендель, Х.Донан, Ф.Бродель, А.Пааси, Х.Ламарт, Д.Калб, М.Кастельс, К.Омей, Д.Ньюман, С.Медведев, В.Каганский,

C.Королев, О.Бредникова, О.Никифорова, С.Кулдин). В качестве основных методов используются системный и сравнительный анализ понятий, теоретических положений и методов.

Научная новизна работы заключается в следующем: 1. Раскрыты особенности социального пространства (сельской приграничной территории на примере российско-эстонской границы.

2. Эмпирически осуществлена верификация теоретического знания о влиянии границы на мир повседневности жителей приграничных районов, которая в свою очередь ведет к структурированию нового социального пространства приграничья.

3. Дано понимание того, как формируется социальное пространство приграничья, как функционируют его элементы, какие правила определяют поведенческие стратегии населения и социальных институтов, какую роль играет в этих процессах новая граница, и как установление границы повлияло на «жизненный мир>(се^ьского жителя.

4. В представленной диссертации расширено понимание специфики организации социального пространства приграничных территорий сельской местности.

5. Акцентировано научное внимание на пространственном аспекте понимания и интерпретации социальных процессов сельской среды российско-эстонского приграничья.

6. Показана актуальность идей Г.Зиммеля, П.Сорокина, П.Бурдье для современного социологического знания о значении социопространственного подхода как теоретико-методологической основы эмпирических исследований социологии.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в анализе процессов российского общества, в обсуждении перспектив социопростарнственного подхода социальной теории в современных условиях. Материалы диссертации могут использоваться при разработке программ учебных курсов и пособий по истории социологии, социологической теории, теории социального пространства и методологии социологических исследований.

Эмпирические данные, собранные в ходе проводимых социологических исследований, дополнили существующие подходы к пониманию специфики изучения приграничных территорий, а также теории социального пространства в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты могут быть использованы в разработке программы приграничного сотрудничества России и Эстонии. Приграничное сотрудничество является характерной особенностью современного этапа развития приграничных территорий. Подобное сотрудничество может создать дополнительные возможности для развития экономики российской приграничной территории, сферы культуры, средств массовой информации, туризма, образования, а также привлечь внешние источники финансирования проектов по созданию приграничных сообществ.

Эмпирическую базу исследования составляют социологические исследования, которые проводились автором в качестве ответственного исполнителя и разработчика разделов следующих проектов: «Стратегия занятости населения в приграничных районах Псковско-Чудского водоема» (1998-2000 г.г.)», который проводился при поддержке Российского Гуманитарного Научного фонда и Областной Думы Псковской области. В 2001 г. проводилось повторное исследование «Неформальная экономика Псковско-Чудского водоема». В 2002 году при поддержке Автономной некоммерческой организации «Центр Трансграничного Сотрудничества» проводилось исследование в приграничных районах Псковско-Чудского озера. Целью этого исследования был анализ и выявление особых приграничных социальных практик приграничного населения

Эстонии и России в районе Псковско-Чудского озера, а также выявление представлений о себе, о соседях, о границе, об образе жизни соседних эстонских деревень. Проводился сбор материала иллюстрирующий влияние новой границы на повседневность местного населения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Норкин, Денис Анатольевич

Заключение

Итак^ мы выяснили, что основные темы современных исследований границ - трансграничная кооперация, процессы ретерриторизации и территориальной социализации, роли границы в формировании национальной и этнической идентичностей.

В исследовании границ обнаружено несколько подходов: социально-географический, антропологический и политико-географический. Данные подходы ограничены своим предметом исследования и рассматривают социальные процессы под углом того или иного фактора макросреды: политический, географический, экономический. Они не объясняют и не описывают социальные изменения, происходящие на микроуровне. В диссертации использовался социопространственный подход, который рассматривает приграничье как социальное пространство, принимая во внимание изучение политических, культурных, экономических факторов, влияющих на повседневность пограничного населения.

В ходе анализа основных концепций и положений о социальном пространстве можно сделать вывод о том, что социальное пространство — это объективно существующая устойчивая среда территориальных связей и социальных сетей между субъектами социума, проявляющая себя через коммуникацию видов деятельности социообразующих феноменов, которые локализованы на определенной территории.

В свою очередь, как показало исследование, социальное пространство приграничной территории определяется как социально-географическая зона вдоль границы или вокруг пункта в глубине территории страны, в пределах которой наблюдаются приграничные процессы и явления. Эти процессы и явления связанны с интересами пограничного населения и взаимодействием между их экономическими, правовыми, культурными полями.

Мы выяснили, что государственная граница создает особый тип социального пространства, который характеризуется разной интенсивностью взаимодействия между соседним пограничным населением, в том числе интенсивностью трансграничных потоков. Социальное пространство приграничной территории характеризуется протяженностью, шириной и насыщенностью. Чем дальше от границы и чем сильнее барьерная функция границы тем меньше интенсивность пограничных процессов и явлений -насыщенность социального пространства приграничья.

Кроме того, мы раскрыли основные функции границ, а также показали значение политической границы для социального пространства приграничной территории. Основная функция границы - конституирование «своего» пространства, воспроизводя представления о дихотомической структуре мира в повседневном сознании приграничного населения. Помимо этого, эмпирические данные подтвердили тот факт, что граница является основанием социальной рефлексии, которая, в свою очередь, формирует устойчивую государственную и национальную идентичность. Исследование также подтвердило тот факт, что граница, становясь частью повседневного мира, формирует новые практики и связанные с ними ритуалы. Стало ясно, граница является одним из факторов консолидации жителей приграничья в сообщества и формирования приграничного социального пространства.

Исследование российско-эстонского приграничья показало, что социальное пространство приграничных поселений России и Эстонии все еще составляет единое целое в представлениях старшего поколения. В их социальное пространство входят не только жители своей деревни, но и эстонские жители, с которыми они вступали во взаимодействие.

Кроме того, у многих жителей пенсионного возраста сохранились родственные связи и знакомые за границей, что также подтверждает наличие социальных сетей в период становления границы. Биографическая ситуация старшего поколения детерминирует представления о социальном пространстве «своей стороны» и государственная граница не воспринимается старшим поколением как таковая, что они «не привыкли к ней».

Таким образом, следствием установления границы стало то, что в жизненном мире различных поколений приозерных деревень сконструировано свое социальное пространство. Идет процесс реструктурирования социального пространства. Этот процесс проявляется в утрате старых социокультурных и экономических связей между жителями российских и эстонских деревень. В интервью с информантами пенсионного и среднего возраста российских деревень было выяснено, что установление границы привело к разрыву социальных, экономических и культурных связей. Установление границы изменило традиционные формы экономического поведения жителей эстонских и российских деревень, а также стало предметом подозрений и предубеждений в отношении «рыбных мест» на другой стороне.

Проанализировав интервью, мы выяснили, что отношение к жителям детерминировано публичным дискурсом о притеснении «своих» и носит негативный характер. Социальное пространство в жизненном мире молодого поколения четко ограничено физической границей с Эстонией.

Жизненный мир молодого поколения социализировался в период установления формальной границы, и поэтому в социальное пространство приграничья у них не входят жители приграничья Эстонии. Представления о жизни в соседних эстонских деревнях и об Эстонии в целом искажено.

Исходя из изучения случая приграничных деревень России и Эстонии, общим выводом является подтверждение тезиса о том, что российско-эстонская граница находится на «юношеской» стадии развития. Процесс трансформации старых отношений уже начался, но наиболее прочные прежние трансграничные связи у старшего поколения все еще сохраняются. Начался процесс реструктуризации социального пространства, физически оно очерчивается границей с Эстонией, а также новым статусом -приграничной зоны, которая закреплена границами волости. Политическая граница стала частью повседневности, это подтверждается в ходе проведения интервью.

Представления жителей приозерных деревень об уровне жизни Эстонии, о её экономическом положении, сформировались до установления государственной границы, в период тесного взаимодействия с эстонцами, когда налаживались отношения доверия с «чужой» им группой. Сегодня же, с отсутствием возможности пересекать границу в виду объективных причин, основным источником информации о жизни по ту сторону границы являются оставшиеся родственники, которые живут в Эстонии, а также слухи, распространяемые ими и трансформирующиеся в сельской местности.

Можно выдвинуть предположения о том что, во-первых, правила и повседневные практики по разные стороны границы все больше будут различаться, что приведет к усилению символического значения границы и как следствие ограничит «свое» социальное пространство от «чужого». Во-вторых, такое жесткое очерчивание границ социального пространства российской t стороны приведет к его изоляции и^как следствие^ отсутствий пограничных контактов к неадекватному и стереотипному восприятию «других».

Единственным источником типизации представления о «другой стороне» будет выступать не биографический опыт, а стереотипы и предубеждения, циркулирующие в публичном дискурсе средств массовой информации, что приведет к усилению взаимного отчуждения и социальной границы между «своими» и «чужими». Итогом реструктуризации станет четкое очерчивание границы своего социального пространства сельской местности от чужого, эстонского.

Уникальным инструментом решения проблем социального пространства приграничной территории является приграничное сотрудничество. Чтобы развивать и использовать его надлежащим образом, федеральный центр, субъекты Федерации и органы местного самоуправления должны найти (или в ряде случаев создать) для него реальные правовые и организационные условия.

Динамичное развитие приграничного сотрудничества является характерной особенностью современного этапа развития приграничных территорий. Приграничные отношения регионов имеют свою специфику. Она заключается, прежде всего, в непосредственной близости и хорошем знании партнеров, а также в общности многих проблем и вопросов, непосредственно затрагивающих интересы людей, проживающих по обе стороны государственной границы.

Одним из проявлений того, что границы в современной Европе перестают быть барьерами, становится создание приграничных сообществ, т.н. еврорегионов. Впервые термин еврорегион» был употреблен применительно к трансграничному сотрудничеству между Голландией и Германией. Заслуживает внимание деятельность еврорегиона «Балтика», одного из первых в России. В него входят территориальные образования Дании, Латвии, Литвы, Польши, России и Швеции. Россию в этом сотрудничестве представляет Калининградская область. Специфика данного образования заключается в том, что участники сотрудничества имеют не только сухопутные, но и морские границы. Особых успехов участникам еврорегиона «Балтика» удалось добиться в сфере решения экологических проблем.

Участие субъектов Российской Федерации в сотрудничестве в форме еврорегионов оценивается как очень перспективное. Подобное сотрудничество создает дополнительные возможности для развития экономики российских приграничных территорий, сферы культуры, средств массовой информации, туризма, образования, привлечения внешних источников финансирования соответствующих проектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Норкин, Денис Анатольевич, 2004 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ. — Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997.

2. Бауман, 3. Власть без места, место без власти // Социологический журнал, №3, 1998.

3. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Миф о «качественной социологии»// Социологический журнал. №2, 1994.

4. Бейли, Ф. Дж. Представления крестьян о плохой жизни. В: Шанин, Т. (сост.), Гордон, А. (ред.) Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Москва: Прогресс, 1992.

5. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер.с франц. М.: Прогресс, 1974.

6. Бродель, Ф. Что такое Франция? Пространство и история. Москва: Издательство им.Сабашникова. 1994.

7. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

8. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с нем. М.: Медиум. -1995.

10. Вардомский, JI. «Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития» // Россия и современный мир №2, 2000.

11. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.

12. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружение. Москва: Наука, 1987.

13. Геополитика: теория и практика. М.: Международные отношения, 1993. С.27.

14. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

15. Горных А. А. Воображаемый «другой» Лакана // Топос. №4, 2001.

16. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. — СПб.: Ольга, 1996.

17. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Д., 1989.

18. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с франц. М.: Канон, 1995.

19. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее Россини. М.: Арктогея, 1997.

20. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

21. Ковалев Е.М., Штейнберг И.Е. Качественные методы в полевых социологических исследованиях. М.: Логос, 1999.

22. Зиммель Г. Созерцание жизни. Четыре метафизические главы. //Избранное т.2. Перевод М.И.Левиной. М. Юристь. 1996.

23. Замятин Д.Н. Геополитика: основные проблемы и итоги развития в XX в. Метод доступа:http ://politstudies .ru/fulltext/2001/6/8 ,htm>

24. Замятина, H. Модели политического пространства В: Полис, 1999. №4.

25. Ионин Л.Г. Георг Зиммель социолог. М. Наука. 1981.

26. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука. 1979.

27. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос. 1996.

28. История теоретической социологии В 4 т. Т.4. М.: Канон -1997.

29. История буржуазной социологии XIX начала XX века. М. Наука. 1979.

30. Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: 2001.

31. Колосов, В., Криндач, А. Россия и бывшие союзные республики: проблема нового пограничья. В: Полис №4, 1994.

32. Королев С.А. Бесконечное пространство. Гео- и социографические образы власти в России. М., 1997.

33. Краткий словарь по социологии. М.: Издательство политической литературы, 1989.

34. Лотман Ю.М. Человек текст - семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1996.

35. Мендра А. Основы социологии. М.: Нота Бене. 1999.

36. Мамардашвили М. Психологическая топология пути. М. Пруст. «В поисках утраченного времени». СПб: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1997.

37. Огане Т. Социология на рубеже веков. //Социологический журнал, №2. 1994.

38. Олимова С. Национальные государства и этнические территории. В: Многомерные границы Центральной Азии. Москва: Гендальф, 2000.

39. Панарин, С. Русскоязычные у внешних границ России, В: Диаспора №2-3,1999.

40. Рампггедг О. Актуальность социологии Зиммеля //Социологический журнал №2,1994.

41. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995.

42. Саблина С.Г. Феномен рассогласованности статусов: теоретические основы исследования. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995.

43. Сикевич З.В. Этносоциология: национальные отношения и межнациональные конфликты. СПб. 1994.

44. Ситнянский, Г. «Естественные границы: какой быть новой России?» // Общественные науки и современность, 1994. №66.

45. Скотт, Дж. Оружие слабых: обыденные формы сопротивления крестьян. В: Данилов, В., Шанин, Т. (ред.) Крестьяноведение. Теория, история, современность. М., 1996.

46. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль.М., 1996.

47. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

48. Сорокин П. Система социологии: В 4 т. Сыктывкар: Коминвест, 1991-1998.

49. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования. Обоснованная теория. Процедуры и техники / Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

50. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 1998.

51. Тишков, В. Очерки теории и политики этничности в России. Москва: Русский Мир. 1997.

52. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Е.И.Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996.

53. Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концепцию Георга Зиммеля. //Социологический журнал №2, 1994.

54. Филиппов А.Ф. «Социология пространства: общий замысел и классическая разработка проблемы» //http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000-02-23.litm

55. Философия / Под ред. Н.И. Жукова. 5-е изд. Мн.: НТЦ «АПИ», 2000.

56. Фуко, М. Археология знаний. Киев: Ника-Центр. 1996.

57. Хайнц Абельс «Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию». СПб. Изд-во «Алетейя», 1999.

58. Шевцов Ю.География и геополитика // Альманах Геополитика. -2001. №2.

59. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

60. Шутов А.Д. Коренные этносы Балтии и русские: общие интересы // Социологические исследования, № 9, 1996.

61. Штёльтинг Э. "Социальное значение границ". / Кочующие границы: Сборник статей по материалам международного семинара. Под ред. О.Бредниковой и В.Воронкова. Центр независимых социологических исследований. Труды. Вып.7. Санкт-Петербург, 1999.

62. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет. 2000.

63. Anderson В. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London, New York: Verso, 1990.

64. Barth, F. Introduction, in F.Barth (ed.) Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organisation of Cultural Difference. London. 1969.

65. Baud, M., Schendel, W. Toward a Comparative History of Bordrlands. In: Journal of World History, vol.8, No 2. 1997.

66. Bouman, O. Don't Save Art, Spend it! in: F.Bonami (ed.) Borderline Syndrome. Energies of Defence, Ljubljana, 2000. pp.15-17.

67. Bryan S.Turner. Status. Open University, Milton Keynes, 1998.

68. Cultural Studies in Question / Ferguson M. and Golding P. London: Sage, 1997.

69. Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-79/

70. Hall St., Hobson D., Lowe A. And Willis P. London: Huchinson, 1980.

71. Culture, Society and the Media / Eds. Gurevitch,M., Bennett, Т., Curran, J., Woollacott, J. -1986, London, New York: Routledge.

72. Durkheim E. Elementary Forms of Religious Life. -London: Allen&Unwin, 1954.

73. Georg Simmel. Soziologie des Raumes // Georg Simmel Gesamtausgabe. Bd. 7 / Hrsgg. v. Rtidiger Kramme, Angela Rammstedt und Otthein Rammstedt. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1995.

74. Castells, M. The Power of Identity. Oxford: Blackwell. 1997. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism. Vol. 1. Power, Property and the State. L.: Macmillan Education, 1981.

75. Giddens A. The Nation-State and Violence. Volume Two of A Contemporary Critique of Historical Materialism. Cambridge: Polity, 1985.

76. Goffman E. Interaction Ritual. Essays on Face-to-Face Behaviour. Harmondsworth: Penguin Books, 1972.

77. Hall S. Who Needs Identity? A Question of Cultural Identity eds. Hall S. and Gay P.- London: Sage, 1996.

78. Jaats, I. Setu Identity. Tartu. 1998.

79. Martinez, O. Border People: Life and Society in the U.S. Mexico Border. Tucson: The University of Ariona. 1998.

80. Medvedev, S. Across the line: Borders in Post-Westphalian Landscapes, In: H.Eskelinen (ed.) Curtains of Iron and Gold. Aldershot: Ashgate, 1998.

81. Newman, D., Paasi, A. Fences and Neighbours in the Post-Modern World, Progress in Human Geography, 1988. vol.22.

82. Newman, D. Boundaries, Territory and Post-modernism: Towards shared or separate spases? (доклад, представленный на конференции в Шандигархе, Индия, конференция "Переосмысливая границы». 2000.

83. Ohmae, К. The End of Nation State. New York: Free Press. 1998.

84. Paasi, A. The Political Geography of Boundaries at the End of the Millennium: Challenges of the De-territorializing World, In: H.Eskelinen (ed.) Curtains of Iron and Gold. Aldershot: Ashgate, 1998.

85. Prescott, V. Political Frontiers and Boundaries. London: Unwin Hyman. 1978.

86. Reynolds, D., Mcnulty, M. On the Analysis of Political Boundaries as Barriers: a Perceptual Approach. In: The East Lakes Geographer: Political Interaction, vol. IV, December. 1968.

87. Thrift N. Spatial Formations. L. etc: SAGE, 1996.

88. The sociology of Georg Simmel // Translated, edited and withintroduction by Kurt H.Wolff . The Free Press Paperback. New York. 1964.

89. Werlen B. Gesellschaft, Handlung und Raum. Grundlageeiner handlungstheoretischen Sozialgeopgraphie. 3. Aufl. Stuttgart: Franz Steiner, 1997.