Применение метода сводных показателей для многокритериального оценивания страховых компаний в условиях неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Михайлов, Михаил Витальевич

• Михайлов, Михаил Витальевич
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михайлов, Михаил Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ.

§ 1.1. Основные факторы финансовой устойчивости страховой компании.

§ 1.2. Исходные характеристики деятельности российских страховых компаний.

§1.3. Оценивание финансовой устойчивости зарубежных страховых компаний.

ГЛАВА 2. МЕТОД РАНДОМИЗИРОВАННЫХ СВОДНЫХ

ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

§2.1. Основные компоненты метода сводных показателей.

§ 2.2. Алгоритмы генерации множества допустимых векторов весовых коэффициентов.v.

§ 2.3. Построение множества согласованных допустимых векторов весовых коэффициентов.;.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА РАНДОМИЗИРОВАННЫХ СВОДНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРИ РЕЙТИНГОВАНИИ СТРАХОВЫХ

КОМПАНИЙ.

3.1. Анализ статистической структуры системы показателей деятельности страховых компаний.

3.2. Влияние информации о значимости показателей на рейтингование страховых компаний.

§ 3.3. Анализ динамики рейтинга страховых компаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение метода сводных показателей для многокритериального оценивания страховых компаний в условиях неопределенности»

В настоящее время экономика России переходит на новые принципы своего функционирования и развития, в рамках которых страхованию отводится одна из существенных ролей в развитии народного хозяйства. В ответ на растущие потребности в страховых услугах появляются все новые и новые страховые организации. В настоящее время зарегистрировано более 2500 страховых компаний (СК), работающих в разных отраслях страхования, имеющих разные возможности, опыт, авторитет. Выбор СК при заключении договоров страхования и перестрахованная приобретает сейчас весьма актуальное значение для нормальной организации производства. Сделать это в сегодняшних условиях гораздо сложнее, чем 10 лет назад, когда единственным страховщиком был Госстрах.

Определение финансового положения СК, ее финансовой устойчивости является одной из наиболее актуальных задач надзора за страховой деятельность прежде всего со стороны государственных органов. Государственный контроль начинается уже на начальном этапе формирования СК путем установления специальной процедуры регистрации СК и лицензирования ее деятельности, не допуская создания в этой отрасли заведомо слабых в финансовом отношении компаний. В процессе функционирования СК государство также должно проводить политику достаточно жесткого контроля за слабыми и финансово неустойчивыми компаниями. Это не означает лишение самостоятельности СК. Государство должно вмешиваться в управление делами СК в рамках защиты законных интересов как своих, так и страхователей. Таким образом, государство должно выступать необходимым гарантом безопасной и эффективной работы, финансовой устойчивости предприятий в области страхования.

Проблема финансовой устойчивости СК, определение неблагополучной ситуации в делах СК, особенно на ранних этапах ее развития, становится исключительно актуальной. Ее решение требует рассмотрения широкого круга вопросов финансов и экономики страхового дела ([16], [17]). Оценка финансово-экономической деятельности СК, ее положения на рынке страховых услуг, рейтингование действующих СК позволяет всесторонне оценить финансово-экономическое положение СК и ее платежеспособность, правильно выбрать страхового партнера, избежать убытков в деятельности страхователей.

СК - это сложный финансово-организационный объект, деятельность которого может быть оценена в полной мере только по системе многих параметров. В настоящее время существует большое количество систем показателей деятельности СК, призванных по замыслу их создателей адекватно оценить ее состояние ([3], [10], [11], [14], [23], [26], [27], [33], [36], [38], [44]). В большинстве методик, применяющих такие системы, используется информация бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности СК за определенный период. Рассмотрим некоторые из них.

Группа "Девиз" под руководством проф. А.С. Барышникова (Санкт-Петербургский государственный университет) разработала методику рейтинга организаций - членов конвенции высоких финансовых гарантий [2]. Методика разрабатывалась для комплексной оценки финансовой деятельности предприятий, банков и страховых компаний, а также для определения платежеспособности и надежности компаний. Для оценки деятельности СК, представляемый как частный случай финансового института, вводится шесть групп показателей: 1. абсолютный размер - баланс;

2. прибыльность - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

3. ликвидность - отношение денежных средств к срочным обязательствам;

4. финансовая устойчивость - собственные средства;

5. инфляционная защищенность - отношение основных и прочих активов к балансу;

6. специфические показатели, относящиеся к деятельности СК:

- отношение страховых премий к страховым выплатам,

- обеспеченность страховых платежей - отношение отчислений в страховые резервы к страховым премиям,

- перестраховочная защита - отношение убытков, возмещенных перестраховщиком к страховым платежам

Другая методика предложена Русской Страховой Компанией [5]. Эта методика используется для оперативного управления деятельностью компании, оценки финансового состояния ее партнеров по перестраховочным операциям. Для формирования объективного представления о финансовом состоянии компании используется три группы показателей, по которым производится анализ:

1. Абсолютные показатели финансовой устойчивости: a) общий сбор страховых премий, b) структура страхового портфеля - удельный вес премий по страхованию жизни, c) уставной капитал и оплаченная его часть, d) собственный капитал, e) структура собственных средств, удельный вес нераспределенной прибыли, f) размер страховых резервов, их достаточность.

2. Относительные показатели финансовой устойчивости: a) уровень платежеспособности (по методике инструкции о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков от 19.06.96 N 02-02/16 [9]), b) доля перестраховщиков в страховых операциях, c) обеспеченность страховыми резервами как соотношение между страховыми резервами и страховыми премиями, d) уровень страховых выплат как отношение страховых выплат к страховым премиям.

3. Показатели рентабельности общей, операционной, страховых операций.

Методика, предлагаемая центром научных исследований и аудита "Панацея" ([29]), основывается на ежеквартальной бухгалтерской отчетности СК. Рейтинг проводится раздельно по рисковым видам страхования:

- страховые премии,

- страховые выплаты,

- собственные средства

- страховые резервы,

- количество договоров,

- платежеспособность,

- ликвидность активов,

- эффективность инвестиционной деятельности,

- сбалансированность деятельности,

- динамика собственных средств, ~ динамика страховых операций,

- средний уровень убыточности,

- средний уровень операционных расходов,

- доля переданной ответственности,

- степень участия в убытках, и по страхованию жизни

- страховые премии,

- страховые выплаты,

- собственные средства,

- страховые резервы, количество договоров,

- динамика страховых операций,

- средний уровень убыточности,

- средний уровень операционных расходов,

- средняя прибыльность.

Интересная методика приведена в [46], где использовалась следующая система показателей:

- превышение фактического размера ^свободных активов над нормативным,

- общий коэффициент убыточности,

- соотношение объема собственных средств и суммы наиболее крупных рисков,

- соответствие структуры инвестиций правилам размещения страховых резервов,

- доходность инвестиций страховых резервов,

- наличие лицензии Росстрахнадзора на все виды рискового страхования, по которым ведется работа,

- наличие территориальной раскладки риска,

- продолжительность существования компании.

Рассматриваемые методики предполагают использование большого количества показателей При многокритериальном оценивании сложных объектов часто возникает проблема несравнимости объектов в целом, состоящая в том, что обычно исследуемый объект по одним показателям лучше другого, по другим - хуже. Вероятность того, что один объект будет лучше другого по всем показателям оценки, весьма мала и быстро убывает с ростом числа учитываемых показателей. Для решения указанной "проблемы несравнимости" широко применятся метод сводных показателей (МСП). Среди различных аспектов деятельности финансовых компаний можно выделить два важнейших: (1) прибыльность деятельности и (2) финансовая устойчивость. Мы считаем, что финансовая устойчивость страховых компаний имеет более важное значение сейчас, когда уже известны факты массового банкротства финансовых организаций, что приводит к серьезным социально-экономическим последствиям. С другой стороны, понятие прибыльности можно считать одним из факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость, так как убыточное предприятие трудно считать надежным.

Наиболее ответственный и спорный момент при построении сводной оценки является определение весовых коэффициентов, от которого зависит качество получаемого сводного показателя. Группа "Девиз", например, предлагает следующие исходные значения весовых коэффициентов по группам показателей деятельности СК:

1. абсолютный размер - 0;

2. прибыльность - 1;

3. ликвидность - 0,9;

4. финансовая устойчивость - 0,8;

5. инфляционная защищенность - 0,3;

6. показатели, характеризующие собственно деятельность СК - 0,6.

В данной методике не указываются достаточно веские обоснования выбора указанных весовых коэффициентов, что вызывает сомнение в практической ценности получаемых результатов.

В методике Русской Страховой Компанией за основу принят постулат о невозможности охарактеризовать финансовое состояние СК единственным показателем из-за сложности этого финансового организма. Суть методики заключается в том, что выделяется группа компаний, показатели платежеспособности которых не соответствуют требованиям контролирующих органов. Здесь учитывается и динамика изменения этих показателей. Это - "группа риска". Остальные компании разбиваются на группы по количеству набранных штрафов, начисляемых за показатели (кроме показателей рентабельности), значения которых выходят за пределы рекомендуемых отечественными и зарубежными специалистами. "Высшая лига" состоит из компаний, не имеющих ни одного штрафа. Среди них отмечаются "Ингосстрах", "Росгосстрах" (1995 год). Группа достаточно надежных компаний имеет по одному штрафу. Данная методика фиксирует лишь сам факт нарушения заданных параметров деятельности СК, но не учитывает размеры этого нарушения. Кроме того, внутри каждой группы рейтинг не проводится.

Данная методика в своей основе совпадает с методикой , используемой одним из самых опытных рейтинговых агентств Standard & Poor's, которая также группирует исследуемые компании на основе показателей деятельности, но при этом используется более развитая система показателей и больше групп ранжировки. Данная методика рассчитана на применение в условиях бухгалтерской и статистической отчетности, отличающейся от российских, и устоявшегося страхового рынка. Поэтому непосредственное использование этой методики для рейтингования российских СК может дать неадекватные результаты.

Методика центра научных исследований и аудита "Панацея" предполагает проведение лишь частных рейтингов по каждому показателю отдельно, что затрудняет получение результатов по оценке финансовой устойчивости СК как сложного финансово-экономического объекта.

В методике [46] при выводе комплексной оценки деятельности СК задается относительная важность критериев в терминах «более важный - менее важный». Рейтинг определяется как средняя из всех возможных оценок, не противоречащих заданной относительной важности критериев. Данный подход сравним с методикой, использованной для рейтингования деятельности банков (см. [4], [12]), сложных военно-технических систем ([13]). В этой методике использовался один из вариантов метода сводных показателей (МСП).

МСП позволяет получить рейтинг СК на основе конкретных значений выбранных показателей финансовой устойчивости, решить "проблему несравнимости" при многокритериальном оценивании. В настоящей работе приведены результаты разработанной модификации метода рандомизированных сводных показателей (МРСГ1) и ее применения для рейтингования СК в условиях неопределенности и дефицита информации о весовых коэффициентах.

Научная новизна положений, выводов и рекомендаций, представленных в диссертации, определяется следующим:

- проанализированы и выявлены как положительные, так и отрицательные стороны существующих методик рейтингования, используемых для анализа деятельности СК и других сложных финансово-экономических объектов;

- проанализирована концепция финансовой устойчивости СК применительно к российским условиям страхового рынка и выявлены основные факторы финансовой устойчивости СК;

- на основе анализа характеристик, используемых при анализе финансово-экономической деятельности СК, разработана система показателей финансовой устойчивости (надежности) СК, основанная на бухгалтерском балансе и статистической отчетности СК;

- проведен анализ статистической структуры построенной системы показателей оценки финансовой устойчивости на примере страховых компаний Санкт-Петербурга за период 1994-1996 г.г. и предложены необходимые изменения и дополнения по составу и содержанию системы показателей оценки финансовой устойчивости деятельности СК;

- разработана модификация МРСП, позволяющая эффективно проводить рейтингование СК в условиях неопределенности;

- проведен анализ чувствительности результатов рейтингова-ния СК Санкт-Петербурга к вариантам информации о сравнительной значимости отдельных показателей финансовой устойчивости;

- проведен анализ динамики рейтинга санкт-петербургских СК за 1994-1996 г.г.;

- сформулированы выводы по результатам статического и динамического рейтингования;

- сформулированы рекомендации по применению МРСП для выявления устойчивого рейтинга СК.

Разработанная модификация метода рандомизированных сводных показателей имеет практическую значимость для решения задач рейтингования страховых компаний в условиях дефицита информации о сравнительной значимости отдельных показателей финансовой устойчивости СК. Эффективность и универсальность практического применения разработанной модификации МРСП обеспечиваются возможностью оперативного использования нечисловой , неточной и неполной информации о сравнительной значимости отдельных показателей финансовоэкономической деятельности СК, характеризующих финансовую устойчивость. Разработанная автором модификация МРСП реализована на ПЭВМ и используется в учебном процессе на кафедре экономической кибернетики, а также в работе санкт-петербургского Института страхования.

Для изложения полученных результатов была выбрана следующая структура диссертации.

В первой главе рассмотрена концепция финансовой устойчивости СК применительно к страховому рынку России, определены основные факторы и показатели финансовой устойчивости СК и роль государственных органов надзора за страховой деятельностью.

Глава 2 содержит описание основных компонент МРСГ1 разработанных автором модификаций этого метода (ускоренного алгоритма генерации весовых коэффициентов и алгоритма согласования нечисловой и неточной информации).

В главе 3 приведены результаты анализа статистической структуры выбранной системы показателей финансовой устойчивости СК, результаты применения МРСП для рейтингования санкт-петербургских СК в области страхования жизни и рисковых видов страхования за период 1994-1996 г.г., результаты анализа динамики рейтинга санкт-^ петербургских СК за период 1994-1996 г.г.

В Заключении изложены основные результаты диссертационной работы, выносимые на защиту.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Михайлов, Михаил Витальевич

Заключение

В заключение изложим в тезисной форме основные результаты диссертационной работы, выносимые на защиту.

1. При многокритериальном оценивании сложных объектов часто возникает проблема несравнимости объектов в целом, состоящая в том, что обычно исследуемый объект по одним показателям лучше другого, по другим - хуже. Вероятность того, что один объект будет лучше другого по всем показателям оценки, весьма мала и быстро убывает с ростом числа учитываемых показателей. Для решения указанной "проблемы несравнимости" широко применятся метод сводных показателей (МСП), где сводный показатель Q определяется выбранной синтезирующей функции Q(q;w), где одним из параметров является вектор весовых коэффициентов. Определение вектора w является наиболее тонким и ответственным моментом в построении сводных оценок. Проанализированы основные современные методы (отечественные и зарубежные) оценивания финансово-экономической деятельности страховых компаний и других финансовых учреждений: коммерческих банков, инвестиционных компаний и т.д. Авторы предлагают разные методики оценки, основанные на разных системах показателей. Одни авторы предлагают построение сводного показателя финансовой устойчивости на основе жестко фиксированных весов используемых показателей, что, по нашему мнению, приводит к получению однобокой субъективной сводной оценки на фоне быстро меняющегося страхового рынка. Другие предлагают иную форму сводного показателя, когда СК группируются на основе суммы штрафов, набранных за показатели, значение которых выходит за нормативы. При этом учитывается только сам факт соответствия показателей нормативным значениям. При анализе значений показателей финансовой устойчивости СК внутри получаемых "однородных" группировок возможна дополнительная ранжировка. Проблема заключается в том, что имеется дефицит информации в определении значений весовых коэффициентов, который дает возможность оценить вектор w с точностью только до множества W(т,п) всех возможных векторов весовых коэффициентов.

2. Существенное значение для построения множества W(m,ri)={w{t\ t= 1, ., N(/w,«)} имеют быстрые алгоритмы генерации элементов и>(')=( w/0, ., wm(t}). Мы предлагаем использовать алгоритм, который позволяет в 1,5-2 раза улучшить время построения. Он основан на методе последовательного перебора в лексикографическом порядке монотонных путей, заданных на целочисленной решетке и взаимно однозначно определяющих соответствующие вектора весовых коэффициентов.

3. Ввод дополнительной информации I о весовых коэффициентах отдельных показателей зачастую позволяет существенно уменьшить множество W(m,n). На практике трудно задать точные числовые значения всех весовых коэффициентов. Скорее можно задать нечисловую (ординальную) информацию и неточную (интервальную) информацию, которая позволяет построить множество W(m,n;l) с W(m,ri) допустимых векторов весовых коэффициентов. Информация I позволяет уменьшить неопределенность в значениях весовых коэффициентов, позволяет получить более точные и достоверные оценки сводного показателя финансовой устойчивости СК. Нами разработан алгоритм анализа и согласования ординальной и интервальной информации, который позволяет из анализа интервальной информации получить дополнительную ординальную информацию, а за счет анализа ординальной информации - сократить интервалы, определяющие пределы изменения значений отдельных весовых коэффициентов. Кроме того, в процессе согласования указанный алгоритм позволяет выявить возможные несоответствия во введенной пользователем информации о весовых коэффициентах.

4. Для моделирования неопределенности выбора конкретного вектора весовых коэффициентов из множества W(w,«;I) мы использовали концепцию рандомизации этого выбора, широко используемую в байесовской статистике и в теории планирования эксперимента. Таким образом, моделью неопределенности выбора весовых коэффициентов является вектор w(I)=(wi(I), ., wm(l)) рандомизированных весовых коэффициентов. В диссертации рассматривается случай, когда случайный вектор w(I) имеет равномерное распределение на множестве W(/w,«;I)={w(,), t= 1,.,

В качестве искомой числовой оценки w, /-го весового коэффициента используется математическое ожидание случайной величины

1 N(m,n,[)

Стандартное отклонение случайной величины можно рассматривать как характеристику точности оценки щ (I).

Выбрав простейшую аддитивную интегрирующую функцию т

Q(q',w)=^lq,wi и используя рандомизированный вектор весовых коэффициI ентов w (I)=( vP, (I), ., wm(I)) и вектор показателей оценки у'-го объекта qG)-(qi®,.,qm®), получаем в качестве сводной оценки этого объекта случайную величину т (=1

Этот рандомизированный сводный показатель Qj (I), интерпретирует все отдельные показатели q®, ., qm® с учетом дополнительно введенной информации I о значениях весовых коэффициентов. В качестве искомой числовой оценки Q сводного показателя j-го объекта принимаем математическое ожидание случайной величины Q/I)".

1 N(m,n,I)

Q (<7W;I) = MQ(^)= щ—ц ZQ(Я(ЛУ°)

Стандартное отклонение

I I N(m,n,I) можно рассматривать как характеристику точности оценки Q W(I). Вероятность Ропределяемая формулой

Р(/',/;1)=Р{0(?(я;1)> , характеризует достоверность выявленного доминирования у'-ой СК над /-ой СК.Таким образом, моделируя неопределенность задания весовых коэффициентов в МСГ1 при помощи их рандомизации, мы получаем метод рандомизированных сводных показателей (МРСП), позволяющий учитывать нечисловую (ординальную), неточную (интервальную) информацию I о сравнительной значимости отдельных показателей. Рассмотренные характеристики Q (g^;I), S^I), P(/,/;I) позволяют оценить финансовую устойчивость

СК в зависимости от вводимой дополнительной информации о весовых коэффициентах, которая снижает неопределенность, обычно имеющая место при многокритериальном оценивании сложных объектов.

5. Рассмотрена и проанализирована концепция финансовой устойчивости деятельности страховой компании и выявлены основные факторы финансовой устойчивости. Проанализированы основные показатели деятельности страховой компании, определяющие ее финансовую устойчивость и платежеспособность. На этой основе определена система показателей оценки деятельности страховой компании и описаны источники формирования числовых значений этих показателей. Анализ финансовой устойчивости проводится за период 1994-1996 г.г. отдельно по рисковым видам страхования и по страхованию жизни. Проведен анализ статистической структуры системы показателей финансовой устойчивости. Проведенный анализ показал наличие (с достоверностью 0,95) корреляционной зависимости между отдельными показателями. Однако судить об устойчивости выявленных корреляционных зависимостей затруднительно по ряду причин, в том числе

144 и из-за малого объема, статистической выборки. В последующих исследованиях полученные данные о статистической структуре системы показателей использовались при определении дополнительной информации о весовых коэффициентах: показателям, которые в большей степени отражали реализацию факторов финансовой устойчивости, придавалась большая "значимость", а корреляционно зависимым - существенно меньшая.

6. Результаты применения модификации МРСП для рейтингования СК за период 1994-1996 г.г., анализ динамики рейтинга СК указывают на большую гибкость этого метода, позволяющую, с одной стороны четко определять изменения рейтинга СК, вносимые небольшими изменениями информации о значимости весовых коэффициентов, а, с другой стороны -выявлять инвариантные СК, рейтинг которых не меняется с изменением информации о весовых коэффициентах.

При значительном дефиците информации о значимости отдельных показателей трудно выявить доминирование той или иной СК. В таких случаях можно лишь выделить отдельные группы СК, внутри которых эти СК можно считать практически неразличимыми с точки зрения их финансовой устойчивости.

В случаях, когда невозможно провести даже групповое ранжирование СК, когда СК в зависимости от дополнительной информации может занимать либо первое место, либо последнее, необходима более глубокая проработка понятия финансовой устойчивости СК, системы ее показателей, их относительной значимости, что позволит уменьшить дефицит информации, провести успешное ранжирование СК.

7. Предлагаемая модификация МРСП является эффективным средством ранжирования и оценивания деятельности СК, позволяющая получать необходимые оценки в условиях неопределенности и дефицита информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михайлов, Михаил Витальевич, 1997 год

1. Анализ деятельности страховых компаний Петербурга // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский выпуск. 1996. № 39. С. 12-13.

2. Барышников А.С. Методика рейтинга организаций членов конвенции высоких финансовых гарантий. 1993.-С.16.

3. Буравцева Т. Анализ современного состояния российских страховых компаний //Деловой партнер. 1996. № 10. С. 21-23.

4. Вишняков И.В., Довгаль В.В., Хованов Н.В. Анализ динамики надежности коммерческих банков. // Математические методы в социально-экономических исследованиях. Санкт-Петербург. 1996. С.8-33.

5. Глейзер Р., Кочубей Е., Тарасова Н. Еще и еще раз о рейтинге страховых компаний // Страховое ревю. 1996. № 11. С. 3-10.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. Глава 48. Страхование. М., 1996.-С.228-251.

7. Доес Р. Устойчивая привлекательность неправильных линейных моделей формирования и выбора вариантов систем// Нормативные и дескриптивные модели принятия решений. М., 1981. С.305-309.

8. Закон Российской Федерации «О страховании» от 27 ноября 1993г.4015-1. Практическое пособие по страховой деятельности. М., 1993.-С. 78-93.

9. Инструкция о порядке расчета нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков. В ред. Приказа Росстрахнадзора от 19.06.96 №02-02/16.

10. Информация о страховых компаниях Санкт-Петербурга // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский выпуск. 1996 №37. С. 12.11 .Информация о страховых компаниях. Северо-Западный регион // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский выпуск. 1996. №38. С. 12.

11. Колари Дж. В., Федотов Ю.В., Хованов Н.В. Построение в условияхдефицита информации сводных показателей деятельности коммерческих банков. //Вестник СПбГУ. 1995. Сер.5. Вып. 1. №5. С.79-88.

12. Колганов С.К., Корников В.В., Попов П.Г., Хованов Н.В. Построение в условиях дефицита информации сводных оценок сложных систем. М.1994. С. 80.

13. Котова Н. Страховой рынок Санкт-Петербурга // Финансовая газета. №48. 1996. С. 8-9.

14. Крамер Г. Математические методы статистики. М, 1975.

15. Масленченков Ю., Команов В. Мониторинг состояния страховщика // Финансовый бизнес. № 10 1996 с. 32-34.

16. Масленченков Ю., Команов В. Текущая финансовая оценка страховщика // Финансовый бизнес. № 8 1996. С. 39-43.

17. Михайлов М.В. Анализ статистической структуры системы показателей деятельности страховых компаний.// Вестник СПбГУ Серия Экономика Деп. в ВИНИТИ № 1429 В97 от 28.04.97 С. 20.

18. Михайлов М.В. Комбинаторные алгоритмы генерации весовых коэффициентов // Вестник СПбГУ Серия Экономика Деп. в ВИНИТИ № 2808 В96 от 13.09.96-С. 16.

19. Михайлов М.В. Модель рейтингования страховых компаний. Вестник СПбГУ. Сер. Экономика, 1997, № 26. С. 103-106.

20. Михайлов М.В. Построение множества согласованных допустимых векторов весовых коэффициентов в методе сводных показателей// Вестник СПбГУ Серия Экономика Деп. в ВИНИТИ № 3645 В96 от1512.96-С.12.

21. Новиков Б.С. О деятельности страховых организаций за 9 месяцев 1996 года // Страховой дело. № 12. 1996. С.8.

22. Новикова У. Страховые резервы основа финансовой устойчивости страховщиков // Финансовый бизнес. № 3. 1996. С. 15-20.25.0рланюк-Малицкая JI.A. Платежеспособность страховой организации. М. 1994. С.151.

23. Особенности выбора страховой компании // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский выпуск. № 3. 1996 С. 13.

24. Плескановский Э. Национальный страховой рынок // Финансовый бизнес. 1996. № 11. С. 20-23.

25. Показатели деятельности страховых компаний Петербурга // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский выпуск. 1996. №10. С. 12-13.

26. Показатели деятельности страховых компаний Петербурга // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский выпуск. 1997. №5. С.12.

27. Рейнгольд Э., Нивергельд Ю., Део Н. Комбинаторные алгоритмы. Теория и практика. М., 1980 С. 476.

28. Рейтинг надежности перестраховочных компаний // Экономика и жизнь. Санкт-Петербургский выпуск, № 10. 1996 с.8

29. Скорняков JI.A. Элементы теории структур. М. 1982 С. 159.

30. Страховой портфель. Книга предпринимателя. Книга страховщика. Книга страхового менеджера. Отв ред. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. М.,1994 С.628.

31. Страховой рынок Санкт-Петербург // Финансовая газета. 1996. №48.С.9.

32. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М. 1995 С.114.

33. Сухов В.А. О деятельности страховых организаций за 1995 год // Страховой дело. 1996. №3. С.38-45.

34. Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации.Приказ Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 0202/08. Финансовая газета. 1994, №25.

35. Хованов К.В. Стохастические модели теории квалиметрических шкал. Л. 1986 С.80.

36. Хованов Н.В. Анализ и синтез показателей при информационном дефиците. СПб. 1996 С. 196.

37. Чернова Г.В. Достаточность страховых резервов критерий финансовой устойчивости страховой компании//Вестник СПбГУ. 1994. Сер. 5. Вып. 2 (№12). С. 74-78.

38. Шахов В. Тенденции страхового рынка России в первом полугодии 1996 года // Финансовый бизнес. 1996. №10. С. 38.

39. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М. 1971 С. 254.

40. Шувалова Е., Гришанков Д.,Суздальцев А., Шмаров А. На свой риск -и страх // Коммерсантъ. 1993. №47. С.35-38.