Применение систем искусственного интеллекта в сфере правосудия: конституционно-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Вашурина Светлана Сергеевна

• Вашурина Светлана Сергеевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Вашурина Светлана Сергеевна

Введение

Глава 1. Исторические и теоретико-правовые аспекты использования систем искусственного интеллекта в сфере правосудия

1.1. Предпосылки и этапы цифровизации правосудия в Российской Федерации

1.2. Искусственный интеллект: понятие, особенности функционирования технологии, необходимость правового регулирования в сфере правосудия

1.3. Концептуальные подходы и модели правового регулирования применения систем искусственного интеллекта в России и зарубежных странах в сфере правосудия

Глава 2. Перспективы и конституционно-правовые риски применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия

2.1. Современная практика применения искусственного интеллекта в суде и ее соответствие конституционным принципам

2.2. Конституционно-правовые риски применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия

2.3. Перспективы применения искусственного интеллекта в деятельности российских судов

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение систем искусственного интеллекта в сфере правосудия: конституционно-правовые аспекты»

Введение

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов, среди которых можно выделить цифровизацию общественных отношений и связанную с ней эволюцию (появление новых, или изменение содержания традиционных) конституционных прав граждан. Развитие информационных технологий сопровождает развитие человечества приблизительно с середины XX века, и на сегодняшний день информационные технологии являются приоритетом в экономической и социальной политике государств. Такие направления развития общества, как например, цифровая экономика, информатизация государственного управления, е-правительства, невозможно представить без развития национальных информационных технологий, в частности, технологий искусственного интеллекта.

Влияние цифровизации на все сферы жизни человека очевидно и неоспоримо. Для конституционного права как науки особую исследовательскую и практическую значимость имеет вопрос, связанный с реализацией конституционных прав человека и гражданина, являющихся высшей ценностью1. Важно подчеркнуть, что понятие «цифровизация» включает в себя процессы оцифровки данных, создание условий для использования цифровых носителей или телекоммуникационных технологий, позволяющих субъекту правоотношений получать материальные и нематериальные блага2.

Цифровизация общественных отношений — это глобальный процесс, который носит комплексный характер. Он затрагивает как частноправовые, так и публично-правовые интересы гражданина, общества и государства. В этой связи нельзя не согласиться с позицией Н.С. Бондаря о том, что вне зависимости от характера правоприменительных проблем, возникающих в

1 ст. 2 Конституции Российской Федерации (доступ КонсультантПлюс) (дата обращения: 10.02.2025)

2 Батурина С.С. Цифровая трансформация правосудия в России: конституционно-правовые аспекты // Актуальные проблемы российского права. — 2025. — Т. 20. — № 10. — С.40.

связи с цифровизацией, отправной точкой и методическим ориентиром на пути их решения должны стать конституционные принципы и нормы3. Несмотря на значительное количество нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере цифрового пространства, на уровне конституционно-правового регулирования в недостаточной степени сформулирован правовой базис, способный выступить ориентиром для законодателей и правоприменителей с точки зрения разработки и принятия норм в отдельных сферах общественной жизни4. Технологический прогресс необратим, а его влияние на изменение форм представления информации, взаимодействия субъектов между собой, с обществом и государством сложно переоценить5.

Важно отметить, что ко второй четверти XXI века многие формы взаимодействия перешли из аналоговых процессов в цифровые посредством использования информационно-коммуникационных систем и технологий. Следует согласиться с мнением В.Д. Зорькина о том, что «новизна состоит не в изменении сути права, его природы, а в обогащении его содержания, связанного с принципиальной новизной самого средства передачи информации»6. Первой сферой, которая вобрала в себя главные преимущества цифровизации, стала экономическая сфера. Определяющая роль экономической сферы во многом явилась «законодателем моды» для цифровизации общественных отношений, так как цифровой экономике должно соответствовать цифровое государство, обеспечивающее потребности субъектов. Конечно, появление и применение цифровых технологий

3 Бондарь Н.С. Конституционно-информационное пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. n 11. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.02.2025)

4 Вашурина С.С. Влияние цифровизации на конституционные права граждан. Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2024;(1):74-83.

5 Вашурина С.С. Цифровая трансформация правосудия в России: конституционно-правовые аспекты // Актуальные проблемы российского права. — 2025. — T. 20. — № 10. — С.40.

6 Зорькин В.Д. Providentia или о праве будущего в эпоху цифровизации // Государство и право. 2020. № 6. С. 7-19.

позволили реализовать идею цифрового государства, направленную на решение ключевых задач, среди которых необходимо отметить следующие: (1) эффективность публичной власти (публично-правовых институтов), (2) снижение издержек государственного управления, (3) повышение уровня открытости, прозрачности и доступности публичной власти7.

Практика использования цифровых инструментов не могла не повлиять и на судебную власть, где использование систем искусственного интеллекта на сегодняшний день приобрело значительное распространение. Стоит отметить, что в российской судебной системе искусственный интеллект получил развитие относительно недавно, чего нельзя сказать про зарубежные примеры. Так, системы искусственного интеллекта, применяемые в судах Китая, США, Эстонии, Бразилии, известны достаточно давно, но встречаются юристами-практиками и академическим сообществами по-разному. Основная дискуссия связана с тем, способны ли системы искусственного интеллекта заменить судью.

Диссертационное исследование посвящено теме применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия с точки зрения соответствия применения этих систем конституционно-правовым основам организации судебной власти и отправления правосудия. В условиях цифровизации судебной власти особое значения приобретают вопросы, связанные с гарантиями судебной защиты, закрепленными в Конституции Российской Федерации. В рамках диссертационного исследования рассматриваются вопросы, посвященные влиянию цифровизации на доступность и качество правосудия, его открытость и транспарентность, а также вопросы повышения уровня доверия граждан к судебной власти и технологиям, применяемым в этой сфере.

7 Вашурина С. С. Цифровая трансформация правосудия в России: конституционно-правовые аспекты // Актуальные проблемы российского права. — 2025. — Т. 20. — № 10. — С. 41.

Анализ зарубежного законодательства и норм, регулирующих разработку и применение систем искусственного интеллекта в сфере правосудия, показал, что применение данных технологических решений на практике создает конституционно-правовые риски нарушения фундаментальных основ организации судебной власти и отправления правосудия. Так, несмотря на то что системы искусственного интеллекта способны принести пользу для судебной власти, нерегламентированное применение данных систем может нанести непоправимый вред. В частности, сложность правового регулирования разработки и применения данных систем связана с особенностями их функционирования. Несмотря на то, что системы искусственного интеллекта в настоящее время носят утилитарный характер, их разработка, введение в эксплуатацию и, собственно, само применение ставят перед законодателем ряд вопросов, нуждающихся в разрешении и регламентации.

Применение систем искусственного интеллекта в важнейшей сфере публично-правовых отношений - судебной власти, должно соответствовать основным конституционно-правовым принципам организации судебной власти и отправления правосудия. В связи с чем, нами рассматриваются не только теоретико-правовые, но и практические аспекты применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия, их соответствие фундаментальным принципам.

Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования посвящена комплексной теме, связанной как с конституционно-правовыми основами судебной власти, так и с вопросами правового регулирования отношений с использованием систем искусственного интеллекта. Существенный вклад в исследование вопросов правового регулирования технологий, включая системы искусственного интеллекта и смежные технологии, а также цифровизации правоотношений в сфере публичной власти и ее влияния на права человека внесли такие отечественные ученые-правоведы, как А.Р. Атабеков, В.А. Виноградов, Г.А. Гаджиев,

В.Д. Зорькин, Н.Н. Ковалева, А.И. Ковлер, А.А. Ларичев, П.М. Морхат,

A.В. Незнамов, Д.А. Пашенцев, Э.В. Талапина, Т.Я. Хабриева, Н.Н. Черногор и другие.

Среди работ, направленных на исследование вопросов цифровизации правосудия и собственно вопросов применения систем искусственного интеллекта в этой сфере, следует отметить монографию «Цифровое правосудие. Цифровой документ» В.А. Лаптева и Н.И. Соловяненко, научно-практическое пособие «Электронное правосудие. Электронный документооборот» под общей редакцией председателя Арбитражного суда города Москвы С.Ю. Чучи, монографию «Искусственный интеллект на службе правосудия: современное состояние и будущее» Р.Г. Бикмиева, Р.С. Бурганова, монографию «Электронное правосудие» под редакцией Е.В. Бурдиной и С.В. Зуева. Также необходимо отметить научные публикации учёных-исследователей Н.М. Галкиной, Д.В. Кузнецовой, М.А. Воробьева, Д.О. Дрозда, Ю.А. Ждановой, С.В. Романенковой, Д.А. Кононова,

B.В. Момотова.

Кроме того, в рамках диссертационного исследования важное значение имеют работы, посвященные конституционным основам организации судебной власти и отправления правосудия. Среди отечественных учёных-исследователей данными вопросами занимались Н.А. Арапов, Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян, Н.В. Витрук, В.М. Сидоренко, С.А. Мосин, А.Н. Кокотов, Т.Я. Хабриева и другие.

Стоит отметить, что правовые исследования в области технологий искусственного интеллекта для юридической науки не являются чем-то новым. Связано это, в первую очередь, с тем, что зарубежные учёные-юристы начали заниматься исследованиями в этой области несколько десятков лет назад, поэтому зарубежная юридическая мысль получила своё развитие несколько раньше отечественной. Однако, необходимо понимать, что ранние правовые исследования в области применения технологий искусственного интеллекта были ориентированы на его использование в правотворчестве и

правоприменении. Первые фундаментальные изыскания в сфере юридической регламентации искусственного интеллекта представлены работами Бьюкенена и Хедрика (Buchanan & Headrick, 1970), Дж. Маккарти (McCarthy, 1977), а также монографическим трудом Д. Ниблетта (Niblett, 1980). Впоследствии тематику активно развили отчёты исследовательской группы Стэнфордского университета (Stanford University Report, 2016) и основательная публикация Барифелда и Пагалло ("Law and Artificial Intelligence"), акцентировавших потребность внесения существенных корректив в действующее законодательство и обеспечения конституционно гарантированных свобод индивидов в условиях интенсивного внедрения инновационных цифровых решений на основе технологий искусственного интеллекта.

Таким образом, рассмотрев основную литературу и диссертационные исследования по обозначенной теме исследования, можно утверждать, что степень разработанности проблематики в отечественной литературе невысокая, несмотря на то, что многие исследователи посвящают свои труды цифровизации и аспектам применения систем искусственного интеллекта. Однако среди представленных работ лишь незначительная их часть рассматривает конституционно-правовые аспекты применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия.

Так, объектом настоящего исследования являются отношения в области организации судебной власти и осуществления правосудия в связи с применением технологий искусственного интеллекта.

Предметом исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, актов Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, национальные законодательства зарубежных стран, правоприменительная практика судебных органов зарубежных стран, а также научные, аналитические и статистические материалы по проблематике диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании научного представления о допустимости применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия с точки зрения конституционно-правовых основ организации судебной власти и осуществления правосудия, в оценке соответствия конституционно-правовым основам уже существующих практик применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего правового регулирования по применению систем искусственного интеллекта в сфере правосудия с учетом зарубежного опыта.

Для достижение поставленной цели исследования сформулированы следующие основные задачи:

1. Определить аксиологическое значение необходимости внедрения и применения информационно-коммуникационных технологий, в частности систем искусственного интеллекта, в рамках цифровизации правосудия в Российской Федерации;

2. Выявить основные этапы цифровизации правосудия в Российской Федерации;

3. Изучить доктринальные и нормативные правовые подходы к понятию «искусственный интеллект», определить особенности функционирования таких технологий в сфере правосудия;

4. Обосновать необходимость нормативного правового регулирования систем искусственного интеллекта применительно к сфере правосудия;

5. Проанализировать практику нормативного правового регулирования применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия в зарубежных странах, предложить релевантную модель правового регулирования применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия в Российской Федерации;

6. Определить ряд вопросов, которые могут быть решены путем принятия нормативного правового регулирования применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия в Российской Федерации;

7. Проанализировать применение систем искусственного интеллекта в судебной деятельности на соответствие конституционным принципам организации судебной власти и осуществления правосудия;

8. Выявить конституционно-правовые риски применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия;

9. Оценить перспективы применения систем искусственного интеллекта в российском правосудии.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специально-юридические методы. Для более полного раскрытия содержания темы исследования используются такие общенаучные методы, как анализ, синтез, систематизация специально-юридических методов: формально-юридический, сравнительно-правовой метод; историко-правовой метод и метод моделирования.

Так, используя общенаучные методы познания, нами были выявлены отдельные аспекты правового регулирования систем искусственного интеллекта в разных странах, изучено и проанализировано содержание доктринальных источников, посвященных системам искусственного интеллекта, и правовых норм, регулирующих применение систем искусственного интеллекта в сфере правосудия, проанализирована практика применения систем искусственного интеллекта на соответствие конституционным принципам организации судебной власти и осуществления правосудия, а также систематизированы полученные данные, что позволило, например, выявить основные этапы цифровизации правосудия, классифицировать сценарии применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия.

Специально-юридическая методология представлена в диссертационном исследовании следующим образом:

- применение формально-юридического метода позволило исследовать нормативно-закрепленное понятие «искусственный интеллект» в разных юрисдикциях, определить основные характеристики этой технологии, требующие нормативно-правового регулирования;

- сравнительно-правовым методом реализовывался подход, направленный на сравнение особенностей правового регулирования систем искусственного интеллекта в различных национальных юрисдикциях (США, ЕС, КНР). Данный инструмент позволил выявить сходства и различия правовых моделей, характер используемых инструментов регулирования, степень разработанности соответствующих законов.

- с помощью историко-правового метода была рассмотрена эволюции нормативно-правовых основ регулирования применения информационных технологий в сфере правосудия.

- реализуя метод моделирования, нами были предложены основные направления применения систем искусственного интеллекта в российских судах, а также сформулированы предложения по внесению изменений в действующее нормативное регулирование применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия.

Указанные методы познания позволят выявить характерные черты правового регулирования искусственного интеллекта в различных юрисдикциях, обобщить полученные знания, проанализировать схожие черты правового регулирования, их различия, и на основании проведенного анализа выявить релевантные практики для правового регулирования обозначенных общественных отношений в Российской Федерации, а также смоделировать правовое регулирование технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации, встраиваемое в действующую правовую систему.

Научная новизна работы. Настоящая работа представляет собой комплексное диссертационное исследование, посвященное рассмотрению

практики применения систем искусственного интеллекта в судебной деятельности с точки зрения конституционно-правовых основ организации судебной власти и осуществления правосудия. В результате проведенного исследования было сформировано научное представление о допустимости применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия с точки зрения конституционно-правовых основ организации судебной власти и осуществления правосудия, оценено соответствие конституционно-правовым основам уже существующих практик применения систем искусственного интеллекта в сфере правосудия, а также разработаны рекомендации по совершенствованию действующего правового регулирования по применению систем искусственного интеллекта в сфере правосудия с учетом зарубежного опыта.

Положения, выносимые на защиту:

1. Применение информационно-коммуникационных технологий, в частности систем искусственного интеллекта, в деятельности органов судебной власти главной целью должно иметь создание дополнительных условий для повышения доступности судебных процедур, что выражается в возможности облегчения досудебных действий сторон путем дистанционной подачи процессуальных документов, а также в сокращении транспортных, временных и иных издержек для участников процесса из удаленных регионов, маломобильных граждан, что обеспечит соблюдение процессуально-правовых гарантий отправления правосудия, а также своевременное и эффективное восстановление нарушенных субъективных прав и законных интересов граждан и организаций.

2. Расширяющееся применение цифровых технологий, в том числе технологий искусственного интеллекта в правосудии, что, безусловно, связано с постепенным внедрением информационных технологий в судебную систему Российской Федерации и бывшего СССР, которое прошло несколько этапов:

I. Советский (1960 - 1990-е), характеризующийся внедрением ЭВМ в качестве эффективного средства для систематизации (учёта) правового материала, в том числе судебной практики.

II. Российский период, который можно подразделить на несколько этапов, связанных с изменениями концептуальных задач и нормативных установлений относительно внедрения информационных технологий в судебную систему Российской Федерации. Подэтапы внедрения новых информационных технологий при осуществлении правосудия в российский период заключались в:

1. Продолжении наращивания советской практики по внедрению ЭВМ и иных технических решений (1991- 2002 гг.), что выражалось в обеспечении судов современной вычислительной техникой; и. Информатизации (компьютеризации) деятельности судов (2002 -2006 гг.), которая заключалась в создании автоматизированных рабочих мест судей и работников аппарата суда, оснащенных информационно-правовыми и другими информационными ресурсами;

ш. Автоматизации деятельности судов (2006 - 2012 гг.), которая заключалась в создании единой информационно-коммуникационной системы для арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также в переходе к оптимизации и автоматизированному выполнению рабочих процессов с помощью специального программного обеспечения; IV. Внедрении элементов электронного правосудия (2012 - 2021 гг.), которое заключается в появлении электронной формы взаимодействия граждан и организаций с судами, проявляющихся в возможности подачи процессуальных документов в электронном виде, обработке поданных пользователем документов для осуществления дальнейших юридически значимых действий, связанных с судопроизводством по конкретному делу и в

предоставлении технической возможности дистанционного участия в судебном разбирательстве;

V. Внедрении элементов цифрового правосудия (2021 г. - наст. вр.), что проявляется в переходе к взаимодействию граждан и организаций с судами в цифровую среду, появлении таких элементов как «электронные документы», «цифровые доказательства», а также в использовании прогрессивных технологий, таких как системы искусственного интеллекта.

Указанное дробление российского этапа внедрения технологий в судебную систему Российской Федерации объясняется активным развитием цифровых технологий в современном обществе, получивших широкое применение в практике, что способствовало улучшению условий для реализации конституционного права на судебную защиту.

3. Современные технологии нейросетей лишь условно можно охарактеризовать как искусственный интеллект, поскольку интеллектуальная деятельность человека предусматривает, с одной стороны, постановку нетривиальных задач, а, с другой стороны, предполагает нестандартное решение этих задач, что, безусловно, является основной характеристикой принятия судебных решений по каждому конкретному делу в случае, когда между сторонами есть спор. Вместе с тем, системы искусственного интеллекта могут найти широкое применение в упрощенном (приказном) производстве, не подвергая риску нарушение конституционных прав граждан.

4. Поскольку на современном этапе развития судебной системы применение информационных технологий в правосудии в большей степени связано с использованием, хранением, обработкой, передачей информации в цифровом виде, можно сделать вывод, что в эпоху цифровых данных особое значение приобретают такие аспекты как их безопасность, в том числе в отношении персональных и биометрических данных, безопасность применяемых информационных систем и технологий, прозрачность и понятность используемых технологий, установление юридической

ответственности за решения, принятые алгоритмами или на основе рекомендаций алгоритмов, что требует правового регулирования вопросов, связанных с адаптацией существующих правовых режимов и институтов к изменениям форм взаимодействия субъектов правоотношений. Использование передовых технологических решений в судебной власти не должно ставить конституционные права под угрозу ограничений, поэтому, в первую очередь, вместе с применением цифровых технологий в сфере правосудия, включая системы искусственного интеллекта, необходимо создать материально-технические и правовые условия, обеспечивающие вышеперечисленные элементы, путем принятия подзаконного нормативного правового акта.

5. Понятие «искусственный интеллект», а также общие принципы и условия использования динамично развивающихся цифровых технологий в судебной деятельности, должны быть сформулированы и закреплены нормативно с целью обеспечения одного из фундаментальных конституционных принципов правового регулирования - правовой определенности. При этом полагаем, что нормативные установления должны быть разработаны и приняты на уровне подзаконного нормативного акта, что объясняется необходимостью соблюдения баланса между необходимостью принятия нормативных установлений и созданием условий для технологического развития. Руководствуясь положениями Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества Российской Федерации», можно сделать вывод, что регулирование применения систем искусственного интеллекта в правосудии в России может быть принято соответствующими актами Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Совета Судей Российской Федерации.

6. Принятие обозначенного подзаконного нормативного правового акта может позволить решить ряд задач:

(1) нормативно установить перечень процессов, которые могут быть автоматизированы с помощью систем искусственного интеллекта;

(2) нормативно установить принципы и условия использования систем искусственного интеллекта в судебной деятельности как для всех участников судопроизводства, так и для работников аппарата суда;

(3) создать механизмы для повышения уровня доверия граждан к системам искусственного интеллекта, применяемым в деятельности судов;

(4) установить правовой статус систем искусственного интеллекта, применяемых в деятельности судов;

(5) обязать судей и работников суда проходить обучение по работе с системами искусственного интеллекта и получать необходимые навыки и компетенции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вашурина Светлана Сергеевна, 2026 год

Библиографический список Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 3, 06.01.1997.

3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета от 29 июля 1992 г.

4. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.02. 2014 № 6 ст. 550.

5. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № 30-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18.03.2002 № 11 ст. 1022.

6. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.12.2008 № 52 (часть I) ст. 6217.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 132-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18.11.2002 № 46 ст. 4532.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.2002 № 30 ст. 3012.

9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 09.03.2015 № 10 ст. 1391.

10. Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 258-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.08.2020 № 31 (часть I) ст. 5017.

11. Федеральный закон от 24.04.2020 № 123-Ф3 «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве в несении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» // «Российская газета», № 92, 28.04.2020.

12. Указ Президента РФ от 09.05.2017 № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» [текст электронный] - Официальный интернет-портал правовой информации // URL: http: //www.pravo .gov.ru.

13. Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» (вместе с «Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года») [текст электронный] - Официальный интернет-портал правовой информации // URL: http: //www.pravo .gov .ru.

14. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.12.2001 № 49 ст. 4623.

15. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2012 годы», Собрание законодательства Российской Федерации от 09.10.2006 № 41 ст. 4248.

16. Постановление Правительства РФ от 28.10.2020 № 1750 «Об утверждении перечня технологий, применяемых в рамках экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций» [текст электронный] -

Официальный интернет-портал правовой информации // URL: http : //www.pravo .gov .ru.

17. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №2 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы», Собрание законодательства Российской Федерации от 07.01.2013 № 1 ст. 13.

18. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» [текст электронный] -Официальный сайт Правительства Российской Федерации // URL: http://government.ru/docs/5786/.

19. Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники на период до 2024 г.» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации [электронный текст]. - URL: http://government.ru/docs/all/129505/ (дата обращения: 25.02.2025).

Нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу

20. Постановления Центрального комитета КПСС и Совета Министров ССР № 1121-541 «О неотложных мерах по созданию и производству электронно -вычислительных машин» // СПС КонсультантПлюс.

21. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 558 «О мерах по дельнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства» от 25.06.1975 // СПС КонсультантПлюс.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

22. Постановление от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СПС КонсультантПлюс.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // СПС КонсультантПлюс.

24. Постановление от 06.04.2004 № 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года N 538 «О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов» в связи с жалобой международной общественной организации «Ассоциация морских лоцманов России» и автономной некоммерческой организации «Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга» // СПС КонсультантПлюс.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О «По жалобе общественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем «Единая Европа» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СПС КонсультантПлюс.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // СПС КонсультатнтПлюс.

27. Постановление от 20.12.2011 № 29-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет и открытых акционерных обществ «Авиакомпания «Сибирь» и «Авиакомпания «Ютэйр» // СПС КонсультантПлюс.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // СПС КонсультантПлюс.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» // СПС КонсультантПлюс.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 3, 4, пункта 1 части первой статьи 134, статьи 220, части первой статьи 259, части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 9 статьи 30, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А.В. Андронова, О.О. Андроновой, О.Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Воронежской области» // СПС КонсультантПлюс.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Дубкова» // СПС КонсультантПлюс.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.06.2014 № 19-П «По делу о проверке конституционности положений части 18 статьи 35

Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 3 статьи 7 Закона Ивановской области «О муниципальных выборах» в связи с жалобой граждан А.В. Ерина и П.В. Лебедева» // СПС КонсультантПлюс.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» // СПС КонсультантПлюс.

34. Постановление от 14.01.2016 № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с жалобой гражданина С.В. Иванова» // СПС КонсультантПлюс.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.10.2016 № 18-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в связи с жалобой А.Г. Оленева» // СПС КонсультантПлюс.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2020 № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 143 Правил внутреннего распорядка

следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова» // СПС КонсультантПлюс.

Акты Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

37. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» [текст электронный] -Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации // URL: http s : //www.vsrf.ru.

39. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета от 29.12.2017 № 297.

41. Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах»// СПС КонсультантПлюс.

42. Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» // СПС КонсультантПлюс.

Нормативные правовые акты международных организаций

43. Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence, 23.11.2021 // UNESCO [текст электронный] - URL: https://www.unesco.org/en/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence.

44. Recommendation of the Council on Artificial Intelligence, 22.05.2019 // OECD [текст электронный] - URL: https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/0ECD-LEGAL-0449.

45. Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях (принята на 31-м пленарном заседании Европейской комиссии по эффективности правосудия), Страсбург, 03-04.12.2018 [электронный текст]. - URL: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4.

Нормативные правовые акты иностранных государств Соединенные Штаты Америки

46. National Artificial Intelligence Initiative Act of 2020 // H.R.6216 [текст электронный]. - URL: https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6216/text (дата обращения: 20.12.2024)

47. Removing barriers to American leadership in Artificial Intelligence // Presidential Actions, January 23, 2025 [текст электронный] - URL: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/removing-barriers-to-american-leadership-in-artificial-intelligence/ (дата обращения: 20.03.2025)

48. Concerning consumer protections in interactions with Artificial Intelligence systems // Senate Bill 22-113, May 17, 2024 [текст электронный] - URL: https://custom.statenet.com/public/resources.cgi?id=ID:bill:C02022000S113&ciq =ncsl&client_md=c09fcddf2a99232aa515279f4b78cf84&mode=current_text (дата обращения: 20.03.2025)

49. National Artificial Intelligence Initiative Act of 2020 // H.R.6216 [электронный текст] - URL: https: //www.con gress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6216 (дата обращения: 20.01.2025).

50. Guidance for Regulation of Artificial Intelligence Applications // Executive Office of the President, 17.11.2020 [текст электронный]. - URL:

https: //www.whitehouse. gov/wp-content/uploads/2020/11/M-21-06. pdf (дата обращения: 14.12.2024)

51. Executive Order on Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence // Executive Order, 11.02.2019 [электронный текст] - URL: https: //trumpwhitehouse. archives.gov/presidential-actions/executive-order-maintaining-american-leadership-artificial-intelligence/ (дата обращения: 01.12.2024)

52. Loomis v. Wisconsin, 881 n.W.2d 749 (Wis. 2016), cert. denied, 137 S.Ct. 2290 (2017). // Harvard Law Review [сайт]. - URL: https: //harvardlawreview.org/print/vol -13 0/state-v-loomis/ (дата обращения: 24.04.2024)

Европейский Союз

53. AI ACT [электронный текст]. - URL: https: //eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1623335154975&uri=CELEX%3A52021 (дата обращения: 24.04.2024).

54.

55. White Paper on Artificial Intelligence: a European approach to excellence and trust // European Commission [сайт]. - URL: https://commission.europa.eu/publications/white-paper-artificial-intelligence-european-approach-excellence-and-trust_en (дата обращения: 24.04.2024).

56. Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях (принята на 31-м пленарном заседании Европейской комиссии по эффективности правосудия), Страсбург, 03-04.12.2018 [электронный текст]. - URL: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-en-version-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4 (дата обращения: 24.04.2024)

Китайская народная республика

57. Временные меры по управлению сервисами генеративного ИИ // Cyberspace Administration of China [сайт]. - URL: https://www.cac.gov.cn/2023-07/13/c_1690898327029107.htm (дата обращения: 24.04.2024)

58. Уведомление Государственного информационного управления Интернета о запросе мнений общественности по «Административным мерам для генеративных служб искусственного интеллекта (проект для запроса комментариев)» // http://www.cac.gov.en/2023-04/11/c_1682854275475410.htm.

59. The Supreme People's Court The Opinions on Regulating and Strengthening the Applications of Artificial Intelligence in the Judicial Fields [электронный текст]. - URL: https://www.chinajusticeobserver.com/law/x/the-supreme-people-s-court-the-opinions-on-regulating-and-strengthening-the-applications-of-artificial-intelligence-in-the-judicial-field-20221208 (дата обращения: 24.01.2025)

60. Translation: Personal Information Protection Law of the People's Republic of China - Effective Nov. 1, 2021 [текст электронный]. - URL: https://digichina.stanford.edu/work/translation-personal-information-protection-law-of-the-peoples-republic-of-china-effective-nov-1-2021/ (дата обращения: 25.01.2025).

61. Criminal Law [текст электронный]. - URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/englishnpc/Law/2007-12/13/content 1384075. htm (дата обращения: 25.01.2025).

62. Consumer Protection Law [текст электронный]. - URL: http://www.npc.gov.cn/zgrdw/englishnpc/Law/2007-12/12/content 1383812.htm (дата обращения: 25.01.2025).

63. Artificial Intelligence Law, Model Law v. 1.0 (Expert Suggestion Draft^ Aug. 2023 [текст электронный]. - URL: https://digichina.stanford.edu/work/translation--artificial-intelligence-law-model-law-v-1-0-expert-suggestion-draft-aug-2023/ (дата обращения: 25.01.2025).

64. The General Office of the State Council issued Notice of the State Council on the Legislative Work Plan for 2023 [текст электронный]. - URL:

https://www.gov.cn/zhengce/content/202306/content_6884925.htm (дата

обращения: 25.01.2025).

65. Временные меры по управлению сервисами генеративного ИИ // Cyberspace Administration of China [сайт]. - URL: https://www.cac.gov.cn/2023-07/13/c_1690898327029107.htm (дата обращения: 24.04.2024)

66. China's position paper on strengthening ethical governance of artificial intelligence, 17.11.2022 [электронный текст]. - URL: https://www.mfa.gov.cn/ziliao 674904/zcwj 674915/202211/t20221117 1097672 8.shtml (дата обращения: 20.02.2025)

67. White Paper on AI Security 2018 [электронный текст]. - URL: http://www.caict.ac.cn/kxvi/qwfb/bps/201809/P020180918473525332978.pdf (дата обращения: 12.01.2025).

68. Cybersecurity Law of the People's Republic of China [электронный текст]. - URL: https: //www.gov.cn/xinwen/2016-11/07/content_5129723.htm (дата обращения: 12.01.2025).

69. New Generation Artificial Intelligence Development Plan [электронный текст]. - URL: https://www.gov.cn/xinwen/2017-07/20/content_5212064.htm (дата обращения: 12.01.2025).

70. Interim Policy on the Use of GenAI by Judicial Officers and Court Personnel // Order in the Supreme Court of the State of Delaware [электронный текст]. -URL: https://courts.delaware.gov/forms/download.aspx?id=266848 (дата обращения: 12.01.2025).

Диссертации и авторефераты диссертаций

71. Арапов Н.А. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в российском конституционном праве и правосудии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015.

72. Бондарь А. Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006

73. Демидов В.Н. Конституционное правосудие субъектов Российской Федерации в общегосударственной системе защиты прав и свобод человека и гражданина (методология, теория, практика): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 65.

74. Дрозд Д.О. Процессуальные формы использования элементов искусственного интеллекта в современном арбитражном и гражданском судопроизводстве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2024. С. 249.

75. Морхат П.Н. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: автореф. Дис...д-ра юрид.наук. М.: Российская государственная академия интеллектуальной собственности, 2018.

76. Морхат П.М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва. 2018. 414 с.

77. Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

Книги, монографии и учебная литература

78. Barifield W., Pagallo U. Law and Artificial Intelligence. Edward Elgar Publishing. 2020. 209 p.

79. Computer Science and Law. AN Advanced Course. Edited by Bryan Niblett. Cambridge: Cambridge University Press. 1980. 232 p.

80. Guide de la justice prédictive. Указ. Соч.

81. Research Handbook on the Law of Artificial Intelligence / Ed. by W. Barfield, U. Pagallo. UK: Edward Elgar Publishing, 2018. P. 53.

82. Афанасьева С.А. Права человека в условиях цифровизации // Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов / Д.Р. Алимова, С.А.

Афанасьева, Л.Т. Бакулина и др.; под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило. М.: Инфотропик Медиа, 2022. (Доступ СПС КонсультантПлюс)

83. Болотова Л.С. Система поддержки принятия решений. Ч. 1. М.: Юрайт, 2019. С. 530

84. Витрук Н.В. Верность Конституции: Монография - М.: Изд-во РАП, 2008.

85. Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Издание 2023 / Коллектив авторов под редакцией А. В. Незнамова. — М., 2023. — с. 308.

86. Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2000

87. Кокотов А.Н. Доверие. Недоверие. Право: монография. Репр. Изд. М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. 192 с.

88. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. Москва, Изд-во. 2008. 571 с.

89. Искусственный интеллект и право: от фундаментальных проблем к прикладным задачам: монография. - Москва: Проспект, 2022. - 104 с.

90. Лаптев В.А., Соловянко Н.И. Цифровое правосудие. Цифровой документ: монография. - Москва: Проспект, 2023. - 248 с.

91. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. - М., 2004.

92. Мосин С. А. Конституционные принципы и презумпции-принципы: монография / С. А. Мосин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Юстицинформ, 2018. — 136 с. — ISBN 978-5-7205-1476-1.

93. Пашенцев Д. А. Концепция цифрового государства и цифровой правовой среды: монография / Н.Н. Черногор, Д.А. Пашенцев, М.В. Залоило [и др.]; под общ. ред. Н.Н. Черногора, Д.А. Пашенцева. — Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма: ИНФРА-М, 2025. — 244 с.

94. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. М.: Проспект, 2015. с.?

95. Правовые основы цифровизации првосудия: монография / Д.А. Кононов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2023. - 127 с.

96. Проблемы и вызовы цифрового общества: тенденции развития правового регулирования цифровых трансформаций : коллективная монография в 2 т. / под ред. Н.Н. Ковалёвой ; ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия». - Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2020.

97. Правосудие в современном мире: монография / В. М. Лебедев, Т. Я. Хабриева, А. С. Автономов и др.; под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. — 2-е изд., доп. и перераб. — Москва: Норма, 2019. — 784 с. - ISBN 978-5-91768883-1.

98. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография / Н. С. Бондарь, А. А. Джагарян. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2018 — 224 с.

99. Принципы правосудия и их развитие в информационном обществе: коллективная монография / под ред. А.А. Дорской, В.А. Косовской. - СПб. : Астерион, 2023. - 220 с.

100. Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект: современный подход. 2-е изд. М.: Уильямс, 2007.

101. Регулирование робототехники: введение в «робоправо». Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта / под ред. А.В. Незнамова. М.: Infotropic Media. 2018. 232 с.

102. Решетняк В.И., Смагина Е.С. Информационные технологии в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт): учебное пособие. М.: Городец, 2017.

103. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Будущее права. Наследие академика В.С. Стёпина и юридическая наука / Т.Я. Хабриева, Н.Н. Черногор. М.: Российская академия наук: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2020.

104. Шваб К. Четвертая промышленная революция: перевод с англ. / Клаус Шваб. - Москва: Издательство «Э», 2017. - 208 с.

105. Электронное правосудие: монография / Е. В. Бурдина, К. Л. Брановицкий, А. Н. Долженко [и др.] ; под ред. Е. В. Бурдиной, С. В. Зуева. -Москва: РГУП, 2021. - 344 с.

106. Этика и право: соотношение и механизмы взаимовлияния: монография / отв. ред. В.А. Виноградов. - Москва: проспект, 2023. С. 161

107. Юридические концепции роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Намба. М.: Проспект, 2019.

Научные статьи

108. Bandes S.A. Moral Imagination and Judging // Washburn Law Journal. 2011. № 51.

109. Buchanan B.G., Headrick T.E. Some Speculation About Artificial Intelligence and Legal Reasoning // Stanford Law Review. 1970. Vol. 23. No. 1. P. 40-62.

110. Cath, O'Neil. Weapons of Math Destruction. Crown. p. 87.

111. Cerf V.G. Internet Access Is not a Human Right // The New York Times. 2012. 4 January

112. Ciampi C. Artificial Intelligence and Legal Information Systems. Vol. I: Edited Versions of Selected Papers from the International Conference on "Logic, Informatics, Law". Florence, Italy, April 1981, North-Holland, Amsterdam. 1982.

113. Corbin A.L. The Law and the Judges // Yale Review. 1914. N 3. P. 234-250.

114. Floridi L., Cowls J. A Unified Framework of Five Principles for AI in Society. Harvard Data Science Review, 1 (1), 2019.

115. Janssen M., Kuk G. The challenges and limits of big data algorithms in technocratic governance. Government Information Quarterly, 33, 2016. P. 371-377

116. Jian J.-Y., Bisantz A. M., Drury C. G. Foundations for an Empirically Determined Scale of Trust in Automated Systems, International Journal of Cognitive Ergonomics, 4:1. 2000. P. 53-71

117. Jones К. Trust as an affective attitude// Ethics. 1996. № 107. p. 4-25.

118. McCarty L.T. Reflections on "Taxman": AN Experiment in Artificial Intelligence and Legal Reasoning // Harvard Law Review 1977. Vol. 90. P. 837-893.

119. Nunez A., Thomas C. Automating Judicial Discretion: How Algorithmic Risk Assessments in Pretrial Adjudications Violate Equal Protection Rights on the Basis of Race. Law & Inequality. 40 (2): 371-407.

120. Rangonet N., Megale L. Risks Without Rights? The EU AI Act's Approach to AI in Law and Rule-Making // European Journal of Risk Regulation, First View, Cambridge University Press, pp. 1 - 16

121. Stone P. et al. Artificial Intelligence and Life in 2030. One Hundred Year Study on Artificial Intelligence: Report of the 2015-2016. Stanford. Stanford University. 2016. 52 p.

122. Vashurina S. Trust in Artificial Intelligence: Challenges and Prospects of Legal Regulation // Legal Issues in the Digital Age. 2025. Vol. 6. No. 2. P. 69-86.

123. Vinogradov V., Chambas E. IT Giants vs. states in human rights regulation in digital space: a comparative review // AeC - Revista de Direito Administrativo e Constitucional. 2024. Vol. 24. № 98. P. 11-38.

124. Yang Ch., Huang C. Quantitative mapping of the evolution of AI policy distribution, targets and focuses over three decades in China. Technological Forecasting and Social Change, 174, 2022.

125. Авакян С.А. Информационное пространство знаний, цифровой мир и конституционное право. Конституционное и муниципальное право, №2 7, 2019, с. 23-28.

126. Андреев В. К., Лаптев В. А., Чуча С. Ю. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2020. № 1. 19-34.

127. Аничкин Е. С. Модернизация конституционно-правового статуса личности в условиях формирования цифрового пространства // Конституционное и муниципальное право. 2019. № 12. С. 19 - 22.

128. Арановский К. В., Князев С. Д., Хохлов Е. Б. О правах человека и социальных правах // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 4. С. 61 - 91.

129. Архипов В.В., Наумов В.Б. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законодательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5. С. 157-170.

130. Афанасьева С.А. Права человека в условиях цифровизации // Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов / Д.Р. Алимова, С.А. Афанасьева, Л.Т. Бакулина и др.; под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М.: Инфотропик Медиа, 2022 // СПС «КонсультантПлюс».

131. Бахтеев Д.В., Тарасова Л.В. Применение искусственного интеллекта в деятельности арбитражных судов в РФ: перспективные направления и проблемы // Вестник КГУ. 2020. N 4. С. 249-254.

132. Бондарь Н.С. Конституционно-информационное пространство в конституционном измерении: из практики Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2019. № 11. СПС «КонсультантПлюс»

133. Бондарь Н.С. О развитии института индивидуальной жалобы в практике конституционного правосудия (соотношение частных и публичных начал) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Вып. VII: сб.науч.тр. Казань, 2012. С. 34-50.

134. Вашурина С.С. Влияние цифровизации на конституционные права граждан // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2024. №1. с.74-83.

135. Вашурина С. С. Цифровизация правосудия в России: конституционно-правовые аспекты // Актуальные проблемы российского права. 2025. № 10. С. 39-49.

136. Виноградов В. А. Права и свободы человека и гражданина в цифровую эпоху: государства versus IT-гиганты // Журнал российского права. 2024. Т. 28. № 9. С. 72-87.

137. Виноградов В. А., Кузнецова Д. В. Зарубежный опыт правового регулирования технологии «дипфейк» // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 17. № 2. С. 215-240.

138. Виноградов В.А. Правовые аспекты развития систем искусственного интеллекта // Закон. 2023. № 12. С. 157-166.

139. Вислова А.Д. Современные тенденции развития искусственного интеллекта // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН №2 2 (94) 2020. С. 14-28.

140. Гаджиев Г. А., Войниканис Е. А. Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 4. С. 24-48.

141. Гаджиев Г.А. Является ли робот-агент лицом? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Журнал российского права. 2018. № 1 (253). С. 15-30.

142. Галкина Н. М., Кузнецова Д. В., Воробьев М. А. Зарубежный опыт применения искусственного интеллекта в судебной системе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2023. Т. 54. № 3. С. 35-44.

143. Гурбанов Р.А. Европейская Хартия об этических принципах применения ИИ в судебных системах: ценностные ориентиры // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law, 2020, № 1. С. 10-15.

144. Дрозд Д. О. Как применение искусственного интеллекта может повлиять на равноправие сторон и состязательность? // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. n 6. С. 9-13.

145. Дрозд Д. О. Непосредственность судебного разбирательства при использовании искусственного интеллекта // Российский юридический журнал. 2022. № 4. С. 87-98.

146. Дрозд Д. О. Никитина М. А. Влияние цифровизации на судебный процесс // Законодательство. 2022. n 1. С. 46-54.

147. Дрозд Д. О. Равноправие сторон и состязательность при использовании искусственного интеллекта в судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. n 2. С. 43-47.

148. Дружинкин Е.С. Электронное правосудие в России: некоторые итоги и перспективы развития// Вопросы экономики и права. 2013. N 11. С. 35-40.

149. Ефремов А.А. Экспериментальные правовые режимы для цифровых инноваций: зарубежный опыт и российские перспективы // Информационное право. 2019. № 3. С. 21-23

150. Ефремов А.А. Эксперименты в сфере государственного управления: проблемы результативности и эффективности // Государственная служба, 2022. Т. 24, № 1, с. 19-28.

151. Жданова Ю.А. Правовая природа электронного правосудия и его место в системе институтов информационного общества // Административное право и процесс. 2015. № 4. С. 80-83

152. Зарубина М.Н., Новикова М.М. К вопросу о сущности электронного правосудия в Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 1 (СПС «КонсультантПлюс»).

153. Золаев Э.А. Цифровое государство как новый этап развития общества / Э.А. Золаев // Креативная экономика. - 2021. - Том 15. - № 5. - С. 1583-1594.

154. Зорькин В.Д. Providentia или о праве будущего в эпоху цифровизации // Государство и право. 2020. № 6. С. 7-19.

155. Курочкин С. А. Цифровые технологии и эффективность правосудия // Lex russica. 2022. Т. 75. № 10. С. 152-163.

156. Лазарев В.В. Ограничение прав и свобод как теоретическая и практическая проблема // Журнал российского права. 2009. N 9. С. 45.; См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 101.

157. Ларичев А. А., Тагиев Э. С. Влияние цифровых инструментов на эффективность и результативность публичной власти // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. 2024. Т. 15. № 4. С. 934-948.

158. Лебедев В.М. Гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации: концепция, история становления и современное состояние // Журнал российского права, 2019. № 11. С. 5-24.

159. Лешкевич Т.Г. Парадокс доверия к искусственному интеллекту и его обоснование. Философия науки и техники 2023. Т. 28. № 1. С. 37-47

160. Михайлова Л.С. Меры по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в судах: правовой аспект // Образование и право, № 8, 2023, с. 365-370.

161. Момотов В.В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования. Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021;(5): 188-191.

162. Москалева О. Опасности, которые таит цифровизация // Жилищное право. 2017. № 10. С. 70 - 73.

163. Нарутто С.В., Никитина А.В. Конституционный принцип доверия в современном российском обществе // Конституционное и муниципальное право. 2022. № 7. (СПС «КонсультантПлюс»).

164. Наумов В. Б. Общие вызовы права и государственного управления в цифровую эпоху // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 1 (55). С. 43 -57

165. Наумов В.Б. Право в эпоху цифровизации: в поисках решений // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 6 (108). С. 4-11

166. Паламарчук С. А. Реализация конституционно-правового статуса гражданина в сети Интернет // Философия права. 2016. № 6. С. 39-44.

167. Панюшкин В.А. Использование достижения научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981, № 2. - С. 90-95.

168. Родикова В.А. Перспективы и риски внедрения искусственного интеллекта в судебную практику // Российская юстиция. С. 42-55.

169. Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С 26-31

170. Степанов О.А., Басангов Д.А. О перспективах влияния искусственного интеллекта на судопроизводство // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 475. С. 229 - 237.

171. Степкин С. П. Доктрина «доверие» в современном конституционном праве: возникновение, перспективы ее развития и оценки // Актуальные проблемы российского права. 2023. T. 18. № 10. С. 30-44.

172. Талапина Э. В. Право на информацию в свете теории субъективного публичного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 6 (115). С. 70 - 83.

173. Тарасенко О.А. Экспериментальный правовой режим — полигон для инноваций и регулирования. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 1: 40-55.

174. Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 2-5.

175. Филиппова И.А. Правовое регулирование искусственного интеллекта: опыт Китая. // Journal of Digital Technologies and Law, 2 (1), 46-73.

176. Хуснутдинов А. И. Право на доступ в Интернет - новое право человека? Сравнительное конституционное обозрение, 2017. № 4. С. 109 - 123.

177. Шахрай С. М. «Цифровая» Конституция. Судьба основных прав и свобод личности в тотальном информационном обществе // Вестник Российской академии наук. 2018. № 12. Т. 88. С. 1075 - 1082.

178. Щербович А.А. Конституционное право на доступ к Интернету: мировой опыт и выводы для России // Копирайт (Вестник Академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества), 2015. № 3. С. 57-71.

179. Черных И.И. Размышления об «электронном правосудии» // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального

законодательства: материалы международной научно-практической конференции. М.: РАП, 2011.

180. Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41. (доступ СПС «Гарант»).

Электронные ресурсы

181. Autonomous Vehicles Readiness Index [электронный текст]. - URL: https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/es/pdf/2020/07/2020_KPMG_Autonomous _Vehicles_Readiness_Index.pdf (дата обращения: 24.04.2024);

182. China just set up a new bureau to mine data for economic growth // https://www.technologyreview.com/2023/03/15/1069814/china-new-bureau-data-economiy/ (дата обращения: 23.05.2023).

183. China's court AI reaches every corner of justice system, advising judges and streamlining punishment [сайт]. - URL: https://www.scmp.com/news/china/science/article/3185140/chinas-court-ai-reaches-every-corner-justice-system-

advising?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.ru%2Fmedia%2Fid%2F625 d5ed7094ea767c28a72a4%2F62d 10c3e0b 1 c2c43e663a7fb (дата обращения: 13.02.2025)

184. CSA Regulatory Sandbox [электронный текст]. - URL: https://www.securities-administrators.ca/industry_resources.aspx?id=1588 (дата обращения: 24.04.2024).

185. CSA Regulatory Sandbox [электронный текст]. - URL: https://www.securities-administrators.ca/industry_resources.aspx?id=1588 (дата обращения: 24.04.2024).

186. Delaware top court sets rules on AI use for judges, staff // Reuters [сайт]. -URL: https://www.reuters.com/legal/transactional/delaware-top-court-sets-rules-ai-use-judges-staff-2024-10-22/ (дата обращения: 12.01.2025)

187. Examples of European practices in the field of justice of the future // CEPEJ Newsletter. P. 5. [сайт]. - URL: https://rm.coe. int/newsletter-no-16-august-2018-en-justice-of-the- future/16808d00c8 (дата обращения: 04.03.2025)

188. Examples of European practices in the field of justice of the future // CEPEJ Newsletter. P. 5. URL: https://rm.coe. int/newsletter-no-16-august-2018-en-justice-of-the- future/16808d00c8

189. Ex-Trump fixer Michael Cohen says AI created fake cases in court filing // Reuters [сайт]. - URL: https://www.reuters.com/legal/ex-trump-fixer-michael-cohen-says-ai-created-fake-cases-court-filing-2023-12-29/ (дата обращения: 12.01.2025).

190. Governing the Game Changer - Impacts of artificial intelligence development on human rights, democracy and the rule of law // Council of Europe, 2019 [ текст электронный]. - URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://rm.coe.int/hlc-helsinki-feb-2019-commhr-intervention-final/16809331b8 (дата обращения: 06.03.2025)

191. Health and Biosciences: Targeted Regulatory Review — Regulatory Roadmap // URL: https://www.canada.ca/ en/health-canada/corporate/about-health-canada/legislation-guidelines/acts-regulations/targetedregulatory-reviews/health-biosciences-sector-regulatory-review/roadmap.html (дата обращения: 15.07.2022).

192. Isabela Ferari, Daniel Becker. Artificial Intelligence and the Supreme Court of Brazil - Beauty or a Beast? // SIFOCC Website, 22 June 2020. URL: https://sifocc.org/app/ uploads/2020/06/Victor-Beauty-or-the-Beast.pdf

193. Isabela Ferari, Daniel Becker. Artificial Intelligence and the Supreme Court of Brazil - Beauty or a Beast? // SIFOCC Website, 22.06.2020 [текст электронный] - URL: https://sifocc.org/app/ uploads/2020/06/Victor-Beauty-or-the-Beast.pdf (дата обращения: 04.03.2025)

194. Loomis v. Wisconsin, 881 n.W.2d 749 (Wis. 2016), cert. denied, 137 S.Ct. 2290 (2017). // Harvard Law Review [сайт]. - URL: https://harvardlawreview.org/print/vol- 130/state-v-loomis/ (дата обращения: 24.04.2024)

195. Mag. Georg Stawa Federal Ministry of Constitutional Affairs, Reforms, Deregulation and Justice. «Artificial Intelligence. How is Austria approaching AI

integration into judicial policies» // CEPEJ [сайт]. - URL: https://rm.coe.int/ how-is-austria-approaching-ai-integration-into-judicial- policies-/16808e4d81(дата обращения: 04.03.2025)

196. Mag. Georg Stawa Federal Ministry of Constitutional Affairs, Reforms, Deregulation and Justice. «Artificial Intelligence. How is Austria approaching AI integration into judicial policies» // CEPEJ website. URL: https://rm.coe.int/ how-is-austria-approaching-ai-integration-into-judicial- policies-/16808e4d81

197. McCarthy J. What is artificial intelligence? // URL: whatisai.pdf (дата обращения: 20.11.2024)

198. More judges, lawyers confront pitfalls of artificial intelligence // Reuters [сайт]. - URL: https://www.reuters.com/legal/transactional/more-judges-lawyers-confront-pitfalls-artificial-intelligence-2023-06-16/ (дата обращения: 12.01.2025);

199. New legislation paves path for trial of driverless autonomous taxis in Israel [электронный текст]. - URL: https://www. timesofisrael.com/new-legislation-paves-path-for-trial-of-driverless-autonomous-taxis-in-israel/ (дата обращения: 24.04.2024);

200. New legislation paves path for trial of driverless autonomous taxis in Israel [электронный текст]. - URL: https://www. timesofisrael.com/new-legislation-paves-path-for-trial-of-driverless-autonomous-taxis-in-israel/ (дата обращения: 24.04.2024);

201. Rechtwijzer. nl: A Game Changer // HiiL Innovating Justice. URL: https: //www.hiil. org/press/rechtwij zer-nl-a- game-changer-2/

202. Riley T.B. E-Government vs. e-Governance: Examining the differences in a changing public sector climate // http://www.eldis.org/static/DOC12044.htm. (дата обращения: 06.05.2024).

203. Sean La Roque-Doherty. Toward Smarter Courts // ABA Journal. 2021. Vol. 107, Issue 2

204. Self-driving vehicles [электронный текст]. - URL: https://www.government.nl/topics/mobility-public-transport-and-road-safety/ self-driving-vehicles (дата обращения: 24.04.2024)

205. The Development and Prospect of "Case Law" with Chinese Characteristics [сайт]. - URL: https://www.junhe.com/legal-updates/1123?locale=en (дата обращения: 25.01.2025).

206. The Global AI Index // Tortoise Media [сайт]. - URL: https://www.tortoisemedia.com/data/global-ai (дата обращения: 20.01.2025).

207. Two US appeals courts form committees to examine AI use // Reuters [сайт]. - URL: https: //www.reuters .com/legal/government/9th-circuit-forming-committee-examine-ai-use-court-2024-01-25/ (дата обращения: 12.01.2025).

208. US judge orders lawyers to sign AI pledge, warning chatbots 'make stuff up'// Reuters [сайт]. - URL: https://www.reuters.com/legal/transactional/us-judge-orders-lawyers-sign-ai-pledge-warning-they-make-stuff-up-2023-05-31/ (дата обращения: 12.01.2025);

209. What Is Machine Learning (ML)? // US Berkeley School of Information [сайт]. - URL: https://ischoolonline.berkeley.edu/blog/what-is-machine-learning/ (дата обращения: 14.12.2024)

210. White Paper on Artificial Intelligence: a European approach to excellence and trust // European Commission [сайт]. - URL: https://commission.europa.eu/publications/white-paper-artificial-intelligence-european-approach-excellence-and-trust_en (дата обращения: 24.04.2024).

211. Zeng Yi. China Responsible on AI ethical governance // China Daily Global [сайт]. - URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202211/23/WS637d5175a31049175432b4d6.htm l (дата обращения: 20.02.2025)

212. Zeng Yi. China Responsible on AI ethical governance // China Daily Global [сайт]. - URL: https://www.chinadaily.com.cn/a/202211/23/WS637d5175a31049175432b4d6.htm l (дата обращения: 20.02.2025)

213. Александр Гусев: В стране не осталось ни одного суда общей юрисдикции, не имеющего средств автоматизации судопроизводства // CNews

[сайт]. - URL: https://www.cnews.ru/reviews/free/gov2007/int/cdep/ (дата обращения: 30.01.2025)

214. В России искусственный интеллект привлекли к вынесению судебных решений // Риа Новости [сайт]. - URL: https://ria.ru/20210525/intellekt-1733789200.html (дата обращения: 30.01.2025)

215. В России создана Комиссия по этике в сфере искусственного интеллекта [сайт]. - URL: https://a-ai.ru/?page_id=1541 (дата обращения: 24.04.2024)

216. В Сахалинской области технологии ИИ будут вести протоколы судебных заседаний // Министерство государственного управления Сахалинской области [сайт]. - URL: https://mingu.sakhalin.gov.ru/press-center/event/v-sahalinskoj-oblasti-tehnologii-ii-budut-vesti-protokoly-sudebnyh-zasedanij (дата обращения: 30.01.2025)

217. Выступление председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на заседании Клуба имени Д.Н. Замятнина по теме: «Электронное правосудие в Российской Федерации: миф или реальность» // Совет Судей Российской Федерации [сайт]. - URL: https://ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/42272 (дата обращения: 30.01.2025)

218. Информатизация арбитражных судов // CNews [сайт]. - URL: https://www.cnews.ru/reviews/free/gov2006/articles/information.shtml (дата обращения: 30.01.2025)

219. Информатизация арбитражных судов // CNews [сайт]. - URL: https://www.cnews.ru/reviews/free/gov2006/articles/information.shtml (дата обращения: 30.01.2025)

220. Информационные технологии в правосудии: состояние и перспективы. Россия и мир. Аналитический доклад. /А.В. Кашанин, А.Б. Козырева, Н.А. Курносова, Д.В. Малов// отв. ред. Кашанин А.В., Москва, 2020 г. - Центр развития современного права [сайт]. - URL: http://црсп.рф/wp-content/uploads/2020/07/tezis-informacionnie-tehnologii-v-pravosudii.pdf (дата обращения: 20.12.2024)

221. Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта [электронный текст]. -URL: https://ethics.a-ai.ru/assets/ethics_files/2023/05/12/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0 %BA%D 1 %81_%D 1 %8D%D 1 %82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_20_10_1.pdf (дата обращения: 24.04.2024)

222. Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта [электронный текст]. -URL: https://ethics.a-ai.ru/assets/ethics_files/2023/05/12/%D0%9A%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0 %BA%D 1 %81_%D 1 %8D%D 1 %82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_20_10_1.pdf (дата обращения: 24.04.2024)

223. Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019) [текст электронный] - URL: https: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_339776/

224. Лаптев В.А. Искусственный интеллект в суде: как он будет работать // http://www.pravo.ru/opinion/232129/.

225. Лаптев В.А. Искусственный интеллект в суде: как он будет работать [сайт]. - URL: http://www.pravo.ru/opinion/232129/ (дата обращения: 15.02.2025).

226. На ВДНХ подписали декларацию об ответственной разработке и использовании генеративного ИИ // ТАСС [сайт]. - URL: https://tass.ru/ekonomika/20221995 (дата обращения: 24.04.2024)

227. На ВДНХ подписали декларацию об ответственной разработке и использовании генеративного ИИ // ТАСС [сайт]. - URL: https://tass.ru/ekonomika/20221995 (дата обращения: 24.04.2024)

228. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «анализ текущего состояния информатизации судебной системы Российской Федерации» (утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (протокол от 28.02.2025 № 12К (1797), п.4) // Счетная палата Российской Федерации [сайт]. - URL: https://ach.gov.ru/upload/iblock/208/iyyjf0n0narwngqbwf1b6n8naxyl5t5h/0tchet-

EAM-Informatizatsiya-sudebnoy-sistemy-_SUDEBNAYA-SISTEMA_.pdf (дата обращения: 01.06.2025)

229. Пионеры цифровизации

230. Подписанты Кодекса этики // Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта [сайт]. - URL: https://ethics.a-ai.ru/ (дата обращения: 24.04.2024)

231. Подписанты Кодекса этики // Кодекс этики в сфере искусственного интеллекта [сайт]. - URL: https://ethics.a-ai.ru/ (дата обращения: 24.04.2024)

232. Работа отечественных судов в условиях пандемии // Верховный Суд Российской Федерации [сайт]. - URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28858/ (дата обращения: 30.01.2025)

233. Развитие законодательства о робототехнике и киберфизических системах // Цифровая экономика [сайт]. - URL: https://files.data-economy.ru/Docs/Dentons.pdf (дата обращения: 14.12.2024)

234. Развитие законодательства о робототехнике и киберфизических системах // Цифровая экономика [сайт]. - URL: https://files.data-economy.ru/Docs/Dentons.pdf (дата обращения: 14.12.2024)

235. Регулирование цифровой среды // Национальные проекты России [сайт]. - URL: https://национальныепроекты.рф/projects/tsifrovaya-ekonomika/p-regulirovanie-tsifrovoy-sredy-p/ (дата обращения: 04.03.2025)

236. Робот, а не человек: как искусственный интеллект перестроит работу юристов // Право.ру. [сайт]. - URL: https://pravo.ru/story/view/131655/ (дата обращения: 04.03.2025)

237. Робот, а не человек: как искусственный интеллект перестроит работу юристов // Право.ру. 2016. URL: https://pravo.ru/story/view/131655/

238. Российская судебная власть в условиях пандемии // UNODC [сайт] -URL: https://www.unodc.org/dohadeclaration/ru/news/2021/06/the-russian-judiciary-in-the-pandemic.html (дата обращения: 30.01.2025)

239. Согласно The Global AI Index 2024. США и КНР являются лидерами по внедрению, инновационности и инвестиционной привлекательности ИИ.

Третье место занимает Сингапур, далее свои позиции заняли некоторые государства-члены ЕС.

240. Судебные протоколы поручат искусственному разуму // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации [сайт]. - URL: https://fparf.ru/news/media/sudebnye-protokoly-poruchat-iskusstvennomu-razumu/ (дата обращения: 15.03.2025).

241. Теория ИИ практика // Коммерсантъ [сайт]. - URL: https://www.kommersant.ru/doc/7753559 (дата обращения: 30.05.2025)

242. Уведомление Государственного информационного управления Интернета о запросе мнений общественности по «Административным мерам для генеративных служб искусственного интеллекта (проект для запроса комментариев)» [сайт]. - URL: http://www.cac.gov.cn/2023-04/11/c_1682854275475410.htm. (дата обращения: 15.02.2025).

243. Участники Альянса в сфере ИИ подписали декларацию об ответственной разработке и использовании генеративного ИИ в рамках Дня ИИ на Международной выставке «Россия» // Искусственный интеллект Российской Федерации [сайт]. - URL: https://ai.gov.ru/mediacenter/uchastniki-alyansa-v-sfere-ii-podpisali-deklaratsiyu-ob-otvetstvennoy-razrabotke-i-ispolzovanii-gene/ (дата обращения: 24.04.2024)

244. Участники Альянса в сфере ИИ подписали декларацию об ответственной разработке и использовании генеративного ИИ в рамках Дня ИИ на Международной выставке «Россия» // Искусственный интеллект Российской Федерации [сайт]. - URL: https://ai.gov.ru/mediacenter/uchastniki-alyansa-v-sfere-ii-podpisali-deklaratsiyu-ob-otvetstvennoy-razrabotke-i-ispolzovanii-gene/ (дата обращения: 24.04.2024)