Принцип неотвратимости юридической ответственности и проблемы его реализации в правоприменительной практике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Потапкин, Сергей Сергеевич

• Потапкин, Сергей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Потапкин, Сергей Сергеевич

Введение.

Глава I. Юридическая ответственность: понятие, особенно- 14 сти, принципы

§1. Современные концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности.

§2. Видовые особенности юридической ответственности

§3. Теория принципов юридической ответственности.

§4. Принцип неотвратимости в системе принципов юридической ответственности.

Глава II. Реализация принципа неотвратимости юридической ответственности в условиях реформирования судебно - правовой системы

§1. Общая характеристика проблем реализации принципов юридической ответственности в России.

§2. Негативные факторы, влияющие на реализацию принципа неотвратимости в правоприменительной практике.

§3. Влияние внешних факторов на реализацию принципа неотвратимости

Глава III. Анализ действия принципа неотвратимости юри- 127 дической ответственности

§1. Место принципа неотвратимости юридической ответственности в современном российском законодательстве

§2. Причины и следствия нарушения принципа неотвратимости в правоприменительной практике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип неотвратимости юридической ответственности и проблемы его реализации в правоприменительной практике»

Актуальность темы диссертационного исследования. Коренные преобразования, произошедшие в России в начале девяностых годов XX столетия, потребовали изменения всей правовой системы государства. Конституция Российской Федерации 1993 г. провозгласила новые принципы правового статуса личности, что обусловило необходимость коренной модернизации отраслевого законодательства. При разработке новых законов российский законодатель ориентировался на создание и развитие институтов демократического общества, которое имеет в своей основе незыблемый принцип - соблюдение и гарантирование прав и свобод личности. На первое место были выдвинуты интересы отдельной личности, и лишь затем - интересы общества и государства. Однако в реальной правовой действительности провозглашенные Конституцией ценности полностью не реализованы. Неподготовленное и непродуманное резкое изменение политико-правового режима привело к значительному росту преступности, упадку нравственной и правовой культуры населения, снижению авторитета высших органов государственной власти, правоохранительных органов, органов правосудия. Решение данных проблем представляет собой задачу не только политических институтов и гражданского общества, но, во многом, и научного сообщества.

С одной стороны, правовая, судебная, административная реформы позволили усовершенствовать систему защиты прав и свобод личности, демократизировать отечественное правоохранительное законодательство. С другой стороны, указанные реформы инициировали изменение целого ряда классических постулатов юридической науки и практики. В наибольшей степени изменения затронули правоохранительную систему государства, деятельность которой базируется, в числе прочего, на теории юридической ответственности. Пересматривается само понятие юридической ответственности, изменяется система принципов юридической ответственности. Если раньше среди приоритетных принципов юридической ответственности находился принцип неотвратимости, то теперь он уступил место принципу презумпции невиновности. Принцип неотвратимости юридической ответственности на самом высоком уровне начинает рассматриваться как принцип инквизиционного процесса1, высказывается мнение о его поглощении принципами равенства граждан перед законом и судом, доступности правосудия, состязательности2.

Принцип неотвратимости неразрывно связан с самой природой юридической ответственности. Однако в новом законодательстве неточности и недоработки статей, неизбежные в процессе любого законотворчества, приv вели к еще большей минимизации значения данного принципа. Нарушение его проявляется при принятии федеральных законов, а также нормативных актов субъектов федерации. Результатом стало формирование целой системы иммунитетов правовых статусов различных субъектов права.

Одним из существенных деликтогенных факторов социально-политической и экономической жизни в современных условиях является нарушение принципа неотвратимости юридической ответственности. Уверенность или надежда на то, что за правонарушением не последует с неотвратимостью наказание, ослабляет императивное значение правовых норм-запретов, минимизирует сдерживающий фактор, содержащийся в санкциях, и тем самым стимулирует неправомерное поведение.

Для профилактики правонарушений важна не тяжесть наказания, а гласность и неотвратимость ответственности на всех уровнях, независимо от занимаемого поста. Если же значительная часть правонарушений остается незамеченной или не получает должной правовой оценки, то это снижает превентивное воспитательное значение норм права и создаёт не только у

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации»; Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеева.

2 См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы, М., 2002; Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004; Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск, Сибирское университетское издательство, 2004. правонарушителей, но и у лиц, воздерживающихся от правонарушений под страхом наказания, перспективу частичной безнаказанности.

Атмосфера вседозволенности является почвой для ухудшения криминогенной обстановки в стране и вызывает озабоченность не только в обществе, но и у правительства. Осуществление принципа неотвратимости наказания является необходимым условием эффективности юридической ответственности, обеспечения действенности ее функций. Неотвратимость ответственности обеспечивается деятельностью милиции, прокуратуры, иных правоохранительных органов, которые должны оперативно выявлять лиц, совершивших преступления и административные проступки, изобличать их в противоправных деяниях. Суды, в свою очередь, должны выносить справедливые и обоснованные решения. Однако реализовать надлежащим образом этот принцип не удается ни одному современному государству. Остаются нераскрытыми чаще всего наиболее тяжкие, особо опасные преступления. Государство не может покончить полностью с деятельностью преступных организаций, специализирующихся на кражах, продаже наркотиков, совершении заказных убийств и других преступлениях. Имеются также случаи, когда правонарушения, совершенные должностными лицами и ставшие достоянием гласности, остаются безнаказанными.

Все ситуации, когда правонарушитель не несет заслуженной ответственности, негативно сказываются на правосознании как отдельных личностей, так и всего общества.

Принцип неотвратимости относится к числу основополагающих принципов юридической ответственности, так как из общеобязательности правовых норм вытекает, что установление запретов и санкций за их нарушение имеет смысл лишь при условии, что лица, совершившие правонарушения, привлекаются к ответственности и подвергаются мерам принуждения, определенным санкциям нарушенных правовых норм. Неотвратимость ответственности зависит от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, управомоченных привлекать к ответственности и применять санкции. Правонарушение, на которое не отреагировали правоохранительные органы, причиняет правопорядку серьезный урон. Безнаказанность правонарушителей не только поощряет их к совершению новых, часто более тяжких правонарушений, но и подает соответствующий пример другим лицам, особенно нравственно неустойчивым.

Ввиду изменения основ экономической и социально-политической системы в российском обществе меняется подход к анализу всех правовых явлений, понятий, категорий. Новые социальные, политические и рыночные отношения все еще находятся в процессе становления, и поэтому формы жизнедеятельности общества неустойчивы. В связи с этим, усиливается значение борьбы с правонарушениями в целом. Борьба с правонарушениями выдвинута не только как программное требование, но и как непосредственная практическая задача. Ее успешное решение зависит от умелого сочетания и применения на практике социально-экономических, организационных и правовых средств, а также от научных результатов исследований проблемы правонарушений и юридической ответственности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы юридической ответственности всегда интересовали ученых-правоведов, юристов-практиков, политиков, философов права. В теории права значительное внимание уделяется, прежде всего, пониманию сущности юридической ответственности, ее основаниям, содержанию, а также особенностям различных видов ответственности. Среди последних работ в данном отношении следует отметить труды М.П. Авдеенковой, А.Б. Агапова, М.С. Богдановой, О.Н. Ермоловой, Д.А. Липинского, А.А. Иванова, В.И. Крусса, P.JI. Хачату-рова и других.

Проблемам неотвратимости юридической ответственности уделяется внимание в работах исследователей С.Б. Аникина, А.П. Алехина, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, С.В. Евдокимова, А.А. Иванова, О.С. Иоффе, В.Н. Казакова, Е.В. Кашкиной, О.А. Козловой, С.Н. Кожевникова, С.А. Кондратьевой, В.М. Корельского, А.Н. Колодия,

И.П. Левченко, О.Э. Лейста, Т.А. Малаш, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, М.Б. Мироненко, В.А. Поникарова, Е.С. Попковой, В.Д. Перевалова, А.В. Помогалова, Т.Н. Радько, Н.Т. Разгельдеева, В.М. Романова, М.Х. Фарукшина, В.П. Федорова, А.П. Чиркова, A.M. Яковлева и других.

Вместе с тем, нельзя признать проблему принципов юридической ответственности, в том числе, ее неотвратимости, достаточно разработанной. До настоящего времени остаются спорными вопросы о количестве, классификации принципов юридической ответственности, их определении, содержании, формах выражения в законодательстве, соотношении с принципами права и взаимосвязи с функциями юридической ответственности. В большинстве работ неотвратимость как принцип юридической ответственности исследуется на уровне комментирования определенных отраслевых видов юридической ответственности, которые обладают самостоятельными характеристиками. Это не позволяет использовать выводы, полученные, например, при изучении уголовной ответственности, применительно к другим видам юридической ответственности.

Таким образом, уровень научной разработанности темы свидетельствует о необходимости ее дальнейшего изучения для решения актуальной научной задачи - теоретического анализа принципа неотвратимости юридической ответственности и проблем его реализации в современной правоприменительной практике.

Цель диссертационной работы. Основной целью диссертационного исследования является комплексный системный анализ принципа неотвратимости юридической ответственности и особенностей его реализации в правоприменительной практике.

Достижение указанной цели требует решения следующих задач:

- исследовать современные концептуальные подходы к пониманию юридической ответственности;

- проанализировать видовые особенности юридической ответственности;

- проанализировать основные положения теории^ принципов юридической ответственности;

- исследовать принцип неотвратимости в системе принципов юридической ответственности;

- проанализировать проблемы реализации принципов юридической ответственности в> России; '

- выявить.негативные факторы, влияющие на реализацию принципа неотвратимости в правоприменительной практике;

- исследовать влияние внешних факторов на реализацию принципа неотвратимости ответственности;

- выявить место принципа неотвратимости; юридической ответственности в современном российском законодательстве;

- проанализировать причины и следствия нарушения принципа неотвратимости в правоприменительной практике.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правоприменительной практики и обусловленные особенностями реализации принципа; неотвратимости юридической ответственности.

Предмет диссертационного исследования — нормы права, научные теории, идеи и концепции, непосредственно связанные с принципом неотвратимости юридической ответственности, и практика их реализации.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания; (материалистическая диалектика), включающий принципы объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др. Использованы общенаучные методы анализа и синтеза. Наряду с общенаучными методами познания применялись частно-научные методы: формально-юридический, описательный, лингвистический, формальнологический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой и другие. Избранные методы позволили исследовать принцип неотвратимости во взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности,. проанализировать особенности его реализации в конкретной социально-политической обстановке, в условиях современного состояния российской правовой системы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых научных исследований, посвященных изучению понятия, содержания и особенностей реализации принципа неотвратимости юридической ответственности в современных условиях. Концептуальной идеей, положенной в основу диссертационного исследования, является рассмотрение процесса реализации принципа неотвратимости юридической ответственности в единстве трех основных подходов: с позиции общей теории права, с позиции теории отраслевых юридических наук и с учетом реального состояния правоприменительной деятельности в современном российском обществе.

В работе сформулированы понятия юридической ответственности, принципа неотвратимости юридической ответственности, правоприменительного процесса. Выявлены закономерности развития юридической ответственности и научных представлений о ней в современных условиях. Показана роль институтов гражданского общества в достижении реального исполнения принципа юридической ответственности. Выявлена система подпринципов, в совокупности составляющих принцип неотвратимости юридической ответственности.

На основе применения сравнительно-правового метода выявлены общие условия и факторы, влияющие на реализацию принципа неотвратимости юридической ответственности в России, Соединенных Штатах Америки и во Франции.

Научная новизна работы также проявляется в положениях, выносимых на защиту:

1. Принципы юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности. Их природа обусловлена социальным назначением права, сами принципы производны от общих принципов права. Важным представляется не только реализация каждого из принципов, но и их взаимодействие в правоприменительной практике.

2. В ситуации неуклонного роста правонарушений принцип неотвратимости должен стать одним из основополагающих в системе принципов юридической ответственности, поскольку без реализации этого принципа невозможна реализация принципов законности, справедливости, индивидуализации, виновности, равенства и т.д. Только в процессе наказания виновного лица за совершенное правонарушение могут быть реализованы все остальные принципы юридической ответственности. Следовательно, принцип неотвратимости выступает смысло образующим элементом всей системы принципов юридической ответственности.

Принцип неотвратимости юридической ответственности не должен поглощаться другими принципами или противопоставляться им. Принцип неотвратимости юридической ответственности не противостоит принципам гуманизма и соблюдения прав и свобод личности, а способствует их реализации.

3. Принцип неотвратимости юридической ответственности - это основополагающая идея, заключающаяся в обязательной реакции уполномоченных органов на правонарушение (выявление, раскрытие, пресечение) и привлечении к ответственности правонарушителя при отсутствии оснований освобождения от нее. Современная проблема неотвратимости юридической ответственности выражается в дуализме, при котором данный принцип признается правоохранительными органами государства, но его реализация тормозится со стороны законодательной и судебной системы. Выход из ситуации заключается в закреплении принципа неотвратимости юридической ответственности наряду с обеспечением режима законности на всей территории страны. Следует признать принцип неотвратимости ответственности в качестве одной из основополагающих составляющих законности, выражающейся в совокупности следующих обязанностей: обязанности государства реагировать на правонарушения; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера; обязанности субъекта ответственности соблюдать предписания правовых норм; обязанности институтов гражданского общества способствовать предупреждению, пресечению и выявлению общественно опасных правонарушений.

4. Принцип неотвратимости юридической ответственности по-разному проявляется в различных ее видах. В частности, в сфере гражданско-правового регулирования предусматриваются основания освобождения от ответственности, случаи наступления ответственности независимо от вины, не содержатся обстоятельства, смягчающие ответственность, допускается применение ответственности не в пользу потерпевшего, а в пользу государства и общества, следовательно, принцип неотвратимости приобретает относительный характер.

5. Необходимо соблюдение разумного баланса между принципом неотвратимости юридической ответственности и принципом целесообразности привлечения лица к юридической ответственности, что является важным и необходимым фактором торжества законности в современном российском обществе.

6. Предлагается рассматривать принцип неотвратимости юридической ответственности в виде системы подпринципов, а именно: подпринципа правовой охраны интересов государства, подпринципа гласности правоприменительного процесса, подпринципа быстроты и оперативности, подпринципа материальной истины.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе сделанных в работе выводов и обобщений возможно дальнейшее исследование вопросов, связанных с осуществлением юридической ответственности и реализацией ее принципов.

Содержащиеся в диссертации материалы, научные положения и выводы, обоснованные автором юридические конструкции могут повлиять на процесс совершенствования государственной политики в области охраны правопорядка, борьбы с преступностью, осуществления правосудия, способствовать совершенствованию концептуальных основ взаимодействия органов государства с институтами гражданского общества.

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы, сформулированные в диссертации, и материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Конституционное право», «Уголовное право», «Гражданское право», «Трудовое право», «Административное право» студентам юридических вузов, при подготовке учебных пособий по теории государства и права. Предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения, обоснованные в работе, могут быть использованы в правоприменительной и законотворческой деятельности органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры теории и истории государства и международного права Московского городского университета управления Правительства Москвы. Материалы работы использованы при проведении семинарских занятий со студентами юридического факультета МГУУ Правительства Москвы по курсу теории государства и права. Основные положения, выводы и результаты диссертации отражены в научных публикациях автора и изложены в выступлениях на научных конференциях, в том числе: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы юридической науки в условиях развития современной России» (Нижний

Новгород, 2006), VII Международный социальный конгресс (Москва, 2007), Межвузовская научная конференция, посвященная 15-летию Конституции Российской Федерации (Москва, 2008).

Структура работы определяется целью и задачами исследования, включает в себя введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение, список литературы и источников, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Потапкин, Сергей Сергеевич

Заключение

В диссертации была рассмотрена одна из ключевых проблем юриспруденции - принцип неотвратимости юридической ответственности. Эта проблема затрагивает краеугольные основы, на которых базируется юриспруденция. Это понятие и сущность права, эффективность и справедливость правотворчества, роль государства и гражданского общества в осуществлении функций, стоящих перед ними, правовой статус личности, правосознание и правовая культура, правонарушение и юридическая ответственность. Объясняется это тем, что в природе, рассмотренного принципа юридической ответственности определена судьба человеческой цивилизации, для которой необходима вера в ее политико-правовые институты. Процесс правовых реформ, происходящих в Российской Федерации, должен ориентировать граждан на понимание ими необходимости строго и неуклонно соблюдать законодательство. Сейчас население понимает необходимость правовых предписаний, но стремится уйти в «тень» от закона. Нет доверия к власти. Это не общие слова. За ними стоит целый ряд проблем, в том числе, обеспечение правопорядка, законности. Во многом это определяется и достигается поведением органов и служащих государственной власти.

Правоприменительная практика имеет собственные внутренние закономерности становления и развития, подчиняющиеся принципам синергетики. Отсюда проведение политико-правовых реформ, совершенствование деятельности государственного аппарата должны основываться на познании и использовании синергетических свойств и принципов становления, самоорганизации и развития правоприменительной практики. Именно в правоприменительной практике происходит апробирование и синтезирование правовых норм и принципов, включенных в систему законодательства и получивших статус самостоятельных элементов права. Практика - это своеобразный полигон, на котором происходит проверка жизнеспособности и надежности действующего законодательства.

Сам принцип неотвратимости юридической ответственности в обществе с неразвитой правовой культурой, с преобладающим правовым нигилизмом, по сути, ни чем не отличается от идей подобных кровной мести, talio esto (талион) или самосуда. Таким образом, отвергая идею неотвратимости юридической ответственности, человечество отказывается от государства и справедливости.

Граждане обладают определенной свободой реализации своих прав, в том числе и свободой обращения в компетентные органы за защитой нарушенных прав. Таким образом, принцип неотвратимости не только не противоречит соблюдению прав человека, но и стоит на страже прав и свобод личности, ограждая их от безнаказанности правонарушений. В самой формулировке правонарушения содержится факт чьего-то нарушенного права и, следовательно, пресечение правонарушения является восстановлением этого права. Автор считает, что пренебрежение этим принципом в правоприменительной практике низводит до минимума эффективность работы правоохранительных органов.

Проблема, также заключается в том, что в каждом конкретном случае привлечения к юридической ответственности, всегда существует три точки зрения - пострадавшей стороны, государства и общественных институтов. Неотвратимость ответственности реальна возможно, когда между этими точками зрения нет противоречий. Для следователя, прокурора, судьи, воспитанного в духе тезиса прокурора Крыленко «суд - это расправа», такая задача зачастую оказывается непосильной. Вот почему на сегодняшний день подготовка не просто квалифицированных, но и высоконравственных юристов должна стать одним из приоритетов государственной политики в сфере образования. Наверное, даже нравственность должна стоять на первом месте: недостаток знаний можно впоследствии пополнить усиленным самообразованием, а вот отсутствие некоего «морального стержня» ничем не компенсировать.

Для борьбы с ростом криминализации необходимо эффективно объединить усилия общества, властных структур и правоохранительных органов на основе добровольного демократического сотрудничества. Государство должно обеспечить защиту граждан от беспредела преступного мира. Однако и граждане, и общество, со своей стороны, должны активно помогать государству в решении этой сверхтрудной задачи, причем делать это свободно и самостоятельно. Ситуация предполагает личную заинтересованность граждан, их причастность к делам страны, своего региона, города. Такая личная включенность и личная ответственность возможны только в условиях практического развития демократических институтов, а также процессов, гарантирующих право людей на личный гражданский выбор. Только демократия, реально обеспеченные конституционные права и свободы граждан -важнейшая непременная предпосылка преодоления террористической угрозы.

Неотвратимость, как и справедливость, - категория универсальная, можно сказать всеобъемлющая, пронизывающая все стороны общественных отношений. В праве вообще и в уголовном в частности она находит своеобразное преломление, поскольку все его нормы должны отвечать началам неотвратимости уголовной ответственности, иначе не этот принцип будет являться правовой фикцией, а само уголовное право может стать фиктивным. Норма права, лишенная этого начала, уже не может выполнить ни одной из присущих ей функций. «Без реальной санкции она бессильна» -писали римские юристы. Идея неотвратимости, как и законности и справедливости, в праве должна рассматриваться, как система, элементы которой должны быть заложены в нормативном материале.

Идея неотвратимости юридической ответственности стала предметом особого внимания, в контексте осуществления охранительной функции права. Одной из форм осуществления этой функции является правотворчество. Отсюда необходимо ввести в теоретико-правовую науку систему принципов, позволяющих на стадии правотворчества норм, касающихся правоохранительных институтов, делать осуществление этой функции эффективной.

В определенной степени идеи принципа неотвратимости юридической ответственности неразрывно перекликаются с положениями принципа справедливости. Ведь для этих принципов юридическая ответственность как особое охранительное правоотношение, не сводится только к назначению слишком мягкого или слишком сурового наказания, или несправедливым следует считать также неприменение осуждения, отсрочки исполнения приговора, условно-досрочного освобождения в тех случаях, когда в действительности были основания для их применения. Несправедливо и неприменение того или иного вида освобождения от уголовной ответственности, если есть основания для прекращения дела по соответствующим нереаби-литирующим обстоятельствам. Несправедливым можно назвать и приговор, не признавший лицо особо опасным рецидивистом, хотя в деле имелись соответствующие данные. Именно поэтому в формулировке данного правового принципа говорится не только о справедливости назначенного наказания и иных мер государственного принуждения, т.е. справедливости ответственности вообще.

В связи с этим, на наш взгляд возникает научная проблема: не являются ли пределы усмотрения, предоставленные законом суду, чрезмерно широкими, не следует ли ввести в закон некоторые критерии, которые окажут сдерживающее воздействие на свободу судейского усмотрения? На взгляд некоторых авторов ответ должен быть утвердительным. Некоторая формализация судебного усмотрения самим законодателем привела бы к большей стабильности судебной практики, укреплению законности, более полной реализации принципа неотвратимости и справедливости юридической ответственности.

Одна из существенных проблем в этой области - ненадлежащее исполнение органами государственной власти, местного самоуправления и должностными лицами федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, принятых на основе и во исполнение основных положений Конституции, и полностью им соответствующих. Консерватизм, недостаточная эффективность, высокий уровень коррумпированности административных и правовых институтов повсеместно выступают как препятствие на пути к применению и реализации норм и правил, предусмотренных современным российским законодательств.

В условиях построения правового государства особенно актуальным становится вопрос о формировании режима законности, пресечения и профилактики правонарушений. Программы борьбы с преступностью обладали бы большим коэффициентом полезности, если бы включали меры по предупреждению латентности отдельных категорий и видов преступлений.

Прежде всего, речь должна идти о последовательной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившего преступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования и разрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правового воздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесения справедливого наказания, его индивидуализации.

В основе политики борьбы с преступностью должна в первую очередь лежать идея о том, что не только возможно контролировать латентную преступность, но и воздействовать на нее посредством комплекса мер общей, криминологической и индивидуальной профилактики. Что в свою очередь предполагает точное определение самого понятия латентного правонарушения, разрабатывая которое, выделяются три основных элемента его состава: объект деяния, субъект и само деяние, которое следует рассмотреть с его субъективной и объективной стороны. Деятельность по предупреждению латентных преступлений может быть направлена непосредственно на субъект правонарушения, а может и на факторы, обусловливающие совершение преступления, причем не только на непосредственные, но и задаваемые более широкими общественными условиями. Стремительно изменяющаяся социально-экономическая и политическая ситуация в стране, криминализация систем управления государством, вовлечение в криминальную структуру новых слоев населения России создают условия для первоочередного роста латентной преступности (коррупция, наркомания и т.п.), составляющей на сегодняшний день основной фон криминальной картины общества. Сегодня управление социальными процессами в сфере предупреждения латентных преступлений, являющееся одной из тех важнейших функций государства и общества, нуждается в дальнейшем совершенствовании правовых основ, что требует серьезного научного анализа этих процессов.

С древнейших времен к этой проблеме обращаются юристы, философы и ученые. Однако, мы считаем, что в силу важности института неотвратимости юридической ответственности для всей правовой системы необходимо рассматривать его в контексте правового развития, выделять типологию этого института. Безусловно, данный подход справедлив и в отношении и других принципов юридической ответственности.

Аналогично следует рассматривать идею неотвратимости юридической ответственности в контексте различных школ правопонимания. Позитивистский, естественно-правовой, социологический и другие подходы дают возможность гораздо шире раскрыть природу политико-правовых явлений связанных с проблемами ответственности лица за совершенное правонарушение.

В данной диссертации основной акцент сделан на разрешение противоречий между теоретико-правовым и отраслевым пониманием принципа неотвратимости юридической ответственности. Вместе с тем, в работе подробно освещены целый ряд аспектов, предложены пути решения этой правовой «теоремы», которые помогут будущим исследователям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Потапкин, Сергей Сергеевич, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты, постановления и определения

2. Конституционного Суда Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст.1;

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61 -ФЗ с изм. от 23 декабря 2003 года, принят ГД 25 апреля 2003 года. // Собрание законодательства Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 22. Ст. 2066;

6. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»;

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 июля 2002г. № 30. Ст. 3012;

8. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма»;

9. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января;

10. Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 г. (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; 2004, № 18, ст. 1690).

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3015, 3020, 3029; № 44, ст. 4298).

12. Федеральный закон от 13 февраля 2001 г. № 19-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом»;

13. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 121-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма»;

14. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3 «О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней»;

15. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» (с изм. и доп. от 7 августа 2000 г., 21 ноября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.);

16. Закон РФ от 09 января 1996 г. № 2-ФЗ «О защите прав потребителей» // Российская газета 2004 8 декабря 2004;

17. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (с изм. и доп. от 24 ноября 1995 г., 1 мая 1999 г., 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 г.);

18. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации»;

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 18 августа 1992 г., 25 октября 1996 г.);

20. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. Изд Юридический Центр Пресс, 2003.;

21. Уголовный кодекс Франции. М.: Юридический Центр Пресс, 2002;

22. Примерный уголовный кодекс (США): Официальный проект Института американского права = Model penal code : The American Law Institute Proposed Official Draft /Пер. с англ. . А. С. Никифорова ; Под ред. Б. С. Никифорова. -М.,1969. 303 е.;

23. Свод законов США «Federal Criminal Code and Rules» / Title 18 Crime34