Принцип разумности в российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Абдуллина Лейсан Рафисовна

• Абдуллина Лейсан Рафисовна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Абдуллина Лейсан Рафисовна

Введение

Глава 1. Разумность как объект теоретико-правового исследования

1.1. Разумность в категориальном аппарате науки

1.2. Становление и развитие идеи разумности в праве

Глава 2. Принцип разумности в системе принципов российского

права

2.1. Понятие и содержание принципа разумности в российском праве

2.2. Технико-юридические закономерности закрепления разумности

в качестве принципа российского права

Глава 3. Реализация принципа разумности в качестве критерия правового регулирования

3.1. Разумность и определенность в праве: соотношение и взаимосвязь

3.2. Проблемы толкования и реализации принципа разумности

в правоприменительной деятельности

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение: «Методические рекомендации по определению

разумной стоимости оказания юридических услуг»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип разумности в российском праве»

Введение

Актуальность темы исследования. В современных реалиях усложнения общественных отношений, усиления влияния цифровизации, развития искусственного интеллекта и его внедрения в различные сферы жизни, вопрос о разумности права приобретает особую значимость.

Ценность принципа разумности в государственно-правовой жизни предопределяется его комплексной и концептуальной природой, исходя из которой указанное правовое начало реализуется во всех видах юридической деятельности: нормотворческой, праворазъяснительной, правоприменительной.

Посредством реализации принципа разумности обеспечивается гармонизация правовой системы российского общества, испытывающей на себе необходимость стабилизации при постоянном интенсивном обновлении. На необходимость рационального распределения ресурсов в экономике, разумного подхода к налогообложению, повышению определенности в статусных характеристиках указывает Президент Российской Федерации В.В. Путин1.

Исследуемый принцип - это своеобразная гарантия сохранения права как ценности и необходимое условие построения должной системы защиты общества, поскольку способствует адекватному пониманию юридических потребностей индивидов. Принимая во внимание модернизацию форм взаимодействия человека, государства и общественных институтов, разумность выступает в виде ценностно-нравственного ядра, сохранение которого в правовой системе является комплексной задачей.

Однако реализация принципа разумности в праве осложняется недостаточной конкретизацией, абстрактностью правовых норм, с одной стороны, и непрофессиональным использованием интерпретационных приемов, с другой стороны. Применение норм, устанавливающих требование разумности, затруднено тем, что содержание этого понятия имеет открытую,

1 См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. // Российская газета. 2024. 1 марта.

недетализированную структуру, в которую в процессе конкретизации должны включаться, помимо нормативно закрепленных, совокупность и других выявленных признаков (этических, моральных и иных).

В этой связи, особую актуальность приобретает теоретическое осмысление и практическое разрешение вопросов, связанных с толкованием принципа разумности в юридической деятельности. Сложности этого процесса связаны с элементом относительности в ходе установления границ допустимого поведения и с недостаточной определенностью конструкций, содержащих разумный компонент, относящийся к группе оценочных категорий. Следовательно, проблемы толкования и применения норм права, регламентирующих принцип разумности в отечественной правовой системе, находятся в непосредственной взаимосвязи с уровнем эффективности реализации права и соблюдением законности.

Отдельного внимания заслуживает определение роли принципа разумности в правотворчестве и правоприменении в контексте трансформирующего воздействия современных модернизационных процессов. Это обусловлено:

во-первых, отходом от монополистической модели регуляторной политики, в которой властные решения исходят только от государства, и нацеленности на развитие разумности в контексте имплементации «мягкого права», суть которого сведена к предпочтительности диспозитивно-рекомендательных установлений перед императивными нормами. Разумность и целесообразность являются движущими элементами эволюции диспозитивных начал правовой регуляции;

во-вторых, повышением доступности правовой информации, что упрощает и ускоряет правоприменительную деятельность и благотворно влияет на реализацию субъективных прав и осуществление законных интересов. Концепция «умного регулирования», в основе которой заложена идея разумного правоприменения, направлена на совершенствование качества правовой системы и эффективности действия права путем его комплексной

модернизации и оптимизации, в том числе посредством упрощения законодательства. Указанное в целом отвечает идее о разумности права и способствует принятию юридического решения наиболее эффективным и менее затратным правоприменительным способом;

в-третьих, в правоприменении человеческий фактор проявления разума перестает быть единственным и дополняется нерегулятивными средствами правового воздействия, включая технологии «smart-регулирования» (от англ. smart, т.е. «умный») и искусственного интеллекта. В современном технологичном обществе полагание исключительно на разум человека и его сознательно-когнитивные способности - подход поверхностный и односторонний, не отвечающий современным реалиям. Умеренное использование «smart-регулирования» и искусственного интеллекта в процессе правоприменения следует квалифицировать составной частью разумности права. Данное направление является перспективным в повышении эффективности механизма правового обеспечения, вообще, и принципа разумности, в частности.

Расширение возможностей искусственного интеллекта

и «smart-технологий» актуализируют необходимость нахождения компромисса относительно сохранения или уменьшения роли человеческого разума в нормотворчестве и правоприменении. Здесь стоит согласиться с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным, который указал, что «необходимо следить за обеспечением разумности создания технологий искусственного интеллекта»1.

Сказанное позволяет утверждать, что комплексный правовой анализ проблем, связанных с легальным закреплением разумности в российском законодательстве, его доктринальным толкованием и практическим учетом (как самостоятельного системного правового явления) имеет важное значение для совершенствования отечественного законодательства и формирования

1 Выступление В. Путина на международной конференции «Путешествие в мир искусственного интеллекта» (23.11.2023) // Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/ 72811 (дата обращения: 30.11.2023).

единообразной судебной практики. Отмеченное предопределяет актуальность, новизну и высокий научный потенциал настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ разумности в категориальном аппарате науки основан на исследовании и осмыслении трудов ведущих философов с древних времен: М. Аврелия, Эпиктета, Сократа, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Г. Гроция, Т. Гоббса, Р. Декарта, Г.В. Лейбница, Д. Локка, И. Канта, Г. Гегеля, Д. Юма и других.

Проблемы общетеоретического осмысления принципа разумности в праве в дореволюционный и советский периоды рассматривались через призму оценочных категорий, в дискурсе о неопределенности правовых норм, представленном в трудах: М.М. Агаркова, Б.В. Васьковского, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и других.

Теоретические вопросы разумности в праве активно анализируются и в современной юридической науке. Существенный вклад в разработку данного вопроса внесли исследования: В.М. Баранова, Н.А. Власенко,

B.И. Емельянова, В.В. Лазарева, М.А. Милкин-Скопец, Д.Н. Рогачева, Е.В. Рябцева, В.М. Сырых, А.В. Федотова и других.

К числу авторов диссертаций, освещавших аспекты реализации принципа разумности в гражданских правоотношениях, можно отнести Ю.В. Виниченко (Иркутск, 2003 г.), Л.В. Волосатову (Москва, 2005 г.), Д.Л. Кондратюк (Москва, 2006 г.), А.В. Татарникова (Москва, 2010 г.), Д.Л. Комарову (Саратов, 2019 г.).

Особенности реализации принципа разумности в уголовном праве и уголовном процессе рассмотрены в исследованиях: В.В. Урбана (Москва, 2013 г.), Д.Г. Рожкова (Челябинск, 2013 г.), И.В. Малофеева (Москва, 2014 г.),

C.Б. Некеновой (Саратов, 2015 г.), И.Н. Нуриева (Омск, 2021 г.), В.М. Полухина (Нижний Новгород, 2022 г.).

Феномен разумности фрагментарно представлен в трудах ученых, исследовавших: правовые принципы, а именно С.С. Алексеева, А.Я. Берченко, Л.Д. Воеводина, Г.Н. Комковой, Е.А. Лукашевой, Н.М. Марченко, А.В. Смирновой; правовые презумпции - В.К. Бабаева, М.Л. Давыдовой,

Е.Ю. Марохина, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Н.А. Никиташиной, М.П. Прониной, Л.Р. Саркисян; правовые фикции - Л.А. Душаковой, О.Е. Зацепиной, П.М. Резинькова, О.В. Танимова; оценочные понятия в праве -К.А. Белоусовой, Д.Н. Левиной, О.Е. Фетисова. Анализ принципа разумности, как особого предела в праве, опирался на труды авторов: В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.Н. Ловцова, А.Г. Назарова, А.Г. Репьева, С.Ю. Суменкова и других.

Теоретическое осмысление особой взаимосвязи и взаимообусловленности разумности и определенности в праве основано на диссертационных исследованиях, в которых предметом изучения является правовая определенность в докторских диссертациях М.В. Сидоренко (Москва, 2019 г.), И.В. Рехтиной (Москва, 2022 г.), кандидатских диссертациях Т.М. Алексеева (Москва, 2015 г.), А.И. Сидоренко (Пермь, 2016 г.), Е.А. Дербышевой (Екатеринбург, 2020 г.), Т.С. Лесовой (Москва, 2020 г.) и других.

Наиболее целостно изучение проблемы разумности и определенности проведено в монографическом исследовании Н.А. Власенко «Разумность и определенность в правовом регулировании»1, а также получило развитие в его монографии «Методологические основания исследования правовых ценностей»2.

Проблемы интерпретации разумности представлены в значительном массиве исследований, содержащихся в иностранной литературе по философии, праву, социологии. Фундаментальными трудами в области изучения принципа разумности в праве признаны работы Дж. Роулза3, Р. Алекси4, Н. Маккормика5.

Осознавая значительный вклад, сделанный вышеуказанными авторами в исследование проблематики, следует признать, что разумность как принцип

1 См.: Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 156 с.

2 См.: Власенко Н.А. Методологические основания исследования правовых ценностей: монография. М.: Норма, 2023. 200 с.

3 См.: Rawls J. Political Liberalism. New York, N.Y.: Columbia University Press, 1993.

4 См.: Alexy R.A Theory of Legal Argumentation / Trans. Ruth Adler und Neil MacCormick. Oxford: Clarendon, 1989. 188 p.; Его же. The Reasonableness of Law: InaReasonableness and Law / Bongiovanni G., Sartor G., Valentini С. (Editors). London: Springer, 2009. Pp. 7-17; Его же. The Reasonableness of the Law // Reasonableness and Law. 2009. Vol. 86. Pp. 3-15.

5 См.: MacCormick N. Reasonableness and Objectivity. In Law and Legal Interpretation. Burlington: Asghate. 2003. 30 p.

права не выступала объектом самостоятельного монографического исследования, ввиду чего наблюдается недостаточная разработанность теоретико-правовой основы разумности, отсутствие полноценной общеправовой концепции.

Объектом диссертационного исследования является совокупность юридически значимых общественных отношений, возникновение, изменение и развитие которых обусловлено требованиями разумности в современной правовой действительности.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические представления о понимании правовой природы разумности, предложенные отечественными и зарубежными учеными, нормы современного российского права, регулирующие указанные вопросы, а также практика их применения.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании общетеоретической концепции принципа разумности в российском праве, в том числе путем углубления имеющихся и получения новых научных знаний о необходимых детерминантах феномена разумности, его влиянии на государственно-правовое развитие, выяснении места в системе принципов российского права, определении его роли в правовом регулировании.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- охарактеризовать существующие концепции понимания разумности в категориальном аппарате науки;

- выявить специфику становления и развития идеи разумности в праве;

- обосновать место разумности в системе принципов российского права, исследовать ее содержание;

- сформулировать понятие принципа разумности;

- раскрыть технико-юридические особенности закрепления разумности в качестве принципа российского права;

- аргументировать взаимосвязь разумности и определенности в праве;

- продемонстрировать проблемы толкования и реализации принципа разумности в правоприменительной деятельности и предложить пути их решения.

Методологические основы исследования. Для достижения указанной цели и решения задач использовалось многообразие методологического инструментария, включая общенаучные и специальные методы изучения правовых явлений.

В качестве мировоззренческой основы исследования был избран диалектический метод, который нашел свое выражение во взаимосвязи теоретических познаний и практического опыта, что позволило:

- объективно, всесторонне и детально рассмотреть вопросы правового опосредования принципа разумности в динамике общественных отношений;

- аргументировать связь принципа разумности с иными правовыми принципами и категориями (определенность права, конкретизация правового регулирования, юридическая техника, правовые фикции, презумпции);

- установить элементы единства, различия, взаимодействия принципов разумности, добросовестности, справедливости и законности;

- выявить наличие противоречий и зависимость формы явления от его сущности;

- проследить влияние правового усмотрения на конкретизацию и детализацию принципа разумности в правоприменении.

В работе автор использовал систему общенаучных методов: анализ, синтез, системное структурирование, функциональный, исторический и социологический методы. При помощи анализа и синтеза были, в частности, исследованы основные правовые характеристики принципа разумности. Методы обобщения и аналогии позволили обнаружить определенные технико-юридические закономерности закрепления разумности в качестве принципа российского права.

Исторический подход был применен для того, чтобы проследить тенденции нормативного закрепления принципа разумности в системе правовых принципов. Методом социологического анализа обобщалась

и изучалась правоприменительная практика. В основу методологии исследования положены научные принципы объективности, рационализма, а также ценностные ориентиры (права человека, публичные интересы, верховенство права).

Из специально-юридических способов познания особое внимание уделено формально-юридическому и сравнительно-правовому методам, при помощи которых проведено исследование российского законодательства и английского права (как системы императивных установок, формируемых стандарт поведения), установлены особенности нормативного закрепления и реализации принципа разумности в праве, а также некоторые проблемы в технико-юридическом изложении.

Совокупность использованных автором методов познания была предопределена его объектом и предметом. Указанное позволило выявить сущность и качественные характеристики рассматриваемого юридического явления в динамике правового развития, тем самым достигнув поставленной цели.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Всесторонняя разработка темы потребовала обращения к трудам представителей общей теории права: С.С. Алексеева, Л.Ф. Апт, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Г.С. Беляевой, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.И. Гоймана, В.М. Горшенева, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, А.И. Клименко, СА. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Г.М. Лановой, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, В.П. Малахова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, А.А. Никитина,

A.И. Овчинникова, А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбакова, С.Ю. Суменкова,

B.М. Сырых, H.H. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, Т.Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и других.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты различного уровня.

Эмпирическую базу исследования составили правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации; материалы опубликованных социологических исследований; обзоры правоприменительной практики; статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат); опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование формирования, становления и реализации принципа разумности в системе российского права, что позволяет выявить и проанализировать особенности влияния указанного феномена на развитие отечественного законодательства и закономерности государственно-правового строительства. Проведенную работу, в совокупности с предыдущими исследованиями, можно рассматривать как теоретическую основу для дальнейшего развития доктрины и практики применения принципа разумности.

Новизна подтверждается авторским подходом к пониманию принципа разумности и его соотношения с иными принципами российского права.

В диссертации определена роль, которую выполняет рассматриваемый принцип в системе правового регулирования, заключающаяся в устранении, исправлении издержек и недостатков данной системы. Обоснована связь эффективности правового регулирования с использованием определенных и достаточных технико-юридических средств закрепления принципа разумности в нормативных установлениях.

Наиболее значимые результаты исследования, характеризующиеся научной новизной, состоят также в следующем:

- изложена авторская система взглядов о реализации принципа разумности, рассматриваемая в динамике развития правовых норм и положений юридической практики. Диссертантом показаны особенности воплощения принципа разумности в условиях современной российской правовой системы;

- выявлена связь разумности и предсказуемости, разумности и рациональности, разумности и пользы;

- введены в научный оборот авторские трактовки понятий: «разумность», «норма-принцип разумности», «презумпция разумности», «толкование разумности», «разумный срок»;

- представлена авторская типологизация недостатков нормотворческого характера относительно закрепления принципа разумности, которую необходимо производить по дихотомической структуре, выделяя два кластера дефектов: во-первых, неполноту правовой регламентации принципа разумности в законодательном массиве и, во-вторых, дефекты нормативно-правового конструирования;

- проведена корреляция между парными конструкциями «правовая определенность - правовая неопределенность» и «разумность - неразумность», в рамках которой доказан их взаимообусловленный характер;

- разработаны методические рекомендации для интерпретации принципа разумности в праворазъяснительной и правоприменительной деятельности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно может способствовать дальнейшей разработке концепции разумности в праве и более углубленного изучения взаимосвязи ценностно-содержательных и формальных признаков права.

Положения и выводы, содержащиеся в работе, могут рассматриваться как вклад в развитие научных знаний о принципах права. Изложенные в исследовании новые общетеоретические закономерности закрепления разумности в качестве принципа российского права позволят акцентировать внимание ученых на проблемах определенности в праве, конкретизации и детализации правового регулирования, совершенствовании юридической техники. Данные, полученные в ходе анализа принципа разумности в качестве морально-этического правового начала, способствуют расширению интерпретации нравственного содержания права.

Результаты диссертационного исследования могут содействовать уточнению понятийно-категориального аппарата по данной проблематике для развития общей теории государства и права. Выводы, представленные в диссертационной работе, расширяют методологическую базу изучения феномена принципа разумности в структуре правовой системы общества.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения основных положений и выводов в законотворческой, интерпретационной и правоприменительной практике.

Результаты исследования имеют практико-прикладное значение, состоящее в решении:

- проблем неопределенности в праве с помощью конкретизации принципа разумности в законодательстве;

- комплекса задач, обусловленных поиском баланса между излишней детализацией правового регулирования и оптимизацией нормативной правовой базы, закрепляющих принцип разумности в отечественном правопорядке, в том числе путем проработки механизма определения границ разумного;

- сложностей перспективного развития законодательства, использующего потенциал принципа разумности в условиях динамичного развития общественных отношений и усиления влияния цифровизации.

Выдвигаются и аргументируются предложения, касающиеся оптимизации содержательного закрепления принципа разумности в российском законодательстве. Разработаны методические рекомендации определения разумной стоимости оказания юридических услуг, внедрение которых в практическую деятельность позволит минимизировать злоупотребление правовым усмотрением и судейской дискрецией.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обосновано, что принцип разумности в российском праве -это основополагающее начало, отражающее объективную потребность в определении границ допустимого правового поведения в соответствии

с условиями нормативного и ненормативного характера, содержащими императивы как положительного, так и отрицательного свойства.

Разумность как норма-принцип устанавливает в законе соответствующие условия разумного правового поведения в качестве основополагающего руководящего правила, в дальнейшем требующего конкретизации и детализации.

Установлено, что специфика реализации разумности характеризуется дихотомией объективного и субъективного (внешнего и внутреннего), где объективные закономерности представлены в системе условий реализации права, в то время как субъективные - воплощены в правовую сферу их интерпретации и применения через фильтр правосознания субъекта правоприменения.

2. Аргументированы условия восприятия правового поведения участников правоотношений в качестве разумного:

- вытекающее из естественного порядка вещей;

- прогнозируемое в своих последствиях;

- соответствующее логике;

- согласовывающееся с существующими традициями, обычаями и имеющее установленные формы;

- отвечающее интересам большинства;

- соизмеримое относительно прилагаемых усилий и ожидаемого результата;

- имеющее компромиссный, консенсуальный характер, направленное на согласование потребностей и интересов;

- не противоречащее этическим нормам, нравственности и морали.

3. Концептуальное ядро разумности содержит в себе философское (нравственно-ценностное) и правовое начала и проистекает из попытки гармонизации нормативных и ненормативных возможностей государства по регулированию общественных отношений. Осмысление разумности в философско-категориальном научном дискурсе позволило выделить переплетение гносеологических и онтологических смыслов, в основу которого положено определение сущности таких феноменов, как: «разум», «разумный

человек», «рациональность», «добродетель», «здравый смысл», ставших первоосновой для создания категориального фундамента разумности в отечественной правовой науке.

Принципу разумности в российском праве присущи онтологические, гносеологические и аксиологические свойства. Онтологической основой права выступает межсубъектное взаимодействие, тогда как постижение объективной сущности права определяет пласт гносеологических проблем, выражающихся в различении естественного и позитивного права и поиске их разумного сочетания. Ценность права проявляется в его разумности, посредством установления правопорядка, обеспечения четкой организации общественных отношений на основе: предсказуемости, прогнозируемости, стабильности -особых свойств, характеризующих разумность.

4. Обоснована общеправовая сущность принципа разумности ввиду многовекторности регулятивного воздействия: как на область материального и процессуального права, так и на сферу частного и публичного права. По содержанию принцип разумности следует квалифицировать как общее юридическое начало, особенности реализации которого проявляются в отраслевом законодательстве, где он должен приобретать конкретизацию и детализацию, обусловленную спецификой соответствующей сферы.

Установлена взаимосвязь и взаимообусловленность рассматриваемого принципа с принципами законности, справедливости и правовой определенности.

5. Утверждается, что разумность, как правообразующее явление, обусловливает правовую определенность, обеспечивающую эффективную нормативную основу и результативную правовую регламентацию. Взаимное воздействие разумности и определенности проявляется в достижении правовой определенности посредством применения оценочных понятий, в том числе разумности. Разумность, как оценочное понятие, представляет собой средство правового регулирования, неопределенность которого в виде обобщенности

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абдуллина Лейсан Рафисовна, 2025 год

Список использованных источников и литературы

1. Нормативные правовые акты

Международные нормативные правовые акты

1.1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. - 1995. - 5 апр.

1.2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950. (с посл. изм. и доп. от 24.06.2013) // СЗ РФ. -2001. - № 2. - Ст. 163.

1.3. Конвенция ООН о сроках исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974 г.) // Официальный сайт Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]. - URL: https://www.un.org/ ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 23.07.2023).

1.4. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене, 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ. - 1994. - № 1.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1.5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ; с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 2020. - 4 июля.

1.6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. -Ст. 3012; 2024. - № 1 (ч. 1). - Ст. 48.

1.7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 26.02.2024) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823; 2024. - № 10. -Ст. 1311.

1.8. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. - 2006. - № 23. - Ст. 2381; 2023. - № 52. -Ст. 9526.

1.9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. -Ст. 3301; 2023. - № 31 (ч. 3). - Ст. 5777.

1.10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2023. - № 25. - Ст. 4398.

1.11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (в ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. - 2001. - № 49. -Ст. 4552; 2023. - № 31 (ч. III). - Ст. 5789;

1.12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 30.01.2024) // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496; 2024. - № 6. - Ст. 767.

1.13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. -Ст. 4532; 2024. - № 1 (ч. I). - Ст. 20.

1.14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. от 14.02.2024) // СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147; 2024. - № 25. -Ст. 4433.

1.15. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в ред. от 14.02.2024) // СЗ РФ. - 2015. -№ 10. - Ст. 1391; 2024. - № 8. - Ст. 1042.

1.16. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 21-ФЗ (в ред. от 19.10.2023) // СЗ РФ. - 2001. - № 11. -Ст. 1001; 2023. - № 43. - Ст. 7602.

1.17. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (в ред. от 19.10.2023) // СЗ РФ. - 1999. - № 18. -Ст. 2207; 2023. - № 43. - Ст. 7602.

1.18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 22.04.2024) // Российская газета. - 2001. - 31 дек; 2024. - 26 апр.

1.19. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278; 2023. - № 31 (ч. III).

- Ст. 5769.

1.20. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 26.02.2024) // Российская газета. - 1998. - 6 авг.; СЗ РФ. - 2024. -№ 10. - Ст. 1314.

1.21. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 (в ред. от 31.07.2023) // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16; 2023. - № 32 (ч. I). -Ст. 6139.

1.22. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 14.02.2024) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. I). - Ст. 3; 2024. - № 8. -Ст. 1039.

1.23. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в ред. от 24.06.2023) // СЗ РФ. - 1997. - № 2. - Ст. 198;

2023. - № 25. - Ст. 4400.

1.24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 14.02.2024) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). -Ст. 4921; 2024. - № 8. - Ст. 1038.

1.25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 23.03.2024) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета. -

2024. - 27 марта.

1.26. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (в ред. от 19.04.2024) // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3434.

1.27. О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. - 2016. - № 27 (часть I).

- Ст. 4163.

1.28. О защите прав потребителей: закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 04.08.2023) // Российская газета. - 1992. - 7 апр.; 2023. -8 авг.

1.29. О защите прав потребителей: федеральный закон от 07.02.1992 (в ред. от 04.08.2023) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 15.09.2023).

1.30. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (в ред. от 05.12.2022) // СЗ РФ. -2010. - № 18. - Ст. 2144.

1.31. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. - 2002. - № 43. -Ст. 4190; 2024. - № 1 (ч. 1). - Ст. 36.

1.32. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) // СЗ РФ. 1996. - № 34. - Ст. 4029.

1.33. Об акционерных обществах: федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 13.07.2023).

1.34. Об ипотеке (залоге недвижимости): федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (в ред. от 20.10.2022) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 03.05.2023).

1.35. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в ред. от 13.06.2023) // СЗ РФ. - 1998. - № 7. -Ст. 785.

1.36. Об обязательных требованиях в Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ (в ред. от 24.09.2022) // Доступ

из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. -URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 10.10.2023).

1.37. Об ответственном обращении с животными и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ (в ред. от 27.11.2023) // СЗ РФ. - 2018. - № 53. -Ст. 8424; 2023. - № 49. - Ст. 8675

Нормативные правовые акты, утратившие силу

1.38. Основы гражданского законодательства Союза ССР от 31.05.1991 № 2211-1 // Ведомости ВС СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733 (утратил силу).

Нормативные правовые акты иностранных государств

1.39. Закон Англии о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасностью 2001 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://api.parliament.uk/ historic-hansard/acts/anti-terrorism-crime-and-security-act-2001 (дата обращения: 02.04.2023).

1.40. Закон Англии о защите свобод 2012 г. [Электронный ресурс] Режим доступа. - URL: https://bills.parliament.uk/bills/830 (дата обращения: 02.04.2023).

1.41. Закон Англии о лицензировании 1964 г. [Электронный ресурс]. -URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1966/nov/15/licensing-act-1964-amendment (дата обращения: 02.04.2023).

1.42. Закон Англии о патентах 1977 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/acts/patents-act-1977 (дата обращения: 02.04.2023).

1.43. Закон Англии об убийстве 1957 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://api.parliament.uk/historic-hansard/acts/homicide-act-1957 (дата обращения: 02.04.2023).

1.44. Закон Северной Ирландии о соляриях 2011 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://archive.niassembly.gov.uk/legislation/primary/2009 /niabill18_09.htm (дата обращения: 02.04.2023).

1.45. Закон Шотландии об общественном здравоохранении 2008 г. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gov.scot/publications/guidance-

accompany-statutory-nuisance-provisions-public-health-etc-scotland-act/pages/3/ (дата обращения: 02.04.2023).

2. Судебная практика

2.1. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2013. - № 10.

2.2. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела: постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru/files/ (дата обращения: 20.06.2023).

2.3. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru/files/13050/ (дата обращения: 20.06.2023).

2.4. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 23.10.2023).

2.5. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru/files/ (дата обращения: 20.11.2023).

2.6. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru/files/ (дата обращения: 20.11.2023).

2.7. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

2.8. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды: постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.11.2011 № 73 (в ред. от 25.12.2023) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 23.10.2023).

2.9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. -URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 28.07.2023).

2.10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.11. Определение Верховного суда РФ от 01.08.2023 по делу № А40-180355/2021 // Официальный сайт Верховного Суда Российской

Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru/files/ (дата обращения: 20.11.2023).

2.12. Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2024 по делу № А65-18832/2020 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.03.2024).

2.13. Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2023 по делу № А40-206630/2015 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.03.2024).

2.14. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2024 по делу № А40-191321/2019 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.03.2024).

2.15. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921 // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 20.11.2023).

2.16. По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина: постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 № 18-П // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.17. По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской: постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.18. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова: постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.2019 № 23-П // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 2.

2.20. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Адыгея от 26.10.2023 по делу № 4/16-88/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.21. Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 30.10.2023 по делу № 4/1-124/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.22. Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 30.10.2023 по делу № 22-2040/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.23. Постановление Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2023 по делу № А04-5718/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.02.2024).

2.24. Постановление Арбитражного суда Республики Карелия от 30.10.2023 по делу № А26-10626/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.02.2024).

2.25. Постановление Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2023 по делу № А55-13806/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.02.2024).

2.26. Постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 19.12.2013 по делу № 5-169-2013 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.27. Постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14.01.2020 по делу № 5-85/2020 //База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.28. Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 03.07.2020 по делу № 1-151/2020 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.29. Приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 21.12.2022 по делу № 1-145/2022 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.30. Решение Арбитражного суда города Москва от 26.03.2021 по делу № А40-6717/2021 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.31. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2023 по делу № А24-4117/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.02.2024).

2.32. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2015 по делу № А32-26792/2015 // База судебных актов, судебных решений

и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.33. Решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу № А41 -4099/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.34. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2023 по делу № А29-801/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.35. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2023 по делу № А70-13367/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.36. Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27.09.2023 по делу № 2А-5911/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.37. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 03.03.2017 года по делу № 2-4/2017 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.38. Решение Смоленского областного суда от 27.11.2019 по делу № 21 -408/2019 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.39. Решение Советского районного суда г. Тамбова от 23.10.2023 по делу № 2А-1815/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.40. Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18.12.2019 по делу № 12-190/2019 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.41. Решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 22.01.2020 по делу № 12-14/2020 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.42. Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.09.2023 по делу №2-1372/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2024).

2.43. Решение Ярославского областного суда от 09.02.2023 по делу № 3А-12/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.44. Решение Ярославского областного суда от 28.03.2023 по делу № 3А-30/2023 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. -URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 12.11.2023).

2.45. Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13.01.2023 по делу № 2-1263/2022 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).

2.46. Решение Ясногорского районного суда Тульской области от 20.12.2022 по делу № 2-705/2022 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. - URL:http://sudact.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).

2.47. Дело Healthcare at Home Limited v. The Common Services Agency (2014) / [Электронный ресурс]. URL: http://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/ 2014/49.html (дата обращения: 02.04.2023).

3. Официальные документы

3.1. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. - URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 23.10.2023).

3.2. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 29 февраля 2024 г. // Российская газета. - 2024. - 1 марта.

4. Книги, монографии, учебная литература

4.1. Аквинский, Ф. Учение о душе / пер. с лат. К. Бандуровского, М. Гейде. - СПб.: Азбука-классика, 2004 (ГПП Печ. Двор). - 477 с.

4.2. Аквинский, Ф. Сумма теологии / пер. с лат. К. Бандуровского. - М.: АСТ, 2019. - 320 с.

4.3. Апт, Л.Ф. Дефиниции и право: монография / Л.Ф. Апт. - М.: Академия, 2008. - 142 с.

4.4. Апт, Л.Ф. Легальные определения в законодательстве и судебной практике: монография / Л.Ф. Апт. - М.: Российская академия правосудия, 2010. - 236 с.

4.5. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2001. - 752 с.

4.6. Алексеев, С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. - 2-е изд. перераб и доп. - М.: Издательство «БЕК», 1995. - 320 с.

4.7. Алексеев, С.С. Право. Азбука. Теория. Философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 709 с.

4.8. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденцит мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

4.9. Алексеев, С.С. Проблемы теории права: курс лекций в 2-х томах. -Свердловск: б.и., 1972. - Т. 1. - 396 с.

4.10. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. - М.: Норма, 1999. - 329 с.

4.11. Аристотель. Этика / пер. Э.Л. Радлова. - М.: Эксмо, 2022. - 384 с.

4.12. Баглай, М.В. Конституционное право РФ: учебник для вузов / М.В. Баглай. - 6-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2007. - 784 с.

4.13. Баранов, В.М. Юридическая техника: учебник / под ред. В.М. Баранова. - М.: Проспект, 2021. - 648 с.

4.14. Боннер, А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе / А.Т. Боннер. - М.: Юрид. лит., 1980. - 159 с.

4.15. Борисова, Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Е.А. Борисова. - Москва: Норма: Инфра-М, 2022. - 368 с.

4.16. Ведяхин, В.М., Суркова, О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права / В.М. Ведяхин, О.Е. Суркова. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. - 145 с.

4.17. Власенко, Н.А. Методологические основания исследования правовых ценностей: монография / Н.А. Власенко. М.: Норма, 2023. - 200 с.

4.18. Власенко, Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании: монография / Н.А. Власенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 156 с.

4.19. Гегель, Г.В.Ф. Сочинения: в 14 т. / Г.В.Ф. Гегель. - М.; Л.: Гос. изд-во, 1929. - Т. 7: Философия права. - 1934. - 384 с.

4.20. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа / перевод с немецкого Г. Шпета. - М.: Издательство АСТ, 2021. - 768 с.

4.21. Гоббс, Т. Левиафан: Сочинения в 2-х томах, т. 2 / Т. Гоббс. - М.: «Мысль», 1991. - 731 с.

4.22. Головин, Б.Н. Лингвистические основы учения о терминах: учебное пособие для филологических специальностей вузов / Б.Н. Головин, Р.Ю. Кобрин. - М.: Высшая школа, 1987. - 104 с.

4.23. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав /

B.П. Грибанов. - М.: Статут, 2000 - 411 с.

4.24. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. - М.: Российское право, 1992. 204 с.

4.25. Гроций, Г. О. праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Г. Гроций. - М.: Науч.-изд. центр «Ладомир», 1994. - 867 с.

4.26. Давыдова, М.Л. Экспериментальные правовые режимы (regulatory sandboxes): зарубежная практика и опыт становления в современной России: монография / М.Л. Давыдова, В.О. Макаров, С.А. Дундукова [и др.]; под ред. М.Л. Давыдовой, В. Макаров. - М.: Русайнс, 2023. - 185 с.

4.27. Давыдова, М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии: монография / М.Л. Давыдова; ГОУ ВПО «ВолГУ». - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 318 с.

4.28. Дворкин, Р. Империя права / Р. Дворкин. перевод с английского

C. Моисеева; под научной редакцией С. Коваль, А. Павлова. - 2-е издание. -М.: Издательство Института Гайдара, 2021. - 592 с.

4.29. Дворкин, Р. О правах всерьез / Р. Дворкин, пер. с англ.; ред. Л. Б. Макеева. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 392 с.

4.30. Дигесты Юстиниана / перевод с лат.; под ред. JI.JI. Кофанова. Т. 3: Кн. 12-19 / Редкол.: Копылов А.В., Кулагина Е.В., Савельев В.А. (Науч. ред.),

Суханов Е.А. (Науч. ред.); Науч. ред. пер.: Рудоквас А.Д.; Отв. ред. пер.: Кофанов Л.Л. (Науч. ред.). - М.: Статут, 2003. - 780 с.

4.31. Дикарев, И.С. Принцип правовой определенности и законная сила судебного решения в уголовном процессе: монография / И.С. Дикарев. -Волгоград, 2015. - 173 с.

4.32. Емельянов, В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами / В.И. Емельянов. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

4.33. История политических и правовых учений: учебник / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. - М.: Издательство «Зерцало», 2000. - 688 с.

4.34. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант; перевод с немецкого Н.М. Соколова. - М.: Эксмо, 2023. - 288 с.

4.35. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы: учебное пособие / Т.В. Кашанина. - М.: Юристъ, 1999. - 332 с.

4.36. Кельзен, Г. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М.В. Антонова и С.В. Лезова. - СПб.: ООО Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2015. - 540 с.

4.37. Кессиди, Ф.Х. Сократ / Ф.Х. Кессиди. - М.: Мысль, 1976. - 198 с.

4.38. Коваленко, К.Е. Разумность и право: понятие и характер соотношения: монография / К. Е. Коваленко. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2014. - 157 с.

4.39. Комаров, С.А. Личность. Права и свободы. Политическая система / С.А. Комаров, И.В. Ростовщиков. - СПб.: Издательство Юридического института, 2002. - 334 с.

4.40. Красавчиков, О.А. Советская наука гражданского права: понятие, предмет, состав и система. - Свердловск: б.и., 1961. - 380 с.

4.41. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юридическая литература, 1978. - 191 с.

4.42. Кузнецова, О.А. Нормы-принципы гражданского права: монография / О.А. Кузнецова. - М.: Статут, 2006. - 267 с.

4.43. Кузнецова, О.А. Презумпции в гражданском праве / О.А. Кузнецова. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 347 с.

4.44. Лейбниц, Г.В. Сочинения: в 4 т. / редкол.: Б.Э. Быховский, Г.Г. Майоров, И. Нарский и др.; АН СССР, Ин-т философии. - М.: Мысль, 1989. Т. 4. - 554 с.

4.45. Лившиц, Р.З. Теория права: учебник для студентов юридических вузов / Р.З. Лившиц. - М.: Бек, 1994. - 208 с.

4.46. Лукашев, Е.А. Права человека: учебник для вузов / ответственный редактор Е.А. Лукашева. - М.: Норма: Инфра-М, 1999. - 573 с.

4.47. Лукьяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность / М.Ф. Лукьяненко. - М.: Статут, 2010. - 423 с.

4.48. Льюис, Дж.Г. Античная философия: от Фалеса до Сократа / Дж.Г. Льюис - Минск: Издательско-коммерческое общество «Галаксиас», 1997. - 206 с.

4.49. Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М.: Юридическая литература, 1985. - 192 с.

4.50. Малько, А.В., Саломатин, А.Ю. Теория государства и права: учебное пособие / предисл. акад. РАН А.Г. Лисицына-Светланова. - 2-е изд. -М.: РИОР: ИНФРА-М, 2013. - 213 с.

4.51. Марченко, М.Н. Теория государства и права России: учебное пособие: в 2 т. Т. 1 / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. - М.: Проспект, 2019. -720 с.

4.52. Недбайло, П.Е. Введение в общую теорию государства и права: предмет, система и функции науки: учебное пособие для юридически вузов и факультетов / П.Е. Недбайло, чл.-кор. АН УССР. - Киев: Вища шк., 1971. - 160 с.

4.53. Нерсесянц, В.С. Философия права: учебник / В.С. Нерсесянц. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2015. - 848 с.

4.54. Нормотворческая юридическая техника / Власенко Н.А. и др.; отв. ред. Н.А. Власенко; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: Юстицинформ, 2011. - 310 с.

4.55. Пиголкин, А.С. Толкование нормативных актов в СССР / А.С. Пиголкин; Всесоюз. Ин-т юрид. наук. - М.: Госюриздат, 1962. - 166 с.

4.56. Пиголкин, А.С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев; под редакцией А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 516 с.

4.57. Платон. Диалоги. Апология Сократа / пер. М. Соловьев, С. Жебелев М.: АСТ, 2022. - 352 с.

4.58. Победоносцев, К.П. Сочинения / К. П. Победоносцев; вступ. ст. А.И. Пешкова. - СПб.: Наука: С.-Петерб. издательская фирма, 1996. - 509 с.

4.59. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. - 4. изд., испр. - М.: Статут: Консультант Плюс, 2003 (ОАО Яросл. полигр. комб.). - 349 с.

4.60. Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько. - М.: Проспект, 2015. - 496 с.

4.61. Ролз, Дж., Дворкин, Р., Берлин, И., Кимлика, У., Сэндел, Дж., Уолдрон, Дж., Тэйлор, Ч. Современный либерализм / пер. с англ. Л.Б. Макеевой. - М.: Прогресс-Традиция, Дом интеллектуальной книги, 1998. -248 с.

4.62. Романец, Ю.В. Этические основы права и правоприменения / Ю.В. Романец. - М.: Зерцало-М, 2012. - 399 с.

4.63. Рыбаков, О.Ю. Неопределенность права: философское осмысление и юридическое значение: монография / под общ. ред. О.Ю. Рыбакова. - М.: Проспект, 2022. - 296 с.

4.64. Тарасов, Н.Н. История и методология юридической науки: методологические проблемы юриспруденции: учебное пособие для вузов / Н. Н. Тарасов. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 218 с.

4.65. Федотов, А.В. Фикция «среднего человека» в уголовном праве / под научной редакцией проф. А.Э. Жалинского. - М.: Юрлитинформ, 2012. -Т. 1. - 571 с.

4.66. Философский словарь Владимира Соловьева / сост. Г.В. Беляев. Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2000. - 464 с.

4.67. Финнис, Дж. Естественное право и естественные права / пер. с англ.

B.П. Гайдамова и А.В. Панихиной. - М.: ИРИСЭН: Мысль, 2012. - 552 с.

4.68. Хорунжий, С.Н. Доктринальные аспекты правовой среды: монография / С.Н. Хорунжий. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2014. - 230 с.

4.69. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике: монография / А.Ф. Черданцев. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 320 с.

4.70. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А.Ф. Черданцев. - М.: Юрайт, 2001. - 429 с.

4.71. Шутак, И.Д. Теория и практика оговорок в праве: система понятий. Терминологический словарь / И.Д. Шутак. - СПб.: Алетейя, 2001. - 202 с.

4.72. Эмпирик, С. Три книги Пирроновых основоположений /

C. Эмпирик. - Минск: Харвест-АСТ, 2000. - 270 с.

4.73. Юдин, А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: монография / А.В. Юдин. - СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 357 с.

4.74. Явич, Л.С. Право развитого социалистического общества: Сущность и принципы. - М.: Юридическая литература, 1978. - 224 с.

4.75. Язык закона / Боголюбов С.А., Казьмин И.Ф., Локшина М.Д. и др.; под ред. А.С. Пиголкина. - М.: Юрид. лит., 1990. - 189 с.

5. Литература на иностранном языке

5.1. Adinolfi, A. The Principle of Reasonableness in European Union Law / A. Adinolfi // Reasonableness and Law. - 2009. - Vol. 86. - Pp. 383-404.

5.2. Alexy, R. A Theory of Legal Argumentation / trans. Ruth Adler und Neil MacCormick. - Oxford: Clarendon, 1989. - 188 p.

5.3. Alexy, R. The Reasonableness of Law: Inc.Reasonableness and Law / Bongiovanni G., Sartor G., Valentini C. (Editors). - London: Springer, 2009. -Pp. 7-17.

5.4. Alexy, R. The Reasonableness of the Law / R. Alexy // Reasonableness and Law. - 2009. - Vol. 86. - Pp. 3-15.

5.5. Austin, J. The Province of Jurisprudence Determined, 1832 / Wilfrid E. Rumble (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - 152 p.

5.6. Bacon, C.W. The reasonableness of the law: the adaptability of legal sanctions to the needs of society / Bacon C.W., Morse F. S. - New York and London: G.P. Beard Books, 2000. - Pp. 31-32.

5.7. Bertea, S. Certainty, Reasonableness and Argumentation in Law / S. Bertea // Argumentation. - 2004. - № 18 (4). - Pp. 465-478.

5.8. Boucher, D. The Limits of Ethics in International Relations. Natural Law, Natural Rights, and Human Rights in Transition / D. Boucher. Oxford: Oxford University Press, 2009. - 108 p.

5.9. Colt, L.B.B. Law and Reasonableness / L.B.B. Colt // American Law Review. - 1903. - № 38. - Pp. 657-674.

5.10. Dworkin, R. Laws Empire / R. Dworkin. - Oxford. 1998. - P. 313-317.

5.11. Dworkin, R.M. Taking rights seriously / R.M. Dworkin. - Cambridge: Louisiana State University Press, 1977. - 295 p.

5.12. Eemeren van, F.H. A systematic theory of argumentation: The pragma-dialectical approach / F.H. van Eemeren, R. Grootendorst. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - Pp. 131-132.

5.13. Epictetus. Encheiridion: The Manual for Living. / George Long trans. -New York: Barnes and Noble Inc., 2005. - VII-28.

5.14. Finnis, J. Natural law and natural rights. Second edition / J. Finnis. -New York: Oxford University Press Inc., 2011. - 277 p.

5.15. Fletcher, G.P. The Right and the Reasonable / G.P. Fletcher // Harvard Law Review. - 1985. - Vol. 98. - № 5. - 949 p.

5.16. Gold, A.S. A Decision Theory Approach to the Business Judgment Rule: Reflections on Disney, Good Faith, and Judicial Uncertainty / A.S. Gold // Maryland law Review. - 2007. - Vol. 66. - Pp. 398-402.

5.17. Grisez, G. The First Principle of Practical Reason: A Commentary on the Summa Theologiae / G. Grisez // Natural Law Forum. - 1965. - № 10. -Pp. 168-201.

5.18. Grisez, G. The way of the lord Jesus: Christian moral principles / G. Grisez. - Chicago: Franciscan Herald Press, 1983. - 168 p.

5.19. Henderson, J. The Torts Process, Seventh Edition / J. Henderson, R. Pearson, D. Kysar, J. Siliciano. - New York: Aspen Publishers, 2007. - 152 p.

5.20. Higgins, T.J. Man as man: the science and art of ethics / T.J. Higgins. -Milwaukee: Bruce Pub. Co, 1958. - 135 p.

5.21. Hume, D. A Treatise of Human Nature / M. Norton & D. Norton (eds.). - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 142 p.

5.22. Hurd, H. Interpreting Authorities. In: Law and Interpretation: Essays in Legal Philosophy/ ed. by A. Marmor. - Oxford.1995. - P. 405-421.

5.23. Hylton, K. The Reasonable Person. In Tort Law: A Modern Perspective / Hylton, K. - Cambridge: Cambridge University Press, 2016. - 187 p.

5.24. Kneer, M. Reasonableness on the Clapham Omnibus: Exploring the Outcome-Sensitive Folk / M. Kneer // Judicial Decision-Making: Integrating Empirical and Theoretical Perspectives. - Publisher: Springer Nature. 2021. -Pp. 131-133.

5.25. MacCormick, N. Reasonableness and Objectivity / N. MacCormick // Notre Dame Law Review. - 1999. - № 6-1. - Vol. 74. - Pp. 1577-1590.

5.26. Marcus Aurelius. Meditations / George Long trans. - New York: Prometheus Books, 1991. - 199 p.

5.27. McK Norrie, K. Reasonable: The Keystone of Negligence / K. McK Norrie // Journal of Medical Ethics. Vol. 13. - 1987. - № 2. - Pp. 92-94.

5.28. Montrose, J.L. Is negligence an ethical or a sociological concept? / J.L. Montrose // The Modern Law Review. - 1958. - № 21. - Pp. 259-264.

5.29. Rawls, J. Political Liberalism / J. Rawls. - New York: Columbia University Press. - 1993. - 401 p.

5.30. Sourgens, F.G. Reason and Reasonableness: The Necessary Diversity of the Common law / F.G. Sourgens // Maine Law Review. - Vol. 67. - № 1. -Pp. 73-130.

5.31. Summers, R.S. The General Duty of Good Faith - Its Recognition and Conceptualization / R.S. Summers // Cornell Law Review. - 1982. - Vol. 67. Issue 4. - Pp. 810-821.

5.32. Wright, G.H. von. Images of Science and Forms of Rationality / In Id., The Tree of Knowledge and Other Essays. - Leiden: Brill., 1993. - 254 p.

5.33. Zorzetto, S. Reasonableness / S. Zorzetto // The Italian Law Journal. -2015. - № 1. (Vol. 1). - Рр. 109-129.

6. Научные статьи

6.1. Агафонов, В.В. Понятие и технико-юридическая природа легальных дефиниций / В.В. Агафонов // Вестник Камчатского государственного технического университета. - 2013. - № 24. - С. 87-103.

6.2. Андриенко, Д.Г. Технико-юридические средства обеспечения адекватности языка закона / Д.Г. Андриенко // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 9. - С. 5-8.

6.3. Анишина, В.И., Назаренко, Т.Н. Правовая определенность как конституционная ценность / В.И. Анишина, Т.Н. Назаренко // Конституция, личность и суд в современной России: материалы науч. конф. памяти профессора Н.В. Витрука. - М.: РАП, 2013. - С. 149-160.

6.4. Анчишина, Е.А. Презумпции в современном праве: понятие и правовое значение / Е.А. Анчишина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2021. - № 1. - С. 70-80.

6.5. Аракелян, А.А. Оценочные понятия гражданского права: исторический опыт становления и использования / А.А. Аракелян // Актуальные проблемы российского права. - 2022. - Т. 17. № 2. - С. 111-117.

6.6. Баранов, А.В. Нормы-принципы в механизме правового регулирования / А.В. Баранов // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2016. - № 4 (22). - С. 5-14.

6.7. Баранов, В.М., Першин, В.Б., Першина, И.В. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций / В.М. Баранов,

B.Б. Першин, И.В. Першина // Юридическая техника. - 2008. - № 2. - С. 18-31.

6.8. Баранова, М.В. Определенность и неопределенность как свойства и средства правового регулирования / М.В. Баранова // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: Материалы XII Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. - М.: РГУП, 2018. - С. 106-113.

6.9. Баранова, М.В. Технико-юридические средства достижения определенности правового регулирования / М.В. Баранова // Государственно-правовые исследования. - 2021. - № 4. - С. 86-91.

6.10. Беляева, Г.С. К вопросу о сущности и системе правовых средств / Г.С. Беляева // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 3. -

C. 306-312.

6.11. Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений / А.Т. Боннер // Советская юстиция. -1989. - № 11. - С. 5-7.

6.12. Боннер, А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности: проблемы понимания / А.Т. Боннер, О.Ю. Котов // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сборник научных статей. - Краснодар: Юрид. центр Пресс, 2011. - С. 74-84.

6.13. Брагинский, М.И. Осуществление и защита гражданских прав / М.И. Брагинский // Вестник Высшего Арбитражного суда. - 1995. - № 7. -С. 99-113.

6.14. Бякова, А.Н. Соотношение принципа и презумпции добросовестности / А.Н. Бякова // Вестник научных конференций. - 2016. -№ 2-3 (6). - С. 19-22.

6.15. Вильская, Н.В., Малахова, В.Ю. Генезис правовых презумпций / Н.В. Вильская, В.Ю. Малахова // Образование и право. - 2023. - № 1. -С. 38-43.

6.16. Виниченко, Ю.В. К вопросу о «разумности» в российском гражданском праве / Ю.В. Виниченко // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 1. - С. 145-148.

6.17. Виниченко, Ю.В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота / Ю.В. Виниченко // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 3. - С. 98-115.

6.18. Виниченко, Ю.В. Разумный срок: тенденции законодательного развития / Ю.В. Виниченко // Известия Байкальского государственного университета. - 2011. - № 3. - С. 142-145.

6.19. Власенко, Н.А. Категории «неопределенность» и «определенность» в исследовании современного права / Н.А. Власенко // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 1 (37). - С. 8-17.

6.20. Власенко, Н.А. Методологическая результативность исследования определенности права / Н.А. Власенко // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: материалы XII Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. - М.: РГУП, 2018. - С. 51-63.

6.21. Власенко, Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения / Н.А. Власенко // Журнал российского права. - 2013. - № 2. -С. 32-44.

6.22. Власенко, Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования / Н.А. Власенко // Журнал российского права. - 2011. -№ 11 (179). - С. 45-47.

6.23. Воеводин, Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве / Л.Д. Воеводин // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». - 1997. - № 3. - С. 3-29.

6.24. Вопленко, Н.Н. Понятие и виды юридической справедливости / Н.Н. Вопленко // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. - 2011. - № 2 (15). - С. 7-17.

6.25. Гаврилов, Б.Я. О соотношении процессуальных сроков в досудебном производстве и разумного срока уголовного судопроизводства / Б.Я. Гаврилов // Вестник Сибирского института МВД России. - 2019. -№ 3 (36). - С. 9-16.

6.26. Гаджиалиева, Н.Ш. Применение судом дискреционных полномочий при осуществлении толкования норм права / Н.Ш. Гаджиалиева // Вестник экономической безопасности. - 2021. - № 5. - С. 52-54.

6.27. Гаджиев, Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения / Г.А. Гаджиев // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 4. - С. 16-28.

6.28. Герасимова, Н.Р., Страхова, Е. Средства и приемы юридической техники / Н.Р. Герасимова, Е. Страхова // Мир науки и образования. - 2015. -№ 3. - С. 2-8.

6.29. Грибанов, Д.В., Коваленко, К.Е. Соотношение судебного усмотрения и разумности: общетеоретический подход / Д.В. Грибанов, К.Е. Коваленко // Известия Алтайского государственного университета. -2015. - № 2 (86). - С. 27-31.

6.30. Грузинская, Е.И., Пронина, М.П. Презумпции и фикции как средства юридической техники в уголовном законодательстве / Е.И. Грузинская, М.П. Пронина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2019. - № 3 (38). - С. 315-323.

6.31. Давыдова, М.Л. «Умное регулирование» как основа совершенствования современного правотворчества / М.Л. Давыдова // Журнал российского права. - 2020. - № 11. - С. 14-15.

6.32. Давыдова, М.Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники / М.Л. Давыдова // Юридическая техника. Ежегодник. Первые Бабаевские чтения: «Правовые презумпции: теория, практика, техника» / гл. ред. В.М. Баранов. - Н. Новгород, 2010. - № 4. - С. 159-170.

6.33. Давыдова, М.Л. Принципы позитивного права в теоретико-правовом дискурсе / М.Л. Давыдова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2016. - № 3 (33). - С. 36-45.

6.34. Дворкин, Р. Империя права / Р. Дворкин // Правоведение. - 2013. -Т. 3. - № 308. - С. 195-228.

6.35. Дубинина, Е.В. Оценочные понятия в гражданском праве / Е.В. Дубинина // Инновационная наука. - 2017. - № 4-4. - С. 106-110.

6.36. Ершов, В.В. Парные категории «определенность права» и «неопределенность права» / В.В. Ершов // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: материалы XII Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. - М.: РГУП, 2018. - С. 12-42.

6.37. Жданов, С.А. Мотивационный аспект выбора рационального поведения / С.А. Жданов // Промышленность: экономика, управление, технологии. - 2012. - № 2. - С. 158-162.

6.38. Желева, О.В. Добросовестность и разумность как пределы осуществления субъективных прав в уголовном судопроизводстве / О.В. Желева // Вестник Томского государственного университета. - 2016. -№ 407. - С. 186-191.

6.39. Жилкин, М.Г. Понятие, происхождение, правовая природа правоположений и их роль в правовом регулировании / М.Г. Жилкин // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 10. - С. 73-78.

6.40. Зацепина, О.Е. Соотношение правовых презумпций и иных средств юридической техники / О.Е. Зацепина // Вестник Томского государственного университета. - 2017. - № 424. - С. 226-233.

6.41. Иоффе, О.С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав / О.С. Иоффе, В.П. Грибанов // Советское гражданское и право. - 1964. -№ 7. - С. 80-85.

6.42. Кайзер, Ю.В. К вопросу об ускорении процесса в порядке арбитражного судопроизводства / Ю.В. Кайзер // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2011. - № 4 (29). - С. 123-125.

6.43. Калиновский, К.Б. Презумпции в уголовном процессе / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов // Российское правосудие. - 2008. - № 4. -С. 68-74.

6.44. Карташов, В.Н. Принципы права: понятие, структуры, функции / В.Н. Карташов // Юридическая техника. - 2020. - № 14. - С. 158-166.

6.45. Карташов, В.Н. Технология юридической конкретизации (методологический аспект проблемы) / В.Н. Карташов // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 г.) / под ред.

B.М. Баранова. - Н. Новгород, 2008. - С. 68-80.

6.46. Катомина, В.А. Правовые презумпции как средство правового регулирования / В.А. Катомина // Правовая политика и правовая жизнь. -2020. - № 3. - С. 16-21.

6.47. Кириллова, А.Д. Реализация дискреционных полномочий правоприменителей в системе способов преодоления правовой неопределенности / А.Д. Кириллова // Вестник Омского государственного университета. Серия. Право. - 2017. - № 4 (53). - С. 26-32.

6.48. Коновалов, А.В. Принцип разумности в гражданском праве / А.В. Коновалов // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 8. -

C. 11-21.

6.49. Лаврентьев, Д.А. Учение Пифагора / Д.А. Лаврентьев // Экономика и социум. - 2018. - № 5 (48). - С. 684-687.

6.50. Лаврищев, А.И. Многозначность понятий термин и терминология / А.И. Лаврищев // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2013. - № 2. - С. 302-305.

6.51. Лазарев, В.В. Разумность и определенность в правовом регулировании с позиций интегративного восприятия права / В.В. Лазарев // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: материалы XII Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. - М.: РГУП, 2018. - С. 42-51.

6.52. Лазарев, В.В. Об органичности для права разумности и определенности (рецензия на книгу: Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании) / В.В. Лазарев // Журнал российского права. - 2015. - № 3 (219). - С. 142-145.

6.53. Левин, М.Р. Разум, идеи и их функции в классической немецкой философии / М.Р. Левин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия. Конфликтология. - 2020. - Т. 36. Вып. 1. - С. 4-23.

6.54. Легеза, Л.А. Гносеологические корни и социально-правовые предпосылки возникновения принципов справедливости, добросовестности и разумности в гражданском праве Российской Федерации / Л.А. Легеза // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2019. -№ 34. - С. 160-168.

6.55. Ловцов, А.Н. Предел как компонент правового ограничения: теория и практика / А.Н. Ловцов // Современное общество и право. - 2019. - № 1(38). -С. 3-10.

6.56. Лукьяненко, М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: история и современность / М. Ф. Лукьяненко // Право и политика. - 2007. - № 7. -С. 23-31.

6.57. Лукьяненко, М.Ф. Функциональная роль оценочных понятий гражданского права в правореализационном механизме / М.Ф. Лукьяненко // Новая правовая мысль. - 2007. - № 6. - С. 31-35.

6.58. Мамонтов, В.А. Проблема реализации принципа разумности в российском гражданском праве / В.А. Мамонтов // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 6. - С. 87-90.

6.59. Масаладжиу, Р.М. Принцип правовой определенности в науке, практике ЕСПЧ и его влияние на доступность правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе / Р.М. Масаладжиу // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7. - С. 10-13.

6.60. Матузов, Н.И. Обязанности человека и гражданина как условие демократии и социальной стабильности / Н.И. Матузов // Право и политика. -2016. - № 1 (193). - С. 23-33.

6.61. Маховиков, А.Е. Рациональная деятельность современной личности и смысл ее «разумности» / А.Е. Маховиков // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. -2020. - Т. 20, вып. 3. - С. 279-283.

6.62. Миколенко, Я.Ф. Право и формы его проявления / Я.Ф. Миколенко // Советское государство и право. - 1965. - № 7. - С. 47-54.

6.63. Мильков, А.В. К определению понятия «Правовые средства» / А.В. Мильков // Проблемы экономики и юридической практики. - 2009. - № 1. -С. 113-115.

6.64. Минникес, И.А. Пределы судебного толкования / И.А. Минникес, Е.В. Пирмаев // Пролог: журнал о праве. - 2019. - № 3. - С. 2-9.

6.65. Морозова, Л.А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип / Л.А. Морозова // Определенность и неопределенность права как парные категории: проблемы теории и практики: материалы XII Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. - М.: РГУП, 2018. - С. 73-83.

6.66. Мураев, П.П. Оценочные категории в теории и практике материального и процессуального права / П.П. Мураев, А.В. Миликова // Legal Concept. - 2019. - № 2. - С. 30-34.

6.67. Нарутто, С.В. К вопросу о правовой определенности законодательства / С.В. Нарутто // Актуальные проблемы российского права. -2015. - № 11. С. 9-19.

6.68. Никитин, А.А. Усмотрение в праве и его признаки / А. А. Никитин // Вестник СГЮА. - 2012. - № 6 (89). - С. 34-41.

6.69. Новицкий, И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права / И.Б. Новицкий // Вестник гражданского права. -2006. - № 1. - С. 99-134.

6.70. Овчинников, А.И. Искусственный интеллект в правоприменительном процессе: эпистемологический анализ возможностей и ограничений / А.И. Овчинников // Правопонимание в цифровую эпоху: искусственный интеллект в реализации права в правоприменительной деятельности: сборник статей. М.: РГ-Пресс, 2019. С. 133-142.

6.71. Овчинников, А.И., Хакимов, И.А. Правоприменение, искусственный интеллект и контекстуальное значение принципов права / А.И. Овчинников // Юридическая техника. - 2020. - № 14. - С. 481-484.

6.72. Огнев, А.Н. Онтогносеологическое понимание проблемы разумности мира / А.Н. Огнев // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». - 2017. - № 1 (21). - С. 97-107.

6.73. Панько, К.К. Презумпции в уголовном праве и процессе / К.К. Панько // Судебная власть и уголовный процесс. - 2020. - № 4. - С. 38-52.

6.74. Пионтковский, А.А. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права / А.А. Пионтковский // Советское государство и право. -1958. - № 5. - С. 25-36.

6.75. Плотников, Д.А. О системе научных подходов к пониманию принципов гражданского процессуального права / Д.А. Плотников // Вестник Вятского государственного университета. - 2012. - № 1. - С. 80-86.

6.76. Поляков, С.Б. Критерии разумности правового регулирования экономических отношений / С.Б. Поляков // Пермский юридический альманах. - 2020. - № 3. - С. 132-147.

6.77. Потапенко, Е.Г. Результаты абстрактного толкования по объему норм цивилистического процессуального права / Е.Г. Потапенко // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. - 2019. - № 3. - С. 324-329.

6.78. Пресняков, М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанности законодателя: проблема формальной и материальной правовой определенности / М.В. Пресняков // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - № 4. - С. 3-6.

6.79. Пресняков, М.В. Правовая определенность: формальный и материальный аспекты / М.В. Пресняков // Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. - 2014. - Т. 14. Вып. 4. - С. 669-674.

6.80. Пронина, М.П. Презумпции и принципы в праве: вопросы соотношения / М.П. Пронина // Юридический мир. - 2010. - № 5. - С. 34-38.

6.81. Репьев, А.Г. Идеологическая доктрина государства, допускающая преимущества в праве и законодательстве: факторы, причины и условия / А.Г. Репьев // Философия права. - 2018. - № 2 (85). - С. 133-139.

6.82. Репьев, А.Г. Оценочные категории в нормах законодательства (на примере положений о правовых преимуществах) / А.Г. Репьев // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. - 2018. - № 2 (35). -С. 60-62.

6.83. Репьев, А.Г. Закономерности и недостатки технико-юридического закрепления правовых преимуществ в современном российском законодательстве / А.Г. Репьев, И.Н. Сенякин // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 14. Право. - 2019. - № 3. - С. 428-443.

6.84. Рукавишникова (Плашевская), А.А. Генезис категории «правовая определенность» в современной науке / А.А. Рукавишникова (Плашевская) //

Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 3 (13). -С. 70-83.

6.85. Рябцева, Е.В. Правовая аксиология разумности / Е.В. Рябцева // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - № 3 (139). -С. 163-165.

6.86. Рябцева, Е.В. Разумность как международно-правовой принцип / Е.В. Рябцева // Судебная власть и уголовный процесс. - 2012. - № 1. -С. 210-212.

6.87. Рябцева, Е.В. Реализация принципа разумности в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева // Уголовная юстиция: связь времен. Материалы международной научной конференции (6-8 августа 2010 года). - СПб.: Третейский суд, 2010. - С. 12-16.

6.88. Салимгареев, Д.В. Генезис рациональности как феномен социокультурной ситуации античности / Д.В. Салимгареев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение: вопросы теории и практики. - 2016. - № 2 (64). - С. 168-171.

6.89. Соловьев, А.А. О европейской концепции разумности сроков в судопроизводстве / А.А. Соловьев, Н.А. Шеяфетдинова // Современное право. - 2016. - № 1. - С. 97-99.

6.90. Старовойтова, Е.И. Генезис правовых презумпций / Е.И. Старовойтова // Известия Байкальского государственного университета. -2010. - № 6. - С. 146-149.

6.91. Степанян, Г.А. Природа конституционных презумпций / Г.А. Степанян // Закон и власть. - 2022. - № 1. - С. 3-7.

6.92. Султанов, А.Р. Правовая определенность - часть должной правовой процедуры, или как в закон об экстремизме правовую определенность вводили / А. Р. Султанов // Адвокат. - 2015. - № 1. - С. 5-17.

6.93. Суменков, С.Ю. Способность права к абстракции и конкретности как его важнейшая функциональная характеристика / С.Ю. Суменков // История государства и права. - 2023. - № 1. - С. 14-19.

6.94. Сырых, В.М. Понятие и состав индивидуального права / В.М. Сырых // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2016. - № 2 (109). - С. 133-152.

6.95. Танимов, О.В. Применение философского (всеобщего) метода познания для исследования фикций в праве / О.В. Танимов // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. - 2018. - № 4 (44). - С. 180-187.

6.96. Танимов, О.В. Развитие юридических фикций в эпоху Нового времени / О.В. Танимов // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2014. -№ 4. - С. 4-18.

6.97. Тельтевской, И.С. Реализация принципа разумности гражданского судопроизводства при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя / И.С. Тельтевской // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики: сборник научных статей / сост. и ред. Л.В. Войтович. - Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий «Астерион», 2021. - С. 313-319.

6.98. Толстик, В.А. Требования, предъявляемые к юридической терминологии: формально-логическое и социокультурное обоснование / В.А. Толстик // Юридическая техника. - 2016. - № 10. - С. 302-307.

6.99. Третьякович, Е.В. Семантическая неопределенность в российском праве / Е.В. Третьякович // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. - № 5-2. - С. 285-290.

6.100. Филимонова, И.В. Юридический символ и юридическая фикция: общее и различное / И.В. Филимонова // Понимание государства и права, подходы и проблемы: материалы международной научно-практической конференции. - Пятигорск: рекламно-информационное агентство «КМВ», 2013. - С. 168-174.

6.101. Черданцев, А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике / А.Ф. Черданцев // Правоведение. - 1972. - № 2. - С. 12-19.

6.102. Шафиров, В.М. Содержательная и формальная определенность в праве / В.М. Шафиров // Определенность и неопределенность права как

парные категории: проблемы теории и практики: материалы XII Международной научно-практической конференции. В 3-х частях. - М.: РГУП, 2018. - С. 260-274.

6.103. Швед, Е.Н. Средства и приемы юридической техники: проблемы определения и разграничения / Е.Н. Швед // Право.Ьу. - 2015. - № 1 (33). -С. 35-38.

6.104. Эбзеев, Б.С. Государство как «образ и действительность разума», или Конституция России о гражданском мире / Б.С. Эбзеев // Государство и право. - 2022. - № 8. - С. 7-20.

7. Диссертационные исследования

7.1. Алексеева, Т.М. Правовая определенность судебных решений в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алексеева Татьяна Михайловна; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. - М., 2015. - 263 с.

7.2. Архипов, А.С. Принцип разумного срока уголовного судопроизводства и его реализация в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Архипов Алексей Сергеевич; Московский университет МВД России. - М., 2014. - 206 с.

7.3. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Бабаев Владимир Константинович. - Свердловск, 1969. -24 с.

7.4. Безруков, С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич; Юридический институт МВД России. - М., 2001. -24 с.

7.5. Белоусова, К.А. Оценочные категории в праве: вопросы теории и практики: специальность «Теория и история права и государства; история правовых учений»: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Белоусова

Ксения Александровна; Белгородский государственный национальный исследовательский университет. - Белгород, 2019. - 22 с.

7.6. Беляева, Г.С. Правовой режим: общетеоретическое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид наук: 12.00.01 / Беляева Галина Серафимовна; Юго-Западный государственный университет. - Курск, 2013. - 44 с.

7.7. Белякова, А.В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Белякова Анна Владимировна; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М., 2018. - 178 с.

7.8. Берг, Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы: общетеоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Берг Людмила Николаевна; Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2008. -202 с.

7.9. Бронникова, М.Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бронникова Марина Николаевна; Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина. - Казань, 2006. - 23 с.

7.10. Василенко, Е.В. Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Василенко Евгений Васильевич; Кубанский государственный аграрный университет. - Краснодар, 2012. - 207 с.

7.11. Виниченко, Ю.В. Разумность в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Виниченко Юлия Вараздатовна; Байкальский государственный университет экономики и права. - Иркутск, 2003. - 190 с.

7.12. Воложанин, В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 /

Воложанин Виталий Петрович; Свердловский государственный юридический институт. - Свердловск, 1953. - 16 с.

7.13. Волосатова, Л.В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Волосатова Лилия Владимировна; Московский университет МВД России. - М., 2005. - 195 с.

7.14. Волосюк, Е.А. Грамматическое толкование норм Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Волосюк Евгения Александровна; Кубанский государственный университет. -Краснодар, 2013. - 23 с.

7.15. Волынец, К.В. Гарантии реализации принципа «разумный срок уголовного судопроизводства» при производстве в суде первой инстанции: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волынец Кристина Владиславовна; Национальный исследовательский Томский государственный университет. -Томск, 2013. - 190 с.

7.16. Гамидов М.С. Конкретизация норм права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Гамидов Муса Шахбанович; Нижегородская академия МВД России. Н. Новгород, 2010. - 203 с.

7.17. Гойман, В.И. Действие права: методологический анализ: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Гойман Владимир Иванович; Академия МВД РФ. - М., 1992. - 42 с.

7.18. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Горшенев Виктор Михайлович; Уральский государственный университет им. А.М. Горького. - Свердловск, 1969. - 40 с.

7.19. Дербышева, Е.А. Принцип правовой определенности: понятие, аспекты, место в системе принципов права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Дербышева Екатерина Александровна; Уральский государственный юридический университет. - Екатеринбург, 2020. - 238 с.

7.20. Деркач, Т.В. Частное и публичное право как парные юридически категории: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Деркач Тарас Владимирович; Саратовская государственная академия права. - Саратов, 2011. - 22 с.

7.21. Душакова, Л.А. Правовые фикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Душакова Леся Анатольевна; Волгоградская академия МВД России. - Волгоград, 2004. - 24 с.

7.22. Жажина, О.В. Презумпции как субсидиарные правовые нормы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Жажина Ольга Владимировна; Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. -Санкт-Петербург, 2011. - 27 с.

7.23. Жинкин С.А. Эффективность права: антропологическое и ценностное измерение: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.01 / Жинкин Сергей Алексеевич; Кубанский государственный университет. - Краснодар, 2009. - 41 с.

7.24. Зацепина, М.Н. Разумный срок судопроизводства в уголовном процессе России: понятие, содержание, правовые средства реализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зацепина Мария Николаевна; Академия управления МВД России. - М., 2016. - 249 с.

7.25. Зацепина, О.Е. Правовые презумпции и правовые фикции: соотношение и развитие: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Зацепина Олеся Евгеньевна; Белгородский государственный национальный исследовательский университет. - Белгород, 2022. - 23 с.

7.26. Зуев, Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зуев Юрий Геннадьевич; Ярославский государственный университет им П.Г. Демидова. - Ярославль, 2000. - 208 с.

7.27. Исаков, В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.01 / Исаков Владимир Борисович; Свердловский юридический институт. - Свердловск, 1975. - 19 с.

7.28. Каранина, Н.С. Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Каранина Наталья Сергеевна; Институт государства и права РАН. - М., 2006. - 164 с.

7.29. Качур, Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Качур Нина Францевна. - Свердловск, 1982. - 216 с.

7.30. Клименко, А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Клименко Алексей Иванович; Московский университет МВД России. - М., 2005. - 200 с.

7.31. Кожокарь, И.П. Технико-юридические дефекты в российском праве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Кожокарь Игорь Петрович; Институт государства и права РАН. - М., 2020. - 414 с.

7.32. Комаров, С.А. Личность в политической системе Российского общества: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Комаров Сергей Александрович; Санкт-Петербургский юридический институт. - СПб., 1996. - 42 с.

7.33. Кондратюк, О.Е. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности: соотношение и развитие: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кондратюк Диана Лукинична; Московская академия экономики и права. - М., 2006. - 274 с.

7.34. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Кудрявцев Владимир Николаевич; Всесоюзный институт юридических наук. - М., 1963. - 31 с.

7.35. Кузнецова, О.А. Презумпции в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кузнецова Ольга Анатольевна; Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2001. -23 с.

7.36. Кулапова, Т.Ю. Внутригосударственный и международный правовой опыт: проблемы интеграции и адаптации: автореф. дис. ... канд.

юрид. наук: 12.00.01 / Кулапова Татьяна Юрьевна; Саратовская государственная юридическая академия. - Саратов, 2014. - 27 с.

7.37. Курсова, О.А. Фикции в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Курсова Оксана Александровна; Нижегородская академия МВД России. - Н. Новгород, 2001. - 32 с.

7.38. Кушнерев, В.И. Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства в нормах, регулирующих процессуальные сроки в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кушнерев Вячеслав Игоревич; Академия управления МВД РФ. - М., 2019. - 224 с.

7.39. Лановая, Г.М. Принуждение в системе форм правоприменения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Лановая Галина Михайловна; Московский университет МВД РФ. - М., 2006. - 24 с.

7.40. Левина, Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Левина Дарья Николаевна; Нижегородская академия МВД России. - Н. Новгород, 2007. -34 с.

7.41. Левит, В.О. Дефиниции актов официального толкования норм права (доктрина, практика, техника): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Левит Владимир Осепович; Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. - Владимир, 2012. - 36 с.

7.42. Лесовая, Т.С. Конкретизация права и определенность права как парные правовые категории: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Лесовая Татьяна Сергеевна; Российский государственный университет правосудия. -М., 2020. - 198 с.

7.43. Лотфуллин, Р.К. Юридические фикции в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Лотфуллин Радик Кашифович; Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - М., 2008. - 27 с.

7.44. Лукашева, Е.А. Правосознание и законность в социалистическом обществе: идеологические и социально-психологические факторы обеспечения

социалистической законности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Лукашева Елена Андреевна. - М., 1972. - 29 с.

7.45. Мазур, О.В. Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мазур Ольга Вадимовна; Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. - СПб., 2012. - 23 с.

7.46. Малахов, В.П. Природа, содержание и логика правосознания: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Малахов Валерий Петрович; Московская академия МВД РФ. - М., 2001. - 502 с.

7.47. Малофеев, И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Малофеев Илья Викторович; Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М., 2014. - 217 с.

7.48. Марохин, Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Марохин Евгений Юрьевич; Ставропольский государственный университет. - Ставрополь, 2004. -179 с.

7.49. Милкин-Скопец, М.А. Принцип разумности в либертарно-правовом дискурсе. Историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Марохин Михаил Анатольевич; Институт государства и права РАН. - М., 2010. - 170 с.

7.50. Мусаева, А.Г. Судопроизводство в разумный срок как гарантия конституционного права граждан на судебную защиту: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Мусаева Анна Гамет кызы; Институт государства и права Российской академии наук. - М., 2013. - 24 с.

7.51. Назаренко, Т.Н. Неопределенность в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Назаренко Татьяна Николаевна; Российская академия правосудия. - М., 2006. - 24 с.

7.52. Назаров, А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид.

наук: 12.00.03 / Назаров Алексей Геннадьевич; Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2011. - 30 с.

7.53. Некенова, С.Б. Принцип обеспечения права лица на разумный срок уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Некенова Светлана Бадняевна; Саратовская государственная юридическая академия. -Саратов, 2015. - 261 с.

7.54. Нуриев, И.Н. Уголовно-процессуальные условия и средства осуществления досудебного производства в разумный срок: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нуриев Ибиамин Нуру-оглы; Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации. - Омск, 2021. - 23 с.

7.55. Нырков, В.В. Поощрение и наказание как парные юридические категории: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Нырков Владимир Владимирович; Саратовская государственная академия права. - Саратов, 2003. - 222 с.

7.56. Пирмаев Е.В. Судебное толкование (теоретико-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Пирмаев Евгений Владимирович; Пензенский государственный университет. - Иркутск, 2019. -194 с.

7.57. Подшивалова, Д.Я. Реализация принципа определенности в регулировании и применении финансово-правовых средств противодействия уклонению от налогообложения в России и Канаде: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.04 / Подшивалова Дарья Яковлевна; Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации. - М., 2022. - 274 с.

7.58. Полухин, В.М. Процессуальные средства обеспечения судом разумного срока уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Полухин Владимир Михайлович; Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации. - Н. Новгород, 2022. -32 с.