Принцип справедливости в налоговом праве: на примере налога на доходы физических лиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Урубкова, Ирина Александровна

• Урубкова, Ирина Александровна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Урубкова, Ирина Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВО

§ 1. Развитие представлений о справедливости в философии и праве

§ 2. Принцип справедливости в праве

ГЛАВА И. ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ

§ 1. Принципы налогообложения: понятие, классификация и значение

§ 2. Принцип справедливости в налоговом праве

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ

В НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

§ 1. Налог на доходы физических лиц — справедливый налог

§ 2. Всеобщность, равенство и учет фактической способности к уплате налога в

налогообложении доходов физических лиц

§ 3. Принцип справедливости и налоговые льготы

§ 4. Определение и оценка доходов физических лиц в целях справедливого

налогообложения

§ 5. Достижение равномерности при налогообложении доходов физических лиц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип справедливости в налоговом праве: на примере налога на доходы физических лиц»

ВВЕДЕНИЕ

Справедливость — категория морально-правового и социально-политического сознания. Справедливость содержит в себе требование соответствия, например, между правами и обязанностями, деянием и возданием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием1.

Действующее законодательство РФ о налогах и сборах не содержит понятия «справедливость»2. Однако это не означает, что отсутствие прямо закрепленного положения свидетельствует об отсутствии стремления достичь справедливости в налогообложении. В налогообложении справедливость выражается в цели, которую ставит перед собой любое государство: обеспечить соответствие интересов государства при формировании государственного бюджета и интересов налогоплательщиков при уплате налогов.

Справедливость также выступает исходным началом, принципом, лежащим в основе «правильного» налогообложения. Со времен Адама Смита, на протяжении уже нескольких столетий, вопросы поиска критериев справедливого налогообложения занимают ученых-экономистов, юристов, политиков.

Принцип справедливости находит свое выражение в налоговом праве, являясь основой, руководящим началом при формировании норм и институтов права, определяя направления развития и совершенствования законодательства о налогах и сборах. В налоговом праве справедливость как принцип права имеет выражение в целом ряде аспектов, в частности: во всеобщности, в

1 Российский энциклопедический словарь. Кн. 2. М., 2001. С. 1490.

2 Следует отметить, что до внесения изменений ФЗ от 09.07.1999 №154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 3 НК РФ прямо предусматривал, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости.

равенстве налогообложения, в учете фактической способности налогоплательщика к уплате налога.

Для современной России тема справедливых основ налоговой системы и налогов является актуальной. В условиях сильного имущественного неравенства в российском обществе возникает закономерный вопрос о справедливом распределении доходов и налогового бремени между его различными слоями.

Всё чаще обсуждается вопрос о введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц, предлагаются законопроекты о внесении соответствующих изменений в гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ3.

Однако сущность понятия «справедливость» по-разному понимается людьми, поэтому нельзя говорить о единой для всех и устраивающей всех справедливости, в том числе и при решении социальной проблемы богатства-бедности. Следовательно, государство никогда не сможет достичь справедливости, а сможет лишь приблизиться к искомому идеалу.

В этой связи совершенствование налогового законодательства исходя из требований принципа справедливости представляется одной из сложных задач, стоящих перед законодателем, поскольку она тесно связана с поиском баланса интересов налогоплательщиков и государства. При этом от решения этой задачи напрямую зависит не только восприятие обществом налоговой системы как справедливой, но и в целом ее эффективность.

3 За 2010 год в Государственную Думу РФ внесены проект Федерального закона №310805-5 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (дата внесения в Государственную Думу ФС РФ 12.01.2010.), проект Федерального закона №415961-5 «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (дата внесения в Государственную Думу ФС РФ 04.08.2010), проект Федерального закона №428657-5 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (дата внесения в Государственную Думу ФС РФ 16.09.2010 г.) // URL: http://www.duma.gov.ru.

Демократическому правовому государству, каким провозгласила себя Россия, игнорировать проблему достижения справедливости в сфере налоговых отношений просто нельзя.

Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа исследования

Достижение справедливости относится к одному из «вечных» вопросов, стоящих перед людьми. С древних времен проблемы сущности справедливости, анализа содержания данной категории занимали мыслителей. Изучение принципа справедливости невозможно без обращения к понятию справедливости, к представлениям о справедливости, которые формировались и складывались на различных этапах развития общества и государства. В работе дан общий обзор представлений о справедливости в философии и праве, сделанный на основе сочинений философов Платона, Аристотеля, Цицерона, Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, Ф. Энгельса, Б. Рассела, Д. Ролза, О. Хеффе, И. А. Ильина.

Справедливость неразрывно связана с правом. Вопросы соотношения справедливости и права, принципа справедливости в праве носят общеправовой характер, что обуславливает использование при написании диссертации работ по теории и философии права, в частности, следующих ученых: С. С. Алексеева, М. И. Байтина, А. М. Васильева, Л. Г. Гринберга, И. А. Ильина, Н. М. Коркунова, О. Э. Лейста, Д. Ллойда, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, С. А. Муромцева, В. С. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, В. М. Хвостова, А. Ф. Черданцева, В. А. Четвернина, Б. Н. Чичерина, А. И. Экимова, Л. С. Явича.

К вопросу изучения принципа справедливости как одного из основополагающих принципов налогообложения финансовая наука и наука финансового права обращаются уже не одно столетие. При проведении

исследования принципа справедливости в налоговом праве изучались и анализировались труды, посвященные финансовой науке и финансовому праву, относящиеся к дореволюционному периоду, в частности, М. М. Алексеенко, Э. Н. Берендтса, М. И. Боголепова, JI. К. Буха, А. Вебера, М. П. Веселовского, Ю. А. Гагемейстера, В. А. Гольцева, К. Гока, А. Н. Гурьева, С. И. Иловайского, А. А. Исаева, Р. Кауфмана, В. А. Лебедева, Д. М. Львова, П. П. Мигулина,

A. А. Никитского, Ф. Нитти, И. X. Озерова, И. Ю. Патлаевского, Н. Н. Покровского, К. Г. Pay, А. Р. Свирщевского, И. Т. Тарасова, Л. В. Ходского, К. Т. Эеберга, И. И. Янжула, В. Г. Яроцкого.

Кроме того, необходимо отдельно указать исследования, предметом которых является подоходный налог, устройство подоходного налогообложения. Прежде всего, это работы М. П. Веселовского, А. А. Исаева, И. X. Озерова, И. Ю. Патлаевского, А. Р. Свирщевского.

В основе настоящего исследования лежит также изучение работ в области финансового и налогового права советских и современных ученых, таких как К. С. Вельский, А. В. Брызгалин, Д. В. Винницкий, Е. Ю. Грачева, М. А. Гурвич, А. В. Демин, М. Ф. Ивлиева, М. В. Карасева, И. И. Кучеров, Н. П. Кучерявенко, С. Г. Пепеляев, Г. В. Петрова, Е. А. Ровинский, Э. Д. Соколова, Г. П. Толстопятенко, А. И. Худяков, Д. С. Цыпкин, Р. А. Шепенко, Д. М. Щекин, и ряда других авторов.

В качестве источников диссертации изучались и работы экономистов, в частности, таких как С. Л. Брю, К. Р. Макконнелл, А. Смит, В. Г. Пансков,

B. М. Пушкарева, Д. Г. Черник.

В настоящее время в науке российского финансового права отсутствуют исследования и монографии, специально посвященные проблеме принципа справедливости в налоговом праве. Тем не менее, необходимо отметить, что исследователи обращаются к рассмотрению принципа справедливости, как правило, при изучении вопросов принципов налогообложения, анализируя его

6

как один из принципов. Так, на проблему принципа справедливости обращено внимание, в частности, в современных исследованиях таких ученых, как А. В. Брызгалин, А. В. Демин, И. И. Кучеров, С. Г. Пепеляев, В. М. Пушкарева, Д. А. Смирнов.

Объект исследования — комплекс общественных отношений, которые складываются в процессе реализации принципа справедливости в налоговом праве (на примере налога на доходы физических лиц).

Предмет исследования — содержание принципа справедливости в налоговом праве в его теоретическом и нормативном выражении.

Целью исследования является на основе анализа теоретических представлений о принципе справедливости, сложившихся в науке финансового права, а также на основе законодательства о налогах и сборах:

1) определить содержание принципа справедливости в налоговом

праве;

2) установить, находит ли принцип справедливости свою последовательную реализацию в действующем законодательстве РФ о налогах и сборах, в частности в гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

Достижение цели исследования потребовало разрешения следующих задач:

- анализ общих представлений о справедливости в философии и праве;

- определение соотношения права и справедливости и содержания принципа справедливости в праве;

- характеристика принципов налогообложения, их классификаций, определение места принципа справедливости в системе принципов налогообложения;

- выявление составляющих, аспектов принципа справедливости в налоговом праве;

- анализ действующего налогового законодательства с позиций реализации отдельных аспектов принципа справедливости в налогообложении доходов физических лиц.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы, а также частнонаучные методы познания (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой).

Источниковедческая база исследования представлена международно-правовыми актами, законодательством РФ, решениями Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, практикой Высшего Арбитражного Суда РФ, рядом законопроектов. При исследовании также использовались отдельные нормативно-правовые акты зарубежных государств.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской науке финансового права предпринята попытка комплексного анализа содержания принципа справедливости в налоговом праве (на примере налога на доходы физических лиц). Автором выявлены и теоретически обоснованы основополагающие аспекты принципа справедливости в налоговом праве, а также обозначены отдельные проблемы при реализации принципа справедливости в налогообложении доходов физических лиц в РФ.

Научная новизна работы состоит также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Принцип справедливости в налоговом праве имеет сложное содержание и объединяет в себе несколько законодательно определенных принципов:

а) принцип всеобщности налогообложения;

б) принцип равенства налогообложения;

в) принцип учета фактической способности к уплате налога;

г) принцип соразмерности налогообложения.

2. Принцип всеобщности налогообложения как один из аспектов принципа справедливости не обладает абсолютным характером и его последовательное проведение в практике взимания налогов, отвечающее требованиям справедливости, возможно только с учетом имущественного положения лица, выражающимся, в том числе, и в освобождении от налогообложения необходимого минимума дохода.

3. Принцип равенства в налоговом праве предполагает дифференциацию в налогообложении, но на основании учета экономического положения налогоплательщика. Организация взимания налогов на «дискриминационных» основаниях, т. е. таких основаниях, которые носят субъективный характер и не связаны с имущественным положением налогоплательщика, является нарушающей начала равенства налогообложения и, как следствие, несправедливостью.

Содержание принципа равенства налогообложения дополняется принципом учета фактической способности к уплате налога.

4. Учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога составляет основу для реализации принципа справедливости в налоговом праве и является необходимым условием для справедливого применения принципа всеобщности и принципа равенства налогообложения.

5. Учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога на доходы физических лиц возможен с помощью нескольких способов:

во-первых, установления необлагаемого минимума дохода в размере, необходимом для поддержания жизнедеятельности человека;

во-вторых, применения налоговых вычетов, позволяющих учесть фактические обстоятельства жизни налогоплательщика;

в-третьих, определения совокупного дохода семьи, применения совместного декларирования.

6. Принцип соразмерности как один из аспектов принципа справедливости в налоговом праве заключается в соответствии налогов и сборов, установленных и взимаемых с целью обеспечения необходимого финансирования расходов государства, с возможностью реализации плательщиками их основных прав и свобод.

7. Последовательная реализация принципа справедливости в налогообложении доходов физических лиц предполагает такое условие, как наличие эффективной системы государственного контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налога. Масштабное уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц приводит к нарушению принципов равенства и всеобщности, т. е. к несправедливости. В то же время в правовом демократическом государстве налоговый контроль не может быть чрезмерным и должен иметь пределы, отвечающие балансу публичных и частных интересов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты настоящей работы могут быть использованы в дальнейших научных разработках по вопросу принципа справедливости в налоговом праве, а также при исследовании проблем правового регулирования налогообложения доходов физических лиц.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы в процессе преподавания общих курсов по финансовому праву, спецкурсов по налоговому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре финансового права юридического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные выводы и предложения, изложенные в диссертационной работе, обсуждены на заседаниях кафедры финансового права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. Основные выводы исследования и их аргументация изложены в опубликованных научных статьях автора.

Результаты диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских занятий на юридическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова.

Структура работы: работа состоит из введения; трех глав (первая глава включает в себя два параграфа, вторая глава — два параграфа, третья глава — пять параграфов); заключения; библиографии.

ГЛАВА I. СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВО

§ 1. Развитие представлений о справедливости в философии и праве

Вопрос о том, что есть справедливость, занимал людей с древнейших времен и до наших дней. И до сих пор ответ на этот вопрос не найден.

«Ни одна культура и ни одна эпоха не желают отказываться от справедливости. С древних времен одной из главных целей человечества было то, чтобы в мире воцарилась справедливость»4.

Справедливость есть представление о должном, о том, как должно быть. Но эти представления у каждого человека свои.

Взгляды людей на содержание справедливости могут меняться в зависимости от исторической эпохи, в которую они живут, от их возраста, имущественного положения и иных факторов. Но сама идея «правильного и должного» остается вечной.

В повседневной жизни, вступая в различные межличностные отношения, человек желает и требует к себе справедливого отношения. Он интуитивно чувствует несправедливость, пытается найти справедливость. Но, однако, при этом человек чаще всего не сможет объяснить, что значит «справедливое» с его точки зрения.

Философы, юристы, экономисты на протяжении многих веков пытаются понять и определить, что есть справедливость.

Представления человека о справедливом менялись на различных этапах развития общества и государства.

4 Хёффе О. Справедливость: философское введение. М., 2007. С. 10.

Для древнегреческого мира, в котором господствовали рабский труд, имущественное и социальное расслоение в обществе, в справедливости выражался всеобщий порядок, обеспечивающий гармонию мира.

Английский философ Б.Рассел отмечал: «... понятие справедливости — не переступать установленных от века границ — было одним из самых глубоких греческих убеждений. Как и люди, боги подчинены справедливости, но эта высшая сила сама не являлась личной силой, не была каким-то высшим Богом»5.

Взгляд на справедливость как на относительную категорию, зависимую от суждения человека, нашел свое отражение в учении софистов. Сформулированное Протагором положение «человек есть мера всех вещей», ставшее основным в учении софистов, определило и содержание справедливости. Понятия «справедливость» и «несправедливость», считали софисты, изменяются, как и мнение человека, следовательно, нельзя говорить о единой и всеобщей справедливости. «...Что каждому городу представляется справедливым и прекрасным, то для него и есть таково, пока он так считает»6.

В отличие от учения софистов, с верой в существование объективной справедливости связано учение древнегреческого мыслителя Сократа (469-399 гг. до н. э.).

Добродетелью и мудростью признавал Сократ справедливость, в то время

7

как несправедливость, по его мнению, являлась порочностью и невежеством .

Сократ говорил о справедливом как о тождественном законному. В одной из бесед с Гиппием, пересказанной Ксенофонтом Афинским,Сократ высказал точку зрения, что законное и справедливое — одно и то же.8 В качестве обоснования

5 Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. СПб., 2001. Кн. 1. С. 62.

6 Платон. Теэтет [Электронный ресурс] / Платон. М., 2006. С. 17.

7 Платон. Государство // Платон. Диалоги. М., 2009. С. 501.

8 Ксенофонт. Воспоминания о Сократе // Ксенофонт. Сократические сочинения. М., 2007. С. 154.

своего мнения мыслитель указывал, что государство, в котором граждане наиболее повинуются законам, и в мирное время благоденствует, и на войне неодолимо. А единодушие граждан есть величайшее благо для государства. Государства, где граждане соблюдают законы, бывают очень сильны, а без единодушия ни государство, ни домашнее хозяйство процветать не могут. Например, и в частной жизни тот, кто подчиняется законам, реже подвергается наказанию со стороны государства, чаще получает награды. Кто в суде реже проигрывает дела, кто чаще выигрывает? Кому лучше можно вверить охрану имущества, сыновей, дочерей? Тому, кто повинуется закону9.

Учение Сократа оказало сильное влияние на формирование последующих представлений о справедливости, в частности, на взгляды ученика Сократа Платона (427-347 гг. до н. э.).

Идеалистический подход, характерный для философии Платона, нашел свое отражение и в его учении о справедливости. С постановки вопроса о справедливости начинается сочинение Платона «Государство». Рассматривая вопрос о том, что есть справедливость, Платон обратился, прежде всего, к исследованию справедливости в государстве.

По Платону, справедливость является одной из четырех добродетелей идеального государства, наряду с мудростью, мужественностью, рассудительностью. Справедливость требует, чтобы каждое из трех сословий — правители, воины, дельцы (земледельцы и ремесленники) — занимались своим делом и не вмешивались в дела чужие. При этом человек должен делать только то, к чему у него есть природные способности. «...Справедливостью будет — и сделает справедливым государство — преданность своему делу у всех сословий — дельцов, помощников и стражей, причем каждое из них будет выполнять то, что ему свойственно»10. Вмешательство же в дела сословия, к

9 Там же. С. 153-154.

10 Платон. Государство. Кн. IV // Мыслители Греции: от мифа к логике. М.; Харьков, 1998. С. 220.

которому человек не принадлежит, или переход из одного сословия в другое может причинить вред государству и является несправедливостью.

Взгляды Платона на проблему справедливости можно выразить в общем принципе: «каждому заниматься своим делом».

Последующее развитие представлений о справедливости связано с учением Аристотеля (384-322 гг. до н. э.).

По Аристотелю, справедливость есть совершенная добродетель. При этом под добродетелью понималось «обладание серединой между двумя пороками, один из которых состоит в избытке, а другой — в недостатке»11.

Аристотель говорил о справедливом двух родов.

Справедливое первого рода заключается в соответствие закону:

12

«справедливым называют то, что приказывает закон» .

Второй род справедливости, по Аристотелю, проявляется по отношению к другому человеку и заключается в равенстве: «...равное между большим и меньшим справедливо, а справедливый — это человек, стремящийся иметь равное»13.

Представления Аристотеля о справедливости формировались в период афинской рабовладельческой демократии с ее меновыми отношениями. Именно этим фактом объясняют то различие, которое проводил Аристотель в формах справедливости14. Аристотель выделял распределяющую и уравнивающую справедливости. Обе формы справедливости могут быть выражены пропорцией: уравнивающая справедливость — арифметической, распределяющая — геометрической пропорцией.

11 Аристотель. Никомахова этика. Кн. I (А) // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 92.

12 Аристотель. Большая этика. Кн. I (А) // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 324.

13 Там же. С. 325.

14 Гринберг Л. Г. Понятие справедливости в домарксистской общественно-политической и правовой мысли // Правоведение. 1964. № 1. С. 131-144.

Уравнивающая справедливость проявляется при взаимном обмене между людьми, который может быть как произвольным (например, купля-продажа, ссуда, залог, заем), так и непроизвольным, осуществляемым тайно, насильственно (например, кража, ограбление, унижение). В данном случае безразлично, кто у кого украл — добрый у дурного или дурной у доброго, закон учитывает разницу с точки зрения вреда, а с людьми обращается как с равными15.

Распределяющая справедливость связана с распределением любых благ, почестей, имущества в обществе, учитывая достоинство людей. «...Распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство, правда, [«достоинством»] не все называют одно и то же, но сторонники демократии — свободу, сторонники олигархии — богатство, иные — благородное происхождение, а сторонники аристократии — добродетель»16.

Аристотель говорил о справедливости как о равенстве, но не для всех, а для равных, фактически оправдывая то социальное неравенство, которое было присуще его эпохе.

Учение Аристотеля о справедливости как об объективной категории, анализ этой категории, форм справедливости стало следующим шагом в развитии представлений о справедливости.

Идеи греческих философов повлияли на формирование последующих философских и правовых взглядов на справедливость, в том числе в Древнем Риме.

В трудах Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н. э.) уделено значительное внимание проблеме справедливости.

15 Аристотель. Никомахова этика. Кн. I (А) // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. М., 1983. С. 153.

16 Там же. С. 151.

Цицерон говорил о справедливости как о доблести. В качестве основания справедливости он приводил верность, стойкость, правдивость в словах и

17

принятых на себя обязательствах .

Цицерон выделял две задачи справедливости. Первая задача заключается в

том, чтобы никому не наносить вреда, если только на это не вынуждают

противозаконием, вторая — чтобы пользоваться общественной собственностью

18

как общественной, а частной — как своей .

Заметную роль в разработке представлений о справедливости и установлении непосредственной связи права и справедливости сыграли римские юристы.

Римский юрист Ульпиан утверждал: «Право получило свое название от [слова] „справедливость", ибо согласно превосходному определению Цельса право есть искусство доброго и справедливого»19.

О праве в смысле справедливого говорил и Павел: «Право означает то, что всегда является справедливым и добрым, — каково естественное право»20.

В общей формуле Ульпиана, характеризующей предписания права — «жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит»21, — нашли свое отражение и представления о справедливости римских юристов.

В римской классической юриспруденции проводилось различие между шб aequum (справедливое право, или аеяикаэ) и те бМсШш (строгое право). Исследователи римского частного права И. Б. Новицкий и И. С. Перетерский отмечали, что в эпоху такого вопиющего неравенства, как рабство, жестокой

17 Цицерон. Об обязанностях. М., 2003. С. 117-118.

18 Там же. С. 117.

19 Дигесты Юстиниана. Т. I. М., 2008. С. 83.

20 Там же. С. 87.

21 Там же. С. 83.

эксплуатации богатыми рабовладельцами свободных бедняков, римские юристы говорили о справедливости как о начале равенства всех в области права и перед законом, умеряющем остроту и тяжесть цивильного права22.

Переход общества от рабовладельческого строя к феодализму повлек за собой изменения в социально-политической структуре общества, смену ценностей, взглядов на справедливое. Период Средневековья стал следующим этапом в развитии представлений о справедливости. Характерное для исторической эпохи главенство церкви и христианской религии в государственной и общественной жизни не могло не отразиться и на взглядах на справедливость и право. Кроме того, нельзя не отметить и оказанное влияние греческой философии, прежде всего, философии Аристотеля.

Так, под влиянием учения Аристотеля Фома Аквинский (1225/1226-1274 гг.), средневековый философ и теолог, рассматривал справедливость как одну из этических добродетелей и характеризовал справедливость как неизменную и постоянную волю предоставлять каждому свое23.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Урубкова, Ирина Александровна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые и судебные акты

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948.) // Российская газета. 05.04.1995. № 67.

2. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 21.01.2009. № 7.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340,

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

10. Федеральный закон от 09.07.1999 № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.07.1999. № 28. Ст. 3487.

11. Постановление Правительства РФ от 28.09.2010 №763 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2010 г.» // Собрание законодательства РФ. 04.10.2010. №40. Ст. 5089.

12. Постановление Правительства РФ от 21.04.2010 №259 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2009 г.» // Собрание законодательства РФ. 26.04.2010. № 17. Ст. 2103.

13. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 №418 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2008 г.» // Собрание законодательства РФ. 25.05.2009. №21. Ст. 2567.

14. Постановление Правительства РФ от 06.05.2008 №347 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2007 г.» // Собрание законодательства РФ. 12.05.2008. № 19. Ст. 2183.

15. Постановление Правительства РФ от 04.12.2007 №841 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (поквартально) за период с 2005 года по II квартал 2007 г.» // Собрание законодательства РФ. 10.12.2007. № 50. Ст. 6303.

16. Постановление Правительства Москвы от 11.05.2010 №381-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2010 г.» // Вестник Мэра и Правительства Москвы.18.05.2010. №28.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 №20-П // Собрание законодательства РФ. 04.01.2010. № 1. Ст. 128.

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 № 10-П // Собрание законодательства РФ. 06.07.2009. №27. Ст. 3383.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 24.03.2008. № 12. Ст. 1183.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П // Собрание законодательства РФ. 26.07.2004. № 30. Ст. 3214.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. Ст. 2409.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П // Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. № 7. Ст. 701.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 03.04.2000. № 14. Ст. 1533.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 № 18-П // Собрание законодательства РФ. 17.01.2000. № 3. Ст. 353.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П // Собрание законодательства РФ. 09.03.1998. № 10. Ст. 1242.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1997 № 16-П // Собрание законодательства РФ. 17.11.1997. № 46. Ст. 5339.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.04.1997 № 6-П // Собрание законодательства РФ. 07.04.1997. № 14. Ст. 1729.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 № 5-П // Собрание законодательства РФ. 31.03.1997. №13. Ст. 1602.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.1997 № 3-П // Собрание законодательства РФ. 24.02.1997. № 8. Ст. 1010.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 197.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 № 9-П // Собрание законодательства РФ. 15.04.1996. № 16. Ст. 1909.

32. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 904-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПпюс».

33. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 600-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПпюс».

34. Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 447-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2010 №430-0-0. Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. №4.

36. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 153-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 937-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 246-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 № 1071-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 № 1049-0-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 2.

41. Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 № 498-0-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 274-0 // Вестник Конституционного Суда. 2006. № 6.

43. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 №451-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

44. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 228-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6.

45. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.1998 №152-0. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Постановление Президиума ВАС РФ о 28.07.2009 № 3703/09 по делу № А37-1921/2007-16/2 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 12.

47. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2005 № 11406/05 по делу № A31-119/2005-19 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 5.

48. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 № 14324/04 по делу № А05-5254/04-26 // Вестник ВАС РФ. 2005. № 8.

49. Информация о постановлении Европейского суда по правам человека от 30.04.2009 по делу «Глор (Glor) против Швейцарии (жалоба № 13444/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 9.

Законодательство зарубежных стран

1. Конституции зарубежных стран. Сборник / Сост. В.Н. Дубровин. — М, 2009.

2. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. J1. А. Окунькова. — Т. 3— М., 2001.

3. Internal Revenue Code of 1986 // United States Code 2006 edition.Vol.18., W., 2008.

4. Income Tax Act 2007.

5. Income Tax (Earnings and Pensions) Act 2003.

6. Code général des impôts.

7. Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 №2755-VI // Офщшний вюник Украши вщ 10.12.2010 - 2010 р., N 92, том 1, стор. 9, стаття 3248, код акту 53775/2010.

8. Кодекс Республики Казахстан от 10.12.2008 №99-IV ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2008, N 22-1, 22-II, ст. 112.

Нормативно-правовые акты, утратившие силу, и проекты законов

1. Манифест от 11 февраля 1812 г. «О преобразовании Комиссии погашения долгов» // Полное собрание законов Российской Империи с 1649 года. Том XXXII. 1812-1815. — Санкт-Петербург: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830.

2. Закон о государственном подоходном налоге // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 26 апреля 1916. № 106. Ст. 838.

3. Указ Президиума ВС СССР от 30.04.1943 «О подоходном налоге с населения» ( в ред. от 23.04.1987) // Свод законов СССР. Т. 5. С. 459. 1990.

4. Закон РФ от 07.12.1991 №1998-1 (в ред. от 24.03.2001) «О подоходном налоге с физических лиц» // Российская газета. 13.03.1992.№59.

5. Проект Федерального закона №220511-5 «О внесении изменений в статью 358 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // http://www.duma.gov.ru.

6. Проект Федерального закона №310805-5 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // http://www.duma.gov.ru.

7. Проект Федерального закона №415961-5 «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // http://www.duma.gov.ru.

8. Проект Федерального закона № 428657-5 «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // http://www.duma.gov.ru.

Монографии, учебники, учебные пособия, справочные издания

1. Алексеев С. С. Линия права. — М., 2006.

2. Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. — М., 2008.

3. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1999.

4. Алексеенко М. М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.-С. Милля. — Харьков, 1870.

5. Алексеенко М. М. Действующее законодательство о прямых налогах. — Санкт-Петербург, 1879.

6. Алексеенко М. М. Подоходный налог и условия его применения. — Харьков, 1885.

7. Аристотель. Большая этика. // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. т./ пер. с др.-греч.; общ. ред. А. И. Доватура. — Т. 4 — М., 1983.

8. Аристотель. Никомахова этика. // Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / пер. с др.-греч.; общ. ред. А. И. Доватура. — Т. 4 — М., 1983.

9. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — Саратов, 2001.

10. Берендтс Э. Н. Русское финансовое право. Лекции. — Санкт-Петербург, 1914.

11. Боголепов М. И. Финансы, правительство и общественные интересы. — Санкт-Петербург, 1907.

12. Борзунова O.A. Налоговый кодекс Российской Федерации: генезис, история принятия и тенденция совершенствования. — М, 2010.

13. Бух Л. К. О государственных финансах. — Санкт-Петербург, 1907.

14. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. — М., 1976.

15. Вацуро Гр. Основные начала учения о справедливости в обложении.

— Казань, 1901.

16. Вебер А. Налоги. — М., 1906.

17. Веселовский М. П. О подоходном налоге. — Санкт-Петербург, 1869.

18. Витте С. Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных Его Императорскому Высочеству Великому Князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 гг. — Санкт-Петербург, 1912.

19. Волков А. Г. Концепция семейного налогообложения в РФ. — М.,

2000.

20. Гагемейстер Ю. О теории налогов, примененной к государственному хозяйству. — Санкт-Петербург, 1852.

21. Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель — налогоплательщик

— государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: учебное пособие. —М., 1998.

22. Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 2009.

23. Гензель П. Налог с наследства в Англии: исследование по истории английских финансов. Ученые записки Императорского Московского Университета Юридического факультета. — Вып. 29. — Москва, 1907.

24. Гензель П. Прямые налоги. — JL, 1927.

25. Гоббс Т. Левиафан. — М., 2001.

26. Годме П. М. Финансовое право / пер. и вст. ст. Р. О. Халфиной. — М.,

1978.

27. Гольцев В. А. Финансовое право. Элементарный очерк. — Москва,

28. Государственное хозяйство. Налоги и государственные долги / К. Гок; пер. Н. Бунге. — Киев, 1865.

29. Гроций Г. О праве войны и мира; пер. с латин. A. JI. Саккетти. — М.,

1994.

30. Гурвич М. А. Советское финансовое право. — М., 1952.

31. Гурьев А. Н. Прямые и косвенные налоги: pro и contra. — Санкт-Петербург, 1893.

32. Демин А. В. Налоговое право России: учебное пособие. — М, 2008.

33. Дигесты Юстиниана: пер. с лат.; отв. ред. JI. Л. Кофанов. — Т. I. — М., 2008.

34. Дмитриева Г. К. Мораль и международное право. — М, 1991.

35. Дюринг Е. Курс национальной и социальной экономии. — Санкт-Петербург, 1893.

36. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник для вузов / отв. ред. Л. М. Энтин. — М., 2007.

37. Жувенель Б. Этика перераспределения: пер. — М., 1995.

38. Иловайский С. И. Учебник финансового права. — Одесса, 1904.

39. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. — М., 2006.

40. Ильин И. А. Путь к очевидности: сочинения. — М., 1998.

41. Исаев А. А. Наши финансы и подоходный налог. — Санкт-Петербург,

1887.

42. Исаев А. А. Очерк теории и политики налогов // Финансы и налоги: очерки теории и политики. — М., 2004.

43. История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. — М., 1998.

44. Кант И. Религия в пределах только разума. — Санкт-Петербург, 1908.

45. Кауфман Р. Финансовое хозяйство органов местного самоуправления в Англии, Франции и Пруссии; пер. В. И. Браудо. — Санкт-Петербург, 1911.

46. Ключевский В. О. Сочинения: в 9 т. / под ред. В. Л. Янина. — Т. 4. Курс русской истории. Ч. 4. — М., 1989.

47. Кованько П. Главнейшие реформы, проведенные Н. X. Бунге в финансовой системе России. Опыт критической оценки деятельности Н. X. Бунге, как министра финансов (1881-1887). — Киев, 1901.

48. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / под ред. Б. Н. Топорнина, Г. А. Гаджиева, Р. Ф. Захаровой. — М., 2005.

49. Коркунов Н. М. История философии права. — М., 2010.

50. Косов М.Е. Налогообложение имущества и доходов физических лиц: учебное пособие. — М., 2010.

51. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Кн. IV // Ксенофонт. Сократические сочинения: пер. с др.-греч. — М., 2007.

52. Курс финансового права / Д. Львов. — Казань, 1887.

53. Курс финансовой науки / К. Т. Эеберг. — Санкт-Петербург, 1913.

54. Кучеров И. И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. — М., 2003.

55. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов (Правовые аспекты): Монография.— М., 2009.

56. Кучерявенко Н. П. Курс налогового права: в 2 т.; под ред. Д. М. Щекина. — Т. 1: общая часть. — М., 2009.

57. Кучерявенко Н. П. Курс налогового права: в 2 т.; под ред. Д. М. Щекина. — Т. 2: особенная часть. — М., 2010.

58. Лебедев В. А. Финансовое право. — Т. 1. — Вып. 2. — Санкт-Петербург, 1882.

59. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. — М., 2008.

60. Леруа М. Социология налога; пер. с фр. — М., 2006.

61. Ллойд Д. Идея права; пер. с англ. М. А. Юмашева, Ю.М. Юмашев. — М., 2009.

62. Майбуров И. А. Теория и история налогообложения: учебник. — М.,

2007.

63. Майо-Смит Р. Статистика и экономия / под ред. Г. Фальборка, В. Чарнолуского; пер. М. Энгельгардт. — Москва, 1902.

64. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика; пер. с англ. — М., 2009.

65. Мальцев Г. В. Нравственные основания права. — М., 2008.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Манифест коммунистической партии. — М., 2007.

67. Мигулин П. П. Настоящее и будущее русских финансов. — Харьков, 1907.

68. Муромцев С. Право и справедливость [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «ГАРАНТ».

69. Мыслители Греции От мифа к логике: Сочинения. — М., 1998.

70. Мюллер О. Подоходный налог по законодательствам различных государств. — Санкт-Петербург, 1905.

71. Налоги и налоговое право: учебное пособие / под ред. А. В. Брызгалина. — М., 1997.

72. Налоги и налогообложение: учебное пособие / под ред. Д. Г. Черника. — М., 2010.

73. Налоговое право: учебник / под ред. С. Г. Пепеляева. — М., 2004.

74. Нерсесянц В. С. Философия права: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2009.

75. Нестерук Е. С. Справедливость в современном российском правосознании: монография. — Нижний Новгород, 2009.

76. Никитский А. А. Основы финансовой науки и политики. — Москва,

1909.

77. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки; пер. с итал. / вступ. ст. А. И. Чупров; под ред. и с доп. А. Свирщевского. — Москва, 1904.

78. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т.; под ред. М. Н. Марченко. — Т. 2. — М., 2002.

79. Озеров И. Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии в связи с экономическими и общественными условиями. — Санкт-Петербург, 1899.

80. Озеров И. Подоходный налог в Англии. Экономические и общественные условия его существования. —Москва, 1898.

81. Озеров И. X. Возможно ли ввести подоходный налог в России? — Санкт-Петербург, 1900.

82. Озеров И. X. Основы финансовой науки. — Вып. I (изд-е 4-е). — М.,

1911.

83. Озеров И. X. Сфера применения и постановка декларации в подоходном обложении. — Санкт-Петербург, 1898.

84. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: учебник для вузов. — М., 2010.

85. Патлаевский И. Ю. О подоходных налогах. — Санкт-Петербург, 1877.

86. Пепеляев С. Г. Подоходный налог — принципы и структура. — М.,

1993.

87. Петрова Г.В. Налоговое право. Учебник. — М., 2000.

88. Платон. Диалоги; пер. с древнегреч. — М., 2009.

89. Платон. Теэтет [Электронный ресурс]. — М.: РГБ, 2006.

90. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — Изд. 4-е, испр. —М., 2003.

91. Покровский Н. Н. О подоходном налоге. — Петроград, 1915.

92. Польссон Р. Введение в шведское налоговое право: пер. со швед. / под ред. Д. В. Винницкого. — М., 2006.

93. Примаков Е. М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. — М., 2009.

94. Пушкарева В. М. История мировой и русской финансовой науки и политики. — М., 2003.

95. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: учебное пособие. — М., 2008.

96. Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. — СПб., 2001.

97. Pay К. Г. Основные начала финансовой науки. — Санкт-Петербург,

1868.

98. Рафалович А. Желателен ли подоходный налог. — Санкт-Петербург,

1910.

99. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. — М., 1999.

100. Ровинский Е. Советское финансовое право. — М., 1957.

101. Ролз Д. Теория справедливости; пер. с англ. — М., 2010.

102. Российский энциклопедический словарь. — Кн. 2. — М., 2001.

103. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: трактаты. — М., 2000.

104. Сасов К. А. Споры о конституционности налоговых законов: полномочия Конституционного Суда Российской Федерации / под ред. М. Ф. Ивлиевой. — М., 2006.

105. Свирщевский А. Подоходный налог. —М., 1886.

106. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права: краткий курс / пер. с англ. — М., 1996.

107. Скурко Е. В. Принципы права: монография. — М., 2008.

108. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 2009.

109. Снежков В. Н. Подоходный налог. — Козлов, 1911.

110. Соколов А. А. Теория налогов. — М., 2003.

111. Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия. — М.,

1996.

112. Субботин А. Обзор литературы по вопросу о прямом обложении и пошлинах. — Санкт-Петербург, 1879.

113. Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и налоги: очерки теории и политики. — М., 2004.

114. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М., 2007.

115. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов//У истоков финансового права. — М., 1998.

116. Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: учебник. — М., 2010.

117. Финансовое право: учебник / отв. ред. Е. Ю. Грачева, Г. П. Толстопятенко. — М., 2009.

118. Финансовое право: учебник / отв. ред. М. В. Карасева. — М., 2007.

119. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. — М., 2006.

120. Хайруллин В. И. Категория справедливости в истории политико-правовой мысли. — М., 2009.

121. Хвостов В. М. Общая теория права: элементарный очерк. — М.,

2010.

122. Хвостов В.М. Опыт характеристики понятий Aequitas и Aequum Jus в римской классической юриспруденции. — Москва, 1895.

123. Хёффе О. Справедливость: философское введение. — М., 2007.

124. Ходский J1. В. Краткий курс экономики: политическая экономия и финансы: руководство для коммерческих и других учебных заведений и для самообразования. — Петроград, 1915.

125. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки. 4-е издание. — Санкт-Петербург, 1913.

126. Худяков А. И. Финансовое право Республики Казахстан: особенная часть: учебник. — Алматы, 2002.

127. Цицерон. Об обязанностях. — М., 2003.

128. Цыпкин Д. С. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. — М., 1955.

129. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. — М., 1988.

130. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. — Ч. 1. — Москва, 1894.

131.Шепенко Р. А. Налоговое право: конституционные нормы. — М.,

2006.

132. Щекин Д. М. Налоговое право государств — участников СНГ (общая часть): учебное пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. — М., 2008.

133. Щекин Д. М. Налоговые риски и тенденции развития налогового права / под ред. С. Г. Пепеляева. — М., 2007.

134. Щекин Д. М. Юридические презумпции в налоговом праве: учебное пособие / под ред. С. Г. Пепеляева. — М., 2002.

135. Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. — JL, 1980.

136. Энгельс Ф. К жилищному вопросу.//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — T.XVIII — М., 1961.

137. Энциклопедический словарь / изд. Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. — Т. 31. — Санкт-Петербург, 1900.

138. Явич Л. С. Общая теория права. — Л., 1976.

139. Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. — М., 2002.

140. Яроцкий В. Г. Финансовое право. — Санкт-Петербург, 1898.

141.Bouvier М., Esclassan М-С., Lassale J-P. Finances Publiques, 7е éd. L.G.D.J., 2004.

142. Murphy L., Nagel T. The Myth of Ownership: Taxes and Justice. Oxford: Oxford University Press, 2002.

143. The Principie of Equality in European Taxation (ed. Gerard Т. K. Meussen). The Hague - London - Boston, 1999.

Диссертации и авторефераты

1. Александров Ю. В. Справедливость в системе ценностей российской правовой культуры: автореф. дис. ... канд. филос. наук. — Великий Новгород, 2003.

2. Аракелян А. Ю. Справедливость в российском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юр. наук. — Краснодар, 2008.

3. Булгаков В. В. Концепция справедливости в праве: дис. ... канд. юр. наук. — Тамбов, 2001.

4. Бурова М. JI. Проблема справедливости в русской социально-философской мысли конца XIX — начала XX веков: автореф. дис. ... канд. филос. наук. — СПб., 2003.

5. Ведяхина К. В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права: дис. ... канд. юр. наук. — Самара, 2001.

6. Винницкий Д. В. Основные проблемы теории российского налогового права: дис.... докт. юр. наук. —Екатеринбург, 2003.

7. Грачев М. С. Подоходный налог с населения и его социальная роль: дис. ... канд. экон. наук. — СПб., 1998.

8. Деревесников А. В. Справедливость как принцип права: историко-теоретический аспект: дис. ... канд. юр. наук. — Кострома, 2005.

9. Пепеляев С. Г. Гражданин как субъект финансово-правовых отношений: автореф. дис. ... канд. юр. наук. — М., 1991.

Ю.Соловьева A.A. Категория справедливости в правовом регулировании: историко-теоретическое исследование: автореф. дис. ... канд. юр. наук. — Челябинск, 2006.

11. Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право: проблемы теории и практики: дис. ... докт. юр. наук. — М., 2001.

12. Тюрина Ю. Г. Налогообложение доходов физических лиц: приоритеты и перспективы развития в России: дис. ... канд. экон. наук. — Оренбург, 2006.

13. Черкашина О. А. Налоговые льготы как правовой институт: автореф. дис. ... канд. юр. наук. — М., 2007.

Статьи в периодических изданиях и сборниках научных трудов

1. Андриановская И.И. Проявление категории «справедливость» в праве // URL: http://journal.sakhgu.ru/work.php?id=54.

2. Вельский К. С. Принципы налогообложения // Гражданин и право. — 2006. —№ 12.

3. Боргдорф Р. Учет платежеспособности при взимании налога // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2006 года: по материалам IV Междунар. науч.-практ. конф. 13-14 апреля 2007 г. / под ред. С .Г. Пепеляева. — М., 2007.

4. Брызгалин А. В., Симонов М. В. К вопросу о прогрессивном налогообложении: быть или не быть? Или Рассуждения о современной налоговой политике // Налоги и финансовое право. — 2009. — № 7.

5. Васильев С. НДФЛ: весеннее обострение.// URL: http://www.klerk.ru/analytics/columns/ 178130/.

6. Верещагин С. Г. Принципы налогообложения и политические подходы к идее справедливости в налогообложении // Гражданин и право. — 2007. —№9.

7. Гаджиев Г. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. — № 2.

8. Хоппе Г.-Г. Экономическая и социологическая теория налогообложения // Отечественные записки. — 2002. — № 4-5.

9. Гармаева М. А. Регулирование института налоговых вычетов как социальной услуги // Журнал российского права. — 2007. — № 6.

10. Гармаева М. А. Соотношение налоговых вычетов и налоговых льгот // Право и экономика. — 2008. — № 7.

П.Гжескевич В. Налоговая справедливость на фоне классических налоговых принципов // Современные проблемы теории налогового права (The Modern Problems of Tax Law Theory): материалы международной практической конференции; г. Воронеж, 4-6 сентября 2007 г. / под ред. М. В. Карасевой. — Воронеж, 2007.

12. Глуховский Я. Ю. Принцип справедливости в налогообложении: прошлое или настоящее // Современные проблемы теории налогового права (The Modern Problems of Tax Law Theory): материалы международной практической конференции; г. Воронеж, 4-6 сентября 2007 г. / под ред. М. В. Карасевой. — Воронеж, 2007.

13. Гончаренко И. А. Система налогов в США // Актуальные вопросы административного и финансового права: сборник научных трудов. — Вып. 4. — М., 2006.

14. Гринберг JI. Г. Понятие справедливости в домарксистской общественно-политической и правовой мысли // Правоведение. — 1964. — № 1.

15. Гусейнов А. И. Проблемы ценностей в праве // Право и политика. — 2007. — № 7.

16. Демин А. Общие принципы налогообложения (анализ судебно-арбитражной практики) // Хозяйство и право. — 1998. — № 2-3.

17. Демин А. В. О соразмерности налогообложения [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Демин A.B. Право, справедливость, налогообложение: исходные предпосылки [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Демин A.B. Принцип всеобщности и равенства налогообложения (доктрина, законодательство и судебная практика) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Жусупов А. Д. Налоговая система Республики Казахстан и ее принципы // Современные проблемы теории налогового права (The Modern Problems of Tax Law Theory): материалы международной практической конференции; г. Воронеж, 4-6 сентября 2007 г. / под ред. М. В. Карасевой. — Воронеж, 2007.

21. Зорькин В. Аксиологические аспекты Конституции России // Сравнительное конституционное обозрение. — 2008. — № 4.

22. Иванников И. А. Соотношение силы и социальной справедливости в российском праве // Право и справедливость: тезисы докладов научно-теоретической конференции 26 ноября 2007 г. — Ростов н/Д, 2007.

23. Иванова С. А. Значение принципа социальной справедливости для гражданского права как отрасли частного права // Современное право. —2005.

— №5.

24. Ивлиева М. Ф. Состояние налогового права в контексте современного правопонимания // Актуальные проблемы финансового права Республики Беларусь, России, Украины / отв. ред. Д. В. Винницкий. — СПб., 2006.

25. Исаев А. А. Пропорциональные или прогрессивные налоги? // Юридический вестник: Апрель. Издание Московского юридического общества.

— М.: Типография А. И. Мамонтова и Ко. — 1885. — №4.

26. Кашин В. А. НК РФ: налоговые отношения и модели подоходного налогообложения // Налоговая политика и практика. — 2009. — № 3.

27. Кашин В. А. Налоговая доктрина и налоговое право // Финансы. — 2001. —№7.

28. Кучеров И. И. Состав принципов налогообложения и их правовое закрепление // Финансовое право. — 2009. — № 3.

29. Кучеров И. И. Справедливость налогообложения и ее составляющие (правовой аспект) // Финансовое право. — 2009. — № 4.

30. Лебедев В. А. К вопросу о подоходном налоге // Юридическая летопись. — М., 1891. № 12.

31. Меллингхофф Р. Конституционные аспекты налогового права Германии // Налоговед. — 2006. — № 8.

32. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. — М.: ИГиП РАН, 1996.

33. Новгородцев П. И. Право и нравственность // Правоведение. — 1995. — №6.

34. Ноймарк Ф. Победное шествие подоходного налога // Всё начиналось с десятины: пер. с нем. / общ. ред. и вступ. ст. Б. Е. Ланина. — М., 1992.

35. Пансков В. Г. К вопросу о прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц // Налоги и налогообложение. — 2009. — № 7.

36. Парыгина В. А. Понятие и функции налогообложения // Современное право. —2006. —№ 10.

37. Сирож Е. А. Принципы и механизмы налогообложения предпринимательской деятельности в странах Запада // Финансовое право. — 2007. — № 8.

38. Смирнов Д. А. О понятии принципов налогового права // Известия вузов. Правоведение. — 2009. — № 5.

39. Смирнов Д. А. Классификация принципов налогового права: постановка проблемы // Финансовое право. — 2006. — № 4.

40. Смирнов Д. А., Лайченкова Н. Н. Принцип равенства налогового бремени как один из основных принципов налогового стимулирования // Налоги. —2007. —№5.

41. Соболев М. Н. Перестройка финансовой системы России в связи с введением подоходного и поимущественного налогов // Вопросы финансовой

реформы в России / под ред. В. Я. Железнова. — Т. 1. — Вып. 1. — Москва, 1915.

42. Соколов А. Подоходный налог // Вопросы финансовой реформы в России / под ред. В. Я. Железнова.—Т. 1. — Вып. 2. — Москва, 1915.

43. Соловьев В. Спор о справедливости // Вестник Европы. 1894. Кн. 4.

44. Пилипенко А. А. Экономико-правовые начала формирования налоговой системы // Финансовое право. — 2006. — № 10.

45. Тройская С. С. Правовой статус налогоплательщика — физического лица по российскому Закону о государственном подоходном налоге от 6 апреля 1916 года // Государство и право. — 2007. — № 5.

46. Филимонов В. Д. Справедливость как принцип права // Государство и право. — 2009. — № 9.

47. Хрешкова В. В. Льготы в финансовом праве: теоретико-правовой аспект // Финансовое право. — 2007. — № 2.

48. Хэфеле X. Границы налогообложения. Размышления финансового политика // Всё начиналось с десятины: пер. с нем. / общ. ред. и вступ. ст. Б. Е. Ланина. —М., 1992.

49. Черданцев А. Ф. Социалистическое право и справедливость // Справедливость и право: межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск, 1989.

50. Черник Д. Г., Шмелев Ю. Д. Применение налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц // Финансы. — 2007. — № 1.

51. Щенникова Л. В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. — 1997. —№6.

52. Bartlett В. Fiat tax testimonials // The Washington Times. 2005.Marchl.

Интернет-ресурсы

1. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.duma.gov.ru.

2. Официальный сайт Председателя Правительства Российской Федерации. URL: http://premier.gov.ru.

3. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации. URL: http://www.minfin.ru/ru.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru.

5. Официальный информационный портал о законодательстве Франции. URL: http://www.legifrance.gouv.fr.

6. Официальный информационный портал о законодательстве Великобритании. URL: http://www.legislation.gov.uk.