Принципы уголовного судопроизводства и их реализация в деятельности суда присяжных в дореволюционной России по Судебной реформе 1864 года тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сахапов, Ринат Раисович

  • Сахапов, Ринат Раисович
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2012, Казань
  • Специальность ВАК РФ12.00.01
  • Количество страниц 261
Сахапов, Ринат Раисович. Принципы уголовного судопроизводства и их реализация в деятельности суда присяжных в дореволюционной России по Судебной реформе 1864 года: дис. кандидат юридических наук: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Казань. 2012. 261 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сахапов, Ринат Раисович

Введение.

Глава 1. Формирование принципов уголовного судопроизводства в дореволюционной России.

1.1. Основные подходы к пониманию принципов права в российской правовой науке.

1.2. Становление и способы оформления принципов уголовного судопроизводства в дореформенной России (ХУ-первая половина XIX вв.).

1.3. Основные принципы уголовного судопроизводства и их юридическое закрепление в законодательстве пореформенной России.

Глава 2. Происхождение суда присяжных в России.

2.1. Суд присяжных в России: рецепция или новое явление.

2.2. Особенности становления суда присяжных в России.

Глава 3. Реализация принципов уголовного судопроизводства в судах с участием присяжных заседателей.

3.1. Отраслевые принципы суда с участием присяжных заседателей.

3.2. Использование принципов уголовного судопроизводства в правоприменительной деятельности судов и при вынесении вердикта коллегией присяжных заседателей.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы уголовного судопроизводства и их реализация в деятельности суда присяжных в дореволюционной России по Судебной реформе 1864 года»

Актуальность темы диссертационного исследования. По мнению многих исследователей, суд присяжных — это лучшая форма суда, какая только может быть указана в истории всех цивилизаций. Значение этого учреждения для России громадно. Современное наше общество едва ли даже в состоянии понять тот громадный шаг к прогрессу, который оно сделало с I того момента, как стало активно участвовать в отправлении уголовного правосудия. Едва ли оно также в состоянии понять, как тщательно следует беречь это драгоценное учреждение, полное и нормальное развитие которого, впрочем, увидят только грядущие поколения. И только будущему историку нашего времени вполне ясно станет, что период истинной общественной деятельности начался в России с тех пор, как завелась в ней скамья присяжных заседателей.1

1 Следует отметить, что это мнение большинства исследователей, которые когда-либо занимались изучением института присяжных заседателей. См., напр . Акимчев A.A. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.A. Акимчев. - Саратов: СГАП, 2000; Афанасьев А.К. Суд присяжных в России: (Организация, состав и деятельность 1866-1885 гг.): автореф. дис. канд. юрид. наук / А.К. Афанасьев. - М.: Моск. госуниверситет, 1978; Бейтгилель Д.Л. Популярные этюды. О суде присяжных / Д.Л. Бейтгилель. - Вильна, 1884 // Журнал гражданского и уголовного права: Март. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Кн. 3 - С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1885. - С.128 - 133; Вельский М.В. В поисках судебной правды. Судебно-психологический очерк для присяжных заседателей / М.В. Вельский. - Вятка: типография A.A. Сильвинского, 1915; Бернэм У. Суд присяжных заседателей / У. Бернэм. - М.: Московский независимый университет международного права, 1995; Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. - М.: Журн. «Русская мысль», печ. А.И. Снегиревой, 1896; Буцковский H.A. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей / H.A. Буцковский. - СПб.: типография Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866; Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных / Р. Гейнце. - СПб. тип. Куколь-Яснопольского, 1896; Гуэ-Глунека. О суде присяжных / Соч. Гуэ-Глунека, Пер. с нем. под ред. [и с предисл.] О. А. Филиппова. - Спб.: Тип. Ф. Стелловского, 1865; Гуценко К.Ф. Суд присяжных. Российская юридическая энциклопедия / К.Ф. Гуценко. - М.: ДРОФА, 2002; Даневский В.П. Сравнительное обозрение некоторых форм народного суда (суд шеффенов, сословных представителей и присяжных) / Вс. Даневский // Русская мысль. -1895. - №1. - С.1-21; Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.И. Добровольская. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995; Закревский И.П. Еще о суде присяжных / И.П. Закревский. - СПб.: Тип. И.П. Сойкина, 1896; Закревский И.П. О настоящем и будущем суда присяжных. Сборник статей / И.П. Закревский. - СПб.: Тип. И.П. Сойкина, 1897;

Вторая половина XIX в. в России является этапом демократических преобразований во всех сферах общественной и государственной жизни. Одной из величайших явилась Судебная реформа 1864 г., которая в корне преобразовала судоустройство и судопроизводство России.

Демократические преобразования в указанной сфере возможны лишь при наличии необходимых принципов, положенных в основу суда и процесса в России. Это и состязательность, и гласность, и независимость судебной власти от законодательной и исполнительной, и несменяемость судей, и равенство сторон и т.д.

Однако провозглашение вышеуказанных и иных принципов судоустройства и судопроизводства недостаточно. Необходим также

Коломенская С.А. Суд присяжных в США и его роль в уголовных делах / С.А. Коломенская; ПетрГУ. - Петрозаводск: Петрозаводский гос. ун-ет, 2004; Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Корнеева. - Н.Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2002; Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России / A.M. Ларин. - М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995; Мельник В. Суд общественной совести / В. Мельник // Российская Федерация. - 1997. - № 2 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»; Миттермайер К. Суд присяжных и его значение / К. Миттермайер. -Одесса: Тип. Исаковича, 1895; Николайчик В.М. Суд присяжных как символ демократии / В.М. Николайчик // США. Экономика, политика, идеология. - 1997. - № 8. - С. 78-85; Осипенко О.Б. Роль суда присяжных в борьбе с преступностью и становление демократической судебной власти / О.Б. Осипенко // История государства и права. - 1998.

- № 1. - С. 34; Палаузов В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции / В.Н. Палаузов. - Одесса: Тип. Ульриха и Шульце, 1876; Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы / С.А. Пашин. - М.: АО «Чертановская типография», 1995; Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных / С.А. Пашин. - М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995; Пашин С.А. Российский суд присяжных: вчера и сегодня / С.А. Пашин // Знамя.

- 1996. - №6. - С. 177-188; Пусторослев П.П. Участие народных судей в отправлении уголовного правосудия / П.П. Пусторослев. - Юрьев: Тип. К. Маттисена. 1911; Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие // отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрид. лит., 1998; Савицкий В.М. Суд присяжных в России / В.М. Савицкий. - М.: Норма-Инфра-М, 1991; Селиванов М. Суд присяжных за 25 лет / М. Селиванов // Журнал гражданского и уголовного права. - 1889. - № 9. - С. 1-24; Сергеевский Н.Д. О суде присяжных / Н.Д. Сергеевский. - Ярославль: Тип. губ. правл. 1875; Случевский В. О суде присяжных и его противниках / В. Случевский // Журнал Министерства Юстиции. - 1896. - №3. - С. 178-242; Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий / отв. ред. С.А. Пашин, Л.М. Карнозова. - М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. - Вып. 1. - Часть I; Суд присяжных: Пособие для судей / Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцева Э.Ф. Михайловская И.Б. -М.: ТОО «Иван», 1994; Чесных В.И. Возрождение и организация суда присяжных в России: исторические и конституционно-правовые аспекты: монография / В.И. Чесных. -М.: Б.и., 2000 и многие другие. механизм их реализации и обеспечения со стороны государства и общества. Одним из существенных условий достаточной реализации основных начал суда и процесса возможен только при участии народного элемента в рассмотрении различных категорий дел, участия общественности для реализации принципов гуманности, справедливости и иных, которые, безусловно, являются приоритетными.

История знает множество форм народного участия в суде. Полагаем, что наиболее прогрессивной и демократической формой, способной в большей мере обеспечить надлежащее исполнение и в целом реализацию всех принципов судоустройства и судопроизводства, является институт присяжных заседателей.

Если общество нравственно обязано беречь свое молодое учреждение, то и правительство, которому принадлежит великая честь введения его у нас, должно твердо держаться раз принятого намерения - привить к русскому обществу институт, на вековом опыте показавший свои великие достоинства1.

Суд присяжных является одним из центральных институтов уголовного судопроизводства, имеющий полувековой опыт практического применения в дореволюционной России и более чем восемнадцатилетний опыт в современной России. В российском суде присяжных нашел наиболее полное отражение целый ряд правовых принципов, таких как презумпция невиновности, состязательность, независимость судей и др.

В России учреждение суда присяжных связано с Судебной реформой 1864 г., по результатам которой 20 ноября были приняты четыре основных документа, а именно: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного

1 См.: Владимиров JT.E. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств / JI.E. Владимиров. - Харьков: Университетская типография, 1873. - С. II-III.

1 I

I t 6 . судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями1.

В Указе Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 г. сказано, что «по вступлении на прародительский престол одним из первых наших желаний, всенародно возвещенных в Манифесте 19 марта 1856 года было: «да правда и милость царствуют в судах»2.

В России был учрежден суд «скорый, правый, милостивый и равный» 3 для всего населения, судебная власть была возвышена, стала самостоятельной и независимой, среди населения появляется уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным «руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»4.

Безусловно, введение суда присяжных и провозглашение не свойственных дореформенному суду принципов, было неким чужеродным элементом для России с ее монархической формой правления, феодальным обществом. Б.В. Виленский, например, отмечает, что создание новой судебной системы, введение • суда присяжных и провозглашение вышеуказанных принципов судоустройства и судопроизводства реакционная печать характеризовала как нечто совершенно чуждое России; Судебные уставы всячески поносились, открыто выражалось сожаление по поводу ликвидации судебно-процессуальной системы, действовавшей в дореформенный период. Реакционная печать никак не могла примириться с тем, что вместо некоторого усовершенствования дореформенного суда и судопроизводства и «сохранения старой исторической почвы», столь желательных дворянско-крепостническому окружению Александра III,

1 Полное собрание законов Российской империи. - 2-е собрание. - Т.39. - №№ 4147541478.

Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х-1917 год) / составитель доктор юридических наук, профессор В.А. Томсинов. - М.: Изд-во «Зерцало», 1998.-С. 299.

3 Там же. - С.299.

4 Там же. - С.299. ' 7' авторы Судебных уставов встали на путь «легкомысленного увлечения радикальной доктриной и внесли в жизнь нечто новое и чуждое ей»1.

Итак, центральным звеном, основополагающим принципом, краеугольным камнем Судебной реформы; 1864 г. в России было учреждение института присяжных заседателей.

На наш взгляд, многие аспекты организации и деятельности современного суда присяжных могут быть усовершенствованы на основе использования отечественного исторического опыта. Скажем, практика организации и деятельности дореволюционного суда присяжных позволяют выявить и классифицировать недостатки современного суда присяжных, а также ряд факторов, влияющих на характер вердикта присяжных заседателей, что предоставляет большие возможности для дальнейшего совершенствования современного законодательства о суде присяжных.

Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования. Вопрос об участии народного элемента в суде уголовном привлекал внимание не только ученых, но и юристов-практиков, как современного периода, так и дореволюционного. Наиболее известны работы таких ученых и практиков дореволюционного периода, помимо указанных выше, также Н.С. Аринушкина, A.M., Бобрищева-Пушкина, H.A. Буцковского, JI.E. Владимирова, В.Н. Войтенкова, Г.А. Джаншиева, И.П. Закревского, А.Ф. Кони, A.C. Рабиновича, H.H. Розина, В. Случевского, В. Спасовича, Н.П. Тимофеева, М.П. Чубинского, И.Г. Щегловитова и других. К наиболее известным исследователям советского и современного периодов, достаточно тщательно изучавших различные аспекты суда с участием присяжных заседателей, можно отнести C.B. Боботова, Б.В. Виленского, JI.A. Захожего, JI.M. Карнозову, М.В. Немытину, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, A.B. Пошивайлову, Н.В. Радутную, Н.Ф. Чистякова и других.

В основу данной работы были положены труды также известных дореволюционному периоду процессуалистов, в частности, С.И.

1 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х-1917 год). - С. 5.

8 1

Викторского, М.Н. Гернета, М.В. Духовского, А.Ф. Кистяковского, А.Ф. Кони, А. Мирлес, C.B. Познышева', H.H. Розина, И.Я. Фойницкого и других.

По мнению этих и многих других исследователей, как верно отметил М.В. Духовской, «суд присяжных является лучшей выработанной историей формой суда» Это, кроме того, по словам А.Ф. Кони, суд жизненный, имеющий облагораживающее влияние и на народную нравственность. Но в противоречие с этими правдивыми голосами приходится слышать и иные резко расходящиеся отзывы о суде присяжных. «Присяжные заседатели, отмечает далее А.Ф. Кони, говорят, вредны для правосудия; суд их есть суд улицы, игнорирующий законы, а следовательно, проводник беззакония, суд этот потряс веру в самую идею суда и уважению к закону; это не суд, а простая лотерея»2.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с реализацией основных принципов уголовного судопроизводства в деятельности суда с участием присяжных заседателей в дореволюционной России.

Предметом диссертационного исследования выступают положения законодательства, регулирующие деятельность суда присяжных в России в 1864-1878 гг., а также совокупность условий, необходимых для обеспечения надлежащей реализации основных начал судопроизводства и наиболее полной реализации принципов уголовного судопроизводства в суде присяжных.

Хронологические рамки диссертационного исследования ограничиваются временем так называемого «первого эволюционного периода»3 суда присяжных, а, именно, 1864-1878 гг. - период, когда в

1 Духовской М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. - М.: типография А. Поплавского, 1910. - С. 83.

2 Цитата по: там же. - С. 83-84.

3 Демичев A.A. предложил разделять историю дореволюционного суда присяжных на четыре периода: два эволюционных - с 20 ноября 1864 г. по 9 мая 1878 г. и с 7 июля 1889 г. по 4 марта 1917 г.; а также два кризисных - с 9 мая 1878 г. по 7 июля 1889 г. и с 4 марта 1917 г. по 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Подробнее см.: Демичев A.A. законодательство о суде присяжных не было внесено никаких существенных

1 1 1 изменений и данный институт функционировал в неизменном виде.

Нижняя граница определяется 20 ноября 1864 года, когда произошло I учреждение института присяжных заседателей в России, т.е. с момента подписания Александром II Указа о введении в действие Судебных уставов. В Казанской губернии реализация основных начал и положений Судебных уставов 1864 г. началась в 1870 г., когда был открыт Казанский судебный округ.

Верхняя граница определяется 9 мая 1978 года, когда был принят Закон «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям»1, серьезно изменивший законодательство о суде присяжных, который ряд исследователей связывают с исходом дела Веры

1 9

Засулич, оправданной, как известно, присяжными". Из подсудности суда присяжных был выведен ряд преступлений, в том числе и дела об убийствах или покушениях на убийство должностных лиц, нанесениях им ран, увечий и т.п. при исполнении ими служебных обязанностей, в результате компетенция суда присяжных была серьезно ограничена.

Ряд положений диссертационного исследования выходит за обозначенные хронологические рамки, однако их изучение тесным образом связано с предметом работы.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ реализации принципов уголовного судопроизводства в деятельности суда с участием присяжных заседателей в дореволюционной России.

Периодизация истории суда присяжных в России / A.A. Демичев // Журнал российского права. - 2001. - № 7. - С. 137-150.

1 См.: Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям» от 9 мая 1878 г. // ПСЗРИ 2-е. - T. LUI. - Отд. Первое. - № 58488; Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях» от 9 мая 1878 г. // ПСЗРИ 2-е. - T. LUI. - Отд. Первое. -№ 58487.

2 См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1969. - С.258 - 265.

Для достижения указанной нами цели представляется целесообразным решить следующие задачи:

- изучить основные подходы к пониманию принципов права в российской правовой науке;

- провести комплексный анализ становления основных принципов I уголовного судопроизводства в дореформенной России;

- провести анализ становления и закрепления основных принципов уголовного судопроизводства в пореформенной России;

- исследовать вопрос о влиянии англосаксонской и континентальной моделей суда присяжных на формирование данного института в судебной системе Российской Империи по Судебной реформе 1864 г.;

- выявить особенности становления суда присяжных в России в исследуемый период;

- проанализировать отраслевые принципы суда присяжных;

- вывить особенности практики и механизма реализации основных принципов уголовного судопроизводства в деятельности суда с участием присяжных заседателей на различных стадиях рассмотрения уголовного дела;

- на основе архивных материалов исследовать реализацию основных положений Судебных уставов 1864 г. и практику реализации принципов уголовного судопроизводства в судах с участием присяжных заседателей в Казанской губернии.

Нормативную базу исследования составляют нормативно-правовые акты Судебной реформы 1864 года, касающиеся организации и деятельности суда присяжных: Учреждение судебных установлений 1864 г., Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. и иные нормативно-правовые акты дореволюционной России, которые касались различных аспектов суда с участием присяжных заседателей.

Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения и обобщения практики организации и деятельности суда присяжных в дореволюционной России; архивный материал об организации и деятельности суда присяжных в Казанской губернии.

Методологическая основа диссертационного исследования I представляет собой комплекс следующих научных методов: исторический, системный, формально логический, конкретно-исторический и другие.

В исследовании применяется и метод сравнительно-правового анализа, в частности, приводится сравнительная характеристика различных форм участия общественности либо народного элемента в судах. Кроме того, дается сравнительная характеристика отдельных форм деятельности коронных судей и присяжных заседателей, на основе которой делаются выводы относительно достоинств и недостатков профессионального суда и суда с участием присяжных заседателей.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые делается попытка комплексного анализа реализации демократических принципов Судебной реформы 1864 г. в деятельности суда присяжных на примере Казанской губернии и оценивается значение исторического опыта организации и деятельности данного института как гаранта более успешной реализации всех демократических начал уголовного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ни в отечественной науке, ни в законодательстве нет четкого однозначного определения категории «принципы права». Вместе с этим, несмотря на различия в определениях принципов права в российской правовой доктрине, принцип права может быть определен как основное, руководящее, исходное начало либо положение, выступающее базисным явлением по отношению как к отдельным нормам, так и к институтам, отраслям и всего права в целом.

В то же время принципы права нельзя сводить лишь только к идее либо только к положению, либо только к основному началу. На наш взгляд, принципы права - это исходные положения, которые лежат в основе права не только как регулятора общественных отношений, но в основе самих 1 общественных отношений, поскольку именно принципы права выражают сущность права как специфического социального регулятора.

2. Суд присяжных в дореволюционной России являлся смешанной моделью и не был слепо скопирован с Англии либо континентальной Европы, в отличие от которых в России предварительное следствие велось негласно и без ознакомления обвиняемого со всеми доказательствами до завершения всех следственных действий, судебный процесс не распадался на два этапа: постановление вердикта и вынесение приговора, обвиняемый мог выбирать между коронным судом и судом присяжных. Таким образом, суд присяжных в дореволюционной России обладал определенными особенностями.

3. Суд присяжных являлся противовесом самодержавию и тому общественно-политическому укладу, который существовал в России второй половины XIX в., был чужд интересам правящих групп населения, он был действенным демократическим институтом, в рамках которого получили реальное воплощение такие процессуальные принципы, как гласность, состязательность, устность, письменность, непосредственность, право обвиняемого на судебную защиту, а вердикты присяжных заседателей нередко противоречили материальным и процессуальным нормам и основывались прежде всего на справедливости и гуманизме.

4. Суд присяжных в пореформенной России обеспечивал более объективное рассмотрение дела по сравнению с дореформенным судопроизводством, что было обусловлено как рассмотрением дела независимой коллегией присяжных, а также появившейся необходимостью стороны обвинения более тщательно готовиться к судебному разбирательству, проводя более объективное расследование и исследуя все обстоятельства дела.

Отчеты Председателей Казанского, Самарского, Симбирского окружных I судов свидетельствуют «об1 отсутствии вины» присяжных заседателей в

• I ■ оправдании значительного количества подсудимых, на ответственное и объективное отношение присяжных заседателей к рассматриваемым делам, на необходимость более успешного поддержания обвинения и предоставления более убеждающих улик1. Столь значительное количество оправдательных приговоров было обусловлено недостатком или слабостью улик, собранных в стадии предварительного расследования .

5. Анализ реализации Судебной реформы 1864 г. в Казанской губернии показал, что введение института присяжных заседателей проводилось на общих основаниях без каких-либо изъятий из нормативно-правовых источников. Казанская Судебная Палата и Казанский Окружной Суд начали функционировать 8 ноября 1870 г., а первое дело с участием присяжных заседателей в Казанской Окружном Суде было рассмотрено 19 декабря 1870 г. Введение института присяжных заседателей было встречено общественностью поначалу с большим недоверием, однако уже первое дело с участием присяжных заседателей показало успех данного института. Анализ ряда архивных уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей показал важность введения данного демократического института для казанского общества.

6. Суд присяжных как элемент судебной системы, в отличие от современного периода, когда он является лишь одним из институтов уголовного судопроизводства, альтернативой обычного разбирательства, в дореволюционной России являлся центральным звеном не просто всего уголовного судоустройства и судопроизводства, но и с фактической точки зрения всей судебной системы. Однако в то же время суд присяжных является лишь одним из институтов демократической правовой системы. По ряду категорий дел именно квалификационная коллегия из

1 НА РТ. - Ф.51. - Оп. 1. - Д.25. - Л.4-24.

2 НА РТ - Ф.51. - Оп. 1. - Д.25. - Л.4об. и 14 : ' профессиональных судей являлась и является более надежным институтом, гарантирующим справедливый и законный приговор.

Практическая значимость и апробация исследования. Положения и

1 [ ! 1 выводы диссертации могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по вопросам теории государства и права, истории государства и права и процессуальных наук.

Кроме того, положения исследования могут быть использованы при преподавании дисциплин различного цикла, в частности теории государства и права, истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, уголовного процессуального права, специальных курсов, посвященных различным аспектам института присяжных заседателей и суда с участием присяжных; заседателей.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях различного уровня (городского, межвузовского, республиканского), а также на заседаниях кафедры теории и истории государства и права филиала Казанского государственного университета в г.Набережные Челны.

По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, в которых отражаются наиболее значимые положения исследования.

Структура диссертационного исследования основана на ее цели и задачах и включает в себя введение, три главы, объединяющих семь параграфов, заключение и список использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», 12.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сахапов, Ринат Раисович

Заключение

По результатам проведенного нами исследования реализации принципов уголовного судопроизводства в суде присяжных в дореволюционной России мы пришли к следующим выводам.

Анализ дореволюционной, советской и современной литературы, как по теории государства и права, так и по отдельным отраслям права, позволяет сделать вывод, что понятие принципов права в различные исторические периоды существенным образом друг друга не отличалось. Под принципами права понимались и понимаются основные, руководящие начала и идеи, на которых базировались нормы, отдельные институты и все право в целом. Данное понимание вполне согласуется с основными подходами дореволюционных, советских и современных исследователей к определению принципа права. Во все периоды развития права его принципы пронизывали всю правовую жизнь общества. Они характеризовали не только сущность, но и содержание права, отражали не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику.

В результате юридической наукой в дореволюционный, советский и современный периоды были выработаны такие особенности определения понятия принципа права, как социальная обусловленность, выражение в нем качественных особенностей права, обеспечение всестороннего осуществления целей и задач права.

Конечно, в советский период общественные науки развивались исключительно на основе формационного подхода, признающего исключительно значение социального строя как основы для формирования права, определения его принципов. Смена социального строя в нашей стране в начале девяностых годов прошлого века поставила под сомнение и методологию общественных дисциплин, в том числе и права.

Следует различать принципы права как принципы действующего права, которые выступают как отправные положения (правила), непосредственно входящие в его содержание. Они представлены в праве в качестве нормативно закрепленных основных идей, определенных в виде норм-принципов, реально выраженных в правовых нормах. Поэтому принципы, включаемые в данную группу, обладают всеми свойствами правовых норм, обязательны для участников регулируемых отношений, и отступление от них расценивается как нарушение закона. На сегодняшний день для практикующих юристов является достаточно проблематичным выявить, оценить и применить принципы права, которые следует соблюдать и которые не следует доказывать именно потому, что это принцип.

Тем не менее, нельзя отрицать и важность той позиции, что правовые принципы есть исходные юридические положения и идеи, которые не вошли в содержание действующего права, соответственно, не зафиксированы в нормах права и свойствами нормативности не обладают. К ним относятся те, которые прямо в нормах не закреплены, имеют смысловое выражение и находят свое воплощение в таких компонентах правовой системы, как правосознание, правотворчество, правореализация и др.

В связи с вышеизложенным, мы считаем, что требуется выявить и установить связь принципов права и социальной действительности, при этом эффективность принципов права, несмотря на их различную градацию и классификацию, будет повышаться только в случае их закрепления в конкретных нормах права.

Однако, для того, чтобы принципы могли иметь нормативный характер, сначала необходимы общие руководящие идеи права, не закрепленные законодательно, а уже затем принципы права как основополагающие идеи с целью наиболее правильного и адекватного отражения социальной действительности в соответствии с достигнутым в обществе на данный момент уровнем ее познания, должны существовать в определенной форме права.

По результатам проведенного анализа становления и развития основных начал уголовного судопроизводства России в дореформенный период, можно сделать вывод о том, что до 1864 года прослеживается постепенный переход от состязательных (обвинительных) форм суда, существовавших первоначально, в более ранний период истории русского права, к началам следственного или розыскного процесса, а затем, как результат продолжительного исторического опыта, установление так называемого смешанного процесса.

История судебного процесса России берет свое начало с образования Древнерусского государства. В период Древнерусского права судебный процесс начинается господством в нем частного начала и полным совпадением его с процессом гражданским, характерными чертами которого являлись усмотрение сторон и формализм разбирательства.

В период феодальной раздробленности в судебный процесс все больше внедряются элементы розыска. Получает развитие суд наместников и волостей, имеющих кормление за счет тяжущихся, вследствие чего возрастает их активность в ведении допросов и розыска, чтобы не упустить своего дохода.

В период сословно-представительной монархии в России судебный процесс характеризовался постепенным увеличением удельного веса розыска в ущерб так называемому суду, то есть заменой состязательного процесса следственным, инквизиционным.

Окончательное утверждение розыскного (инквизиционного) уголовного процесса относится к началу XVIII в. и связано с установлением русского абсолютизма при Петре I, однако в связи с принятием Указа от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» вместо розыскной формы процесса для всех дел восстанавливается состязательный процесс.

До Судебной реформы 1864 г. принципы уголовного судопроизводства, а, именно история становления и развития начал состязательной и розыскной форм процессов характеризуется противоречивостью и нестабильностью.

И только принятые 20 ноября 1864 г. в России Судебные уставы Александра II в корне преобразовали не только судоустройство и судопроизводство, но, самое главное, отношение общества к суду, к изменению сознания и культуры народа, возникновению правового сознания и правовой культуры, к возможности реализации общечеловеческих и демократических принципов.

В 1866 г. в России прошли первые публичные судебные разбирательства, которые знаменовали собой начало практической реализации основных принципов судоустройства и судопроизводства. Одним из важных принципов и впервые провозглашенных явился принцип самостоятельности и независимости суда, который, в свою очередь, позволил реализовать все иные принципы уголовного судопроизводства, а, именно, гласность, устность, состязательность, равенство сторон, непрерывность, непосредственность, отмена формальной теории оценки доказательств.

Безусловно, ядром и оплотом Судебной реформы 1864 г. был суд присяжных, который уходит своими корнями далеко в прошлое, имея многовековой опыт работы.

Считается, что родиной создания суда присяжных является Англия, однако, до сих нет единой точки зрения по данному вопросу, т.к. многие государства приписывают себе заслугу создания данного института. На наш, взгляд, родиной классического варианта суда присяжных, безусловно, следует считать Англию ХУП-ХУШ вв., когда было образовано малое жюри в его традиционном варианте.

Рецепция суда с участием присяжных заседателей, в отличие от многих других институтов права и государства, протекала во многих странах в очень короткое время, за которое суд присяжных стал одним из популярных и известных институтов.

В России уже имелся опыт функционирования института, схожего с судом присяжных; указанный институт до определенного времени развивался, о чем свидетельствуют некоторые дошедшие до нас источники права, а, именно, народный элемент всегда присутствовал в тех или иных судебных инстанциях, поэтому суд присяжных в России был встречен общественностью с высокой долей доверия и прижился достаточно легко.

Суд присяжных в России не был слепо скопирован с заокеанского образца, но в нем воплотились основные принципы буржуазного права: независимость суда, устность и гласность процесса, равенство всех перед судом, участие общества в отправлении правосудия.

Введение суда присяжных было решительным шагом. Общество разделилось на два основных лагеря: сторонников и противников данного нововведения, однако почти после первых же процессов, гласных, равных и справедливых, суд присяжных себя оправдал в полном объеме.

Суд присяжных был учрежден и действовал при патриархальном, сословном строе с формой правления в виде абсолютной монархии; суд присяжных действовал в государстве при отсутствии представительных учреждений, тем не менее, именно в деятельности суда присяжных были объединены все принципы уголовного судопроизводства, провозглашенные Судебной реформой 1864 года, и, таким образом, абсолютно бесспорно то, что только в суде с участием присяжных могут быть наиболее полно реализованы основные начала суда и процесса, и, нельзя найти более верного суждения, чем предложенное А.Ф. Кони, который справедливо указал, что «великое начало об истолковании всякого сомнения в пользу подсудимого, теоретически признанное у нас даже в нашем старом процессе, только на суде присяжных нашло полное признание и действительное осуществление.»1.

При разработке положений о суде присяжных заседателей был глубоко изучен европейский опыт деятельности данного института и на его основе создан свой, особенный суд присяжных, который соответствовал российской действительности. Введение суда присяжных было крупным достижением юридической науки на пути прогрессивного развития страны.

Суд присяжных явился самым демократическим институтом судебной реформы 1864 года и соединил в себе новые принципы правосудия: состязательность, гласность, устность, равенство всех перед судом, презумпцию

1 Цитата по: Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: сборник статей. - С. 175. невиновности, свободу внутреннего судейского убеждения, обеспечение обвиняемому права на защиту.

Отраслевыми принципами суда присяжных либо принципами, находящими в суде присяжных наиболее полное воплощение, являлись его демократизм, большая коллегиальность, объективность, справедливость, ответственность, независимость. Только независимый, беспристрастный суд, которым является суд присяжных, является гарантом более полной реализации гласности, публичности, равенства сторон.

Состязательность процесса, активное участие обоих сторон, искоренение начал узурпации прокурорской власти и ее влияния на власть судебную возможно только при участии общественности в суде.

Действительно, в результате проведения Судебной реформы 1864 г. был учрежден суд скорый, правый, милостивый и справедливый, в противовес общественно-политическому укладу России того времени, центральным звеном которого стал Суд присяжных - суд истинно народный и в полном смысле объективный, где каждый принцип, закрепленный в законодательстве, мог найти свое реальное выражение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сахапов, Ринат Раисович, 2012 год

1. Нормативный материал:

2. Указ «О форме суда» от 5 ноября 1723 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т.7. - Ст.4344.

3. Высочайше утвержденное Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской империи. 2-е собрание. - Т.39. - № 41475.

4. Высочайше утвержденный Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской империи. 2-е собрание. - Т.39. - № 41476.

5. Высочайше утвержденный Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской империи. 2-е собрание. - Т.39. - № 41477.

6. Высочайше утвержденный Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 года // Полное собрание законов Российской империи. 2-е собрание. - Т.39. - № 41478.

7. Высочайше утвержденное Положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». 14 августа 1881 г. // Полное собрание законов Российской империи. №550.

8. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении и дополнении статей 88, 89, 620-622, 624, 918, 1056, 1061а и 1103 Устава уголовного судопроизводства» от 12 февраля 1887 г. // Полное собрание законов Российской империи. № 4227.

9. Декрет о суде № 1 // Собрание узаконений РСФСР. 1917. - № 4. - Ст. 50.1.. Архивный материал:

10. Дело Казанского Окружного Суда по 1-му Уголовному Отделению с участием присяжных заседателей по обвинению крестьян Алексея Прыткова, Петра Колесова и других в убийстве // НА РТ. Ф.41. -Оп.2. - Д.658.

11. Дело Казанского Окружного Суда по 1-му Уголовному Отделению по обвинению крестьянина Замалютдина Абдикеева в разбое // НА РТ. -Ф.41,-Оп.2.-Д.9.

12. Дело Казанского Окружного Суда по обвинению крестьян Лариона Федорова, Трофима Николаева и Трифона Осипова, в краже и в укрывательстве кражи // НА РТ. Ф.41. - Оп.2. - Д.38.

13. Дело Казанского Окружного Суда по обвинению крестьянина Логинова Ивана Четвергова в покушении на кражу со взломом // НА РТ.-Ф.41,-Оп.2.-Д.37.

14. I. Специальная литература:

15. Акимчев A.A. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / A.A. Акимчев. -Саратов: СГАП, 2000. 29 с.

16. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права / Н.Г. Александров // Советское государство и право. 1957. - № 11. - С. 1629.

17. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Введение. Сущность социалистического права. Курс лекций: учебное пособие. Вып.1 / С.С. Алексеев. Свердловск: Сред.-Урал.кн.изд-во, 1963. - 265 с.

18. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы / С.С.Алексеев. М.: Норма, 1998. - 329 с.

19. Аринушкин Н. О суде присяжных / Н. Аринушкин. Самара: Издание культурно-просветительского отдела Самарского Союза Кооперативных объединений, 1918. - 8 с.

20. Аристотель. Политика. Афинская Полития / Пер. С.И. Радцига. М.: Мысль, 1997.-458 с.

21. Афанасьев A.K. Суд присяжных в России: (Организация, состав и деятельность 1866-1885 гг.): автореф. дис. канд. юрид. наук / А.К. Афанасьев. М.: Моск. госуниверситет, 1978. - 22 с.

22. Баишева З.В. Риторика: курс лекций / З.В. Баишева. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000,- 119 с.

23. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты / М.И. Байтин // Правоведение. 2000. - N 3. - С.4-11.

24. Баршев С. О существе власти и обязанностях присяжных / С. Баршев // Свод замечаний о применении на практике судебных уставов (1869 -1870). СПб.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1874.-21 с.

25. Бейтгилель Д.Л. Популярные этюды. О суде присяжных / Д.Л. Бейтгилель. Вильна, 1884 // Журнал гражданского и уголовного права: Март. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Кн. 3 - С.-Пб.: Тип. Правительствующего Сената, 1885.-С.128 - 133.

26. Вельский М.В. В поисках судебной правды. Судебно-психологический очерк для присяжных заседателей. / М.В. Вельский. Вятка: типография A.A. Сильвинского, 1915. - 74 с.

27. Бернэм У. Суд присяжных заседателей / У. Бернэм. М.: Московский независимый университет международного права, 1995. - 129 с.

28. Боботов C.B. Откуда пришел к нам суд присяжных? / C.B. Боботов. -М.: Российская правовая Академия МЮ РФ, 1995. 38 с.

29. Боботов C.B. Суд присяжных: история и современность / C.B. Боботов, Н.Ф. Чистяков. Москва: Независимое издательство «Манускрипт», 1992.- 149 с.

30. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / A.M. Бобрищев-Пушкин. М.: Журн. «Русская мысль», печ. А.И. Снегиревой, 1896. - 615 с.

31. Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях / П.О.Бобровский. СПб.: Университетская типография, 1887. - 96 с.

32. Большой энциклопедический словарь: в 2-х т. / гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1991. Т.2. 1991. - 768 е., ил.

33. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.

34. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

35. Бутакова H.A. О понятии принципов права / H.A. Бутакова // История государства и права. 2007. - № 16. - С.2-3.

36. Буцковский H.A. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей / H.A. Буцковский. СПб.: типография Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1866. - 175 с.

37. Василенко И.Г. Заключительное слово председателя в суде присяжных. Исследование сравнительно догматическое / И.Г. Василенко. - СПб.: Скоропеч. Е.Тиле, 1878. - 146 с.

38. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: учебное пособие / С.И. Викторский. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

39. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1969. - 400 с.

40. Виноградов П.Г. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов. М.: поставщик двора Его Величества - товарищество «Скоропечатни JI. J1. Левенсон», 1915. - 152 с.

41. Владимиров Л.Е. Суд присяжных. Условия действия института присяжных и метод разработки доказательств / Л.Е. Владимиров. -Харьков: Университетская типография, 1873. 257 с.

42. Войтенков В.H. К вопросу об участии присяжных заседателей в назначении наказания / В.Н. Войтенков // Журнал Министерства юстиции. 1917. -№1.-Январь.-С.77-94.

43. Воронов А.Ф. Эволюция принципа устности в гражданском процессе / А.Ф. Воронов // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство». 2005. - № 8 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».

44. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) / Г.А. Гаджиев. М.: Юристъ, 2002. - 286 с.

45. Гейнце Р. Очерк английского судоустройства в связи с судом присяжных / Р. Гейнце. СПб.: тип. Куколь-Яснопольского, 1896. - 155 с.

46. Головин А. Понятие принципа права: некоторые вопросы / А.Головин // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. - № 4. - С.2-6.

47. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. - 399 с.

48. Громов H.A. Принципы уголовного процесса, их понятие и система / H.A. Громов, В.В. Николайченко // Государство и право. 1997. - № 7. - С.33-40.

49. Гуэ-Глунека. О суде присяжных / Соч. Гуэ-Глунека; Пер. с нем., под ред. и с предисл. О. А. Филиппова. Спб.: Тип. Ф. Стелловского, 1865.- 358 с.

50. Гуценко К.Ф. Суд присяжных / К.Ф. Гуценко. М.: Российская юридическая энциклопедия, 2005. - 954 с.

51. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание / В. Даль. М.: ACT, 2004. - 1280 с.

52. Даневский В.П. Сравнительное обозрение некоторых форм народного суда (суд шеффенов, сословных представителей и присяжных) / Вс. Даневский // Русская мысль. 1895. - №1. - С.1-21.

53. Дейтрих В.Ф. О суде присяжных. Вопрос о его реорганизации / В.Ф. Дейтрих. С.-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1895.-22 с.

54. Демидов И.Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции Российской Федерации (проблемы и решения) / И.Ф. Демидов // Журнал российского права. 2009. - № 6. - С.66 -76.

55. Демичев A.A. Периодизация истории суда присяжных в России / A.A. Демичев // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 137-150.

56. Демичев A.A. «Теневое право» и суд присяжных / A.A. Демичев // Государство и право. 2004. - №7. - С. 104-107.

57. Джаншиев Г.А. С.И. Зарудный и судебная реформа / Г.А. Джаншиев. -М: Тип. Е. Гербе, 1889. 188 с.

58. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: сборник статей / Г.А. Джаншиев. М.: «Статут»; РАП, 2004. - 316 с.

59. Джаншиев Г.А. Сборник статей / Г.А.Джаншиев / Под ред. В.П. Обнинского. М.: Задруга, 1914. - 545 с.

60. Добровольская С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.И. Добровольская. М.: МГУ им.М.В. Ломоносова, 1995. - 28 с.

61. Древняя Греция / под ред. В.В.Струве и др. М.: Изд -во АН СССР, 1956.-443 с.

62. Духовской М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовской. М.: типография А. Поплавского, 1910. - 464 с.

63. Еленев Ю.А. Несколько мыслей по поводу суда присяжных / Ю.А. Еленев. Киев: типография Г.Л. Фронцкевича, 1895. - 30 с.

64. Ершов В.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных / В.В. Ершов, Л.С. Халдеев // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 7578.

65. Закревский И.П. О настоящем и будущем суда присяжных. Сборник статей / И.П. Закревский. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1897. - 201 с.

66. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права / А.Л. Захаров / под общ. ред. В.М. Ведяхина. Самара: Самар. отд-ние Литфонда, 2004. - 238 с.

67. Захожий Л.А., Пошивайлова A.B. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России): учеб. пособие / Л.А. Захожий, A.B. Пошивайлова. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - 78 с.

68. Ифланд П.А. День пятидесятилетия суда присяжных / П.А. Ифланд // Журнал Министерства юстиции. 1914. - №9. - Ноябрь. - С.170-180.

69. Казаков М. Присяжный заседатель и участие его в русском уголовном суде / М. Казаков. М.: типография П.П. Рябушинского, 1911. - 128 с.

70. Карамзин Н.М. История государства российского. В 12 т. / Н.М. Карамзин / под ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1993. - Т. 3-4. - 832 с.

71. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления / Л.М. Карнозова. M.: NOTA BENE, 2000. - 368 с.

72. Келина С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. - 175 с.

73. Кенигсон А. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных / А. Кенигсон. Витебск: Тип. Губернского правления, 1871. - 109 с.

74. Кечекьян С.Ф. Государство и право Древней Греции / С.Ф. Кечекьян. -М.:Изд -во МГУ, 1963.-318 с.

75. Кистяковский А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия / А.Ф. Кистяковский. Киев: Университетская типография, 1870. - 120 с.

76. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность / Д.А. Ковачев // Журнал российского права. 1997. - № 9. - С. 69-72.

77. Коломенская С.А. Суд присяжных в США и его роль в уголовных делах / С.А. Коломенская. Петрозаводск: Петрозаводский гос. ун-ет, 2004. - 8 с.

78. Кони А.Ф. Введение / Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий / Под ред. М.Н. Гернета. М.: книгоиздательство «Школа», 1914. - Вып. I. - С. 1-30.

79. Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.В. Корнеева. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2002. -23 с.

80. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа в 1864 году в России / М.Г.Коротких. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1989. - 185 с.

81. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов: 3-е изд. / Л.П. Крысин. М.: Русский язык, 2000. - 856 с.

82. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России / А. Куницын. СПб.: Типография 2-го отделения собственного Е.И.В. канцелярии, 1843. - 157 с.

83. Кутафин O.E. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Т.

84. Начала формирования судебной власти / O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин / отв. ред. Н.М. Золотухина. М.: Мысль, 2003. -710с.

85. Кутафин O.E. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Т.

86. Период абсолютизма / O.E. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин / отв. ред. С.А. Колунтаев. М.: Мысль, 2003. - 856 с.

87. Ларин A.M. Из истории суда присяжных в России / A.M. Ларин. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. - 102 с.

88. Латыпов М.М. Очерки истории судебной системы России и Казанской губернии (1864 февраль 1917 гг.). Книга 1 / М.М. Латыпов. - Казань: Идел - Пресс, 2005. - 184 с.

89. Лукашова Е.А. Принципы социалистического права / Е.А. Лукашова // Советское государство и право. 1970. - № 6. - С.25-30.

90. Малько A.B. Теория государства и права / A.B. Малько. М.: Юристъ, 2006. - 300 с.

91. Маркс К. Нищета философии /У Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2. Т.4. -М.: Политиздат, 1955. - С.65-185.

92. Матузов Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, A.B.Малько. -М., 2005.-541 с.

93. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902 / Д.И. Мейер. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 2-90 с.

94. Мельник В. Суд общественной совести / В. Мельник // Российская Федерация. 1997. - № 2 // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс». , ,

95. Мирлес А. Краткий курс русского уголовного процесса. Составлен применительно к программе государственной испытательной комиссии, с приложением экзаменационных вопросов и ответов на них / А. Мирлес. Киев: издательство И. И. Самоненко, 1912.-106 с.

96. Миттермайер К. Суд присяжных и его значение / К. Миттермайер. -Одесса: Тип. Исаковича, 1895. 32 с.

97. Миттермайер К. Суд присяжных в Европе и Америке (юридико-политическое издание) / К. Миттермайер / под. ред. Ламанского Н. Т. 1. - Петербург: Тип. Куколь-Яснопольского, 1865. -485 с.

98. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1864 года / М. Михайлов. СПб.: Тип. Карла Крайя, 1848. - 134 с.

99. Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация / П.Л. Михайлов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 428 с.

100. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации / С.А. Мосин. М.: Юстицинформ, 2009. - 112 с.

101. Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие / М.В. Немытина. Москва: Издательство БЕК, 1995. - 218 с.

102. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX вв. / М.В. Немытина. - Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

103. Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке / И.В. Никитина // Юридическое образование и наука. 2007. - № 1. - С.7-15.

104. Николайчик В.М. Суд присяжных как символ демократии / В.М. Николайчик // США. Экономика, политика, идеология. 1997. - № 8. -С. 78-85.

105. Ш.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., исп. и доп. - М.: Азбуковников, 1997. - 944 с.

106. Осипенко О.Б. Роль суда присяжных в борьбе с преступностью и становление демократической судебной власти / О.Б. Осипенко // История государства и права. 1998. - № 1. - С.34-36.

107. Открытие Казанской Соединенной Палаты Уголовного и Гражданского Суда и Мировых Учреждений Казанско-Царевококшайского Мирового Округа // Казанские губернские ведомости. 1869. - № 40. - С. 245.

108. Открытие Казанских Судебной Палаты и Окружного Суда // Казанские губернские ведомости. 1870. - № 88. - С. 743.

109. Палаузов В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции / В.Н. Палаузов. Одесса: Тип. Ульриха и Шульце, 1876.- 168 с.

110. Пб.Пашин С.А. Российский суд присяжных: вчера и сегодня / С.А. Пашин // Знамя. 1996. - № 6. - С. 177-188.

111. Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы / С.А. Пашин. М.: АО «Чертановская типография», 1995. - 47 с.

112. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных / С.А. Пашин. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 1995. - 76 с.

113. Первое дело с присяжными заседателями в Казанском окружном суде //Казанские губернские ведомости. № 100.-С. 871.

114. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. Москва: «Наука», 1991. -208 с.

115. Петрушевский Д.М. Великая Хартия Вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII в. / Д.М. Петрушевский М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1918. -175 с.

116. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени / К.П. Победоносцев. М.: «Русская книга», 1993. - 640 с.

117. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса / C.B. Познышев. М.: Типо-лит. т./д. «Я. Данкин и Я. Хомутов», 1913. -336 с.

118. Прохоров A.M. Большой энциклопедический словарь / A.M. Прохоров. М. - СПб.: Большая рос. энцикл.; Норинт, 1997. - 1456 с.

119. Пусторослев П.П. Участие народных судей в отправлении уголовного правосудия / П.П. Пусторослев. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1911. - 32 с.

120. Рабинович A.C. Участие присяжных заседателей в назначении наказания / A.C. Рабинович // Журнал Министерства Юстиции. 1916. -Март.-С. 128-160.

121. Радутная Н.В. Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты) / Н.В. Радутная. Москва: Министерство юстиции СССР правовая академия, 1991. - 79 с.

122. Рассказов Л.П., Петрачук Л.А., Упоров И.В. История уголовного процесса России: Учеб. пособие / Л.П. Рассказов, Л.А. Петрачук. -Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2001. 207 с.

123. Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрид. лит., 1998. - 288 с.

124. Розин H.H. О суде присяжных. Публичная лекция / H.H. Розин. -Томск: Императорский Томский университет, 1901. 37 с.

125. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям (2-е издание, измененное и дополненное) / H.H. Розин. Санкт-Петербург: издание юридического книжного склада «Право», 1914. - 547 с.

126. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т.1. законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М.: Юрид.лит., 1984.-430 с.

127. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. А.Д. Горский; под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.

128. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т.4. Законодательство периода абсолютизма / Отв. ред. А.Г. Маньков М.: Юрид.лит., 1986.-430 с.

129. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т.8. Судебная реформа / отв. ред. Б.В. Виленский; под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.

130. Русский заграничный сборник. О суде присяжных и о судах полицейских в России. Берлин, Париж, Лондон: типография А. Франка, 1860. - 4.IV. - Тетрадь I.

131. Савицкий В.М. Суд присяжных в России / В.М. Савицкий. М.: Норма-Инфра-М, 1991. - 127 с.

132. Селиванов М. Суд присяжных за 25 лет / М. Селиванов // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. - № 9. - С. 1-24.

133. Селитренников М. О постановке вопросов на суде уголовном, по решениям кассационного Сената / М. Селитренников. СПб.: типография A.M. Котомина, 1875. - 346 с.

134. Сергеевский Н.Д. О суде присяжных / Н.Д. Сергеевский. Ярославль: Тип. губ. правл., 1875. - 93 с.

135. Случевский В. О суде присяжных и его противниках / В. Случевский // Журнал Министерства Юстиции. 1896. - №3. - С. 178-242.

136. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство (издание 4-е, дополненное и исправленное) / В. Случевский. - Санкт-Петербург: типография М.М. Стасюлевича, 1913. - 572 с.

137. НЗ.Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года / А.Смыкалин // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 39 - 42.

138. Соборное Уложение 1649 года // Соборное уложение 1649 года. Текст. Комментарии / Коммент. Г.В. Абрамовича и др.; Руководитель авт. коллектива А.Г. Маньков Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1987. -448 с.

139. Состязательное правосудие: труды научно-практических лабораторий / отв. ред. С.А. Пашин, Л.М. Карнозова. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. - Вып. 1. - Часть I. - 224 с.

140. Спасович В. Вопрос о праве присяжных заседателей оправдывать лиц, повинившихся в преступлениях / В. Спасович // Вестник права XXXIV. 1904. - № 1. - Книга первая. - СПб., 1904. - С.5-19.

141. Сперанский М.М. План государственных преобразований с приложением «Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» / М.М. Сперанский. М.: типолитография т-ва И.Н.Кушнерев и К.Пимен., 1905.- 190 с.

142. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864 1917 гг. / сост. С.М. Казанцев. - JL: Лениздат, 1991. - 512 с.

143. Суд присяжных: Пособие для судей / Алексеева Л.Б., Вицин С.Е., Куцева Э.Ф., Михайловская И.Б. -М.: ТОО «Иван», 1994. 135 с.

144. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Петроград: Сенатская тип., 1914. - Т. 1. - 786 с.

145. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург: Издание Государственной Канцелярии, 1866. - 522 с.

146. Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. Судебные очерки / Н.П. Тимофеев. Москва: Типография А.И. Мамонтова и Ко, 1881. - 636 с.

147. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Л.К. Айвар, H.H. Ахтырская, Э.И. Бордиловский и др.; под ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. - 471 с.

148. Уолкер Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. М.: Юрид. лит., 1980.-631 с.

149. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. V (ст. 765 999) / под общ. ред. М.Н. Гернета. - М.: издание Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1916. - 1720 с.

150. Фармаковский В. Книжка для присяжных заседателей в суде присяжных / В. Фармаковский. Вятка: печатня A.A. Красовского, 1876.-49 с.

151. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: изд-во Казанск. ун-та, 1987. - 335 с.

152. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. 3-е изд. М.: Политиздат, 1968. - 432 с.

153. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. T.I. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 594 с.

154. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. Т.П. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 607 с.

155. Фойницкий И.Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований / И.Я. Фойницкий. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. - Т. 2. - IV, 574 с.

156. Хвостов В.М. Общая теория права / В.М. Хвостов. М.: Университетская типография, 1905. -VI, 211с.

157. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X -1917 год) / составитель доктор юридических наук, профессор В.А. Томсинов. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 382 с.

158. Цыбулевская О.И. Принципы права / О.И. Цыбулевская // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1999. - 672 с.

159. Чельцов-Бебутов М.А. Положение личности в уголовном процессе / М.А. Чельцов-Бебутов. М.: Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 243 с.

160. Чесных В.И. Возрождение и организация суда присяжных в России: исторические и конституционно-правовые аспекты: монография / В.И. Чесных. М.: Б.и., 2000. - 337 с.

161. Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. 2010. - № 1. - С. 84 - 94.

162. Чичерин Б. Философия права / Б. Чичерин. М.: типолитография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1900. - 326 с.

163. Чубинский М.П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области. Киев: типография Императорского Университета Св. Владимира. Н.Т. Корчак - Новицкого, 1897. - 32 с.

164. Чубинский М.П. Суд присяжных и новая практика Сената / М.П. Чубинский // Вестник права. 1904. - № 2. - Февраль. - С.75-94.

165. Шайкевич С. О суде присяжных. Сочинение Гуэ-Глунека, переведено с немецкого под редакцией О.А.Филиппова / С. Шайкевич. Спб.: Университетская типография (Катков и Ко), 1865. - 360 с.

166. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право / А.Ф. Шебанов. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1963. - 100 с.

167. Шейндлин Б.В. Сущность советского права / Б.В. Шейндлин. JL: Изд-во ЛГУ, 1959.-140 с.

168. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3. / Г.Ф. Шершеневич. -Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910. 572 с.

169. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве / Г.Ф. Шершеневич. М.: типография товарищества И.Д.Сытина, 1908. - 156 с.

170. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. / Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. - 483 с. (Классика российской цивилистики).

171. Щегловитов И.Г. Суд присяжных / И.Г. Щегловитов // Журнал Министерства Юстиции. 1913. - №9. - С. 1-49.

172. Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М. Шанского, Т.А. Бобровой. М.: Прозерпина; Школа, 1994. - 400 с.

173. Юнусов A.A. Суд присяжных и права человека: учебное пособие / A.A. Юнусов, Д.А. Петрова. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2000. - 68 с.

174. Прелсйдательствугопий, открыаъ засйдагпе, об^яви.ть, что Судъ приступить къ выбору присяжпыхъ заседателей на '/уу//'/У/^ У/У/^ перюдъ засЬдав18 Казанскнго

175. Такихъ-же порядкомъ былъ произведевъ выборъ запасвыхъ присяжпыхъ заседателей 3 челов-Ькъ и.ть числа ///УУЯН? /У/;*-*'"?//;(:.

176. ЗатЬмь чъ / час. "$ лив- шлол^-'/Н' Предс1дательствуюний /У*'- ^^У7 . ? ~г~1. Пргдсгъоатсл / ////<

177. Арцыбышевъ Александръ Михайловичъ. статсшй еовЬтникъ.

178. Абалымовъ Николай Яковлевич?,. купр.д ь.

179. Александров!, Николай Александровича крестьянинъ.

180. Алекса идровъ Андрей Александрович'!,, крестьянин!,.

181. Александрова Тимофей Александрович'!,. крестьянинъ.i | Андреем, ГригорШ Андреевич г. крестьянин'!,.

182. Антоновъ Василий Антоновнчъ, крестьянинъ.

183. Асановъ Иванъ Семеиовпчъ. крестьянинъ.

184. Бутуровъ Гавршлъ СергЬевнчъ, кростьянинъ.

185. Ю В'Ьдогорсшй ДмитрШ Петровичъ, личный иочетшлй гражданин!.,i 11 Боровновъ Иванъ АлввсЬевичъ, м'Ьщаншгь.

186. Буторовъ Федоръ СергЬевичъ, крестьянинъ.

187. Боголюбом, Егоръ Алексаидровичъ. крестьянин'!.

188. Богдановь 1'очанъ Васильевич1!,. крестьянин!,.

189. Барановъ ДмитрШ СергЬевичъ. крестьянинъ.1(> Гавриловч, Семенъ Гаврилович!,, крестьянинъ.

190. Голубевч, Creiiain, Васильевич'!,, крестьянин'!.18 19

191. Ефнмовъ Лапретчй Ефимовнчъ. крестьянинъ. Иванов'!, Инриллт, Федорович!. крестьянинъ.20 211. \•1.)20'272в I1 !

192. ЗАПАСНЫЕ: •Блохпнъ Кириллъ Гераишович-ь. оставноП унтер'ь-офпцоръ, 2^ Видоновъ ВасилШ Павлович*,, иЬщанпнь.з' Дсиаиовг, Андрей Гаврнловичъ, "икцаншгь.-у/л ' / * УУ//У//;/'? / У''/'* ,/ /(УУ? ) ' "у '

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.