Принципы управления экономикой России как единым интеграционным образованием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Малышев, Валерий Львович

• Малышев, Валерий Львович
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Малышев, Валерий Львович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. «НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО»

НОВАЯ ФОРМА ИНТЕГРАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

Глава 1. Особенности теоретических проблем, анализируемых в работе.

1.1.1. Особенности понятийного аппарата.

1.1.2. Трактовка теоретических проблем работы в исследованиях «западных» экономистов.

Глава 2. Преимущества управления интеграционным образованием.

1.2.1. Основы преимущества «народнохозяйственного пространства» России.

1.2.2. Роль государственного управления в формировании «народнохозяйственного пространства» России.

1.2.3 Свобода воспроизводства продуктов производства и необходимость воспроизводства ресурсов производства.

РАЗДЕЛ 2. ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОСТРАНСТВА».

Глава 3. Функционирование производителей как субъектов интеграционного образования.

2.3.1. Принципы интеграции производителей «народнохозяйственного пространства».

2.3.2. Различие цели развития «фирмы» и «народнохозяйственного пространства».

2.3.3. Особенности менталитета российских производителей.

Глава 4. Основные принципы межотраслевого межфирменного сотрудничества.

2.4.1. «Сила» и «слабость» отраслей и производств.

2.4.2. Взаимовыгодность - критерий интеграции «народнохозяйственного пространства»

РАЗДЕЛ 3. «НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРОСТРАНСТВО»

БУДУЩЕЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

Глава 5. Стратегические проблемы функционирования народнохозяйственного пространства» россии.

3.5.1. Институциональная стратегия России.

3.5.2. Плюсы тактики - минусы стратегии.

Глава 6. Специфика будущего развития российской экономики.

3.6.1. Дихотомия развития российской экономики.

3.6.2. Перспективы экономики России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы управления экономикой России как единым интеграционным образованием»

Актуальность темы исследования. Развитие экономики России в XX столетии претерпело множество изменений, которые носили в основном революционный характер, что резко отличало их от эволюционных изменений в экономике ведущих промышленно развитых стран на том же историческом отрезке. Суть революционных изменений в экономике России, как и вообще революций, заключается в разрушении всего, что существовало ранее, и главное - создании условий невозможности возвращения назад к прежней системе отношений в экономике и обществе.

В принципе возможны два варианта дальнейшего хода событий в российской экономике. Первый - продолжение тенденций, которые характерны для настоящего этапа. Однако, такой вариант приведет, со всей определенностью, к ситуации, когда Россия в рамках мирового экономического порядка будет оцениваться лишь как «сырьевая держава».

Второй вариант - ускоренное развитие экономики России за счет увеличения количества предприятий, включаемых в целостный процесс воспроизводства продукции и ресурсов в стране, на основе повышения значимости и удельного веса высокотехнологичной продукции.

Такого взгляда на будущее экономики России придерживается автор диссертационного исследования, рассматривая указанный вариант как единственно приемлемый, имеющий стратегическую перспективу. Соответственно оценивается актуальность его теоретико-методологического обоснования. В арсенале современной экономической теории нет готовых концептуальных схем и практических выводов относительно того, каким образом перейти от разрозненных мероприятий к системным преобразованиям, в результате которых российская экономика сможет функционировать как единое интеграционное образование, названное в работе <<народнохозяйственным пространством». Это фундаментальная научная проблема, которая требует безотлагательного решения.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка принципов функционирования производителей при межотраслевом и межфирменном их сотрудничестве как потребителей производственных ресурсов в границах будущего интеграционного образования - «народнохозяйственного пространства» России.

Для достижения этой цели были сформулированы и решены следующие основные задачи:

-анализ этапов развития экономики России (в работе они названы «направлениями развития»), которые характеризуют ее прошлое, настоящее и будущее;

- выделение цели, основного критерия деятельности производителей, а также взаимообусловленных признаков, составляющих главные особенности процесса воспроизводства для каждого из этапов,

- присущих каждому из этих этапов особенностей содержания таких понятий, категорий и элементов рыночной экономики, как рынок, эффективность, научно-технический прогресс, роль цен и принципов ценообразования;

- определение основных особенностей функционирования экономики при изменении оценки деятельности предприятия, соответствующем изменению его приоритетной роли - от «производителя продуктов производства» к «потребителю ресурсов производства»; отражение этих особенностей в категории «народнохозяйственного пространства» России;

-определение главных черт механизма хозяйственной деятельности при межотраслевом межфирменном сотрудничестве производителей как потребителей ресурсов производства, включая необходимое изменение роли цен и схемы ценообразования, а также особенности межотраслевого научно-технического прогресса и перелива капитала (ресурсов) в границах «народнохозяйственного пространства» России

- определение возможностей ускорения темпов роста экономики, повышения ее научно-технического уровня и конкурентоспособности на внешних рынках за счет механизмов интеграции российских производителей как потребителей ресурсов производства;

-разработка основных принципов включения экономики России в процесс глобализации в рамках предлагаемых институциональных преобразований.

Объект диссертационного исследования - институциональные основы и механизмы управления экономикой России на прошлом (дореформенном), настоящем и возможном будущем этапах ее развития.

Предмет исследования - принципы управления российской экономикой в контексте ее трансформации в единое интеграционное образование.

Методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составили отечественные и зарубежные исследования, посвященные проблемам государственного управления экономикой, методологическим основам функционирования производителей, принципам директивное™ управления, основным положениям неоклассической и институциональной теории функционирования рыночной экономики, проблемам научно-технического прогресса, ценообразования, эффективности, глобализации.

Наибольшее влияние на формирование положений данной работы оказали исследования таких российских ученых как: А.И. Абалкин, С.Б. Ав-дашева, А.Н. Анисимов, Г.В. Атаманчук, К.А. Багриновский, Е.Н. Борисенко, Е.Н. Ведута, С.Ю. Глазьев, В.Г. Гребенников, В.И. Данилин, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, А.А. Зарнадзе, В.В. Зотов, Р.И. Капелюшников, J1.B. Канторович, Г.Б. Клейнер, Д.С. Львов, В.И. Маевский, С.М. Меньшиков,

A.Г. Мовсесян, А.Ф. Мудрецов, А.Н. Нестеренко, В.В. Новожилов, P.M. Нуреев, Ю.В. Овсиенко, Н.Я. Петраков, В.М. Полтерович,

B.Ф. Пресняков, В.К. Сенчагов, B.JI. Тамбовцев, Н.П. Федоренко, Е.Ю. Хрусталев, А.Н. Шаститко.

Из числа зарубежных ученых, оказавших особое влияние на формирование позиции автора, следует назвать: А. Алчияна, Т. Веблена, Р. Барра, М. Блауга, Д. Бьюкенена, Д. Гэлбрейта, X. Демсеца, Д. Кейнсаб

М. Блауга, Д. Бьюкенена, Д. Гэлбрейта, X. Демсеца, Д. Кейнса, Я. Корнай, П. Линдерта, К. Маркса, Р. Нельсона, Д. Норта, В. Ойкена, Д. Пола, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, О. Уильямсона, С. Уинтера, О. Фаворо, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона.

Научная новизна работы заключается в теоретическом обосновании институциональных основ функционирования экономики России как единого интеграционного образования и принципов управления им, базирующихся на определении условий ускорения темпов развития и повышения конкурентоспособности продукции на мировых внешнеторговых рынках. В основе реализации этих условий лежит изменение критериев оценки деятельности российских предприятий, сочетание новых принципов государственного управления и самоуправления производителей в процессе воспроизводства экономических ресурсов.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

1. Обоснованы основные положения концепции функционирования экономики России как интегрированного образования («народнохозяйственного пространства»).

2. Выявлены основные особенности директивно-планового, текущего и перспективного этапов развития российской экономики, показана взаимообусловленность признаков, составляющих эти особенности.

3. Определена специфика режимов функционирования производителей как производителей продуктов производства («режима фирм») и как потребителей ресурсов производства в условиях «народнохозяйственного пространства» России.

4. Разработаны основные характеристики механизма межотраслевых межфирменных отношений, которые могут быть использованы при функционировании экономики России как единого интеграционного образования.

5. Определены условия достижения сбалансированности экономики России за счет беспрепятственного перелива ресурсов при межотраслевом межфирменном сотрудничестве производителей как потребителей ресурсов производства.

6. Разработаны основные принципы ценообразования и единая модель цены, учитывающая необходимость повышения научно-технического уровня продукции и создания условий самостоятельного воспроизводства ресурсов для всех производителей.

7. Определены особенности межотраслевого научно-технического прогресса при функционировании производителей как субъектов единого интеграционного образования и проанализировано его отличие от внутриотраслевого научно-технического прогресса.

8. Раскрыта роль государственного управления при функционировании экономики России как единого интеграционного образования.

9. Определены условия возможного ускорения темпов развития экономики и изменения структуры производства и экспорта России в сторону увеличения доли высокотехнологичной продукции за счет предлагаемых институциональных преобразований.

10. Разработаны основные теоретические положения концепции участия России в процессе глобализации при приоритетности в структуре внешнеэкономического сотрудничества высокотехнологичной продукции.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в разработке основных положений, которые могут быть использованы при определении будущего развития российской экономики, принципов и правил поведения производителей в условиях их функционирования как потребителей ресурсов производства в границах единого интеграционного образования -«народнохозяйственного пространства» России. Использование результатов работы позволит обеспечить институциональную трансформацию экономики России на основе принципов, пока что нереализованных в экономиках ведущих промышленно развитых стран.

Реализация результатов исследования. Авторские предложения по проблеме диссертационного исследования использованы при разработке:

1. Проекта лаборатории 3.03 ЦЭМИ РАН на период 2005 - 2008 гг. по теме «Институциональная среда инновационного процесса» (Номер государственной регистрации 0120.0 603 93757).

2. Проекта лаборатории 3.03 ЦЭМИ РАН на период 2003 - 2005 гг. по теме «Прикладные аспекты институционального анализа российских субъектов хозяйствования». Г/С № 01.2.00 316553. (Отчет сдан в 2005 г. в ВНИТИЦ).

3. Концепции технического задания проекта федерального закона Российской Федерации «О национальной политике развития конкурентоспособной экономики Российской Федерации» во исполнение Договора от 1 июня 2005 года № 71/05 Аппарата комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности с Национальным институтом развития Отделения общественных наук РАН. Справка о внедрении материалов диссертационного исследования прилагается.

4. При выполнении прикладных научно-исследовательских разработок Государственного научно-исследовательского Института системного анализа Счетной палаты РФ по темам: а) «Анализ состояния и обоснование мероприятий для ускорения развития экономики России и повышения научно-технического уровня производства». Акт о внедрении результатов диссертационного исследования прилагается. б) «Анализ состояния и обоснование мероприятий по возможному изменению структуры производства и внешнеэкономического сотрудничества РФ с промышленно-развитыми странами и со странами СНГ» (темы №93 и 94 от 28. 06. 2004 г.). Акт о внедрении результатов диссертационного исследования прилагается. в) «Исследование проблем теории и практики государственного финансового контроля и его роли в воспроизводственном процессе в условиях рыночной экономики» (шифр 1.4.8. 2005 г.) Справка об использовании результатов диссертационного исследования прилагается. г) Программа дисциплины «Основы экономики» для подготовки аспирантов по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности)», Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, утверждена Научным руководителем НИИ СП, доктором юридических наук, профессором С.М. Шахраем. М. 2003 г. Справка об использовании результатов диссертационного исследования прилагается. д) Программа дисциплины «Формирование научных школ в экономической теории» для подготовки аспирантов по специальности 08.00.01 «Экономическая теория», Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, утверждена Научным руководителем НИИ СП, доктором юридических наук, профессором С.М. Шахраем. М. 2003 г. Справка об использовании результатов диссертационного исследования прилагается. е) Программа дисциплины «Экономическая политика государства» для подготовки аспирантов по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации, утверждена Научным руководителем НИИ СП, доктором юридических наук, профессором С.М. Шахраем. М. 2003 г. Справка об использовании результатов диссертационного исследования прилагается.

Апробация основных результатов работы. Основные результаты работы изложены в докладах автора на :

- Научном семинаре «Неизвестная экономика» ЦЭМИ РАН (руководители семинара: акад. Д.С. Львов, д.э.н. В.Г. Гребенников), Москва, 2004 г.;

- Международной школе-семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов» имени С.Шаталина (председатель акад. В.Л.Макаров), Нижний Новгород, 2005 г.

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации в результате выполненных исследований опубликованы в 28 работах, общим объемом 234,0 пл., в том числе:

В 4 монографиях автора, общим объемом 158,2 п.л., 3 коллективных монографиях, общим объемом - 41,9 п.л., 3 брошюрах автора, общим объемом - 12 п.л., 18 статьях в журналах, общим объемом - 21,9 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, шести глав, заключения и списка литературных источников. Основной текст работы изложен на 386 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малышев, Валерий Львович

В заключение работы на основе проведенного исследования даются выводы и рекомендации:

1. Проведенный в работе анализ трех периодов развития экономики России, ассоциируемых с прошлым, настоящим, и возможным будущим направлениями развития показал, что между этими периодами, нет тех непримиримых противоречий, которые предполагали бы перестройку, основанную на революционных методах реформирования экономики.

2. Современное состояние экономики нуждается в реформировании, связанном с переходом от практики функционирования, определяемой критериями «методологического индивидуализма» поведения производителей, к практике, определяемой взаимовыгодными отношениями в границах «народнохозяйственного пространства» России.

3. Переход на новые принципы развития российской экономики, определяемой функционированием производителей как субъектов интеграционного образования, связан с изменением оценки деятельности производителя: не как производителя продуктов производства, а как потребителя ресурсов производства.

4. Изменение оценки деятельности производителя повлияет на изменение оценки процесса воспроизводства - не как воспроизводства продуктов производства, а как воспроизводства ресурсов производства.

5. Процесс воспроизводства ресурсов производства предполагает выход этого процесса за рамки обычного ограничения сбытом продукции, и включение в этот процесс потребления продукта производства как ресурса производства. Объединение процесса производства продукта производства и потребления этого продукта как ресурса производства в едином процессе воспроизводства ресурсов производства станет тем «атомом» интеграции, который позволит рассматривать функционирование российской экономики как интеграционного образования.

6. Разработанный и предлагаемый для практического использования механизм межотраслевого межфирменного сотрудничества, отличается от используемых в практике промышленно-развитых стран при межотраслевых межфирменных отношениях «правил игры», определяемых морально-этическими нормами и правилами поведения производителей. Отличается, в частности, тем, что исключает разнообразие трактовки условий субъектами межотраслевых межфирменных отношений, а потому эмпирику и неопределенность этих отношений.

7. Исходным правилом межотраслевого межфирменного сотрудничества производителей России должно стать правило «прозрачности информации» в границах «народнохозяйственного пространства» России. Правило, бывшее привычным для российского производителя при директивности управления экономикой, и никогда не использующееся «западными» производителями, поведение которых обусловлено коммерческой тайной межотраслевых межфирменных отношений.

8. Единообразие трактовки условий межотраслевого межфирменного сотрудничества и «прозрачность информации» позволят российскому производителю уже в настоящее время достичь принципов этого сотрудничества, которых не удалось и не удастся достичь производителям промышленно-развитых стран. В частности, выйти за рамки «режима фирм» и перейти к режиму функционирования экономики России как экономики интеграционного образования.

9. Одним из первых мероприятий по переходу российской экономики на институциональное направление развития в границах «народнохозяйственного пространства» должно стать внедрение новых методов ценообразования. Эти методы позволят перейти к взаимовыгодным отношениям производителей, обеспечить перелив ресурсов производства (капитала), ликвидируют дифференциацию экономики Росси на «сильные» и «слабые» производства, обеспечат самостоятельное воспроизводство ресурсов производства каждому из производителей в границах «народнохозяйственного пространства» России.

10. Перелив ресурсов производства при внедрении новых методов ценообразования предполагает изменение функции цен: от функции, стимулирующей производителя к максимизации эффекта (прибыли), свойственной ценам при максимизирующем поведении производителя, к распределительной функции, определяемой стремлением к взаимовыгодным отношениям между каждым из производителей продукта производства с каждым из потребителей этого продукта как ресурса производства.

11. Моделью единой цены для функционирования производителей как субъектов интеграционного образования может стать модифицированная модель цены, использующая принципы расчета о.о. оценок JI. Канторовича. Ее преимущество перед ценами, построенными на основе нормативно-параметрических методов ценообразования, используемых в практике про-мышленно-развитых стран, состоит в конкретности расчетов возможного распределения эффекта потребления между производителем продукта производства и потребителем этого продукта как ресурса производства.

12.Цены, основанные на единой эффективности использования ресурсов производства, станут той категорией, которая на микроуровне сможет объединить деятельности реального и финансового секторов российской экономики. Объединить за счет ликвидации диспропорций в оценке товара с точки зрения меновой и потребительной стоимости, а потому стать основой долгосрочной сбалансированности «народнохозяйственного пространства» России.

13. При государственной политике, исходящей из учета потребностей и возможностей производителей как потребителей ресурсов производства, государство может стать основным звеном контроля межотраслевых межфирменных отношений производителей в границах «народнохозяйственного пространства» России.

14. Таким образом, практический переход к развитию экономики России, основанный на приоритетности межотраслевого межфирменного сотрудничества производителей в границах «народнохозяйственного пространства» должен предполагать:

- желание руководства страны изменить стратегию и практику развития в сторону создания экономики «народнохозяйственного пространства» России;

- превалирование значимости мероприятий реального, а не финансового сектора экономики;

-первичность перелива ресурсов при выравнивании эффективности их использования всеми производителями «народнохозяйственного пространства» России;

- приоритетное место межотраслевого межфирменного сотрудничества при воспроизводстве ресурсов производства;

- межотраслевой научно-технический прогресс, предполагающий повышение научно-технического уровня возможно большего количества производителей «народнохозяйственного пространства» России;

- ускорение темпов роста за счет возможности воспроизводства ресурсов производства всеми производителями «народнохозяйственного пространства» России;

- повышение конкурентоспособности продукции России на мировых внешнеторговых рынках за счет увеличения удельного веса в производстве и экспорте высокотехнологичных продуктов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Малышев, Валерий Львович, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 4-17.

2. Авдашева С., Ястребов О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации. // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 113-124.

3. Актуальные проблемы государственного и регионального развития. / Под ред. В.Н. Лексина. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.

4. Амосов А.И. Общая теория эволюции применительно к экономике. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: Экономика, 1995.

5. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2004.

6. Барр Р. Политическая экономия. М.: Международные отношения, 1995.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, ДЕЛО ЛТД, 1994.

8. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы).-М.: Экономика, 1997.

9. Будущее мировой экономики. / Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым. М.: Международные отношения, 1979.

10. Буглай В.Б., Левенцев Н.Н. Международные экономические отношения. М.: Финансы и статистика, 1996.

11. Бьюкенен Д. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. // Нобелевские лауреаты по экономике. М.: Таурус-Альфа, 1997.

12. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001.

13. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

14. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М.: Евразия, 1997.

15. Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.

16. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука. 1990.

17. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Система и руководство. Теория систем и руководство системами. -М.: Экономика, 1971.

18. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики. -М.: Весь мир. 2002.

19. Доклад о мировом развитии 2003 года. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни. М.: Весь мир. 2003.

20. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. М.: Издательство МГУ-ИНФА-М, 1997.

21. Зарнадзе А. Исследование системных свойств в экономике как предпосылка преодоление кризиса. // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1. С. 72-78.

22. Зарнадзе А. Ценовая функция управления электроэнергией. // Вестник университета. Серия: Управление в отраслях ТЭК. 2001. № 1. С. 103—105.

23. Зарнадзе А. Методологические проблемы совершенствования ценообразования в электроэнергетике. // Вестник университета. Серия: Управление в отраслях ТЭК. 2001 г. № 1. С. 35-39.

24. Илларионов А. Упущенный шанс. Вопросы экономики, 1996. № 3. С. 76-87.

25. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. -М.: Экономика, 1961.

26. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

27. Кларк Д.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000.

28. Клейнер. Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц». // Вопросы экономики. 1996. № 4. С. 18-36.

29. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

30. Коваленко Г., Пономаренко А., Родина И. Корпоративные инвестиции: к дилемме «регулирование дерегулирование» в контексте мировых финансовых потрясений 90-х годов. // Российский экономический журнал. 1998. № 9-10.

31. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

32. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

33. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004.

34. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики. // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 4-12.

35. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. -М.: Издательство политической литературы, 1990.

36. Левшин Ф.М. Внешнеторговые цены. М.: Внешторгиздат, 1990.

37. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992.

38. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М.: Экономика, 1999.

39. Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности производства. М.: Экономика, 1974.

40. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997.

41. Маркс К. Капитал. Т. 1-3. М.: Издательство политической литературы, 1975.

42. Маркс К. Экономические рукописи. 1857-1861. Часть I, II. М.: Издательство политической литературы. 1980.

43. Макконел К., Брю С. Экономикс. Т. 1, 2. М.: Республика, 1992.

44. Малышев В.Л. Институциональное направление основа «народнохозяйственного пространства» России. В 2-х частях. - М.: ЦЭМИ РАН, 2002.

45. Малышев В.Л. Народнохозяйственное пространство» будущее экономики России (теоретические аспекты проблемы). В 2-х частях. - М.: Современная экономика и право, 2004.

46. Малышев В.Л. Особенности будущего развития экономики России. Теоретические аспекты проблемы. М.: Юрист. 2005.

47. Малышев В.Л. Интеграция экономики будущее России: от воспроизводства продуктов производства к воспроизводству ресурсов производства. - М: Современная экономика и право, 2006.

48. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидированного роста. // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 4-27.

49. Международные сопоставления валового внутреннего продукта за 1993 год. -М.: Госкомстат России, 1996.

50. Меньшиков С.М. Взгляд на реформы и регулирование экономики. // Вопросы экономики. 1998, № 6. С. 23-25.

51. Милль Дж. Основы политической экономии. Т. I. М.: Прогресс, 1980.

52. Мобиус М. Руководство для инвестора по развивающимся рынкам. М.: Инвестиционная компания «Атон». 1995.

53. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

54. Монтес М.Ф., Попов В.В. Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? М.: Дело, 2000.

55. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический сборник. -М.: Финансы и статистика, 1987.

56. Национальные счета России в 1995-2002 годах. М.: Госкомстат России, 2003.

57. Национальное счетоводство. / Под ред. Б.И. Башкатова. М.: Финансы и статистика, 2002.

58. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

59. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.

60. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. -М.: Экономика, 1967.

61. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

62. Обзор экономической политики в России за 2000 год. Бюро экономического анализа. / Науч. ред. А.В. Полетаев. М.: ТЕИС, 2001.

63. Овсиенко Ю.В. Институциональные изменения и социально экономическая динамика. М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

64. Ойкен В. Основные принципы экономической-политики. М.: Прогресс, 1995.

65. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

66. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2002.

67. Орешкин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: ИНФРА-М, 2000.

68. Основы национального счетоводства. / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2005.

69. Оценки природной ренты и ее роль в экономике России. / Авт. колл. под рук. С.Ю. Глазьева-М.: Институт экономических стратегий, 2003.

70. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Крымский Мост - 9Д, Форум, 2000.

71. Пебро М. Международные экономические и финансовые отношения. М.: Прогресс Универс, 1994.

72. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. М.: Прогресс, 1976.

73. Петраков Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974.

74. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы. // Вопросы экономики. 1996, № 3. С. 74-90.

75. Пиндайк Р., Рубенфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.

76. Плотников К.Н., Гусаров А.С. Методика и практика ценообразования. М.: Финансы, 1975.

77. Природа фирмы. / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера. М.: Дело, 2001.

78. Пол Д. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства. // Природа фирмы. / Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. -М.: Дело, 2001. С. 195-196.

79. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. -М.: РЭШ, 1998.

80. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. М.: ЦЭМИ РАН, 2005.

81. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1982.

82. Россия 2015: оптимистический сценарий. / Отв. ред. Л.И. Абалкин. - М.: ИЭ РАН, Московская межбанковская валютная биржа, 1999.

83. Российский статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004.

84. Россия и страны члены Европейского Союза. - М.: Госкомстат России. 2003.

85. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО АЛГОН, ВНИИСИ, 1992.

86. Сажина М.А., Чебриков Г.Г. Экономическая теория. М.: НОРМА, 2003.

87. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.

88. Сенчагов В.К. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России. // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 45-52.

89. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Классика экономической мысли. -М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2000. С. 84-85.

90. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

91. Стиглиц Дж. О создании финансовых систем в странах Восточной Европы, вставших на путь демократии. // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. / Под ред. Н.А. Макашевой. М.: Российский государственный гуманитарный университет. 1994.

92. Столярю JI. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1973.

93. Страны и регионы 2002. Статистический справочник Всемирного банка. М.: Весь мир, 2003.

94. Тейлор JI. Первые годы переходного периода. Реформа глазами американских и российских ученых. / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

95. Трансферты (1994-2000 гг.), как это было и возможные перспективы. // Материалы научно-практической конференции для рук. Органов субъектов РФ. (Сочи, 17-19 апреля 2000 г.). -М.: Академия бюджета и казначейства, 2000.

96. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. / Под ред. Р. Нуреева. -М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

97. Фадейкин Н.В., Болгова Е.К. Саморегулирование деятельности негосударственных финансовых институтов: теория и практика. Новосибирск, 1996.

98. Трапезников В.А. Управление социально экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. - М.: Экономика, 2002.

99. Тетчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М.: Альпина-Паблишер, 2003.

100. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

101. Федоренко Н.П., Гофман К.Г., Дементьев В.Е. Экономика: свобода и солидарность. -М.: Наука, 1991.

102. Фридмен М. Количественная теория денег. М.: Эльф Пресс, 1996.

103. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.

104. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М.: Новости, 1992.

105. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.

106. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление финансами. М.: Дело, 2002.

107. Чемберлен Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.

108. Чувилин Е.Д., Дмитриева В.Г. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах. М.: Финансы и статистика, 1991.

109. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002.

110. Шаститко А.Н. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1999.

111. Шенаев В.Н., Науменко О.В. Центральный банк в процессе экономического регулирования: зарубежный опыт и возможности его использования в России. М.: Банк Внешнеэкономической деятельности, 1994.

112. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФА-М, 1997.

113. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

114. Эгтертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

115. Экономические проблемы становления российского федерализма. / Отв. ред. С.Д. Валентей. М.: Наука, 1999.

116. Эрхард Л. Благосостояние для всех. -М.: Начала-Пресс, 1991.

117. Alchian A. Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. № 3, June. P. 211-221.

118. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization». // American Economic Review. 1972. № 62. P. 777-792.

119. Ashby W. Design for a Brain. N.Y.: Wiley, 1952.

120. Bekker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chikago: University of Chikago Press, 1981.

121. Boltho A. Is Western Europe Caught in an Expectations Trap. // Lloyds Bank Review. 1983. April. P. 67-83.

122. Blau P. Exchange and Power in Social Life. -N.Y.: Wiley, 1964.

123. Capra F. The Turning Point: Science, Society and the Rising Culture. London: Wildwood House, 1982.

124. Commons J. Institutional Economics: Its Place in Political Economiy. Madison: University of Washington Press, 1934.

125. Crawford S., Ostrom E. A Grammar of Institutions. // American Political Scince Re-viw. 1995. 89. P. 241-244.

126. Demsetz H. Information and Efficiency: Another Viewpoint. // Journal of Law and Economics. 1967. 12. P. 347-359.

127. Dore R. British Factory-Japanese Factory: The Origins of National Diversity in Industrial Relations. Berkeley and Los-Angeles: University of California Press, 1983.

128. Frey B. Economic Favour the Prise Sustem Who Else Does. Kuklos, 1986.

129. Hayek F. The Counter-Revolution of Science. Clencoe IL: Free Press, 1952.

130. Hayek F. Individualism and Economic Order. Chicago: University of Chicago Press, 1948.

131. Hodgson G. The Democratic Economy. Harmondsworth, Pelican, 1984.

132. Hollis M., Nell E, Rational Economic Man: Philosophical Critigue of Neo-Classical Economics. London: Cambridghe University Press, 1975.

133. Estin S., Holmens P. French Planning in Theory and Practice. London: Allen and Unwin,1983.

134. Knight F. The Limitation of Scientific Method in Economics. Tugwell, 1924.

135. Lutz V., Lux K. The Challenge of Humanistic Economics. Menlo Park, CA: Ben-jamin/Gummings, 1979.

136. Masten S. The Organization of Production: Evidence from the Aerocpace Industry. // Journal of Law and Economics. 1984.27. P. 37-51.

137. Mises von L. Human Action: A Treatise on Economics. London: William Hodge. 1949.

138. Mitchell W. The Backward Art of Spending Money and Other Essays. N.Y.: McGraw-Hill. 1937.

139. Myrdal G. Institutional Economics. // Journal Economic Issues. 1978. 12. P. 82-103.

140. Nelson. Assesing Private Enterprise: An Exegesis of Tangled Doctrine. // Bell Journal of Economic. 1981. 12. P. 93-111.

141. Nelson. Research of productivity Growth and Productivity Differences: Dead Ends and New Departures. // Journal of Economic Literature. 1981. № 29. P. 1029-1064.

142. North D. Structure and Change in Economic History. -N.Y.: W.W. Norton.1981.

143. Oakeshott M. Rationalism in Politics and Other Esays. Lonodon: Methuen,1962.

144. Parsons T. The Motivation of Economic Activities. // Canadian Journal of Economics and Political Science. 1940. № 6. P. 187-203.

145. Pearse I. Participation and Income Distribution. In Heathfield. 1977.

146. Polanyi K. The Great Transformation. -N.Y.: Rinehart, 1944.

147. Richardson G. The Organization of Industry. // Economic Journal. 1972. 69. P. 223-237.

148. Stepan A. The State and Society: Peru in Comparative Perspective. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1978.

149. Veblen T. The Theory of the Leisure Class: An Economic Study of Institutions. -N.Y.: Macmillan, 1899.

150. Veblen T. The Limitations of Marginal Utility. // Journal of Political Economy. 1909. № 17. P. 245-259.

151. Weintraub E. Microfoundations. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

152. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Anti-Trust Implication: A Study in the Economics of Internal Organization. -N.Y.: Free Press, 1986.