Принципы упрощенного производства в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Горябин Алексей Анатольевич

• Горябин Алексей Анатольевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Горябин Алексей Анатольевич

Введение

Глава 1. Трансформация принципов арбитражного процессуального права в

условиях упрощения судопроизводства

§ 1. Сущность и цели упрощения арбитражного судопроизводства

§2. Изменение системы принципов арбитражного процессуального права при

упрощении судопроизводства

Глава 2. Особенности реализации отдельных принципов арбитражного

судопроизводства при рассмотрении дел в упрощенном порядке

§1. Состязательность и диспозитивность в упрощенном производстве:

процессуальные ограничения

§2. Обеспечение процессуального равенства сторон в упрощенном

производстве

§3. Принцип добросовестности как гарантия законного и обоснованного

решения, принятого в упрощенном порядке

Глава 3. Специфические принципы упрощенного производства при рассмотрении и разрешении дел, связанных с экономической и иной

предпринимательской деятельностью

§ 1. Соотношение письменной формы упрощенного производства и принципа

гласности

§2. Процессуальная экономия как принцип упрощенного производства

§3. Принципы срочности и эвентуальности упрощенного производства

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы упрощенного производства в арбитражном процессе»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная защита является универсальной формой защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заинтересованных субъектов. Непрерывное развитие и усложнение общественных отношений способствует появлению спорных ситуаций между субъектами экономической и иной предпринимательской деятельности, которые необходимо разрешать в кратчайшие сроки для обеспечения дальнейшего нормального функционирования хозяйствующих субъектов. В соответствии с действующим законодательством арбитражные суды рассматривают и разрешают споры, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Значительная часть споров арбитражными судами рассматривается в порядке искового производства. Одним из подвидов искового производства является упрощенное производство, которое осуществляется по общим правилам искового судопроизводства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - АПК РФ).

На прошедшем в 2022 г. Х Всероссийском съезде судей было принято постановление от 01.12.2022 г. «О развитии судебной системы Российской Федерации», где указано на необходимость повышения «качества, оперативности и эффективности правосудия»2. В Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2013-2024 гг. в качестве одного из мероприятий названо «повышение качества работы судов (быстрое и качественное разрешение судебных дел)»3. Таким образом, оперативность

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2 См.: Постановление X Всероссийского съезда судей от 01.12.2022 г. «О развитии судебной системы Российской Федерации» // Совет судей Российской Федерации URL: http://www.ssrf.ru/siezd-sudiei/49122 (дата обращения: 2.02.2023).

3 См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 гг.» (с изм. на 14 сентября 2021 г.) // URL: https://docs.cntd.ru/document/902391636 (дата обращения 21.01.2022).

разрешения судебных дел является важным трендом современного правосудия.

Так, по данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2020 году в арбитражные суды поступило 1 764 743 заявлений, из них рассмотрено 1 508 226, из которых - 557 927 в порядке упрощенного производства, что составляет 37 % от общего количества рассмотренных заявлений4. В 2021 году в арбитражные суды поступило 1 880 359 заявлений, из которых рассмотрено 1 633 498, из них 532 377 в порядке упрощенного производства, что составляет 33 % от общего количества рассмотренных заявлений5. В 2022 году -поступило 1 955 128 заявлений, в упрощенном производстве рассмотрено 521 258 (26,7 %)6. В 2023 году показатели составили - 2 031 229 и 498 031 заявлений, т.е. 24,5 %7. В 2024 году - 2 065 683 и 639 880 заявлений, т.е. 31 %8.

Кроме того, в качестве положительного момента необходимо отметить достаточно низкий процент отмены решений, принятых в упрощенном порядке, в судах апелляционной инстанции. Так, по данным Арбитражного суда Саратовской области средний показатель количества отмен судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого судопроизводства за период 2019-2024 гг. составил 0,26 % по отношению к общему количеству судебных актов, рассмотренных в упрощенном порядке, а средний

4 Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2020 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5670 (дата обращения 15.02.2023).

5 Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2021 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6122 (дата обращения 15.02.2023).

6 Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2022 г. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=7650 (дата обращения 15.03.2024).

7 Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2023 г. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8808 (дата обращения 15.02.2024).

8 Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2024 г. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8945 (дата обращения 30.05.2025).

показатель количества отмен обжалованных судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого судопроизводства, за период 2019 -2024 год составил 9,4%9.

Статистические данные свидетельствуют о том, что упрощенное производство не в полной мере востребовано, что приводит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования указанной процедуры рассмотрения и разрешения дел арбитражными судами. Более эффективное использование упрощенного производства в арбитражном процессе позволит оптимизировать арбитражное судопроизводство, а именно предоставить судьям большее количество временных и материальных ресурсов для разрешения более сложных как по характеру заявленных требований, так и по субъектному составу споров, возникающих из экономических правоотношений.

Принципы арбитражного процессуального права являются основополагающими идеями, руководящими положениями, которые определяют правила отправления правосудия по экономическим делам и делам, связанным с иной предпринимательской деятельностью, арбитражными судами. Классические классификации и характеристики принципов цивилистического процессуального права не отражают особенности разрешения заявленных требований и представленных возражений в порядке упрощенного производства, которыми необходимо руководствоваться, в том числе при возникновении пробелов в правовом регулировании указанного производства (при применении аналогии права). Упрощенное производство, являясь подвидом ординарного искового производства, имеет определенные законодателем специфические процессуальные правила предоставления судебной защиты заинтересованным субъектам, отличные от общих правил искового производства, , и потому не

9 Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в порядке упрощённого судопроизводства в 2019-2024 г.г. // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 24.03.2024).

всегда при помощи классических принципов цивилистического процессуального права возможно применение ч. 5 ст. 3 АПК РФ.

Представляется, что отсутствие комплексного представления об особенностях реализации общих принципов цивилистического судопроизводства, а также о специальных принципах упрощенного производства выступает одним из основных препятствий в использовании упрощенного порядка рассмотрения заявляемых требований арбитражными судами, а также не способствует эффективной добросовестной реализации процессуальных прав субъектами экономической деятельности при возникновении спорных ситуаций.

Все вышеуказанное определяет актуальность избранной темы диссертационного исследования и обуславливает ее социальную значимость в направлении выработки оптимальных основ регулирования упрощенного производства.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В цивилистической процессуальной науке комплексные исследования реализации принципов упрощенного производства в арбитражном процессе не проводились. При этом отдельные аспекты упрощенного производства, а также принципов цивилистического процесса выступали предметом исследования в научных работах ученых.

Различные аспекты упрощенного производства рассматривались в работах Ю.Ю. Грибанова, Д.И. Крымского, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Н.В. Сивака, Е.А. Соломеиной, И.И. Стрелковой, М.З. Шварца, А.Н. Юсуповой, В.В. Яркова.

Принципы цивилистического процесса исследовались в научных трудах А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Ф. Воронова, А.Х. Гольмстена, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Демичева, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, О.В. Исаенковой, Г.Л. Осокиной, Т.В. Соловьевой М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.В. Яркова.

Общая характеристика принципов судопроизводства, как основных начал правосудия, раскрывалась в работах А.Т. Боннера, А.Ф. Воронова, М.К. Треушникова.

Однако в современных условиях развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства принципы упрощенного производства требуют детального исследования, теоретической разработки и законодательного регламентирования.

В качестве объекта диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в арбитражном судопроизводстве между судом и участниками в связи с рассмотрением и разрешением арбитражных дел в упрощенном производстве.

Предметом диссертационной работы являются нормы действующего процессуального законодательства, регулирующие порядок рассмотрения арбитражных дел в упрощенном производстве, правоприменительная практика арбитражных судов, а также научно-теоретические разработки, связанные с исследованием сущности и принципов упрощенного производства.

Цель диссертационного исследования заключается в формировании комплексного научного представления о принципах упрощенного производства в арбитражном процессе с определением процессуальных особенностей их реализации, соблюдения и обеспечения.

Для достижения отмеченной цели были поставлены следующие задачи: определение сущности, цели и значения упрощения арбитражного судопроизводства;

анализ изменений системы принципов арбитражного процессуального права и ее отдельных составляющих при упрощении судопроизводства;

исследование процессуальных ограничений реализации принципов состязательности и диспозитивности в упрощенном производстве;

определение особенностей обеспечения принципа процессуального равенства сторон в упрощенном производстве;

анализ принципа добросовестности как гарантии законного и обоснованного решения, принятого в упрощенном порядке;

выявление соотношения письменной формы производства и принципа гласности;

анализ процессуальной экономии как принципа упрощенного производства;

выработка и формулирование новых специальных принципов упрощенного производства;

формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования реализации принципов упрощенного производства в арбитражном процессе.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные и частно-научные, общеправовые и специальные методы познания. В частности, методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, моделирования позволили выделить признаки и сформулировать понятие упрощенного производства. Эмпирические методы составили наблюдение и описание, посредством которых была дана характеристика отдельных принципов арбитражного судопроизводства, а также определены особенности их реализации в упрощенном производстве. Системный подход позволил рассмотреть принципы упрощенного производства в их взаимосвязи и взаимодействии и выстроить логичную систему. В работе также использовались юридические методы, такие как формально-догматический, историко-правовой и сравнительно-правовой, анализ правоприменительной практики арбитражных судов в целях выработки основных направлений совершенствования арбитражного процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения заявлений в упрощенном производстве.

Теоретической основой диссертационного исследования выступили как классические, так и современные общетеоретические и прикладные работы, которые посвящены отдельным аспектам регулирования процессуального положения субъектов гражданского судопроизводства.

В диссертации использовались труды таких ученых-процессуалистов, как Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, С.Ф. Афанасьева, Л.Н. Бардина, О.А. Бахаревой, А.Т. Боннера, С.Н. Братуся, Д.Х. Валеева, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, А.Ф. Воронова, А.Х. Гольмстена, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвича, С.Л. Дегтярева, А.А. Демичева, Н.Ф. Дерюжинского, Д.Р. Джалилова, А.А. Добровольского, Р.Р. Долотина, Н.Г. Елисеева, Ю.В. Ефимовой, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.В. Ильина, П.А. Ильичева, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Ю.А. Кондюриной, Е.А. Котельниковой, Д.И. Крымского, Е.В. Кудрявцевой, Т.Б. Липатовой, М.Ю. Лебедева, Е.Б. Макеевой, Д.Я. Малешина,

A.А. Малюшина, Р.М. Масаладжиу, Т.Н. Масленниковой, А.А. Мельникова, П.В. Михеева, В.В. Молчанова, А.А. Мохова, Э.М. Мурадьян, А.И. Нефедьева, Г.Н. Осокиной, М.Ш. Пацация, А.Г. Плешанова, Ю.А. Поповой, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, Н.В. Самсонова, Т.В. Сахновой, Н.В. Сивака, Т.В. Соловьевой, Е.А. Соломеиной, А.Р. Султанова, И.А. Табак, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, А.С. Фединой, М.А. Фокиной, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянова, М.З. Шварца,

B.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, Г.Ф. Шершеневича, А.В. Юдина, А.Н. Юсуповой, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и др.

В качестве нормативной базы исследования выступили Конституция Российской Федерации, федеральное конституционное законодательство, федеральное законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты, а также утратившие силу нормативно-правовые акты дореволюционного и советского этапов развития российского законодательства.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, действующие акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, утратившие силу Постановления Пленума Верховного Суда СССР, а также судебные акты федеральных арбитражных судов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе проведенного исследования сформулировано комплексное представление о принципах упрощенного производства в арбитражном процессе и предложена их классификация с учетом специфики рассмотрения и разрешения арбитражных дел в упрощенном порядке, определены нестандартные процессуальные особенности их реализации, соблюдения и обеспечения. Применительно к упрощенному производству предложено выделить классификацию принципов арбитражного процессуального права в зависимости от целевой направленности их действия в судопроизводстве, в частности, системные, функциональные и инструментальные.

Результатом проведенного научного исследования являются следующие положения, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Упрощенное производство, будучи подвидом искового (ординарного) судопроизводства, осуществляется с соблюдением основных принципов, которые остаются неизменными, при этом отдельные принципы подвергаются трансформации и адаптации к особенностям упрощенного производства, а также появляются новые специфические принципы. Целевая направленность действия принципов в упрощенном производстве обуславливает необходимость объединения их в определенные группы и определяет особенности их реализации.

Системные принципы направлены на обеспечение стабильного функционирования системы арбитражного судопроизводства в целом независимо от вида и стадии судопроизводства, они неизменны, и к ним относятся принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, равенства перед законом и судом, сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дела.

Функциональные принципы направлены на создание оптимальных условий предоставления судебной защиты заинтересованным субъектам и

могут быть трансформированы и адаптированы к определенной стадии, а также виду арбитражного судопроизводства. В упрощенном производстве к таковым относятся принципы состязательности, диспозитивности, добросовестности, процессуального равенства и непосредственности.

Инструментальные принципы направлены на создание идеальных условий для определенного вида или подвида арбитражного судопроизводства, при этом их применение допускается и в иных процессуальных порядках рассмотрения и разрешения арбитражных дел. Инструментальными принципами упрощенного производства выступают принципы письменности, процессуальной экономии, срочности и эвентуальности.

2. Упрощенное производство в арбитражном процессе выступает самостоятельным подвидом искового (ординарного) судопроизводства, представляет формализованный состязательный процесс рассмотрения и разрешения заявленных заинтересованными лицами требований и возражений в условиях нестандартного действия принципов арбитражного судопроизводства, включающий последовательность осуществления самостоятельных обязательных процедур, связанных с принятием определения о рассмотрении дела в упрощенном порядке, обменом сторонами требованиями или возражениями и доказательствами, их исследованием и оценкой единоличным судьей вне судебного заседания в сроки, установленные законом, принятием итогового судебного постановления.

3. Принцип состязательности в упрощенном производстве имеет особенности реализации, соблюдения и обеспечения. Реализацию принципа состязательности можно охарактеризовать как опосредованную и ограниченную сроками, т.е. стороны не вступают в непосредственное взаимодействие, представляя и раскрывая доказательства в сроки, установленные судом в рамках, определенных законом. Соблюдение принципа состязательности осуществляется посредством действий суда, связанных с определением сроков предоставления и исследования объяснений

и доказательств, а также принятием итогового судебного постановления. Обеспечение принципа состязательности осуществляется посредством установленной возможности либо необходимости перехода к рассмотрению и разрешению заявленных требований или возражений в обычном порядке, а также правом суда обосновать решение имеющимися в деле доказательствами.

4. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе - это положение, которое предоставляет сторонам право инициативно и свободно определять требование, его предмет и основание, подлежащее защите в суде (материальная составляющая), а также распоряжаться процессуальными правами, направленными на защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов, возникших в рамках материального правоотношения (процессуальная составляющая), исключая нарушения прав и интересов других субъектов спорного правоотношения.

В упрощенном производстве принцип диспозитивности реализуется ограниченно, т.к. материальная составляющая данного принципа остается статичной, поскольку специальные (распорядительные) процессуальные права, связанные с существом заявляемых требований, не могут быть реализованы, а процессуальная составляющая, включающая общие права, связанные с ходом судопроизводства, реализуется в усеченном виде. Ограничения принципа диспозитивности при рассмотрении требований в упрощенном порядке проявляются на всех стадиях судопроизводства.

5. Ограниченное действие принципа процессуального равенства в упрощенном производстве выражается в возможности реализации процессуального права только на предоставление возражений и доказательств. В судебном разбирательстве, а также при пересмотре судебного решения принцип процессуального равенства соблюдается и обеспечивается посредством права быть выслушанным, которое реализуется в письменной форме путем представления обеими сторонами письменных документов и доказательств. При исполнении судебного решения, принятого в упрощенном

порядке, также ограничивается принцип процессуального равенства в случае его немедленного предъявления к исполнению.

6. Добросовестное поведение в арбитражном процессе предполагает такое поведение участников судопроизводства, которое выражается в совершении действий или бездействии, установленных законом, направлено на получение действительной судебной защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов и не имеет в качестве основной цели причинение неблагоприятных последствий противоположной стороне правоотношения.

В упрощенном производстве составляющими содержания принципа добросовестного поведения выступают предъявление в суд обоснованного искового заявления; предоставление и раскрытие сторонами качественного доказательственного материала в срок; своевременное получение корреспонденции от суда и другой стороны; целесообразное использование диспозитивных прав, в результате реализации которых осуществляется переход из упрощенного в ординарный порядок судопроизводства.

7. В упрощенном производстве принцип устности не действует, это обусловлено отсутствием судебного заседания и, как следствие, опосредованным взаимодействием суда, лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия, т.е. действует принцип письменности, который гарантирует реализацию права быть выслушанным в письменной форме посредством дачи объяснений, представления заявлений или возражений и доказательств в письменном виде при создании судом надлежащих условий и его обязанности объективно оценить обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

8. Принцип процессуальной экономии в упрощенном производстве в рамках арбитражного процесса, включает в свое содержание максимальное количество процессуальных правил, которые условно можно дифференцировать на объективные и субъективные. Объективными правилами процессуальной экономии выступают использование интернет-технологий, отсутствие судебного заседания, сроки судопроизводства,

усеченная форма принятия и объявления судебного решения, особенности апелляционного пересмотра и исполнения судебного решения, а к субъективным правилам можно отнести ограниченный состав участников судопроизводства, особенности их извещения и взаимодействия в рамках рассмотрения и разрешения конкретного дела.

9. Принцип срочности представляет собой правило рассмотрения и разрешения заявленных требований в упрощенном порядке, определяющее в днях предварительный и последующий срок обязательного выполнения процессуальных действий, заключающихся в предоставлении суду и противоположной стороне объяснений и доказательств.

10. Принцип эвентуальности в упрощенном производстве в арбитражном процессе представляет собой правило поведения лиц, участвующих в деле, а также их представителей, которое обязывает стороны одновременно представлять весь доказательственный материал в сроки, установленные законодателем. Данный принцип непосредственно связан с принципом срочности, так как по истечении установленных сроков, возможность представления доказательств и иных документов исключается.

Проведенное исследование позволило сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, в частности:

1) Включить в содержание АПК РФ статью 9.1. «Диспозитивность» со следующим содержанием:

«1. Стороны в арбитражном процессе вправе инициировать возбуждение судопроизводства и свободно определять требование материального или нематериального характера, его предмет и основание, подлежащее защите в суде.

2. Стороны в арбитражном процессе вправе свободно распоряжаться процессуальными правами, направленными на защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов, возникших в рамках материальных правоотношений, исключая нарушения прав и интересов других субъектов спорных правоотношений».

2) Изменить содержание ч. 3 ст. 227 АПК РФ следующим образом:

«Судья обязан разъяснить сторонам право на инициирование

рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства. По ходатайству одной стороны и при согласии другой в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеются обстоятельства, указанные в части 5 настоящей статьи».

3) Учитывая, что ненадлежащее извещение выступает безусловным основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке и в целях обеспечения действия принципа процессуального равенства в упрощенном производстве необходимо включить в ч.5 ст. 228 АПК РФ абзац 2 следующего содержания:

«Суд перед началом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства должен установить надлежащее извещение сторон, если в установленный судом срок доказательства и документы от сторон не поступили».

4) В целях обеспечения доступности правосудия и соблюдения принципа процессуального равноправия судья должен разъяснять сторонам особенности доказательственной деятельности и последствия недобросовестной реализации процессуальных прав в условиях упрощенного производства. В этой связи видится необходимым дополнить ч.2 ст. 228 АПК РФ абзацем 2, где определить, что:

«В определении суд должен предложить сторонам воспользоваться услугами профессионального представительства, указав на особенности доказывания в упрощенном производстве».

5) Учитывая, что ч.1 ст. 228 предусматривает ч. 1.1. ст. 228 АПК РФ

«Упрощенное производство осуществляется в письменной форме, т.е.

стороны предоставляют суду заявления, требования и доказательства на бумажных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горябин Алексей Анатольевич, 2025 год

Список использованной литературы и источников 1. Нормативные правовые акты 1.1. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 15. Ст. 1691.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) // Собр.законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 13.06.2023) // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собр. законодательства РФ. 2001.№ 52 (ч. I). Ст. 4921.

6. Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. 2024. №1. Ст. 48.

7. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2016. №10. Ст. 1319.

8. Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ (ред. от 02.03.2016) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» // Собр. законодательства РФ.2012. № 26. Ст. 3439.

9. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в ред. от 05 декабря 2022 г.) // Собр. законодательства РФ. 2010. №18. Ст. 2144.

10. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

11. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» // Собр. законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

12. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации // Собр. законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

13. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1406 (ред. от 20.10.2022) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. №1. ст.13; Собрание законодательства Российской Федерации. 2022 г. № 44. Ст. 7558.

1.2. Правовые акты, утратившие силу

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ (с изм. от 14.01.2000) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 01.09.1923 // СУ РСФСР. 1923. № 46 -47. Ст. 478.

15. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

16. Декрет ВЦИК и СНК от 21 сентября 1922 г. «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» 1922 г. // Известия ВЦИК. 1922. № 214.

17. Закон СССР от 30.11.1979 № 1163-Х (ред. от 30.12.1987) «О Государственном арбитраже в СССР» //Ведомости ВС СССР. 1979. № 49. Ст. 844.

18. Постановление ЦИК СССР № 5, СНК СССР № 298 от 03.05.1931 «Положение о государственном арбитраже» // СЗ СССР. 1931. № 26. Ст. 203.

19. Постановление Совмина СССР от 17 августа 1960 г. № 892 «Об утверждении Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР» // СП СССР. 1960. № 15. Ст. 127.

20. Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (утв. решением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 1 июля 1963 г. № 4-п // Инструктивные указания Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М. Юридическая литература, 1964.

2. Научная и специальная литературы 2.2. Учебная литература

21. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. Учебник //М. Госюриздат. 1952. 420 с.

22. Авдюков Т.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве // Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие. 3 -е издание / Под ред. М.К. Треушникова. М. Издательский дом «Городец». 2015. 896 с.

23. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного законодательства / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; под общ. ред. М.А. Рожковой // М. Изд-во ИЗиСП; ИНФРА-М. 2015. 299 с.

24. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах // Свердловск. Свердловский юридический институт. 1972. Т. 1. 396 с.

25. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс: проблемы применения // М. «ЛексЭст». 2005. 141 с.

26. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // М. Изд-во ВУЗИ. 1987. 78с.

27. Боннер А.Т. Избранные труды в 7 т. Т. III. Принципы гражданского процессуального права. Применение нормативных актов в гражданском процессе // Москва. Проспект. 2017. 400 с.

28. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права // М. Государственное издательство юридической литературы.1963. 197 с.

29. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса (2-е изд, 1917), (Извлечение) // Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие. 3-е издание / Под ред. М.К. Треушникова. М. Издательский дом «Городец». 2015. 896 с.

30. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия // М. Издание Бр. Башмаковых. 1913. 691 с.

31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса // М. Издание Бр. Башмаковых. 1914. 572 с.

32. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник // М. Проспект. 2003. 432 с.

33. Гражданский процесс России: Учебник / под ред.: М.А. Викут // М. Юрист. 2005. 480 с.

34. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян // М. ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004. 584с.

35. Грешнова Н.А., Маркунин Р.С. О понятии и значении принципов права: учебное пособие // Саратов. Изд-во ФГБОУ ВО «СГЮА». 2020. 108 с.

36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Науч. ред.: Ем В.С.; Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А.. - 2-е изд., стереотип // М. Статут. 2001. 411 с.

37. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу // М. Типография «Красная звезда». 1950. 199 с.

38. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. Учебник // М. Высшая школа. 1975. 399 с.

39. Добровольский А. Устав судопроизводства торгового // С. -Петербург. Издание Товарищества «Общественная польза». 1905. 375 с.

40. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: Учеб. Пособие // Ярославль. Изд-во Ярославл. ун-та. 1974.109 с.

41. Женетль С.З., Петрова С.М., Шадловская О.Д. Упрошенные формы судопроизводства: учеб. Пособие // М. РИОР. Инфра-М. 2018. 89 с.

42. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права // М. Городец. 2001. 208 с.

43. Загурский Л.Н. Принципы римского гражданского и уголовного процесса // Харьков. В университетской типографии. 1874. 433 с.

44. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. Учебник. // М. Издательство деловой и учебной литературы. 2005. 175 с.

45. Иоффе О.С., Шаргородский М.Г. Вопросы теории права // М. Госюриздат. 1961. 381 с.

46. Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданский процесс: курс лекций. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». 2009. 220 с.

47. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Т.1. // М. Наука. 1981. 466 с.

48. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс (М., 1954), (Извлечение) // Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие. 3-е издание / Под ред. М.К. Треушникова. М. Издательский дом «Городец». 2015. 896 с.

49. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе // Иркутск: Издательство Иркутского университета. 1927. 83 с.

50. Краснокутский В.А. Торговый процесс. М.: Издание книжного магазина «Студенческое издательство». 1915. 97 с.

51. Лебедев, М. Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для прикладного бакалавриата // М. Издательство Юрайт. 2015. 354 с.

52. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 // Санкт-Петербург : Тип. М. М. Стасюлевича. 1876. 449 с.

53. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. МГУ им. М.В. Ломоносова. Кубан. гос. ун-т.- Краснодар: Совет. Кубань 2005. 403 с.

54. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / под ред. М.Н. Марченко // М. Зерцало. 1998. Т.2. 576 с.

55. Осокина Г.Н. Гражданский процесс. Общая часть // М. Норма. 2003. 567 с.

56. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики // М. Инфра-М. 2002. 352с.

57. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец». 2004. 1024 с.

58. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел: учебное пособие // Владивосток. Издательство Дальневосточного университета. 1983. 87 с.

59. Рыженков А.Я. Основные начала (принципы) российского гражданского законодательства и смежных отраслей права // М. Юрлитинформ. 2015. 208 с.

60. Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие // М. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2005. 80 с.

61. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты // М. Статут. 2008. 696 с.

62. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. // М. Юристъ. 2002. 245 с.

63. Тихиня В.Г. Гражданский процесс. Учебник // Минск. УП «Минская печатная фабрика» Гознака. 2002. В 2 т. Т. 1. 267 с.

64. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика // Москва., Издательский дом «Городец». 2008. 352 с.

65. Трещева Е.А. Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие // Самара. Самарский государственный университет. 2006. 318 с.

66. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции // М. Юридическая норма. 2012. 320 с.

67. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: сборник статей. М.: Статут. 2015. 272 с.

68. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс // СПб. : Тип. т-ва печ. и изд. дела Труд. 1912. 453 с.

69. Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное право // Томск. Изд-во ТомГУ. 1976. 363 с.

70. Юдин А.В. Принципы гражданского процессуального права : учебное пособие / А.В. Юдин, Т.А. Комарова, О.В. Исаенкова, М.А. Агаларова. М.: Русайнс, 2021. 106 с.

71. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского производства // Ярославль. Книгоиздательство И.К. Гассанова, 1912. 336 с.

2.2. Монографии

72. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Под ред. В.В. Яркова // М. Статут. 2021. 460 с.

73. Аристотель. Этика // СПб. Филос. о-во при Имп. С.-Петерб. ун-те. 1908. 207 с.

74. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. // М. Волтерс Клувер, 2009. 338 с.

75. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее // М. Городец. 2009. 496 с.

76. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров // Саратов. Изд-во Сарат. ун-та. 1974. 157 с.

77. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России // СПб. Типография Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии. 1843. 151 с.

78. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России // М. Статут. 2011. 496 с.

79. Малюкина А.В. Концентрация процесса - основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела // М. Издательский дом «Городец». 2009. 144 с.

80. Правосудие в современном мире : монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. // М. Норма. 2017. 784 с.

81. Самсонов Н. В. Внутригосударственные источники (формы) российского гражданского процессуального права: Монография. // Ростов-на-Дону. Издательство Беспамятнов С.В. 2021. 257 с.

82. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства // М. Юридическая литература. 1982. 152 с.

83. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства // Саратов. СГАП. 2007. 504 с.

84. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции // М. Инфра-М. 1997. 320 с.

85. Черненко А. К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества // Новосибирск. Наука. 2004. 289 с.

86. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право // Томск. Издательство Томского госуниверситета. 1976. 82 с.

2.3. Статьи в научных журналах и иных изданиях

87. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1948. № 11. С. 15-25.

88. Артизанов А.И. Процессуальная экономия в системе принципов гражданского процесса // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2021. Т. 7. № 1. С. 96-103.

89. Артебякина Н.А. Отдельные проблемы, связанные с институтом процессуальных сроков в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. № 6. С. 97-115.

90. Афанасьев С.Ф. О праве быть выслушанным в суде при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 33 - 38.

91. Бардин Л.Н. Процессуальные реформы и принципы гражданского судопроизводство // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 11. С. 3-8.

92. Бармина О.Н. Принцип непосредственности в арбитражном процессе: особенности реализации в век информационных технологий // Российская юстиция. 2019. № 3. С. 20-22.

93. Бахарева О. А. Требования справедливости и мотивированности судебного решения в Гражданском судопроизводстве // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития : сборник научных статей 12-й Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Курск, 30 декабря 2022 года. Том 1. Курск: Юго-Западный государственный университет. 2022. С. 78-81.

94. Богомолов А.А., Исаенкова О.В., Сидоровнин А.А. Своевременность разрешения гражданских дел как задача гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6. С. 14 - 16.

95. Болдырева Н.Н. Принцип доступности правосудия в теории и практике гражданского и арбитражного процесса // Архивариус. 2016. № 4. С. 109-112.

96. Боннер А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин // Вестник гражданского процесса. 2018. № 1. С 22-40.

97. Борисова-Жарова В.Г., Портянкина С.П. Реализация принципа диспозитивности в современном гражданском праве и гражданском процессе // Государственная служба и кадры. 2021. № 2. С. 59-74.

98. Бортникова Н.А. Обжалование судебных решений, принятых в упрощенном порядке // Российский судья. 2019. № 7. С. 3-8.

99. Бортникова Н.А. Упрощенные судебные производства // Российский судья. 2017. № 2. С. 22-28.

100. Валеев Д.Х., Лукин Ю.М. Комментарий к гл. 14 «» О решениях и их исполнении» и гл. 15 «О жалобах на решения коммерческих судов и апелляции» Устава судопроизводства в коммерческих судах // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С. 154-158.

101. Варламова Н.В. Принцип пропорциональности как основа осуществления публично-властных полномочий // Aequum От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева / Отв. ред. А.М. Ширвиндт. М. Статут. 2014. С. 4-31.

102. Воронов А.Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе // Законодательство. 2004 г. № 11, 12. С. 35-53.

103. Гедда А.Н. Недобросовестность сторон в гражданском процессе: Заметки из судебной практики // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 1. С. 2-11.

104. Готра М.М. Упрощенное производство и третьи лица // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 4. С. 23-26.

105. Готыжева З.М. некоторые теоретические и практические вопросы злоупотребления правом в области процессуального законодательства // Вестник арбитражного суда Московского округа. 2017. № 4. С. 48-57.

106. Губин Е.А. Принцип состязательности и равноправия сторон в подготовительной части судебного заседания // Судья. 2017. № 11. С. 11-18.

107. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права (Система и содержание) // Советское государство и право. 1974. № 12. С. 20-27.

108. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства// ЬехЯшвюа: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С.770-775.

109. Дегтярев С.Л. Негативные последствия реализации принципа процессуальной экономии посредством «расширения» современного

приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. №2 10. С. 57-60.

110. Дегтярев С.Л. Мировые судьи: новые правила, но и новые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 5. С. 13-18.

111. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы гражданского процессуального права современной России (Siuolaikrnés civilinés proceso tisés principai Rusijoje) // Jurisprudencia. 2008. №2 (104). Vilnius. С.55-63.

112. Дивин И.М. Некоторые аспекты реализации принципа состязательности в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2019. № 5. С. 14-17.

113. Долотин Р.Р. Исследование процессуальной формы упрощенного судопроизводства в контексте проблемы реализации принципа процессуальной экономии // Вестник гражданского процесса. 2021. № 3. С. 212-223.

114. Егорова М.А. Проблемы реализации принципа запрета злоупотребления правом при ограничении конкуренции // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М. Юстицинформ. 2016. С.121-146.

115. Елисеев Н.Г. Раскрытие доказательств // Закон. 2014. № 10. С. 38 -

44.

116. Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация принципов // Российское правосудие. 2016. № 03 (119). С. 11.

117. Ефимова Ю. В. Сущность упрощенного производства в гражданском процессе // Правовое развитие России XXI века: актуальные задачи юридической науки и практики. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летнему юбилею Института права Челябинского государственного университета. Челябинск, 24-26 мая 2016 года. Челябинск. ООО «Полиграф-мастер». 2016. С. 181-184.

118. Захарова Е.Р. Диспозитивность как основополагающий принцип гражданских правоотношений и судебной защиты гражданских прав // Эволюция государства и права: проблемы и перспективы: сборник научных трудов 4-й Международной научной конференции. Курск. ЮЗГУ. 2022. С. 115-118.

119. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.

120. Зинковский М.А. Арбитражно-процессуальные особенности взыскания задолженности по договорам в порядке упрощенного производства независимо от цены иска // Юрист. 2019. № 10. С. 21-24.

121. Зинковский М.А. Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе // Современное право. 2016. № 3. С. 77- 81.

122. Ильин А.В. Принцип добросовестности призван разрушать правила // Закон. 2018. № 4. С. 6-18.

123. Исаенкова О.В. Пределы коррекции гражданской процессуальной формы // Судебная защита прав предпринимателей: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Тверь: Тверской гос. ун-т, 2021. С. 52-57.

124. Исаенкова О.В. Влияние на судебную защиту детей постепенного отказа законодателя от принципов непрерывности, непосредственности и устности судебного разбирательства по гражданским делам // Вестник Владимирского юридического института. 2025. № 1. С. 45-49.

125. Казакова А.Л. Формы злоупотребления процессуальными правами в арбитражном процессе // Юрист. 2013. № 4. С. 41-45.

126. Карев Д.А. Критерии классификации правовых принципов // Изд. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Экономика. Управление. Право. 2018. Т. 18. вып. 3. С. 358-361.

127. Карлос Энике Соарес. Злоупотребление процессуальным правом в новом гражданском процессуальном кодексе Бразилии // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С.187-205.

128. Киреева Е.Б. Динамичность гражданского процесса // Вестник гражданского процесса. 2018. № 2. С.81-105.

129. Кисельников К.А. «Экономия на законе», или принцип процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Адвокат. 2015. № 4. С. 30-36.

130. Князькин С.И. Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. № 2. С. 86-117.

131. Кондюрина Ю.А. Реализация принципов арбитражного и гражданского процесса в упрощенном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 1. С. 55-59.

132. Комарицкий В.С. Обязанность добросовестного поведения и незлоупотребления правом при заключении договора. Последствия нарушения // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М. Юстицинформ. 2016. С. 178-183.

133. Котельникова Е.А. Актуальные проблемы практического внедрения процедуры упрощенного производства в гражданское судопроизводство // Вестник науки и образования. 2018. Т. 1. № 8 (44). С.57-62.

134. Крымский Д.И. Упрощенные производства по гражданским делам в зарубежном законодательстве и судебной практике // Российский судья. 2020. № 12. С. 52-56.

135. Крымский Д.И. Год действия обновленного упрощенного производства в арбитражном процессе: некоторые итоги // Московский юрист. 2013. № 3. С. 39-43.

136. Кудрявцева Е.В. Упрощенные производства в деятельности мирового судьи // Судья. 2020. № 5. С. 54-57.

137. Кузнецов О.Ю. Понятие язык судопроизводства в системе российского процессуального законодательства // Современное право. 2005. № 4. С.48-55.

138. Кузьменко Ю.А. Некоторые вопросы упрощенного производства // Власть закона. 2017. № 4. С. 139-148.

139. Кунейко А.Н. Развитие науки торгового процессуального права в преддверии судебной реформы 60-х гг. XIX в. // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 7. С. 44-47.

140. Куренова Д.Д. Актуальные проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Юстиция. 2018. № 4. С. 57-62.

141. Кухарева О.А., Юсупова А.Н. Упрощенные формы рассмотрения и разрешения дел в рамках унификации цивилистического судебного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 5. С. 27-31.

142. Кушнир Г.А. Ошибки суда первой инстанции, связанные с нарушением или неправильным применением норм процессуального права // Законодательство. 2008. № 3. С. 73.

143. Лебедев М.Ю. Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции // Российский судья. 2022. № 9. С. 23-28.

144. Луконина Ю.А. Цифровая коммуникация в цивилистическом процессе как один из неотъемлемых сегментов отправления правосудия по гражданским делам // Администратор суда. 2022. № 3. С.9-12.

145. Макеева Е.Б. Упрощенное производство в арбитражном процессе: корпоративно-правовые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 3. С. 16-19.

146. Макеева Е. Б. Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе : взгляд практика // Российский судья. 2020. № 12. С. 20-24.

147. Маликов Е.Ю. Принцип добросовестности при использовании произведений науки, литературы и искусства в предпринимательской деятельности после перехода произведения в общественное достояние // Проблемы реализации принципов права в предпринимательской

деятельности: монография / отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М. Юстицинформ. 2016. С. 183-188.

148. Мариненко О.И., Гнатко Е.А. Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе // Администратор суда. 2021. № 2. С. 30-34.

149. Маркушина В.Н. Принцип состязательности и равноправия сторон: проблемы соотношения // Вопросы российского и международного права, 2019. Т. 9. № 7-1. С. 319-326.

150. Мартысюк Е.В. Принцип состязательности в арбитражном процессе // Арбитражная практика. 2001. № 2. С. 40-45.

151. Масаладжиу Р.М. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессах: все ли сделано правильно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 9. С. 36-41.

152. Михеев П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1. С. 30-35.

153. Мохов А.А. Проблемы истины в условиях состязательности // Современное право. 2002. № 12. С. 32- 35.

154. Морозова Н.А. недопустимость рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 4.С. 23-26.

155. Морщакова Т.Г. Кризис правосудия? // Открытые глаза российской Фемиды / под общ. ред. Т.Г. Морщаковой // М. Фонд «Либеральная миссия». 2007. С. 4-19.

156. Никитин С.В., Пацация М.Ш. Оптимизация судебной юрисдикции и нагрузки на судебную систему в арбитражных судах // Российское правосудие. 2020. № 2. С. 90-97.

157. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Петроград. 1916. № 6. С. 63-78.

158. Пирко Г.О. Упрощение гражданского судопроизводства: вектор развития // Юрист.2019. № 11. С. 49-59.

159. Попова Ю.А. Совершенствование некоторых институтов цивилистического процесса России в свете положений международных норм, принципов, договоров // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса в России. Сборник научных статей. М.: РАП. 2006. С. 7-16.

160. Поспелов Б.И. Проблема истины в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 7. С. 4-8.

161. Постовалова Е.В., Шумейко Е.С. Унификация упрощенных форм судопроизводства в цивилистическом процессе // Бизнес. Образование. Право. 2016. № 4 (37). С. 246-249.

162. Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. № 4. С. 93-98.

163. Решетникова И.В. Эволюция гражданского судопроизводства в России // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 36-39.

164. Самсонов Н.В. Упрощенное производство и его место в системе отечественного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 2. С. 50-55.

165. Самсонов Н.В. Цели и задачи цивилистического процесса // Современное право. 2017. № 11. С. 68-75.

166. Сахарных А.В. К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии // Мировой судья. 2021. № 6. С.25-32.

167. Сахнова Т.В. Цивилистический процесс: миссия в меняющемся мире // Вестник гражданского процесса. 2013. № 1. С. 14-33.

168. Сахнова Т.В. «Неполные» судебные процедуры в современном цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2021. № 4. С. 27-50.

169. Сенцов И.А. ГПК РФ: десять лет в движении (анализ изменений и дополнений с 2003 по 2013 г.) // Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. С. 229-253.

170. Сидоров И.С. Теоретико-методологические проблемы необходимости закрепления принципов соразмерности в исполнительном производстве в исполнительном производстве Российской Федерации // Современное право. 2019. № 10. С. 83-87.

171. Собченко О. В. Состязательность - основа современного арбитражного процесса // Арбитражная практика. 2003. № 8. С. 43-48.

172. Соловьева Т.В. Соотношение добросовестного поведения и справедливого судебного решения в гражданском судопроизводстве // Современное право. 2020. № 8. С. 56-61.

173. Соловьева Т.В. Модернизация принципов гражданского судопроизводства в свете реформы судебной системы // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 6. С. 5-8.

174. Соловьева Т.В. Мирное урегулирование спора - новая задача гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 1. С. 10-13.

175. Соломеина Е.А. Упрощенное производство в арбитражном процессе: пути совершенствования // Арбитражный и гражданский процесс.2018. № 7. С. 38-40.

176. Соломеина Е.А. Новые возможности упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. № 11. С. 32-33.

177. Сорокопуд А.В. О правовой природе приказного и упрощенного производства в цивилистическом процессе в свете поиска способов оптимизации судебной нагрузки // Вестник гражданского процесса. 2019. № 5. С. 186-204.

178. Стрелкова И.И. Унификация правил упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 2. С. 55-59.

179. Стуликова Н.В. Состязательность арбитражного судопроизводства как гарантия эффективной судебной защиты // Российский судья. 2022. № 1. С. 3-8.

180. Султанов А.Р. Ложь стороны в арбитражном суде как процессуальный юридический факт // Вестник гражданского процесса. 2021. № 4. С. 44-58.

181. Табак И. А. Влияние некоторых особенностей порядка упрощенного производства на соблюдение процессуальных сроков рассмотрения и разрешения дела судами общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 9. С. 24-28.

182. Тимофеев Ю.А. Процессуальные средства оптимизации в упрощенном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 11. С. 21-25.

183. Трещева Е. А. Особенности реализации принципа состязательности в апелляционной и кассационной инстанциях в современном арбитражном процессе // Основы экономики, управления и права. 2012. № 3(3). С. 112-117.

184. Фарафонтова Е. Упрощенное судопроизводство в арбитражном процессе: тенденции развития // Административное право. 2013. № 4. С. 21-25.

185. Федин И.Г. Актуальные вопросы развития принципа добросовестности в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 3. С. 3-7.

186. Федина А. С. Своеобразие принципа диспозитивности в упрощенном производстве гражданского процесса // Международная очно-заочная научно-практическая конференция. Тверь. 15 декабря 2016 года. Тверской государственный университет. / Тверь. Тверской государственный университет. 2016. С. 155-160.

187. Федина А. С. Общие принципы деятельности суда и прокурора в гражданском процессе / А. С. Федина // Роль права в обеспечении благополучия человека : Сборник докладов XI Московской юридической

недели: XX Международная научно-практическая конференция XXII Международная научно-практическая конференция Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. В 5 ч., Москва, 23-26 ноября 2021 года. Том Часть 3. Москва. Издательский центр Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. С. 123-126.

188. Фогельсон Ю.Б. Принцип добросовестности в российской судебной практике // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 9. С. 103-116.

189. Фокина М.А. Развитие Конституционным судом РФ принципа состязательности в гражданском и арбитражном процессе, административном судопроизводстве (к 25-летию Конституции РФ) // Современное право. 2019. № 4. С. 72-83.

190. Фомин А.А. Право на судебную защиту как конституционный принцип правосудия (на примере цивилистического процесса) // Вестник гражданского процесса. 2021. № 1. С. 89-106.

191. Чеботарев А.В., Панарина М.М. Формы осуществления дистанционного правосудия в России // Адвокатская практика. 2021. № 3. С. 18-23.

192. Чесовской Е.И. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. № 5. С.16-17.

193. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3. С. 78-83.

194. Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р. Трансформация категории «судебная истина» в условиях цифровой экономики // Вестник гражданского процесса.2021. № 6. С. 36-77.

195. Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 3-9.

196. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным -принцип гражданского процессуального права // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М. Городец. 2004. С. 57-63.

197. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 54-61.

198. Юдин А.В. Категория «добросовестность» в гражданском процессуальном праве // Ушверситетсью науков1 записки. 2007. № 1 (21). С. 105-112.

199. Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве / М. Лиджист. 2001. С. 70-88.

2.4. Диссертации и авторефераты диссертаций

200. Аширова Л. М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа. 2006. 261 с.

201. Банников И.А. Принцип осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2017. 195 с.

202. Баранов С.В. Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2011. 179 с.

203. Василькова С.В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе. дис. канд. ... юрид. наук. Санкт-Петербург. 2018. 251 с.

204. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени док-ра юр. наук. СПб. 1998. 66 с.

205. Вершинин В. Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2011. 26 с.

206. Винницкий И. Е. Функции законности и справедливости как принципов права: дис. ...канд. юрид. наук. М. 2011. 188 с.

207. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск. 2006. 207 с.

208. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск. 2007. 23 с.

209. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени док-ра юр. наук. М. 2000. 70 с.

210. Кондюрина Ю.А. Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия : Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов. 2020. 25 с.

211. Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2011. 173 с.

212. Колосова М.В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права: дис. ... канд. юрид. Наук. Саратов. 2004. 173 с.

213. Липатова Т.Б. Реализация принципов гражданского процессуального права при производстве в суде второй инстанции: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов. 2012. 21 с.

214. Митрофанова М.А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2013. 22 с.

215. Михеев П.В. Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2020. 189 с.

216. Мукасеева С.А. Принцип состязательности в юридической практике: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2006. 24 с.

217. Пацация М.Ш. Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук Москва. 2010. 55 с.

218. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.

219. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 220 с.

220. Тихонович В.В. Принцип процессуальной экономии в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Минск. 1975. 28 с.

221. Федина А. С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Тверь. 2002. 177 с.

222. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: дис. канд. ... юрид. наук. Ленинград. 1989. 150 с.

223. Фокин Е.А. Обеспечение доступности правосудия в условиях российского арбитражного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. М. 2020. 228 с.

224. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: проблемы теории и практики применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб. 2004. 24 с.

225. Цуцкова М.Г. Информационное обеспечение в гражданском судопроизводстве. дис. канд. ... юрид. наук. Саратов. 2016. 182 с.

226. Юсупова А. Н. Арбитражный суд как гарант реализации принципа законности: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2009. 189 с.

2.5. Справочная литература 220. Зорькин В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) // М. Норма. 2011. 316 с.

221. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // М. Статут. 2015. 224 с.

222. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный, научно-практический / под ред. М. А. Викут// М. Юрайт. 2014. 627 с.

223. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина. 3-е изд., пересмотр. // М. Норма. Инфра-М. 2013. 1040 с.

3. Материалы правоприменительной практики 224. Постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2017 № 1-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации Постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО «Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2017. № 5. Ст. 866.

225. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко»// Собр. законодательства РФ. 2012. № 51. Ст. 7323.

226. Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева"// Собрание законодательства РФ от 25 июля 2011 г. № 30 (часть II). Ст. 4699.

227. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 №2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 932.

228. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N0 15-П. По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на

участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К. С. Рожкова URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 01.02.2025).

229. Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № 1074-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Письменского Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: https://legalacts.ru/ (дата обращения 16.02.2025).

230. Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1034-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корниенко Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «ГАРАНТ».

231. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 616-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кукушкиной Аиды Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

232. Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС19-14303 от 10.10.2019 // СПС «КонсультантПлюс»

233. Определение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-31094/2022 // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 24.08.2024).

234. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 3.

235. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 9.

236. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 6.

237. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Российская газета. 2016. № 43.

238. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

239. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 3.

240. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

241. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 12.

242. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

243. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-26330/2018 // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 10.07.2023).

244. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11624/2018 // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 10.07.2023).

245. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-30361/2019 // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 10.07.2023).

246. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17388/2020 // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 10.07.2023).

247. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-9126/2021 // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 10.07.2023).

248. Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-167294/2019 // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 9.08.2023).

4. Электронные ресурсы

250. Андрианов Н.А. Принцип состязательности в арбитражном процессе: в каких случаях апелляционный суд примет новые доказательства? // СПС «КонсультантПлюс».

251. Верховный суд объяснил, почему откажется от мотивировочной части решений // URL: https:// https://pravo.ru/news/200713 (дата обращения 30.06.2023 г.)

252. Доклад Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева «О подведении итогов работы судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2019 год и обсуждение задач на 2020 год» // URL: https://www. iuaj.net/node/2808 (дата обращения 15.02.2022).

253. Интервью Момотова В.В. Никакая ВКС не заменит коммуникацию в судебной системе // URL: https://advstreet.ru (дата обращения 11.04.2020.).

254. Матюшенкова Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам // https://wiselawyer.ru/ (дата обращения 23.11.2022).

255. Немов Р.С. Психологический словарь // М. Владос. 2007. URL: https://vocabulary.ru/slovari/psihologicheckii-slovar-m-vlados-2007.html (дата обращения 5.07.2023).

256. О проведении совещания Вячеслава Лебедева с судьями центрального федерального округа от 27.10.2022 г. // URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/31651/ (дата обращения: 08.11.2022).

257. Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным в порядке упрощённого судопроизводства в 2019-2024 г.г. // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения 24.03.2024).

258. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации в 2020 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5670 (дата обращения 15.02.2023).

259. Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2021 г. // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6122 (дата обращения 15.02.2023).

260. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2022 г. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=7650 (дата обращения 15.03.2024).

261. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2023 г. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8808 (дата обращения 15.02.2024).

262. Отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации о рассмотрении дел из гражданских и административных правоотношений по первой инстанции за 12 месяцев 2024 г. // URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8945 (дата обращения 30.05.2025).

263. Постановление Пленума Верховного суда РФ №36 от 15 ноября 2022 г. «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» // URL: https://vsrf.ru/documents/own/31764/ (дата обращения 9.02.2023).

264. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 г.г.» (с изм. На 14 сентября 2021 г.) // URL: https://docs.cntd.ru/document/902391636 (дата обращения 21.01.2022).

265. Постановление Совета министров СССР от 5 июня 1980 г. № 440 «Об утверждении Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами и Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР» // URL: https://docs.cntd.ru/document/765707706 (дата обращения 28 октября 2022 г.).

266. Постановление X Всероссийского съезда судей от 01.12.2022 г. «О развитии судебной системы Российской Федерации» // Совет судей Российской Федерации URL: http://www.ssrf.ru/siezd-sudiei/49122 (дата обращения: 2.02.2023).

267. Судебная система России: X в. - 1917 г. // URL: http://www.supcourt.ru/files/26312/ (дата обращения 26.07.2023).

268. Толковый словарь русского языка // URL: https://www.vedu.ru/expdic/109275/(дата обращения 5.04.2023).

269. Толковый словарь Ожегова С.И. // URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/272894 (дата обращения 29.06.2023).

270. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. В. Дмитриева // URL: https://dic.academic.ru/ (дата обращения 5.07.2023).

271. Указ Правительствующему Сенату от 20 ноября 1864 года // URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3300/ (дата обращения: 1.02.2023).

272. Философская энциклопедия // URL: https://dic.academic.ru/ (дата обращения 5.07.2023).

273. Финансовый словарь // URL: https://arb.ru/b2c/dictionary/eventualnyy-umysel-ot-lat-eventus-sluchay-421873/ (дата обращения 29.06.2023).