Принятие управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Савкунова, Людмила Александровна

  • Савкунова, Людмила Александровна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2004, Москва
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 194
Савкунова, Людмила Александровна. Принятие управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Москва. 2004. 194 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Савкунова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. Теоретические основы формирования управленческих решений в коммерческой организации.

§ 1. Проблемы определения управленческого решения. 13

§ 2. Характеристика управленческих решений. 22

§ 3. Содержание процесса принятия управленческих решений . 45

ГЛАВА II. Особенности организационного механизма управления банкротством в коммерческой организации.

§ 1. Основные черты экономического механизма возникновения кризисного состояния коммерческой организации. 56

§ 2. Система управления как социально-управляемая система 67

§ 3. Характеристика стадий управления процессом банкротства коммерческой организации как системы. 76

§ 4. Системная концепция совершенствования организационного механизма управления банкротством коммерческой организации. 83

ГЛАВА III. Методические вопросы формирования процессов подготовки и утверждения управленческих решений.

§ 1. Методические основы проектирования процесса подготовки управленческих решений. 99

§ 2. Методические рекомендации по оптимизации процесса принятия решений на основе теории стандартной информационной модели. 118

§ 3. Методические вопросы формирования функций управления и состава управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации. 124

§ 4. Практическая реализация процесса управления банкротством как системой принятия решений. 132

§ 5. Практическая реализация методологии бизнес-процессов для формализованного представления организации как системы принятия решений. 157

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принятие управленческих решений в условиях банкротства коммерческой организации»

Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение в значительной мере посредством процедуры банкротства. Поэтому в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы.

Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопределенности являются все стадии воспроизводства -от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.

Связь риска и прибыли имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательства, разработки эффективных методов его регулирования. В реальной экономике неопределенность становится источником либо выигрыша, либо убытка. Причем выигрыш и сверхприбыль более удачливых предприятий образуется за счет убытков менее удачливых. Из взаимообусловленности фактора риска и прибыли формируется важнейшее финансовое понятие механизма возникновения банкротства.

Устранение с рынка обанкротившихся предпринимательских структур -непременное условие эффективного функционирования рыночного механизма. Однако предотвратить банкротство, обеспечить продолжительное процветание этих структур - задача значительно более важная.

Основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Актуальность и практическая значимость темы данного диссертационного исследования обусловлена рядом причин.

Реформирование экономики России началось и продолжается на фоне глубокого кризиса практически всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, крупные структурные диспропорции, исчерпанные ресурсы распределительной системы - далеко не полный перечень наследия, оставленного нам административно-командной системой. Негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ, обострили до крайности проблему платежеспособности и поставили на повестку дня вопрос о предпосылках массового банкротства предприятий.

В этих условиях особую значимость приобретают мероприятия по предотвращению кризисных ситуаций, а также меры, направленные на восстановление платежеспособности предприятий и стабилизацию их финансового состояния, то есть антикризисный менеджмент.

Таким образом, эффективное функционирование механизма банкротства и профессиональное использование стратегических и тактических мероприятий антикризисного управления является одной из наиболее актуальных и важнейших задач на пути построения цивилизованного рынка в России и оздоровления экономики страны.

Рыночная экономика на протяжении долгого времени, являющаяся основой развития западного общества, выработала определенные механизмы контроля, диагностики и, по возможности, предотвращения кризисных ситуаций в экономике национального масштаба как на макро, так и на микро уровне. Подобные механизмы, мероприятия, совокупность целенаправленных воздействий на финансово нестабильную хозяйствующую единицу, представляют собой нечто иное как элементы единого целого под названием система банкротства.

Процессы формирования и разработки подобных механизмов в Российской Федерации начались в начале 90-х годов. Безусловно, первой вехой в решении данного вопроса явился Указ Президента РФ «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных организаций (банкротства) и применения к ним специальных процедур» (июль 1992 года). Помимо этого на законодательном уровне было осуществлен ввод ряда нормативных документов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятий, а также общественных и государственных учреждений, осуществляющих контроль над организацией процесса управления неплатежеспособной организации и регулированием отношений сторон, задействованных в данном процессе.

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92г. сыграл определенную положительную роль, но возлагавшихся на него надежд не оправдал. Более чем пятилетняя история применения данного Закона, безусловно, ученым, специалистам-практикам, юристам помогла сделать соответствующие выводы о степени его эффективности, оценить положительные и отрицательные стороны нормативного документа.

По причине отсутствия теоретических знании и практического опыта решения подобных проблем: законодательное и организационное обеспечение процессов несостоятельности (банкротства) организаций различных отраслей, разработки экономических критериев оценки субъекта хозяйственных отношений на предмет его несостоятельности, - не был решен целый ряд задач, поставленных новым для российской экономической и общественной действительности - явлением банкротства.

Вступивший в силу 08.12.98 г. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» отчасти «расшил» узкие места предыдущего закона о несостоятельности. В частности был уточнен и законодательно утвержден критерий экономической оценки состояния хозяйствующего субъекта - потенциального банкрота, существенно доработан процессуальный и организационный механизм арбитражной «защиты» организации-должника, расширены и законодательно прописаны санирующие мероприятия в отношении неплатежеспособной организации.

Действующий в настоящее время Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ представляет собой документ юридического характера и, в силу своей специфики, на наш взгляд, нуждается в научно-теоретической доработке на уровне методического обеспечения комплекса тех отношений и действий, которые прописаны законодательно. Так, нуждается в уточнении срок начала процесса банкротства с точки зрения фиксации момента первого сигнала о приближении опасности банкротства. На сегодняшний день любой исследуемый объект рассматривается наукой с точки зрения системного подхода, а именно: организация как элемент системы и организация как система непосредственно. С позиции системного подхода рассматриваются также любые мероприятия, процессы, процедуры, осуществляемые по отношению к неплатежеспособной коммерческой организации. Таким образом, определяется еще одна немаловажная задача методического обеспечения законодательных инициатив в сфере вопросов несостоятельности (банкротства) организаций: разработка теоретических положений, посредством которых кризисная организация будет рассматриваться с точки зрения системного подхода и системных характеристик «входа», «процесса» и «выхода» соответственно. Исходя из аксиомы: «организация есть система» руководители служб, организаций, кредиторы, управленцы неплатежеспособного должника -юридического лица, смогут на более качественном уровне проводить анализ сложившейся ситуации и принимать научно обоснованные управленческие решения о судьбе неплатежеспособной организации-должника.

Современная действительность заставляет руководителей организаций постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность (банкротство) организации - юридического лица.

На протяжении всего периода времени, когда в арбитражном суде слушается дело о банкротстве, законодательство предоставляет неплатежеспособной организации возможность остановить этот процесс.

Для этого практика реализации судебных процедур банкротства требует разработки и принятия некого множества управленческих решений. Именно эти решения должны быть в необходимой степени регламентированы, что значительно повышает эффективность управления неплатежеспособной организацией. Система принятия данных решений, в свою очередь, должна быть закреплена методически.

Причиной банкротства российских организаций в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение сложившихся хозяйственных связей и инфраструктуры, недоступность или чрезмерная дороговизна кредитного рынка, отсутствие заинтересованности со стороны инвесторов, трудно прогнозируемая политика государства в сфере финансового обращения и потребления. В этой связи особенно актуальной становится проблема управления неплатежеспособными организациями в условиях сложившихся социально-экономических реалий.

В настоящее время очень мало работ, посвященных вопросам организации управления неплатежеспособными организациями, находящимися в состоянии банкротства. Отдельные публикации основное внимание уделяют кризису как таковому, другие научные работы в основном касаются проблем описательно, без четких алгоритмов. Практически отсутствуют источники, в которых бы алгоритмы организации управления на стадиях банкротства описывались бы с точки зрения системного подхода.

Поэтому возникла как научная, так и практическая необходимость написания данной научной работы, посвященной теории и практике организации процесса управления на стадиях банкротства коммерческой организации в современных экономических условиях. Это подтверждается и практическим опытом автора, которому по роду своей деятельности приходится сотрудничать со многими управленцами и руководителями российских коммерческих организаций, находящихся в достаточно плачевном финансовом состоянии.

В связи с вышесказанным представляется разработка методических основ проектирования эффективной системы управления банкротством на всех его стадиях, позволяющей управлять несостоятельной организацией в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывающей особенности этих организаций и их систем принятия решений.

Все вышеуказанное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке системной методологии управления процессом несостоятельной организации, основанной на теории принятия решений.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- раскрытие сущности и экономического содержания управленческой оценки несостоятельной организации;

- исследование общепринятого методического обеспечения управления организациями и разработка механизма управления стадиями банкротства организации;

- разработка системы банкротства, ее целей и структуры, характеристики отдельных элементов системы, совокупность которых позволяет управлять организациями;

- разработка методического обеспечения процесса проектирования процедур принятия решений по банкротству организации;

- разработка методики проектирования систем банкротства на основе теории принятия решений.

Объект исследования - существующие коммерческие организации, осуществляющие хозяйственную деятельность в Российской Федерации, а также органы управления, курирующие вопросы несостоятельности организаций и их финансовое оздоровление.

Предмет исследования - методические и практические аспекты формирования организационного механизма принятия управленческих решений в системе управления несостоятельной организацией (банкрота).

Методологическая основа. Методологической основой диссертационной работы является система общенаучных методов исследования и проектирования организации, управления банкротством организации, а также практический опыт ряда коммерческих организаций.

Теоретической и методической базой исследования послужили труды по экономической теории различных экономических систем, научные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам, отражающим различные аспекты исследуемой проблемы, а также законодательные акты РФ по проблемам банкротства.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам системного анализа, теории антикризисного управления, теории разработок и управления управленческих решений, теорий экспертных оценок, а также проблемам, касающимся функционирования организации как системы принятия управленческих решений.

Исследования проводились на основе изучения работ российских и зарубежных ученых, материалов периодических изданий по проблемам антикризисного управления, а также опыта российских и зарубежных организаций.

Теоретическую основу исследования составляют:

- научные положения, опубликованные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам теории организации менеджмента, а также теорий антикризисного управления. Общим проблемам системного управления посвящены работы Анкоффа Р., Ансоффа И., Друкера П., Короткова Э.М., Бляхмана Д., Валуева С.А. Основам антикризисного управления посвящены работы Родионова Н.К., Леднева В.А., Курсанова К.А., Градова А.П., Беляева С.П., Кошкина В.И. и др.

- методы экспериментального исследования, беседы, практическое моделирование систем принятия решений в производственных организациях.

Научная новизна полученных диссертантом результатов исследования состоит в разработке методических основ совершенствования процессов управления несостоятельными организациями.

К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором, относится следующее:

1. Установлено, что в практике исследования организации на уровне управленческих решений преобладает два типа управленческих решений, а именно: решения как результат оптимизации конкретной задачи и решения как процесс их подготовки в конкретной организационной системе. Доказано, что в процессе управления банкротством коммерческой организации доминирующим является второй подход, поскольку он определяет содержание антикризисного управления на разных стадиях банкротства.

2. Разработан организационно-методический подход к формированию функций управления несостоятельной организации. Разработана принципиально новая квалификация функций управления несостоятельной организацией по критериям содержания процесса управления, цикла принятия решений и системных характеристик организации.

3. Разработано методическое обеспечение формирования состава управленческих решений путем использования объемной классификации функций управления и идентификации управленческих решений, соответствующих функциям управления.

4. Впервые разработана модель несостоятельной организации как системы принятия решений путем построения организационных процедур, блок-схемы и схемы принятия решений. Данная модель прошла успешную апробацию в ООО "Латека", ООО "Самарская промышленная группа", ОАО Концерн "ПИКЪ", ФГУП ТИНЦВЕТМЕТ", ООО "Промсоль Сибирь".

5. Сформирован механизм управления несостоятельной организацией, оптимизированный на основе теории стандартной информационной модели.

6. Разработаны методические основы формирования регламента управления путем использования структурных элементов схемы принятия решений на конкретном уровне управления. и

Практическая значимость проделанной автором научной работы заключается в том, что их использование на практике позволит быстро адаптироваться к постоянно меняющимся условиям функционирования, научно обосновано формировать конкретные механизмы управления банкротством на уровне управленческих решений и принимать обоснованные решения.

Аналитические материалы и теоретические выводы могут быть использованы при подготовке учебных программ, лекционных курсов и методических материалов учебных заведений экономического профиля.

Положения и выводы диссертационного исследования внедрены в учебные программы по антикризисному управлению и значительно повышают эффективность управления.

Апробация результатов исследования проведена на VI-й научной конференции «Предпринимательство: прошлое, настоящее, будущее» в Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы, в НИИ по делам банкротства при Правительстве г. Москвы, в цикле лекций по проблемам управления организациями в Государственном университете управления и Московском государственном университете сервиса.

Разработано при личном участии автора учебно-методическое обеспечение цикла лекций по антикризисному управлению, состоящее из системы процедур принятия решений на стадиях банкротства.

Осуществлена апробация и внедрение в практику организационного механизма в ряде конкретных коммерческих организаций, которые показали эффективность разработанной методики.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в четырех научных статьях общим объемом 2,9 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, отражает его логику и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Савкунова, Людмила Александровна

Выход

Механизм (Исполнитель)

Рис. 27. Представление функционального блока в стандарте IDEF0

В IDEF0 роли (функциональные значения) всех сторон различны: "управление", "вход", "выход", "механизм".

Под "управлением" понимается управленческое воздействие, распорядительный, нормативный документ, инструкция, руководство пользователя и т.п. Под "механизмом" понимается конкретный исполнитель или устройство (факс, компьютер, телефон и т.п.)

В рамках IDEF детализируются потоки (в стандарте - "интерфейсные дуги"), взаимодействующие с функциональными блоками. Они описывают данные, неформальное управление или что-либо другое, "оказывающее влияние на функцию, изображенную блоком. Потоки обозначаются формой имени существительного. В зависимости от того, к какой стороне блока направлен поток, он, соответственно, носит название "входной", "выходной", "управляющий". Как правило, "источником" и "приемником" потоков могут быть только блоки, причем источником может являться только выходная сторона блока, приемником - любая из трех оставшихся. Если же необходимо подчеркнуть внешний характер потока, то может быть применен метод "тоннелирования" - скрытие или появление интерфейсной дуги из "тоннеля" (изображается двумя круглыми скобками - «( )»). Если интерфейсная дуга выходит из тоннеля, это значит, что данный поток не рассматривается на диаграмме уровнем выше, если же дуга входит в тоннель, то это означает, что данный поток присутствует (но не изображается) на всех дочерних диаграммах.

Тремя базовыми принципами моделирования с применением методологии IDEF являются:

• принцип функциональной декомпозиции;

• принцип контекстной диаграммы;

• принцип ограничения сложности.

Принцип функциональной декомпозиции представляет собой модельную интерпретацию той практической ситуации, что любое сложное действие (бизнес-процесс) может быть разбито (декомпозировано) на более простые операции (бизнес-функции).

Принцип контекстной диаграммы. Моделирование начинается с построения диаграммы, на которой система представлена одним единственным блоком. Все потоки на данной диаграмме подразумеваются приходящими извне по отношению к объекту моделирования (например, холдинг представляется блоком/системой/бизнес-процессом, в рамках которого выполняются определенные обязательства перед акционерами). Для идентификации блока используется понятие "миссия", которую должна выполнять система/бизнес-процесс по отношению к внешней среде. При определении "миссии" необходимо иметь в виду цель (моделирование) и точку зрения (на модель). Понятие "миссии" в настоящее время широко практикуется при описании систем/бизнес-процессов, поскольку она определяет не только цель, которую следует достигнуть, но также роль определенной структуры относительно внешней среды.

Принцип ограничения сложности. Диаграммы IDEF0 несут в себе очень концентрированную информацию, в связи с чем обычно ограничивают ее сложность тремя-шестью блоками и четырьмя дугами входящими (выходящими) к одной стороне блока. Бизнес-процессы (функции реального объекта бизнеса) представляются как некие преобразования входного потока в выходной под контролем (управлением) управляющего потока с использованием для преобразования "механизма".

Принцип декомпозиции означает постепенное выделение из системы совокупность подсистем, а для каждой подсистемы - выделение элементарных бизнес-процессов (бизнес-функций).

Принцип контекстной диаграммы в этом случае позволяет осуществить постепенный переход от одной модели к разноуровневым взаимосвязанным подсистемам.

Принцип ограничения сложности заложен как в самой методологии (ограничение количества интерфейсных дуг), так и в общем подходе к моделированию, при котором число блоков в модельной диаграмме ограничивается тремя-шестью.

Используя приведенные выше базовые элементы, бизнес-процессы (функции реального объекта бизнеса) представляются как некие преобразования входного потока в выходной под управлением (контролем) управляющего потока с использованием для преобразования "механизма". Бизнес-процессы на более высоком уровне диаграммы представляются в более или менее общих чертах, чтобы была ясна их суть, однако без излишней детализации. При необходимости более детального рассмотрения они могут быть "декомпозированы", то есть представлены в виде отдельной диаграммы (альбома или папки диаграмм).

Отметим, что понятие "механизм" прежде всего включает исполнителя (специалиста, подразделение), отвечающего за корректное исполнение процесса (именованного в функциональном блоке) с использованием определенных методов, способов и средств, т.е. для отдела внутреннего контроля "механизм" служит указанием на центры ответственности.

Структура бизнес-процесса может быть представлена рядом разделов, отражающих: цель, область применения, входную и выходную информацию, участников, ответственность, методику выполнения и др. Таким образом, процесс может быть задокументирован, но такая процедура допустима лишь для тех процессов, которые представлены окончательным вариантом модели с определенной глубиной декомпозиции, и подразумевается, что эта модель будет использоваться в ее окончательном варианте внешним управляющим, кредиторами и т.д.

Изложенный в диссертационной работе подход даст возможность аналитикам и менеджерам освоить технологию построения упомянутых моделей. И не только освоить, но и научиться представлять на их базе свою деятельность для оценки и обсуждения в виде, легко воспринимаемом различными категориями специалистов - от президента коммерческой организации до менеджеров всех уровней.

Заметим, что эту сторону деятельности менеджера недооценивать нельзя. На совещаниях его доклад должен обеспечивать наивысший уровень понимания проблемы участниками, иначе увеличивается риск принятия неадекватного управленческого решения, что в коммерческих организациях совершенно недопустимо. Язык IDEF-технологий позволяет достичь такого понимания - и в этом, не в последнюю очередь, и состоит успех его популярности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общие итоги диссертации, следует отметить, что главный смысл исследования автор видит в разработке эффективных методических и практических подходов к формированию организационного механизма принятия управленческих решений в системе антикризисного управления коммерческих организаций. Установлено, что при формировании управленческих решений на основе функционального разделения в системе управления банкротством необходимо учитывать: характеристики входа (ресурсы: трудовые, финансовые, информационные), характеристики продукта (управленческие решения в системе управления банкротством), характеристики процесса (действующие системы принятия управленческих решений в организации).

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

• определение роли, места и типов управленческих решений в управлении организацией на стадиях банкротства;

• выявление организационно-методологических проблем разработки и принятия управленческих решений в системе управления банкротством;

• определение возможности применения системной методики формирования организационного механизма принятия управленческих решений в системе управления банкротством;

• разработка методического инструментария формирования организационного механизма принятия управленческих решений в системе управления банкротством;

• апробирование разработанных методических положений по формированию организационного механизма принятия управленческих решений в системе управления банкротством в ряде коммерческих организаций России (ООО "Латека", ООО "Самарская промышленная группа", ОАО Концерн "ПИКЪ", ФГУП "ГИНЦВЕТМЕТ", ООО "Промсоль Сибирь").

Поставленные задачи были решены следующим образом:

1. Установлено, что в практике исследования организации на уровне управленческих решений преобладает два типа управленческих решений, а именно: решения как результат оптимизации конкретной задачи и решения как процесс их подготовки в конкретной организационной системе.

2. По мнению диссертанта, оба подхода могут быть использованы при управлении банкротством, однако, второй подход является доминирующим, поскольку определяет содержание антикризисного управления на разных стадиях банкротства.

3. Разработан организационно-методический подход к формированию состава управленческих решений на основе системных характеристик организаций, общих функций управления банкротством и цикла принятия управленческих решений.

4. Определены этапы разработки организационного механизма принятия управленческих решений на основе теории стандартной информационной модели.

5. Сформирован организационный механизм принятия управленческих решений в системе управления банкротством на основе теории стандартной информационной модели.

6. Выявлены важнейшие факторы, влияющие на качество принимаемых управленческих решений, обоснован их состав и их информационное обеспечение.

7. Разработана схема принятия решений по управлению банкротством коммерческих организаций.

8. Обоснована целесообразность формирования управленческих решений на основе общих функций управления, этапов цикла принятия решений и системных характеристик организации

9. Сформированы типовые процедуры принятия решений, построенные на основе действующего законодательства, а также учитывающие характеристики каждой стадии банкротства (внешнего управления) в условиях конкретной организации. 10.Апробирование предложенного подхода в конкретной коммерческой организации показало достоинство разработки типовых процедур принятия решений

11 .Использование теории стандартной информационной модели обеспечило процесс их оптимизации с учетом критерия минимальных затрат.

12.Представление организации как системы принятия решений позволило сформулировать бизнес-процессы организации методом IDEF0 и смоделировать конкретную коммерческую организацию в рамках IDEF0.

Разработанные в диссертации методические подходы и рекомендации представляют практический интерес для коммерческих организаций. Осуществлена апробация организационного механизма в конкретных организациях. Апробация показала эффективность разработанной методики для конкретных коммерческих организаций.

В результате изучения специальной литературы и полученных в ходе исследования результатов перед диссертантом встают новые перспективные задачи, связанные:

• во-первых, с решением вопроса четкой структуризации управленческих решений и вопросами разделения ответственности по уровням иерархии;

• во-вторых, с решением вопроса повышения качества управленческих решений за счет совершенствования методов решения задач многокритериальной оптимизации, а также методов анализа и обработки управленческой информации;

• в-третьих, с решением вопроса ускорения информационных обменов за счет совершенствования способов обработки, хранения и передачи информации и организационной технологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Савкунова, Людмила Александровна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Федеральный Закон РФ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Распоряжение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 14 июня 2002 г. №101-р "Об утверждении разъяснения о вопросах, связанных с применением процедур банкротства".

4. Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2002 г. №855 "Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства".

5. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2003 г. №100 "Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих".

6. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 8 апреля 2003г. №4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ.

8. Монографии и периодические издания:

9. Аганбегян А. Управление предприятиями в современных условиях // Кадры. 2000.- №2. - С.1-2.

10. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятия решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999.- №4. С.94-100.

11. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972. - 138 с.

12. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление. Перевод с английского. М.:1. Экономика, 1989. 579 с.11 .Антикризисное управление: учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М., 2001. - 432 с.

13. Антикризисное управление: учеб. пособие / Под ред. Э.С. Митяева и В.П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998. - 432 с.

14. Арсеньев Ю.Н. Принятие решений: Интегрированные интеллектуальные системы: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ, 2003.-270 с.

15. Н.Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1994. - 89 с.

16. Афонькин В.И., Сабинина Е.А. Законодательство о банкротстве. М.: Современная экономика и право, 2000. - 208 с.

17. Багов В. Планирование стратегии // Журнал для акционеров. 2000. -№11. - С.13-17.

18. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1997. 480 с.

19. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйственного субъекта. 2-ое изд. доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

20. Балдин К.В. Управленческие решения: Теория и технология: учебник для вузов. М.: Проект, 2004. - 300 с.

21. Балдин К.В. Управленческие решения: учебник. М.: Дашков и К ИТК, 2004. - 494 с.

22. Банкротство / Под ред. C.JL Подзорова. М.: Экзамен, 2001. - 544 с.

23. Банкротство предприятия. М.: ПРИОР, 2001. - 336 с.

24. Банкротство: стратегия и техника выживания. Международный институт рыночных исследований, 1993. 239 с.

25. Белова B.C. Механизм формирования системы управления персоналом в условиях реорганизации предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук.-М, 1998.-35 с.

26. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства). / Под ред. B.C. Якушева. М.: НОРМА (издат. группа НОРМА - ИНФРА - М), 2001. - 320 с.

27. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 369с.

28. Бирман Л.А. Управленческие решения. М.: Дело, 2004. - 206 с.

29. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. М.: Экономика, 1997. - 368 с.

30. Боумен У. Графическое представление информации. М., 1971. -186с.

31. Валуев С.А. Системы организационного управления: учеб. пособие. -М., 1981.-100 с.

32. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент: учеб. пособие. М.: Нефть и газ, 1993. - 168 с.

33. Вейл П. Искусство менеджмента. Новые идеи для мира хаотических перемен. Перевод с английского. М.: Новости, 1993. - 224 с.

34. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. М.: Экономика, 1977. - 222 с.

35. Венделин А.Г. Процесс принятия решений. Таллин: Валгус, 1973. -114 с.

36. Вендеров A.M. CASE-технологии — современные методы и средства проектирования информационных систем. — М.: Финансы и статистика, 1998.-139 с.

37. Вербин С. Наука принятия решений. М.: Питер, 2002. - 232 с.

38. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: практикум по курсу. / Под ред. А.И. Наумова. М.: Экономистъ, 2003. - 288 с.

39. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: учебник. 3-е изд. - М.: Экономисте, 2004. — 528 с.

40. Воробьев С.Н. Управленческие решения: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2003.-317 с.

41. Галушко В.П. Количественные методы принятия решений в системе управления сельскохозяйственным производством: Автореф. дис. д-ра экон. наук: Киев, 1992. — 30 с.

42. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник. 3-е изд., перер. И доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 501 с.

43. Глушков Г., Ириков В., Ильдеметов С. Конкурентоспособность или банкротство? // Экономика и жизнь. 1996. - №26. - С.6-7.

44. Глущенко В.В., Глущенко И.П. Разработка управленческого решения. -Железногорск: Крылья, 2000. 400 с.

45. Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). -М.: Экономика, 1996. 213 с.

46. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ, 1996. - 138 с.

47. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998. - 176 с.

48. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Т.1.- М.: МНИИПУ, 1996. 752 с. - Т.2. - М.: МНИИПУ, 1996.-720 с.

49. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. -М., 2001.

50. Графов А.В. Оценка финансово-экономического состояния предприятия // Финансы. 2001. - №7. - С.64-66.

51. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1998. - №3. - С.13-20.

52. Демочкина А.В. и др. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития // Проблемы прогнозирования. -2000.- №3. С.101-114.

53. Дракер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: учеб. пособие. Перевод с английского. М.: ИД "Вильяме", 2001. - 236 с.

54. Дракер П.Ф. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Перевод с английского. М.: ФАИР-ПРЕСС,1998.-134 с.

55. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.- 178 с.

56. Евсеев А. Стратегии реструктуризация предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления.1999.- №3. С.108-113.

57. Заде JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию решений. М.: Мир, 1976.

58. Иванов В. и др. Методика комплексного анализа состояния предприятия для целей антикризисного управления // Рынок ценных бумаг. 1999. - №23. - С.69-74.

59. Иванов В.В., Братанов М.В. Организация антикризисного управления предприятием // Экономика и коммерция. 1999. - №1. С.37-49.

60. Ивлев В.А., Попова Т.В. Организация и реорганизация деятельности предприятия // Компьютер Пресс. 1996. - №6. - С.120-122.

61. Ивлев В.А., Попова Т.В. Построение бизнес-системы // Компьютер Пресс. 1996. - №7. - С.84-90.

62. Игнатьева А.В., Максимцев М.М. Исследование систем управления: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 157с.

63. Изосимов М.Ю. Процедуры выработки управленческих решений в строительно-монтажном тресте на основе оптимизационных моделей: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1992. - 18 с.

64. Калянов Г.Н. CASE. Структурный системный анализ (автоматизация и применение). М.: Лори, 1996. - 211 с.

65. Калянов Г.Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-процессов. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2000. - 320 с.

66. Каляцкая Н.В. Методы обработки информации для принятия решений при управлении персоналом железнодорожного транспорта: Автореф. дис. канд. тех. наук. М., 1997. - 41 с.

67. Карданская Н.Л. Управленческие решения: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2003.-416 с.

68. Келли Г. Тренинг принятия решений. М.: Питер, 2001. - 79 с.

69. Кибанов А .Я. Управление организацией. Управление персоналом. М.: ИНФРА-М, 2000. - 86 с.

70. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление: учеб. пособие. М.: МАЭП, 2000. - 184 с.

71. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: учеб. пособие. -М.: МАЭП, 1999. 144 с.

72. Киселев Б.Н., Масленникова Н.П., Родкина Т.А. Формирование организационных структур управления в машиностроительной промышленности. М.: МИУ, 1987. - 76 с.

73. Клейменова М.С. Системный подход к проектированию сложныхсистем // Журнал д-ра Добба, 1993. №1. - С.9-14.

74. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

75. Козленко Н.Н. Деловые игры в принятии управленческих решений. -М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. 173с.

76. Кокорева Т.А Системный анализ процедур принятия управленческих решений. М.: Лесная промышленность, 1991. — 207 с.

77. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статус, 2001. — 208 с.

78. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.81 .Короткое Э.М. Исследование систем управления: учебник. изд-е 2-е, доп. и перер. - М.: ДеКА, 2003. - 336 с.

79. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1996. - 256 с.

80. Кравченко Т.К. О совершенствовании технологии принятия решений на автоматизированном рабочем месте плановика // Экономика и математические методы. М., 1991. - т.27. - Вып.2. - С.351-359.

81. Кузин А.В. Менеджмент: методологическая культура: учеб. пособие. — М.: Гардарики, 2001. 269 с.

82. Кукушкин А. А., Овсянников А. А. CASE-моделирование информационных процессов. Орел: ВИПС, 1998. - 184 с.

83. Кулагин О.А. Принятие решений в организациях: учеб. пособие. М.: Сентябрь, 2001.-146 с.

84. Курбангалеева О.А. Как ликвидировать предприятие: Добровольная ликвидация. Принудительная ликвидация. Банкротство. М.: Вершина, 2003.-314 с.

85. Лафта Дж.К. Управленческие решения. М.: Центр экономики и маркетинга, 2004. - 301 с.

86. Литвак Б. Экспертные оценки в принятии решений. М.: Патент, 1996. - 142 с.

87. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: учебник — М.: ГУ ВШЭ, 2002. 400 с.

88. Маренков H.JI. Антикризисное управление: учебно-методическое пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 508 с.

89. Менеджмент: Век XX век XXI: Сборник статей / Под ред. О.С. Виханского, А.И. Наумова; сост. И.А. Петровская. - М.: Экономистъ, 2004. - 336 с.

90. Менеджмент: Учебник. / Под ред. В.И. Королева. М.: Экономистъ, 2004. - 480 с.

91. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Перевод с английского. М.: Дело, 1992. -701 с.

92. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Перевод с английского. М.: Дело, 2000. - 704 с.

93. Мильнер Б.З. Организация управления. М.: Экономика, 1998. - 417с.

94. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 223 с.

95. Модели принятия решений на предприятии: Сб. научн. тр. под ред. В.И. Данилина и др. М.: ЦЭМИ, 1990. - 170 с.

96. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. Перевод с английского Меньшиковой О.Р.; Под ред. И.С. Меньшикова- М.: Мир, 1991. 463 с.

97. Муравьев А.В. Автоматизированная система управления процессами подготовки, принятия и исполнения решений в организационных системах: на прим. РИНКЦЭ: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1994.-35 с.

98. Муэрс Р. Эффективное управление. -М.: Финпресс, 1998. 127с.

99. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Системы управления: учеб. пособие. М.: Экономика и финансы, 2002. - 384 с.

100. Об устойчивости предприятий // Экономист, №8, 1995, стр.22-26.

101. Ю4.0зира В. Принятие решений на советских и американских предприятиях // Проблемы теории и практики управления. 1990. -№6. - С.79-82.

102. Организация управления промышленным производством. / Козлова О.В., Александров JI.A., Саркисов М.А., Саломотин М.А. и др.; под ред. Козловой О.В., Каменицера С.Е. М.: Высшая школа, 1980. -399с.

103. Юб.Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям? // Финансы. 1995. - №7. - С.23-26.

104. Панин В.И. Формирование организационных структур управления при изменении условий функционирования объекта: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1997. - 43 с.

105. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятием. -М.: Экономика, 1989.-237 с.

106. Переверзева Л.В. Оценка финансового состояния предприятия по критерию банкротства. СПб.: СПб УЭФ, 1997. - 46 с.

107. Ю.Питер Э.Л. Менеджмент искусство управлять. Перевод с английского. - М.: Инфра-М, 1995. - 144 с.

108. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. Перевод с английского. / Общ. ред. и вступит, ст. Л.И. Евенко. -М.: Прогресс, 1986.-418 с.

109. Пресняков В.Ф. Модель поведения предприятия: Автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 1991. - 33 с.

110. Псарев К.А. Многофакторная модель комплексной оценки состояния предприятия // Экономика строительства. 2001. - №1. - С.31-45.

111. Радченко Я. Об экономической оценке эффективности управленческих решений // Экономические науки. М., 1991. - № 7.- С.42-50.

112. Пб.Разумов А.Н. Совершенствование организации принятия управленческих решений: на примере регионального газоснабжения: Автореф. дис. канд. экон. наук. Иваново, 1997. - 32 с.

113. Райзберг Б.И. др. Антикризисное управление основа оздоровления предприятия // Экономист. - 2000. - №10.-С.31-36.

114. Рейльян Я.Р. Основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989. - 96 с.

115. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: учеб. пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 140 с.

116. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.

117. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.

118. Романова JI.O. Проблемы выживания трудовых организаций в рыночных условиях хозяйствования // Экономика и коммерция. -2001.- №2. С.72-88.

119. Ромащенко В.Н. Принятие решений: ситуации и советы. Киев: Политиздат Украины, 1990. - 184 с.

120. Руководство по кредитному менеджменту. / Под ред. Эдвардца Б. -М.: ИНФРА-М, 1996. 464 с.

121. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 5-ое изд. Минск: Новое знание, 2001. - 688 с.

122. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа финансовой деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.-288 с.

123. Самоукина Н.В. Антикризисное управление компанией. СПб.: Питер принт, 2003. - 188 с.

124. Седов В.А., Щеглова Н.В. Финансовые и ценовые адаптации российских предприятий к рыночной среде // Финансы. 1999. - №7. - С.53-56.

125. Семенов А.В. Разработка моделей принятия решений в системах управления городом: Автореф. дис. канд. экон. наук: М., 1998. — 28с.

126. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов путь к успеху // ЭКО. -1999.- №10. - С.144-160.131 .Сильверстов О. Н. Антикризисные технологии управления // ЭКО. 1999.- №6. С.47-54.

127. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 271 с.

128. Сокольникова И.В. Формирование организационно-экономического механизма управления инновациями: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1998.-33 с.

129. Сорина Г.В. Основы принятия решений: учеб. пособие. М.: Экономистъ, 2004. - 192 с.

130. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 204 с.

131. Зб.Стратегия и практика антикризисного управления. / Под. ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. - 510с.

132. Таркановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право.2000.- №1. С. 14-30.

133. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.П. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

134. Теория системного менеджмента: Учебник. / Под общ. ред. П.В. Журавлева. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

135. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации: Правовое регулирование конкурсных отношений. М.: Книжный мир, 2004. - 248 с.

136. Тосунян Г. А. Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002. - 319 с.

137. Троицкая Е.В. Организация принятия решения в кадровом менеджменте. М.: РЭА, 1999. - 84 с.

138. Троицкая Е.В. Теория и практика принятия кадровых решений с использованием экспертных методов. М.: Хронограф, 2000. — 136 с.

139. Троицкая Е.В. Управленческие решения фирмы: учеб. пособие. М.: Хронограф, 1998. - 216 с.

140. Турклиев Ш.Х. Использование экономическо-математических и финансовых методов в принятии управленческих решений: Автореф. дис. канд. экон. наук. Белгород, 1998. - 37 с.

141. Управление организацией: учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцева, НА. Соломатина 2-ое изд., перераб. и допол. - М.: ИНФРА-М., 2001. - 669 с.

142. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997. - 399с.

143. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2003.-312 с.

144. Фащевский В.Н. О неплатежеспособности предприятий // Финансы. -1997.- №3. С.33-35.

145. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы. 1995. - №6. - С. 13-16.151 .Философов А. Несостоятельны предприятия? Нет, несостоятельны критерии // Экономика и жизнь. 1995. - №13. - С.2.

146. Фролов Д.И. Предприятия в условиях рынка // Экономика и коммерция.-2001.- №1.-С.73-93.

147. Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений. //

148. Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С.13-21.

149. Ховард К., Короткое Э. Принципы менеджмента. Управление в системе цивилизованного предпринимательства. М.: ИНФРА-М, 1996.-224 с.

150. Цыгачко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: Финансы и статистика, 1991.-238с.

151. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 268 с.

152. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги., 1997. -128 с.

153. Черемных С.В., Семенов И.О., Ручкин B.C. Структурный анализ систем: IDEF-технологии. — М.: Финансы и статистика, 2001. 208 с.

154. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: Рефл-бук, 1999.-287 с.

155. Шеманова С. Предпринимательские инновационные решения // Экономические науки. М., 1991. - № 2. - С.30-35.

156. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом. Ростов н/Д.: Март, 2002. - 175 с.

157. Шеремет А.Д, Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.- 176 с.

158. Шишкова Г.А. Менеджмент (Управленческие решения): учебно-методический модуль. 4.1. М.: Изд-во Ипполитова, 2002. - 351 с.

159. Щербак В.Е. Управление антикризисными ситуациями // ЭКО. 1999. - №12. - С.164-170.

160. Щербаков В.И. Новый подход к управлению. Крупные объединения. М.: Экономика, 1990. - 350 с.

161. Щербакова О. Диагностика предприятия // Рынок ценных бумаг. — 1999.- №9. С.11-16.

162. Экономико-математические методы и модели принятия решений в энергетике / Артюгина И.М., Вастл Я., Воронкин А.Ф. и др.; отв. ред.: Долгов П.П., Клима И. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. -222с.

163. Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: Дашков и К, 1999. -290с.

164. Bertalamfy Ludwig von. General system theory, development applications. New York: Brazilier, 1969.

165. Gosling William. The design of engineering systems. London: Heywood, 1962.171 .Hall Arthur D. A methodology for system engineering. Princeton, 1962.

166. System analysis in ecology (Symposium) Editor by Kenneth E.F., Watt -New York, London: Acad. Press, 1966.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.