Приобретательная давность как основание приобретения права собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Бубнов, Максим Юрьевич

• Бубнов, Максим Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бубнов, Максим Юрьевич

Введение.

Глава 1. Понятие и содержание права собственности.

§ 1. Понятие и содержание права собственности.

§ 2. Защита владения.

Глава 2. Приобретение права собственности.

§ 1. Соотношение способов и оснований приобретения права собственности. Передача как основной производный способ приобретения права собственности.

§ 2. Приобретение права собственности путем завладения ' бесхозяйными вещами.

Глава 3. Понятие приобретательной давности и условия приобретения права собственности.

§ 1. Понятие и сущность приобретательной давности.

§ 2. Условия приобретения права собственности в сипу приобретательной давности.

§ 3. Особенности приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приобретательная давность как основание приобретения права собственности»

Актуальность темы исследования.

Приобретательная давность как старейший правовой институт, возникший в римском праве, нашедший отражение в гражданском законодательстве многих стран и существовавший в России до революции, увы, не был востребован советским законодательством. Отсутствие приобретательной давности обусловливалось, во-первых, наличием презумпции государственной собственности на бесхозяйные вещи, во-вторых, существовавшими нормами морали социалистического общества, согласно которым, как утверждал B.C. Юрченко, «отдельные лица. получили бы легальную возможность присваивать результаты труда других, неосновательно обогащаться за чужой счет, получать нетрудовые доходы»1. Кроме того, не следует забывать, что в советской юридической науке отношение к праву собственности и к его институтам находилось под влиянием исключительно критического, негативного отношения к положениям права собственности законодательств наиболее развитых государств Запада.

Коренная перестройка общественных отношений, появление частной собственности на средства производства предопределили закрепление института приобретательной давности в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР»2 и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г.3, а впоследствии в ст. 234 Гражданского кодекса РФ4 (далее - ГК).

В жизни нередко возникают ситуации, когда лицо, владея имуществом определенное время, вдруг узнает, что на самом деле не является собственником этого имущества. Между тем лицо относилось к нему как к

1 Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск, 1962. С. 37.

2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

3 См.: Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, Ст. 733.

4 См.: Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, Ст. 3301. своему собственному, заботилось о нем, несло определенные затраты на его содержание.

Возникает вопрос: зачем же владельцу, столько лет содержавшему и использовавшему имущество, само право собственности, ведь все блага от обладания имуществом он и так получает? Ответ кроется в самой сущности права собственности - возможности распоряжения имуществом. С признанием права собственности появляется возможность продать имущество, заложить, реализовать иным способом. Можно утверждать, что описанный случай является классическим, но отнюдь не единственным случаем применения института приобретательной давности. Таким образом, в условиях стабильного гражданского оборота приобретательная давность призвана защищать права действительного владельца, закрепляя за ним право собственности, тем самым возвращая в оборот имущество, утратившее своего хозяина.

Закрепленная в законе и признаваемая теперь всеми, приобретательная давность вызывает большие трудности с применением на практике. Это объясняется, во-первых, тем, что рассматриваемый правовой институт, несмотря на большую дореволюционную историю, все-таки является достаточно молодым в российском праве, а так как приобретательная давность предусматривает в числе условий истечение определенных сроков, приобретательная давность как основание приобретения права собственности еще не достигла уровня широкого применения, что, безусловно, отражается на качестве практического применения норм приобретательной давности. Во-вторых, трудности на практике связаны с сохраняющимся негативным отношением к фактическому владельцу - «владеющему несобственнику». В-третьих, отсутствие института владельческой (поссессорной) защиты как при истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения, так и при приобретении права собственности в силу приобретательной давности служит определенной преградой в применении исследуемого института. Более того, можно говорить о неоднозначном толковании цивилистами условий приобретательной давности в отсутствии нормативного толкования последних.

Таким образом, перечисленные проблемы говорят о необходимости совершенствования теоретической модели приобретательной давности, что, в свою очередь, повлияет на диктуемое потребностями самого общества развитие института собственности и практики применения его норм.

Степень разработанности темы.

Необходимость более глубокого изучения института приобретательной давности вызвана возросшими потребностями современного гражданского оборота. Безусловно, при проведении диссертационного исследования автор не мог обойтись без изучения опыта дореволюционных ученых, таких как Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич. Важно отметить, что определенный вклад в исследование института приобретательной давности был внесен такими учеными, как A.B. Венедиктов, О.С. Иоффе, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. В постсоветский период данная проблема заняла достойное место в трудах М.Г. Масевич, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, JI.B. Щенниковой.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с приобретением права собственности в силу приобретательной давности.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие приобретения права собственности в силу приобретательной давности в их историческом развитии, теоретические положения приобретательной давности, а также анализ существующей правоприменительной практики и перспективы совершенствования института приобретательной давности как основания приобретения права собственности.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящей работы - комплексное и системное исследование приобретения права собственности в силу приобретательной давности на фоне других первоначальных оснований приобретения права собственности, углубленный анализ условий приобретательной давности, а также определение роли и особенностей института приобретательной давности в системе приобретения права собственности.

При этом автором анализируются общеправовые аспекты права собственности, предваряющие основное исследование. Осмысление вопросов понятия и содержания права собственности, приобретения права собственности лежит в основе изучения института приобретательной давности.

Для достижения указанных целей автором были сформулированы следующие задачи:

- исследовать правовое регулирование приобретения права собственности в силу приобретательной давности;

- проанализировать историческое развитие норм приобретательной давности, причины исчезновения института приобретательной давности из советского законодательства и предпосылки появления последнего в российском законодательстве;

- раскрыть содержание условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности;

- определить значение каждого из условий в механизме приобретательной давности; выработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования отношений по приобретению права собственности в силу приобретательной давности.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: исторический, структурно-функциональный, логический, а также специальные методы, в частности, сравнительно-правовой, толкования, правового моделирования и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, таких как М.М. Агарков, Г.Н. Амфитеатров, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, Иеринг, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, М.Г. Масевич, У. Маттей, Д.И. Мейер, B.C. Нерсесянц, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.А. Рыбаков, В.И.

Синайский, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова, И.Е. Энгельман и др.

Эмпирическая база.

Эмпирическую базу исследования составляют дореволюционное российское гражданское законодательство и судебная практика, ранее действовавшее советское законодательство и судебная практика, а также современное гражданское законодательство, постановления Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления иных судов РФ, нормативные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Научная новизна.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке комплексного исследования механизма приобретения права собственности в силу приобретательной давности с точки зрения защиты интересов субъекта -фактического владельца имущества, не являющегося собственником. Только новый взгляд на владельца имуществом может сделать его полноправным субъектом гражданско-правовых отношений, дав свежий импульс развитию экономических отношений. Предлагаемые толкование и взаимосвязь условий приобретательной давности являются отражением потребностей современного общества.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Раскрывая терминологию исследуемой темы, можно прийти к выводу, что право собственности может только приобретаться. Вот почему целесообразно употреблять термин «возникновение права собственности».

2. В основе владения с целью приобретения права собственности в силу приобретательной давности может лежать заключенный с собственником договор (аренда, хранение), который к моменту начала течения срока приобретательной давности прекратил свое действие. Таким образом, давностный владелец может быть уверен, что не является собственником, более того, владелец может даже знать собственника, что не может поколебать добросовестность владельца. Данный вывод может иметь определенные практические положительные последствия, в частности, конкретность начала течения сроков приобретательной давности и решение судьбы «задавненного» имущества.

3. Понятие добросовестности, данное ст. 302 ГК, не обязательно для характеристики добросовестного владельца по приобретательной давности. Таким образом, добросовестность как условие приобретательной давности означает лишь законное приобретение владения. Исходя из этого можно охарактеризовать условие добросовестности не как длящееся условие, необходимое в течение всего срока приобретательной давности, а лишь как необходимое для начала давностного владения.

4. Анализ п. 4 ст. 234 ГК приводит к выводу о неудачном соотношении в указанной норме сроков исковой и приобретательной давности. В этой связи обосновывается целесообразность установления правила о приобретении права собственности на имущество добросовестным приобретателем по ст. 302 ГК в момент приобретения вещи. Для всех остальных приобретателей, у которых имущество может быть истребовано, предлагается увеличить срок приобретательной давности на величину срока исковой давности.

5. Названное в п. 1 ст. 234 ГК условие непрерывности приобретательной давности подлежит определению. Исходя из этого, предлагается ввести в ст. 234 ГК закрытый перечень оснований перерыва течения срока приобретательной давности. Так, давностное владение прерывается, во-первых, признанием права собственности на имущество у другого лица и передачей имущества собственнику; во-вторых, оставлением намерения владеть имуществом с целью приобретения права собственности в силу приобретательной давности путем отказа от владения; в-третьих, отчуждением владельцем имущества другим лицам; в-четвертых, утратой владения; в-пятых, предъявлением в установленном порядке иска собственника или законного владельца о праве на имущество.

При этом кратковременный перерыв течения срока приобретательной давности, в течение которого владельцу удалось вернуть себе владение, не должен иметь правовых последствий, в связи с чем предлагается определить, что для недвижимых вещей срок максимального перерыва следует установить в 1 год, для всех остальных вещей - 6 месяцев. Перерыв течения срока приобретательной давности не будет иметь правовых последствий и при отклонении иска собственника или законного владельца.

6. Приобретательная давность без эффективных средств защиты не может в полной мере выполнять отведенную ей роль. В этой связи предлагается введение специализированного правового института поссессорной защиты, который представлял бы из себя совокупность правовых норм материального и процессуального характера. Смысл поссессорной защиты состоит в защите фактического состояния, при этом стороны лишены возможности ссылаться на право. Такой процесс носит характер оперативной защиты владения и является предварительным, в связи с чем сторона, не удовлетворенная исходом подобного разбирательства, может доказать свое право на имущество в обычном порядке.

7. Согласно ст. 234 ГК давностный владелец имеет право на защиту своего владения против всех лиц, кроме собственника или законного владельца. Данное положение представляется не совсем обоснованным. При существующем положении реальна ситуация, когда собственник, потерявший право на виндикацию (истребование имущества из чужого незаконного владения), может вернуть владение от давностного владельца любым образом, пусть даже противоправным. Владение собственника тем самым прочно восстановится без каких-либо частно-правовых последствий. Суд в этом случае не может вернуть имущество давностному владельцу, так как оно находится у собственника.

Давностный владелец мог бы защитить свое имущество от третьих лиц, но у него нет таких возможностей против собственника или законного владельца. Представляется, что в данной ситуации было бы целесообразно оградить давностного владельца от неправовых действий собственника и предоставить защиту владельцу от собственника или законного владельца наряду с третьими лицами до решения вопроса о праве судом.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в возможности использования основных положений диссертационной работы в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, разработке дипломных проектов. Результаты работы могут быть использованы в дальнейшем теоретическом исследовании института приобретательной давности, оснований приобретения права собственности и права собственности в целом.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что выводы и результаты работы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства. Кроме того, положения диссертации могут применяться практикующими юристами в процессе подготовки к судебным разбирательствам.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, выводы и результаты исследования нашли свое отражение в опубликованных автором работах, явились предметом выступления диссертанта на межвузовских научно-практических конференциях.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бубнов, Максим Юрьевич

Заключение

Отсутствие в советском праве политики приобретения права собственности незаконным владельцем, в общем, и приобретательной давности как основания приобретения права собственности, в частности, безусловно, отрицательно сказалось на формировании рассматриваемого института в современном российском праве. В течение многих десятилетий идеи о приобретательной давности существовали в русской цивилистике лишь в виде теоретических умозаключений ученых-правоведов. Несмотря на многочисленные выводы выдающихся советских юристов, таких как С.Н. Братусь, Б.Б. Черепахин, Ю.К. Толстой, о необходимости введения приобретательной давности, рассматриваемый институт не нашел свое отражение в гражданских кодексах 1922 и 1964 годов. В отсутствие практического опыта российским ученым пришлось, используя теоретические основы и дореволюционную практику, создавать институт приобретательной давности практически заново. Исходя из этого, нельзя было сразу ожидать идеально работающего института.

В настоящее время приобретательная давность является последней легитимной возможностью приобретения права собственности на имущество, лишая его юридической неопределенности и тем самым возвращения его в гражданский оборот. В основе приобретательной давности лежит, с одной стороны, нежелание собственника далее осуществлять свое право собственности, с другой стороны, воля владельца, направленная на приобретение права собственности. Особенностью приобретения права собственности в силу приобретательной давности является объективный фактор времени, возводящий фактическое состояние присвоенности имущества в право собственности. Право собственности, в свою очередь, как самое широкое из вещных прав, делает человека реальным, а не мнимым хозяином вещи.

Условия приобретательной давности, перечисленные в законе, не имеют единообразного понимания. Исходя их этого, в работе была предпринята попытка систематизации существующих научных взглядов и предложено новое толкование условий приобретательной давности, адекватное требованиям современного гражданского оборота.

Добросовестность, как условие, имеющее значение для начала течения срока приобретательной давности, представляет из себя правомерное завладение имуществом собственника, которое может быть основано на ранее заключенном с собственником договоре. Добросовестность приобретательной давности не может толковаться аналогично понятию добросовестного приобретателя, у которого имущество не может быть собственником истребовано по ст. 302 ГК. Необходимость разделения указанных институтов диктуется требованиями экономического оборота. В основе такого разделения должна быть признана возможность приобретения права собственности на имущество добросовестным приобретателем.

Открытость давностного владения предполагает, с одной стороны, явное для всех третьих лиц владение имуществом без попыток его сокрытия, с другой стороны, владелец не обязан совершать действий, направленных на демонстрацию открытости владения. Определяющим в условии открытости владения является наличие или отсутствие умысла на сокрытие имущества.

Анализируя норму о приобретательной давности, автор пришел к выводу о неурегулированности отношений непрерывности давностного владения. Исходя из этого, предлагается совокупность условий, при которых давностное владение прерывается.

Защита давностного владения является на сегодняшний день основной проблемой применения норм о приобретательной давности. Отмечена недостаточность существующих способов защиты владения, а также их низкая эффективность.

Анализируя существующую судебную практику, можно выделить ^ несколько более вероятных случаев применения приобретательной давности с целью приобретения права собственности.

Во-первых, это приобретение права собственности на бесхозяйные вещи, от которых собственник отказался (как мы уже выяснили во 2 главе, именно такие вещи могут признаваться бесхозяйными).

Во-вторых, на вещи, собственник которых неизвестен. Эти вещи, конечно, не являются бесхозяйными, но владелец не знает собственника и сам может не помнить, как эта вещь попала к нему. Он может и не считать ее своей собственностью, но открыто, непрерывно владеть ею определенный срок, при ■ф. этом, относиться к ней как к своей. Лицо здесь считается добросовестным в силу презумпции добросовестности, кроме того, никто не может доказать недобросовестность лица.

В-третьих, указание судебной практики на то обстоятельство, что приобретение права собственности возможно не только на бесхозяйные вещи, но и на вещи, принадлежащие на праве собственности другому лицу1, наводит на мысль, что вещь, попавшая в руки владельца правомерным путем, скажем, по договору, может быть предметом приобретения права собственности в силу приобретательной давности, конечно, после истечения срока договора.

В-четвертых, зачастую неправильное оформление перехода права собственности на имущество по сделке либо отсутствие регистрации последней приводит к применению норм приобретательной давности в целях юридического закрепления права собственности. При этом владелец, в большинстве случаев, считает себя собственником и не предполагает об отсутствии у себя права собственности. И

1 Постановление № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС. 1998. № 10. С. 19.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бубнов, Максим Юрьевич, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993, 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. -Ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - №. 24. - Ст. 406.

10. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922 г. - № 71. - Ст. 904.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

12. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416.

13. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

14. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 14. - Ст. 1514.

15. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3302.

16. Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 411.

17. Федеральный закон от 27 июля 1997 г. (с изм. от 05.03.01, 12.04.01, 11.04.02) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30.-Ст. 3594.

18. Федеральный закон от 21 февраля 1992 г. (в ред. от 03.03.95, с изм. от 10.02.99, 02.01.00, 14.05.01, 08.08.01, 29.05.02) «О недрах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 16.- Ст. 834.

19. Федеральный закон от 15 апреля 1993 г. «О ввозе и вывозе культурных ценностей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 20. - Ст. 718.

20. Закон РСФСР от 29 ноября 1990 г. «О земельной реформе» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.- № 26. Ст. 327.

21. Постановление Главы администрации Рязанской области № 20 от 24 января 2000 г. // Рязанские ведомости от 3 февраля 2000 г. № 21.2. Книги, монографии

22. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. -М., 1950.-145 с.

23. Алексеев С.С. Собственность право - социализм: полемические заметки. - М.: Юрид. лит., 1989. - 176 с.

24. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989. - 447 с.

25. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -274 с.

26. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. - 197 с.

27. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн.1. М., 1983. -350 с.

28. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.-840 с.

29. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика. Комментарий. М., 1993. - 144 с.

30. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов - на -Дону: Феникс, 1995. - 503 с.

31. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

32. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. - 224 с.

33. Герцен А.И. Письма в будущее. М.: Сов. Россия, 1982. - 479 с.

34. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.-284 с.

35. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. / Под редакцией члена-корр. РАН, профессора B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2002. - 784 с.

36. Ершова И.В. Судебная практика по хозяйственным делам. М. : Юриспруденция, 2002. - 624 с.

37. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. -464 с.

38. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистики. М.: Статут, 2000. - 777 с.

39. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2000. - 303 с.

40. Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения. СПб.: Палеотип, - 2002. - 96 с.

41. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Саранск, 1994.-304 с.

42. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. -СПб., 2001.-299 с.

43. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. — М., 1958.-296 с.

44. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: Дело, 1992.-144 с.

45. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 27. М.: Госполитиздат, 1962. -643 с.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 46. Ч. 1. М.: Политиздат, 1968.-559 с.

47. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999. 384 с.

48. Мейер Д.И. Русское гражданское право. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд-е 2-е, исправленное. М.: Статут, 2000.- 831 с.

49. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Монография. Рязань: РВШ МВД РФ. 1994.-210 с.

50. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. - 176 с.

51. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1997.-245 с.

52. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. - 797 с.

53. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. - 800 с.

54. Подопригора A.A. Вещно-правовые способы защиты рабовладельческой собственности в римском праве. Киев, 1962. - 434 с.

55. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-353 с.

56. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время. М.: Республика, 1998. - 367 с.

57. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. -М.: Республика, 1994. 159 с.

58. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. -420 с.

59. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. -СПб, 1910.-667 с.

60. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. - 638 с.

61. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М., 1997.- 170 с.

62. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. - 512 с.

63. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. -240 с.

64. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-223 с.

65. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 330 с.

66. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 218 с.

67. Халфина P.O. Право личной собственности. М.: Наука., 1964. - 136 с.

68. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. - 522 с.

69. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 166 с.

70. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.

71. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

72. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 с.

73. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву. СПб., 1868. (Репринт: М., 1997). 411 с.

74. Юрченко B.C. Охрана имущественных прав советских граждан. Минск., Изд-во академии наук БССР, 1962. - 150 с.

75. Издания, не имеющие определенного автора

76. Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб.: Теис, 1996. - 552 с.

77. Гражданское право. В 2-х томах. Т.1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

78. Гражданский кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий. Ч. 1. / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолина. М.: Издательство БЕК, 1996. - 714 с.

79. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. К.К. Яичкова. М., 1966. - 551 с.

80. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М.: Юрид. фирма КОНТАКТ; ИНФРА-М, 1997. - 778 с.

81. Комментарий части первой Гражданского кодекса российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК». - 597 с.

82. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. 384 с.

83. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Петерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.

84. Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ /Под ред. доктора юридических наук, профессора В.А. Рыбакова. Рязань, 2002. - 216 с.

85. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. / Отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит., 1979. - 552 с.

86. Советское гражданское право. Ч. 1. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1986.-558 с.

87. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова, издание пятое. М. Изд-во Политической литературы 1986.

88. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. -526 с.4. Статьи

89. Аверьянова М.В. О некоторых проблемах защиты прав добросовестного приобретателя в судебной практике // Юридический мир. 2000. - № 12. -С. 55-56.

90. Авласевич А.И. Проблемы приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, владения и владельческой защиты // Иваново-вознесенский юридический вестник. 2001. № 9. - С. 15-20.

91. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. - № 11. - С. 34-49.

92. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 2. - С. 38-47.

93. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. - № 8. - С. 49-51.

94. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 12-15.

95. Братусь С.Н. Некоторые вопросы проекта ГК СССР // Советское государство и право. 1948. - № 12. - С. 10-23.

96. Венедиктов A.B. Проблема защиты фактического владения в советском праве // Советское государство и право. 1941. - № 4. - С. 120-125.

97. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. -№7.-С. 129-134.

98. Волков Г.А. Вопросы приобретения права собственности на землю по давности владения // Вестник Московского университета. Серия «Право». -2000. -№ 1.-С. 17-25.

99. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория. // Законодательство. 2002. - № 6. - С. 10-21.

100. Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности // Ученые записки. Всесоюзный юридический институт. М., 1959. Вып. № 9. С. 21-22.

101. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 14-16.

102. Завьялов А., Коновалов В. Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 15-17.

103. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 49-50.

104. Карлова Н.В. Возникновение прав на землю по давности владения // Законодательство. 2000. - № 8. - С. 31-34.

105. Клишин A.A. Некоторые вопросы права собственности в период перехода к рыночной экономике в Российской Федерации // Адвокатская практика, 2000, - № 1., Правовая система «Гарант»

106. Ковалев И.К. Широкое участие общественности в обсуждении проектов основ гражданского законодательства и гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1962. - № 2. - С. 16-23.

107. Коновалов A.B. Владельческая защита в российском праве // Правоведение, 1998, - № 4. - С. 134-144.

108. Лебедева И.В. Право собственности и приобретательная давность // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - № 7. - С. 20-23.

109. Лисаченко A.B. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. - С. 280-296.

110. Масевич М. Г. Основания приобретения права собственности // Законность. 1995, - № 4. - С. 9-15.

111. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 173-191.

112. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности // Хозяйство и право. 1997. - № 11. - С. 121-127.

113. Нерсесянц B.C. Право гражданской собственности как основа цивилизма: концепция общественного договора // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 3-14.

114. Николаев М. Приобретение права собственности на находку // Хозяйство и право. 2000. - № 11.-С. 103-111.

115. Платонов Ю.А. Право собственности: приобретение, прекращение и защита // Бухгалтерский учет. 1995, - № 7. - С. 43-46.

116. Резниченко Л.А. Правомочия собственников: неизбежные ограничения // Общество и экономика. 1997. - № 1/2 - С. 104-119.

117. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 127-141.

118. Рубанов A.A. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под ред. Н.С. Малеина, В.П. Мозолина. М.: Наука, 1986.-С. 77-114.

119. Рясенцев В.А. Приобретательная давность (давность владения) // Советская юстиция. 1991. - № 10. - С. 20-22.

120. Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление // Советская юстиция. —1981. № 5. - С. 12-16.

121. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 10. - С. 63-70.

122. Самойлова М.В. Законное владение в советском гражданском праве // Правоведение. 1965. - № 4. - С. 34-42.

123. Скловский К.И. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 37-39.

124. Скловский К.И. Приобретательная давность // Российская юстиция. -1999.-№3.-С. 18-19.

125. Скловский К.И. Об идеологии защиты владения в современном гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 113-125.

126. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. 2001. - № 5.- С. 116119.

127. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002.- № 9. - С. 79-94.

128. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 92-97.

129. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности (Комментарий к ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. - № 6. - С. 3-13.

130. Суханов Е.А. Право собственности в современной России: несколько принципиальных тезисов // Россия и современный мир. 2001. - № 3. - С. 102-108.

131. Сыроедов Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 90-97.

132. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. -№ 1.-С. 15-25.

133. Толстой Ю.К. Давность в гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. 1995. - № 1. - С. 14-24.

134. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. 1992. - № 3. -С. 23-31.

135. Хохлов С. Право собственности и другие вещные права. Лекция // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 8. - С. 118-132.

136. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Труды по гражданскому праву (в серии «Классика российской цивилистики»). М., 2001. - С. 152-170.

137. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права от неуправомоченного отчуждателя // Труды по гражданскому праву (в серии «Классика российской цивилистики»), М., 2001. - С. 225-281.

138. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Законодательство. 2001. - № 1. - С. 10-13.

139. Щенникова Л.В. Институт приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. 1999. - № 10. - С. 16-22.

140. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право.-1997.-№6.-С. 119-121.

141. Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. -№ 3. - С. 96-103.

142. Диссертации и авторефераты диссертаций

143. Зеленская Л.А. Институт приобретательной давности в гражданском праве. Диссертация канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 185 с.

144. Крысанов A.A. Принудительное прекращение права собственности. Диссертация канд. юрид. наук. Рязань, 2002. - 176 с.

145. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 27 с.6. Судебная практика

146. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 10.

147. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 7.

148. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1985. -№4.

149. Архив арбитражного суда г. Москвы. 2001-2002.

150. Архив арбитражного суда Рязанской области. 2001 -2002.