Природно-ресурсный фактор в структуре национального богатства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Баишев, Марат Анвяревич

• Баишев, Марат Анвяревич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Баишев, Марат Анвяревич

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования национального богатства

1.1. Национальное богатство как категория экономической науки: содержание, структура, взаимосвязь с другими понятиями

1.2. Проблемы и противоречия методологии оценки национального богатства в современных условиях

1.3. Факторы роста и эффективного использования национального богатства

Глава 2. Закономерности формирования и использования природно-ресурсного потенциала в структуре национального богатства

2.1. Влияние природно-ресурсного потенциала на устойчивый экономический рост

2.2. Противоречия формирования и использования природно-ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов

2.3. Направления эффективного использования природно-ресурсного потенциала в системе национального богатства России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природно-ресурсный фактор в структуре национального богатства»

Актуальность темы исследования. Экономика страны представляет систему взаимосвязанных элементов, гармоничное развитие каждого из которых позволяет сполна реализовать потенциал национального богатства. Эффективное использование национального богатства возможно при условии максимизации отдачи от всего комплекса факторов, на него влияющих. Современная ситуация в отечественной экономике с особой остротой ставит вопросы разработки и реализации научно обоснованной экономической политики.

Недостаточно обоснованными являются в настоящее время методологические вопросы оценки национального богатства России, а недостоверная оценка национального богатства, имеющая место в современной ситуации, негативно сказывается на экономике, ведет к существенным финансовым потерям государства, обладающего колоссальными национальными богатствами. Постоянные поиски резервов доходной части бюджета также требуют ответа на вопрос о реальных объемах и структуре национального богатства страны. Сегодня многие элементы этого богатства вообще не создают новую стоимость. А те, которые вовлечены в хозяйственный оборот, не имеют адекватной рыночной стоимости.

В результате такого положения дел государство несет огромные потери. К тому же Россия, стремящаяся стать полноправным участником мирохозяйственных отношений, предстает перед Западом страной со значительным, но плохо используемым потенциалом. В этой связи экономика страны считается крайне неэффективной в геоэкономическом и геополитическом плане.

Наличие в стране необходимой ресурсной базы является предпосылкой успешного развития. Однако в мировой экономике существуют примеры неэффективного использования своего природно-ресурсного потенциала, что приводит к кризисным последствиям. Экономика России обладает значительными природными ресурсами, и от того, насколько эффективно ими распоряжаются во многом зависят конечные результаты хозяйственной деятельности. В этой связи теоретические проблемы формирования и использования национального богатства и влияния на этот процесс эффективного использования природно-ресурсного фактора являются в современных условиях трансформации экономических отношений актуальными и своевременными.

Степень разработанности проблемы. В отечественной экономической науке исследованием различных аспектов национального богатства занимаются Е. Бухвальд, С. Валентей, Н. Гордонов, А. Добрынин, О. Думнов, С. Дятлов, Г. Журавлева, П. Килин, Е. Лицкевич, А. Махмутов, Е. Наумова, А. Ноткин, JL Нестеров, Осадчая Т.Г., А. Сидорович, В. Фальцман, Н. Федоренко, Н. Щербакова и другие авторы. В их работах дается подробный анализ элементов национального богатства и изменение роли национального богатства в условиях перехода к рынку.

Теоретические вопросы влияния природно-ресурсного фактора на экономику рассматриваются в научных трудах Т. Абдылдаева, В. Агеева, А. Алаева, В. Анучина, В. Афанасьева, В. Вернадского, В. Воловича, Н. Газизуллина, Э. Гирусова, Ф. Гиренок, И. Герасимова, Т. Губайдуллиной, А. Исаченко, О/ Календжаняна, С. Колесника, В. Кузьмина, В. Лойтера, А. Минца, Ю. Олейникова, С. Пегова, Г. Платонова, Н. Реймерса, В. Садовского, Ю. Саушкина, И. Суслова, Э. Юдина и других.

Теоретические вопросы устойчивого развития во взаимодействии природы и общества содержатся в публикациях Н. Агафонова, А. Анохина, С. Бобылева, В. Горшкова, А. Гусева, Р. Исляева, К. Кондратьева, С.Лаврова, Н. Пахомовой, Р. Перелета, В. Писарева, В. Соколова, А. Урсул, Г. Фоменко, Р. Хильчевской и некоторых других ученых.

Наибольшее внимание в отечественной экономической науке уделено исследованию отношений собственности на природные ресурсы, их противоречивого характера в аспекте, прежде всего, трансформации отношений в сфере использования земельных ресурсов. Среди классических российских экономистов здесь следует назвать А. Челинцева, А. Чаянова, Н. Кондратьева. В числе современных ученых, посвятивших свои труды вышеназванной проблеме, необходимо упомянуть И. Буздалова, В. Милосердова, В. Демьяненко, В. Узун, А. Сагайдака, В. Прорвича, М. Рабиновича, В. Рутгайзера.

В то же время аспект влияния природно-ресурсной составляющей на процессы формирования и эффективного использования национального богатства страны остается мало исследованным.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является научное обоснование экономических отношений в сфере влияния природно-ресурсного фактора на эффективное использование национального богатства страны.

Данная цель требует решения следующих задач:

- определить содержание категории «национальное богатство» и ее взаимосвязь с другими близкими по смыслу понятиями экономической науки; раскрыть проблемы и противоречия методологии оценки национального богатства в современных условиях;

-показать роль природно-ресурсного фактора в системе факторов, влияющих на состояние и эффективное использование национального богатства;

- обосновать динамику развития и использования природно-ресурсного потенциала и его влияние на устойчивый экономический рост;

- исследовать противоречия формирования и использования природно-ресурсного потенциала хозяйствующих субъектов в условиях трансформации экономических отношений; сформулировать направления эффективного использования природно-ресурсного потенциала в системе национального богатства современной России.

Объектом исследования является природно-ресурсный фактор развития современной экономики, его взаимодействие с другими факторами национального богатства.

Предметом исследования являются тенденции и закономерности влияния природно-ресурсного фактора на формирование и эффективное использование национального богатства в трансформирующейся экономике.

Теоретическими и методологическими основами исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В диссертационном исследовании использованы положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.

В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономико - статистические методы обработки и анализа данных.

Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Федерального агентства по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, а также нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых справочников, интернет - сайтов, реферативные обзоры.

Научная новизна и наиболее существенные результаты диссертационного исследования

-уточнено содержание категории «национальное богатство», ее специфика в условиях трансформирующейся экономики, показана взаимосвязь с близкими по смыслу понятиями: «экономический потенциал», «национальное достояние», «национальное имущество», «экономические активы»;

-выполнен научный анализ состава и структуры национального богатства России, обобщены существующие методологические подходы анализа стоимости и структуры национального богатства;

-выявлены противоречия в методологических подходах к оценке состава и структуры национального богатства, состоящие в недостаточной изученности механизмов рыночного ценообразования, неадекватности оплаты труда и доходов основной массы работников накопленному человеческому капиталу, приоритетности количественных оценок в ущерб качественным показателям эффективности использования элементов национального богатства; определена необходимость соотношения оценки потенциально накапливаемого и реально используемого национального богатства;

-сформулированы негативные последствия недооценки национального богатства: неполное использование всех видов ресурсов; снижение реальных возможностей страны, связанных с получением доходов от приватизации государственной собственности, инвестиционным рейтингом, потенциалом привлечения иностранных инвестиций; отсутствие необходимой правовой регламентации процедур оценки рыночной стоимости активов; административный произвол и нечеткое определение прав собственности;

-раскрыта проблема неадекватности стоимостной оценки практически всех элементов национального богатства, созданных как в условиях плана, так и в условиях рынка и материализованных в имеющихся в настоящее время активах в форме акционерного капитала и основных фондов;

-предложена классификация факторов роста и эффективного использования национального богатства: производственно-экономические (характеризующие состояние производительных сил общества), организационно-экономические (отражающие состояние форм разделения труда, специализации и кооперирования производства, системы организации и оплаты труда, менеджмента) и социально-экономические (определяемые адекватностью производственных отношений, и, прежде всего, отношениями собственности на природные ресурсы, системой экономических интересов, конкурентными отношениями и т.д.);

- обоснованы направления эффективного использования природно-ресурсного потенциала в системе национального богатства современной России, а именно приоритетность инновационных факторов устойчивого роста национального богатства, концентрация имеющихся ресурсов на прорывных направлениях экономики, перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в перспективные производственно-технологические системы, устранение завышения цен на продукцию монополизированных отраслей экономики, создание целостной системы «институтов развития», восстановление государственного контроля над ключевыми активами крупнейших предприятий добывающих отраслей промышленности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы государственными органами для выработки путей реализации экономической политики эффективного формирования и использования национального богатства в условиях трансформации экономических отношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации излагались на региональных научно-практических конференциях, итоговых научных конференциях Центра экономических перспективных исследований Академии наук Республики Татарстан и Казанского государственного финансово-экономического института в 20052008 годах.

По теме диссертации опубликовано пять научных работ общим объемом 2,1 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы. Диссертация изложена на 164 страницах, содержит 15 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Баишев, Марат Анвяревич

Заключение

В результате проведенного исследования проблем формирования и использования национального богатства в трансформирующейся экономике и влияния природно-ресурсного фактора на эти процессы целесообразно сделать следующие выводы:

1. Национальное богатство как экономическая категория представляет собой совокупность созданных трудом и накопленных материальных благ, имеющихся в стране. Национальное богатство — это то, чем располагает общество, страна на данный момент, совокупность потребительных стоимостей, накопленных обществом за всю его историю. Национальное богатство включает производственные основные фонды (здания, сооружения, машины, транспортные средства), непроизводственные основные фонды (жилища, а также здания и оборудование учреждений образования, здравоохранения, культуры, спорта), материальные оборотные средства, личное имущество населения. Национальное богатство можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. Национальное богатство в широком смысле слова представляет собой все то, чем обладает нация. К национальному богатству в узком смысле слова относится все то, что опосредованно человеческим трудом и может быть воспроизведено, т.е. национальное богатство страны представляет собой совокупность материальных и культурных благ, накопленных данной страной на протяжении ее истории на данный момент времени.

2. Природный капитал включает энергетические, земельные и почвенные, водные, лесные, биологические (растительный и животный мир), минеральные (полезные ископаемые), климатические и рекреационные ресурсы.

Наличие природного капитала является необходимым, но не обязательным, условием развития экономики. Достижения научно-технического прогресса ведут к тому, что воздействие природно-ресурсного фактора заметно ослабевает, особенно это касается промышленно развитых стран. В последние десятилетия активно развивались страны, в которых отсутствуют необходимые полезные ископаемые (Япония, Южная Корея, Сингапур). Однако при прочих равных условиях наличие богатых и разнообразных природных ресурсов дает странам, ими обладающим, дополнительные преимущества.

3. соотношение категорий «национальное богатство» и «национальное достояние». Национальное достояние как категория экономической науки включает следующие его составляющие:

-территория (включая примыкающие водные поверхности земли и части воздушной оболочки, соотнесенной с территорией);

- природные (минеральные и биологические) ресурсы территории;

- материальные ресурсы в имуществе;

- интеллектуальные, материальные (в т.ч. еще не разведанные и не оцененные полезные ископаемые, незаконно вывезенные капиталы и т.п.), художественные и духовные ценности, созданные и накопленные народами России за все время их культурно-исторического развития.

Национальное богатство можно рассматривать как часть национального достояния государства, которая представляет собой совокупность материальных ценностей, накопленных и созданных обществом в процессе его жизнедеятельности на данный момент времени.

Национальное достояние государства оценить в полной мере (в отличие от национального богатства) не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев оценки стоимости интеллектуального труда и тем более духовного и культурно-исторического наследия. Кроме того, невозможно оценить те или иные природные ресурсы, которые не востребованы обществом на данный исторический момент его развития. Нижней границей оценки национального достояния государства является оценка его национального богатства.

4. В России живет 3% населения планеты, а сосредоточено на ее территории 35% мировых ресурсов и более 50% стратегического сырья. При их суммарной оценке каждый гражданин России оказывается в 3 - 5 раз богаче американца ив 10 - 15 раз — любого европейца.

Россия обладает практически всеми видами минерально-сырьевых ресурсов. Геологические запасы полезных ископаемых имеют различную степень изученности. В России различают четыре категории запасов по степени достоверности определения: А (детально разведанные месторождения с точно определенными границами залегания), В (разведанные месторождения с примерно определенными границами залегания), С1 (разведанные в общих чертах месторождения с запасами, подсчитанными с учетом экстраполяции данных о хорошо известных залежах), С2 (предварительно оцененные запасы). Существует также категория прогнозных геологических запасов, оцениваемых как возможные.

Россия одна из самых богатых стран мира по запасам нефти, газа и леса на душу населения (первое место в мире), запасам угля и железной руды (второе место в мире) и запасам пресной воды (третье место в мире). Россия - одна из основных экологических стабилизаторов планеты. Ее вклад в сохранение экологической устойчивости мировой экосистемы в 2 раза превышает вклад таких стран, как США и Канада вместе взятых, Бразилии и Австралии. Но главное богатство России — творческий, интеллектуальный потенциал ее народа. По оценкам, приводимым академиком Д.С. Львовым, научно-производственный и интеллектуальный потенциал России, отнесенный на душу населения, примерно в 2,5 раза превышает аналогичный в США, в 6,5 раз - в Германии, в 18-20 раз - в Японии. Несмотря на разорение реформенных лет, Россия продолжает занимать одно из лидирующих мест а мире по производству новых знаний, уникальных научно-технических разработок во многих важных областях науки и техники. Другое дело, что эти разработки большей частью пока остаются невостребованными.

5. Впервые национальное богатство было исчислено английским экономистом У. Петти в 1664 г., во Франции первая оценка национального богатства относится к 1789 г., в США - к 1805 г., в России - к 1864 г. С 1853 г. методологические проблемы измерения национального богатства становятся темой международных статистических конгрессов. Наиболее значительные исследования национального богатства в 20 веке за рубежом проведены Р. Голдсмитом, рассчитавшим величину национального богатства в США за 1898 - 1948 гг., 1905 - 1950 гг., 1945 - 1958 гг., и П. Редферном, который определил объём национального богатства Великобритании за 1938 - 1953 гг. В 30-х гг. прошлого столетия советский статистик A. JI. Вайнштейн исчислил величину национального богатства России по состоянию на 1 января 1914 г., показав его распределение по отраслям хозяйства и социальным группам.

В СССР статистика национального богатства использовала методы прямого счёта, опирающиеся на данные инвентаризаций, бухгалтерскую и статистическую отчётность. По данным ЦСУ СССР, национальное богатство Советского Союза (не считая земли и лесов) на конец 1973 г. составляло 1,7 триллиона рублей. Из них 680 млрд. руб. - основные производственные фонды, 313 - оборотные фонды и запасы, 410 - основные непроизводственные фонды и около 300 млрд. руб. - личное имущество населения. По данным официальной статистики, темпы роста национального богатства в СССР примерно в 2,5 раза были выше, чем в США.

Традиционными показателями благосостояния в современных исследованиях национального богатства являются национальный доход, валовой внутренний продукт или валовой национальный продукт. В качестве дополнения к ВВП (ВНП) в мировой практике используется обобщающий показатель — чистое экономическое благосостояние (ЧЭБ), который характеризует качество и уровень жизни населения в целом. Необходимость его использования определяется тем, что ВВП (ВНП) не включает в себя ряд видов деятельности, которые увеличивают благосостояние нации; не учитывает негативные эффекты производственной деятельности, оказывающие негативное воздействие на экономическое благосостояние, а также не охватывает ряд параметров благосостояния, которые не являются элементами общественного продукта. Объем ЧЭБ определяется посредством дополнения ВВП (ВНП) товарами и услугами теневой экономики (той ее части, которая не носит деструктивного характера); работой на дому, осуществляемой самостоятельно, увеличением времени на досуг и вычитания расходов на устранение последствий загрязнения окружающей среды.

Для характеристики национального богатства в СНС используется термин «экономические активы» — объекты, которые обладают следующими определяющими признаками: юридическое лицо или домашнее хозяйство (институциональная единица) имеет право собственности на данный объект; использование объекта на основе права собственности дает институциональной единице возможность получения экономической выгоды (к примеру, получение прибыли от использования оборудования в производственном процессе, получение дохода от собственности при владении финансовыми активами и т.п.); объект имеет стоимостную оценку.

Таким образом, национальное богатство определяется как совокупность накопленных материальных и нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической территории данной страны и за ее пределами, а также разведанных и вовлеченных в экономический оборот природных и других ресурсов.

6. Достоверная, научно обоснованная оценка национального богатства имеет существенное значение. Недооценка стоимости национального богатства страны приводит к следующим некоторым негативным последствиям, в частности: неполному использованию всех видов ресурсов для экономического роста народного хозяйства страны; снижению реальных возможностей страны, связанных с получением доходов от приватизации государственной собственности, инвестиционным рейтингом, потенциалом привлечения иностранных инвестиций, отсутствию необходимой правовой регламентации процедур оценки рыночной стоимости активов и др.; административному произволу и нечеткому определению прав собственности.

Кроме того, адекватная оценка стоимости активов, связанных, например, с недрами, которые отнесены к недвижимости, позволит: взимать с недропользователя реальный налог на имущество; уменьшить распределенный фонд месторождений, так как принудит недропользователя возвратить лицензии на не эксплуатируемые участки недр (в настоящее время, по статистике, по 50% лицензиям не выполняются обязательства по освоению месторождений); повысить инвестиционную привлекательность ценных бумаг за счет включения стоимостной оценки полезных ископаемых в основные фонды акционерных обществ.

7. Существуют значительные недостатки в оценке природоресурсного фактора в структуре национального богатства России. Он практически полностью выключен из экономического оборота, в равной степени это относится к недвижимости, и к земле. Стоимость капитала здесь занижена, труд недооценен. Это деформирует стоимость различных элементов национального богатства, ведет к значительному занижению его совокупной оценки. Отсутствие стоимостной оценки природных ресурсов создает видимость их дешевизны и неисчерпаемости, приводит к недоучету затрат на поиски, разведку, эксплуатацию ресурсов и невозможности снятия государством природной ренты, которую можно было бы направить на приумножение человеческого капитала.

8. Количественные и качественные параметры национального богатства, а также направления его эффективного использования, зависят от целого комплекса факторов, которые с точки зрения теоретико-методологического подхода к проблеме предлагается подразделить на производственно-экономические, организационно-экономические и социально-экономические.

Производственно-экономические факторы характеризуют состояние производительных сил общества, организационно-экономические отражают состояние форм разделения труда, специализации и кооперирования производства, системы организации и оплаты труда, менеджмента, а социально-экономические определяются адекватностью производственных отношений, и, прежде всего, отношениями собственности на природные ресурсы, системой экономических интересов, конкурентными отношениями и т.д.

9. Характер отношений в сфере использования природно-ресурсного потенциала определяется не уровнем развития производительных сил, и не факторами экономического роста регионов. Он связан, прежде всего, с типом производственных отношений, установившихся в обществе, определяется формами собственности на средства производства и их соотношением в настоящий период общественного развития. Характер природопользования определяется формами собственности на природные ресурсы, степенью опосредованности отношения человека pi его общественных или экономических институтов к окружающей природной среде, уровнем присвоения природных благ тем или иным обществом.

Природно-ресурсный потенциал экономики является фактором ее конкурентоспособности. В то же время доходы от нефти и газа не могут обеспечить долгосрочное развитие и конкурентоспособность страны, если нет дешевой рабочей силы либо достаточного инновационного потенциала, зависящего от институтов и культуры.

10. Роль государства в регулировании экономической деятельности в условиях многообразия форм собственности на природные ресурсы заключается, прежде всего, в создании условий и формировании предпосылок для выполнения экономическими субъектами необходимых требований сохранения природно-ресурсного потенциала как важной части национального богатства общества. Направления эффективного использования природно-ресурсного потенциала в системе национального богатства современной России должны стать: приоритетность инновационных факторов устойчивого роста национального богатства, концентрация имеющихся ресурсов на прорывных направлениях экономики, перераспределение ресурсов из устаревших и бесперспективных производств, а также сверхприбылей от экспорта природных ресурсов в перспективные производственно-технологические системы, устранение завышения цен на продукцию монополизированных отраслей экономики, создание целостной системы «институтов развития», восстановление государственного контроля над ключевыми активами крупнейших предприятий добывающих отраслей промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Баишев, Марат Анвяревич, 2008 год

1. Авдашева С., Шастико А. Модернизация антимонопольной политики в России. Вопросы экономики, 2006, №5.

2. Антюшина Н. Норвежская модель управления ресурсами. — Экономист, 2005, №11.

3. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона. -Вопросы экономики, 2003, №11.

4. Арбатов А. Минерально-сырьевая база страны. Экономист, №2,2000.

5. Астапов К. Реформирование электроэнергетики в России и за рубежом. Мировая экономика и международные отношения, 2004, №4.

6. Ахмадиев Р.Я. Экономическое обоснование потенциала ресурсосбережения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань, 2002.

7. Башун В.И. Рентные отношения в добывающей промышленности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Чебоксары, 2006.

8. Белоусов А. Р. Долгосрочные тренды российской экономики: Сценарии экономического развития России до 2020 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. М.: 2005.

9. Бупгуев В.В. Энергоэффективность и экономика России в рамках Энергетической стратегии. ЭКО, 2005, №11.

10. Веснин В.Р. Воспроизводство ресурсов природной среды: политэкономический аспект. М.: Высшая школа, 1985.

11. Веснин В.Р. Популярная экономика природопользования. М.: Наука, 1991.

12. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России / Под ред. С. Авдашевой, В. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2005.

13. Волчкова Н. Экономика нечеловеческих ресурсов. -Коммерсантъ, № 212 от 14.11. 2006.

14. Волынская Н.А., Мобашевский В.Б. Проблемы и методы государственного регулирования энергообеспечения экономики России. Изд.2-е и доп. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003.

15. Воронин А. Энергоэффективность как фактор экономического роста. Экономист, 2004, №10.

16. Галимова Э.Р. Институциональные связи регионального и финансового секторов в современной российской экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: 2007.

17. Гапаров А.Г. К вопросу об оплате за природные ресурсы. Экол. ЦГО ОФ, 2004, №1.

18. Гафуров И. Оценка экономического потенциала территории. — Экономист, 2005, №3.

19. Глазьев С. О стратегии экономического развития России. -Вопросы экономики, 2007, №5.

20. Глухова М.В., Кудинов Ю.С. Топливно-энергетический комплекс Российской Федерации и экологическая безопасность. М.: 2003.

21. Глушков Н. Вариант макроэкономической модели динамики потенциала человеческих ресурсов. Российский экономический журнал, 2002, №> 8.

22. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. — М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1998.

23. Горохова Е.В. Проблемы и перспективы российской электроэнергетики. — В кн.: Модернизация российской экономики: проблемыи перспективы. Сб. науч. трудов Гос. ун-та экономики и права. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004.

24. Грудина С.И. Нематериальный капитал в современной структуре общественного производства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: 2005.

25. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии. — Казань: изд-во КГУ, 2000.

26. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития. — Экономист, 2004, №5.

27. Губанов С. Инерция сырьевого роста. Экономист, 2005, №10.

28. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов Е. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями. — Вопросы экономики, 2005, №6.

29. Гусев В. Организационно-экономические механизмы налогообложения в нефтяных комплексах России и зарубежных стран: сравнительный анализ и проблемы практического применения. Российский экономический журнал, 2005, №11-12.

30. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан: пять лет развития / Отв. Ред. Р.М.Харисов. Казань: Изд-во Государственного Совета Республики Татарстан, 1999.

31. Закржевский В.И., Гепалин B.C. Особенности региональных энергетических комплексов в условиях начала реформирования электроэнергетики страны. Вестник ИНЖЭКОН, 2003.

32. Ильющенко А.Ф., Барабасс В.А., Свириденок А.И. Ресурсосбережение: экологические и экономические аспекты. — Вестник машиностроения, 2004, № 2.

33. Исмагилов И.Ф. Перспективы национальной безопасности России. Казань, ТГЖИ, 1998.

34. Клинов В. Мировая конъюнктура первой четверти XXI в. и стратегия развития России. Мировая экономика и международные отношения, 2005, №10.

35. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24).

36. Копонов Ю.Д., Куклин А.Ю., Тыртышный В.Н. Оценка макроэкономических последствий удорожания энергоносителей. Экон.-матем. методы, 2004, т.40, №4.

37. Котоеленец Е.М. Альтернативные источники энергии. — НТИ: Наука. Технологии. Инновации, 2004, №4.

38. Крюков В. Интегрированные корпоративные структуры в нефтегазовом секторе: пройденный путь и необходимость перемен. -Российский экономический журнал, 2004, №2.

39. Крюков В., Шмат В. Инновационный процесс в нефтедобыче и народнохозяйственные интересы: гармонизирующий потенциал институционального подхода в госрегулировании отрасли. Российский экономический журнал, 2005, №3.

40. Кудрин Б.И. Возобновляемая энергетика как часть концепции рыночной электрификации России. Ресурсы. Технологии. Экономика, 2004, №4.

41. Кузовкин А. Сбережение, производство и экспорт энергоресурсов. Экономист, №1, 1999.

42. Ларионова О.Б. От антикризисного регулирования к антикризисному управлению . Информатика и экономика: Сб. науч. трудов Ульяновского гос. техн. ун-та. - Ульяновск, Изд-во УГТУ, 2004, №5.

43. Луков В. «Мирный атом» в рыночной экономике (опыт США). -Мировая экономика и международные отношения, 2004, №12.

44. Львов Д.С. Экономический механизм развития России. Цикл публичных лекций «Академики РАН студентам ГУУ». - М.: 2004.

45. Маневнин С.Г., Вакулин А.А. Охрана природы. М.: Агроиромиздат, 1991.

46. May В. Экономическая политика в 2005 г.: определение приоритетов. Вопросы экономики, 2006, № 2.

47. May В. Экономическая политика 2006 года: на пути к инвестиционному росту. Вопросы экономики, 2007, №2.

48. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М.: изд-во МГУ, 1991.

49. Мингалеев Г.Ф., Гайнутдинова И.А. Роль методов управления ресурсосбережением на машиностроительном предприятии. Проблемы экономики и управления, 2003, №2.

50. Мингалеев Г.Ф., Гайнутдинова И.А., Родионов В.В. Программно-целевой метод управления использованием материальных ресурсов. — Современные аспекты экономики, 2005, №20 (87).

51. Москвич Ю.Н. Образование как ключ к большему богатству России. htpp//www. slon-party.ru.

52. МЭРТ: рост ВВП России в 2006 году составил 6,8%. Новости NEWSru.com от 26.02.2007 г.

53. Надыров Р.А. Взаимодействие бизнеса и власти в условиях институциональных преобразований. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: 2003.

54. Национальные счета России в 1997-2004 годах: Стат. сб./ Росстат. — М.: 2005.

55. Нужно ли нам становиться «глобальным энергетическим гигантом»? — Российский экономический журнал, 2006, №1.

56. Оболенский В. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? Мировая экономика и международные отношения, 2004, №6.

57. Окунь Н.А. Реализация отношений государственной собственности в условиях перехода к социально ориентированной рыночной экономике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: 2007.

58. Омельченко С. О чем «поет» станок усталый. Экономика и жизнь, 2006, №38.

59. Орлов А. Развитие экономики зависит от человеческого фактора.- Экономист, 2002, №12.

60. Осадчая Т.Г. Национальное богатство: государство как эффективный собственник. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — Томск, 2006.

61. Осадчий Г.В. Экология и альтернативные методы энергообеспечения и энергосбережения. Стр-во нов. технол., нов. оборуд., 2004, №7.

62. Ослунд А. Парадокс евразийского роста. Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4, № 6.

63. Основные направления бюджетной политики на 2007 год и среднесрочную перспективу. М.: Минфин России, 2006.

64. Панченко И.В. Природные ресурсы как экономическая категория.- Экономические науки, 1990, №11.

65. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, 1988.

66. Петров Ю. Нефтегазовая рента как источник бюджетных доходов. Российский экономический журнал, 2004, №8.

67. Платность природопользования и управление потенциалом ресурсосбережения. Лабор. практикум (Мингалеев Г.Ф., Валитов Ш.М., Афанасьев А.А., Шорохов А.Н.). Казань, Изд-во «Мастер - Лайн», 1999.

68. Покрытан П. О регулировании монопольных тарифов. -Экономист, 2006, №2.

69. Природные ресурсы и окружающая среда России. М.: 2001.

70. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995.

71. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

72. Рекомендации по денежной оценке природных ресурсов в регионах России (Колл.авт. Г.А.Фоменко, М.А.Фоменко, А.Маркандиа, Р.А.Перелет).-Ярославль, 1998.

73. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения». — Российский экономический журнал, 2004, №9-10, с. 22-40.

74. Родионов В.В., Гайнутдинова И. А. Эффективность использования материальных ресурсов при применении методов управления ресурсосбережением. — Современные аспекты экономики, 2005, №20 (87).

75. Силаев А. Система платного недропользования. — Экономист, №3,2000.

76. Синяк Ю.В., Бесчинский А.А. Возможная роль российского природного газа в социально-экономическом развитии Евразийского пространства в 21 веке. Проблемы прогнозирования, 2003, №6.

77. Сколько стоит Россия, мобильность связи. Ведомости,2004/04/15.

78. Слово и дело. Нефть России, 1998, №2.

79. Стенограмма конференции деловых кругов «Экономический прорыв России», организованной партией «Свободная Россия» (Москва, 25 сентября 2006 года).

80. Стратегия планирования ресурсов региона. Материалы Российской науч.- практ. конфер., 12-13 сент. 2003 г. Н.-Новгород: Изд-во НИМБ, 2003.

81. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности. Вопросы экономики, 2006, №2.

82. Суслов Н.И. Анализ факторов энергоемкости и стимулов к энергосбережению: Россия и Сибирь на фоне мировых тенденций. — ЭКО, 2005, №11.

83. Сухо дуля А.В. Сочетание рыночного и государственного регулирования энергосбережения. Экономика Украины, 2004, №5.

84. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год и на период до 2006 года. М.: МЭРТ,2003.

85. Тараканов М. Ресурсные проекты должны давать максимальную отдачу. — Экономист, 2003, №6.

86. Таран В., Новосельский В. Энергообеспечение и экономический рост. Экономист, 2004, №9.

87. Тенденции на рынке нефти. Коринф, 2004, №21.

88. Топливо и энергетика России. Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса. М.: Министерство энергетики РФ,2004.

89. Тоскунина В. Проблемы нефтедобывающего региона. -Экономист, 2005, №6.

90. Трапезников А. РАО «ЕЭС России»: ответ Илларионову. -Ведомости, 10.12.2002.

91. Удвоению ВВП мешает демография. www.allmedia.ru 06.02.2007 г.

92. Управление природопользованием для устойчивого развития (Сборник статей).- Ярославль, НПП "Кадастр", 1997.

93. Федоренко Н., Симчера В. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России. — Вопросы экономики, 2003, №8.г.

94. Федоров О.В. Инновационные ресурсосберегающие решения и их экономические оценки. Учебное пособие. М.: Инфра - М, 2003.

95. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования.- М.: 1991.

96. Хузмиев И.К. Повышение эффективности использования электрической энергии в условиях рыночных реформ. — Экономика и финансы электроэнергетики, 2004, №4.

97. Шастико А. Государственная политика в отношении соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (экономический подход). М.: ТЕИС, 2004.

98. Шастико А. Правило взвешенного подхода в контексте административной реформы и дерегулирования экономики. М.: ТЕИС, 2005.

99. Шафраник Ю. Топливо и устойчивое развитие. ЭКОС, 1996,1.2.

100. Швецов Ю. Налоговая система России: можно ли исправить существующие недостатки? Вопросы экономики, 2007, №4.

101. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы. Проблемы теории и практики управления, 2001, №3.

102. Шолкина Т.Г. О методике расчета ресурсной эффективности. — В кн.: Проблемы развития предприятий (теория и практика). Материалы 3-й Международной научно практической конференции. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.

103. Экономический рост как объект региональных исследований. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1998.

104. Экспорт энергетических ресурсов из России. http://www.eriras.nl/RU/enstrat2020/.

105. Энергетическая политика России на рубеже веков: в 2-х томах. — М.: Папирус ПРО, 2001.

106. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. — М.: 2003.

107. Язев В. Новые ориентиры в госрегулировании развития топливно-энергетического комплекса. Российский экономический журнал, 2004, №2.

108. Яковлев А.А. Интеллектуальный потенциал России и экономический рост. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.

109. Ярновский А.Б., Мастепанов A.M. Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 г. Материалы конференции «Энергетика в XXI веке». Иркутск, 2000.

110. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: экономическая политика.

111. М.: Новое издательство, 2004.

112. Ясин Е. Модернизация и общество. — Вопросы экономики, 2007,5.

113. Boskin M.J. and Low L.J. Capital, Tecnology and Wealth of Nations.- Stanford. -1992.

114. Competing Through Innovation and Learning: Industrial Development Report 2002-2003 / UNIDO. Vienna, 2002.

115. Ehrlich P.R. The The Population Bomb. N.Y., 1971.

116. International Energy Outiook 2001/ Wash., March 2001.

117. Polterovich V. and Popov V. Accumulation of Foreign Exchange Reserves And Long Term Growth. Working paper, 2004.

118. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. NY: The Free Press, 1990.

119. Trade and Development Report UNCTAD New York, Geneva,2003.