Приусадебное хозяйство крестьянства Европейского Севера России в 1965 - начале 1980-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Савина, Наталия Владимировна

• Савина, Наталия Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Савина, Наталия Владимировна

Введение.

Глава 1. Крестьянский двор: семья и использование ее труда.

§ 1. Демографическая ситуация в северной деревне и крестьянская семья.

§ 2. Использование труда.

Глава 2. Землепользование двора.

Глава 3. Сельскохозяйственное производство в приусадебном хозяйстве северного крестьянства.

§ 1. Политика государства и место приусадебного хозяйства в сельскохозяйственном производстве.

§ 2. Основные отрасли приусадебного хозяйства: земледелие и животноводство.

§ 3. Личное хозяйство и бюджет крестьянской семьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приусадебное хозяйство крестьянства Европейского Севера России в 1965 - начале 1980-х гг.»

Актуальность темы. В аграрной сфере экономики России идет поиск оптимальных форм сельскохозяйственного производства. Заметно возрос интерес к изучению исторического опыта развития крестьянского хозяйства. В течение столетий оно было одной из важных основ социально-экономической системы российского общества. Единство производственной и потребительской функций, опора на трудовой потенциал семьи, способность к самовоспроизводству делали крестьянское хозяйство довольно эффективной и гибкой формой производства в сельском хозяйстве. Несмотря на то, что после осуществления в начале 1930-х годов насильственной коллективизации в деревне оно осталось лишь в приусадебной форме и утратило роль главного производителя сельскохозяйственной продукции в стране, уступив ее колхозам и совхозам, крестьянское хозяйство сумело приспособиться к новым условиям и сохранить статус производящего. Более того, в конце XX в. вследствие обострения продовольственной проблемы в нашей стране роль индивидуального хозяйства в жизни различных групп населения существенно возросла. При рассмотрении потенциальных возможностей разных форм сельскохозяйственного производства исследование структуры и закономерностей функционирования семейного хозяйства - не только научно актуальная, но и практически значимая задача.

Объектом данного исследования является колхозное крестьянство Европейского Севера России 1965 - начала

1980-х годов. Предметом - приусадебное хозяйство колхозного крестьянства, которое рассматривается как сложное социально-экономическое явление в совокупности его демографических и хозяйственных характеристик.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1965 - начала 1980-х годов. Это было время незавершенных начинаний, которые по замыслу правительства должны были способствовать серьезному прорыву в аграрном секторе экономики. С середины 19 60-х гг. в стране стала проводиться экономическая реформа. Предпринимается попытка перейти к использованию экономических рычагов в управлении народным хозяйством, перевести его на интенсивный путь развития. Изменилось и отношение к приусадебному хозяйству. Были сняты некоторые ограничения, и индивидуальное хозяйство крестьян стало рассматриваться как важный резерв общественного производства. Однако, уже в конце 1960-х гг. консервативная тенденция вновь одержала верх. Противоречия и трудности в развитии экономики обострились. Назревал продовольственный кризис. Массовая миграция сельского населения в города привела к "вымиранию" "деревень .

Поскольку аграрный курс в исследуемый период был существенно скорректирован, но основывался на старых представлениях о характере социально-экономических процессов при социализме, решения о поддержке приусадебного хозяйства крестьянства остались нереализованными и оно окончательно утратило функции важнейшего аграрного производителя, став действительно "подсобным".

Последней попыткой остановить кризисные явления в аграрном секторе страны стала Продовольственная программа СССР, принятая в 1982 г. и рассчитанная на период до 1990 г. Предусмотренные в ней меры должны были стимулировать рост сельскохозяйственного производства и вывести аграрный сектор из кризиса. Однако выполнить поставленные задачи за отведенный программой период не удалось.

Территориально исследование ограничено Европейским Севером, который в данном случае идентифицируется с Северным экономическим районом, куда входят Архангельская, Вологодская, Мурманская области, Карельская и Коми республики. Общность исторического пути в составе российского государства определили немало одинаковых черт в их политическом, экономическом, демографическом и социальном развитии. Север отличался от других регионов Европейской России низкой сельскохозяйственной освоенностью: большую часть его земельного фонда составляли леса и тундра, доля пашни в общей площади сельскохозяйственных угодий была незначительной. Наличие богатых источников сырья и крайне сложные для развития сельского хозяйства природно-климатические условия способствовали преимущественно промышленному освоению этих территорий.

В исследуемый период Европейский Север являлся одним из наиболее индустриализированных регионов страны, а аграрной сфере была отведена подсобная роль - обеспечение продовольствием населения промышленных центров. Наибольшей сельскохозяйственной освоенностью отличались Вологодская и южные районы Архангельской области.

Особенно широкие масштабы на Европейском Севере России принял процесс огосударствления собственности в деревне. В результате основными производителями сельскохозяйственной продукции здесь в 1965 - начале 1980-х гг. становятся совхозы. Колхозы сохранились лишь в Вологодской и Архангельской областях. В условиях назревавшего аграрного кризиса в стране северную деревню отличала наибольшая социально-экономическая отсталость. Ее следствием явился мощный отток сельского населения в города и запустение деревень.

В отечественной историографии накоплен определенный опыт в исследовании крестьянского хозяйства советского периода. Оно было объектом внимания экономистов, историков, демографов, юристов, социологов.

Традиции изучения механизма функционирования крестьянского хозяйства были заложены в 1920-е годы и связаны с именами ученых организационно-производственной школы: A.B. Чаянова, Н.П. Макарова, А.Ф. Щербины, A.M. Челинцева и др. Они разработали теоретические основы изучения крестьянского двора. На базе результатов исследования и обобщения статистического материала бюджетных обследований экономистами и статистиками 1920-х гг. была создана теория функционирования семейного крестьянского хозяйства. Рассматривая его как сложный организм в единстве демографических, экономических и социально-культурных проявлений, они показали условия его развития и устойчивости, определили факторы, обеспечивающие эффективность семейного производства, обосновали его трудовую мотивацию1 .

В 1930 - начале 1960-х гг. проблемы приусадебного хозяйства колхозников, которое рассматривалось как пережиток капиталистического прошлого, были закрытой темой и фактически не изучались. Даже после 1953 г., когда в условиях "хрущевской оттепели" интерес к истории советского общества возрос и в отечественной историографии начался новый этап развития, личное хозяйство колхозников не стало объектом особого внимания исследователей. Наибольший интерес у них вызывали проблемы, связанные с историей общественного производства. М.А. Краев в своей монографии, вышедшей в

1954 г., анализируя развитие колхозного строя в деревне, подчеркивал, что путь к обилию сельскохозяйственных продуктов в нашей стране лежит через совершенствование общественного хозяйства колхозников, личное приусадебное хозяйство упоминал лишь в связи с причинами отставания коллективного сельскохозяйственного производства2.

Только в середине 1960-х гг. трудности, возникшие в обеспечении населения страны продовольствием, привели к осознанию необходимости существования в сельскохозяйственном производстве наряду с колхозами и совхозами и такой формы как приусадебное хозяйство колхозников. С этого момента оно вновь стало объектом исследования, но главным образом в работах экономистов. Центральное место в трудах В. Е. Григоровского, М.А. Алексеева, В.А. Беля-нова, Г.И. Шмелева, З.И. Калугиной и др. занимали вопросы, касающиеся социально-экономической природы приусадебного хозяйства, его роли в условиях социализма, перспектив развития, связи с общественным производством3.

Большинство авторов сходились во мнении, что приусадебное хозяйство колхозников - это специфическая переходная социалистическая форма производства, не имеющая ничего общего с индивидуальным частнособственническим крестьянским хозяйством, существование которой на определенном этапе вызвано недостаточностью развития колхозов и совхозов. Они предполагали, что, выполняя подсобную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, приусадебное хозяйство постепенно должно будет слиться с колхозно-государственной собственностью.

Экономические исследования приусадебного хозяйства 1965 - начала 1980-х гг. имеют определенную научную ценность. В них приводятся конкретные данные, характеризующие место приусадебного хозяйства в производстве различных видов сельскохозяйственной продукции, в товарообороте и в совокупном доходе колхозников.

Заметный вклад в разработку подходов к изучению семьи, важнейшего элемента крестьянского хозяйства, внесли демографы. В их работах рассматривались взаимосвязи между темпами роста населения, миграции и расселения. Исследования, проведенные главным образом на основании изучения материалов переписей населения 1959, 1970, 1979 и 1989 гг., показали, что миграция в города на большей части территории страны стала определяющим демографическом процессом в сельской местности. Именно от нее в основном зависели численность населения, его половозрастная структура, естественный прирост, жизнеспособность поселений4. Особенно критическая демографическая ситуация в сельской местности сложилась в исследуемый период.

Ж.А. Зайончковская отмечала, что со второй половины 1960-х гг. естественный прирост не мог больше возместить миграционные потери, как это было в 1950 - 1966 гг., и численность сельского населения начинает быстро сокращаться. Прежде всего, по ее мнению, обезлюдели и постепенно исчезли села, наиболее удаленные от городов и не имевшие с ними удобного сообщения, что создавало трудности для сельских жителей в пользовании наравне с горожанами всеми современными благами. Суть коренных изменений в расселении она видела в том, что население все в большей мере сосредотачивалось вокруг больших городов и вдоль транспортных осей, в то время как периферийные зоны пустели5.

Анализируя миграционную политику советского периода, исследователи-демографы также констатировали, что миграционные процессы в нашей стране регулировались с помощью стимулирующих и ограничительных мер, которые применялись с 1920 - 1930 гг. Причем с конца 1960-х гг. наиболее широкое распространение получили стимулирующие меры6.

Значительный вклад в изучение крестьянского двора 1965 начале 1980-х гг., его составных частей и факторов, определяющих развитие личных приусадебных хозяйств, внесли историки.

Большое значение для разработки подходов к изучению крестьянского двора советского периода имели работы В. П. Данилова и В. В. Кабанова. Их труды, в которых крестьянское хозяйство рассматривалось как целостное явление в совокупности всех его социально-экономических параметров, оказали влияние на формирование методологии исследования крестьянского двора советского периода, основанной на комплексном изучении внутренних и внешних факторов его развития7.

Особый интерес с точки зрения методики анализа и структурной организации представляет также монография М.А. Безнина "Крестьянский двор в Российском Нечерноземье. 1950-1965 гг.", в которой он рассматривает социально-экономические и демографические характеристики крестьянского двора. Принципиально важным является вывод автора о том, что колхозный двор продолжал быть крестьянским и в 1930-х - 1960-х гг. М.А. Безнин доказал, что хозяйства крестьянских дворов и других групп населения в указанный период не были "подсобными", как было принято считать, а наряду с колхозами и совхозами являлись основными аграрными производителями в регионе8.

Теоретико-методологические аспекты исследования крестьянского хозяйства нашли отражение в материалах теоретического семинара "Современные концепции аграрного развития", проводимого институтом Российской истории РАН и Междисциплинарным академическим центром социальных наук (Интёрцентр), начиная с 1992 г.9.

Теоретические и практические проблемы состояния и эволюции крестьянского хозяйства неоднократно обсуждались на региональных, российских и международных научных конференциях10.

Практически ни одно исследование по истории советского крестьянства не обходилось без анализа аграрной политики государства, которая являлась важнейшим фактором, оказавшим решающее влияние на состояние сельского и хозяйства и крестьянского двора. В советской литературе аграрная политика государства в 1965 - начале 1980-х гг. рассматривалась в основном лишь с точки зрения "успехов" и "достижений", критический же анализ ее часто отсутствовал. Выдвинутая в начале 1970-х гг. концепция "развитого социализма" была до конца 198 0-х годов методологической основой работ по аграрной истории.

Рассматривая период 1960 - начала 1980-х гг. как один из самых плодотворных в преобразовании деревни, исследователи отмечали, что благодаря новой инвестиционной политике, в результате которой резко увеличились капиталовложения в сельское хозяйство, улучшению системы управления и усилению материальной заинтересованности тружеников села удалось достичь качественных сдвигов в аграрной сфере. Высоко оценивалось ими появление со второй половины 1960-х годов агропромышленных комплексов на селе, которые должны были создавать условия для эффективного использования достижений научно-технической революции, способствовать развитию процесса, интеграции двух, основных отраслей экономики, сближению двух форм собственности. Отмечались также успехи социальной политики в деревне. Все это свидетельствовало, как утверждали авторы, о дальнейшем решении задачи создания на индустриальной основе высокоразвитого сельского хозяйства и ликвидации различий между городом и селом11.

Однако следует отметить, что в некоторых работах предпринимались попытки показать негативные стороны проводимой в 1960 - начале 1980-х гг. аграрной политики. В них указывалось на замедление темпов развития сельского хозяйства в отдельные периоды, повышение себестоимости продукции колхозов и совхозов, снижение фондоотдачи, недостаточную материальную заинтересованность работников сельского хозяйства, постарение колхозного населения в результате усиливавшейся миграции и вымывания из трудовых ресурсов деревни наиболее дееспособных возрастов12.

Со второй половины 198 0-х гг. исследователи, получив доступ к ранее закрытым архивным и статистическим материалам, приступили к переосмыслению сложившихся концепций отечественной аграрной истории. В историографии появились принципиальные оценки государственной политики в области сельского хозяйства.

В работах Л. Н. Денисовой, Е.Б. Некитаевой подчеркивалось, что начиная с коллективизации на протяжении всего советского периода аграрная политика государства носила антикрестьянский характер, поэтому экономические и социальные основы российской деревни в целом и каждого крестьянского двора в отдельности оказались подорванными13. Анализируя аграрную политику в 1965 - начале 1980-х гг., большинство исследователей обращали внимание главным образом"" на ее негативные последствия на развитие деревни.

Так, Е.Б. Никитаева отмечала, что аграрная политика КПСС в 1960-х - середине 1980-х годов, основанная на дальнейшем огосударствлении, централизации и концентрации сельскохозяйственного производства, на экстенсивном развитии промышленности, привела к окончательному раскрестьяниванию российской деревни, к отчуждению крестьян от собственности, превращению их в наемных рабочих14.

A.A. Попов, А.Ф. Сметании полагали, что хотя аграрная политика государства в 1960-е - первой половине 1980-х гг. привела к серьезным деформациям в развитии деревни, значительный рост капитальных вложений и другие меры способствовали некоторой стабилизации положения в ней. Качественное состояние производительных сил деревни существенно повысилось. Главным же недостатком осуществлявшегося курса, по их мнению, было то, что, надеясь на результативность инвестиционной политики, советское руководство практически не уделяло внимания совершенствованию механизма хозяйствования15.

B. В. Наухацкий обосновывает положение о том, что в 1965 - 1990 гг. в СССР была реализована особая модель аграрного развития. В силу противоречия между объективной потребностью модернизации аграрного сектора и ее восприятием сквозь призму догматических представлений о социализме результаты развития модели оказались противоречивыми: решив ряд конкретных проблем, она не смогла создать высокоэффективный современный аграрный сектор. Аграрная политика противоречиво соединила в себе попытку модернизации сельского хозяйства социалистическими методами и укрепление социализма на путях модернизации аграрного сектора. И если первое в некоторой мере удалось, то второе окончилось неудачей синтеза социализма и модернизации не получилось16.

В литературе 1990-х гг. дается справедливая критика ликвидации "неперспективных деревень". Е.Б. Некитаева считала ее одним из факторов ускорения процесса раскрестьянивания. Отнесение многих тысяч сел и деревень к категории "неперспективных" привело к прекращению строительства в них новых и свертыванию работы имевшихся школ, небольших животноводческих ферм, магазинов, клубов, хлебопекарен, ликвидации автобусных маршрутов и остановок на малорентабельных направлениях, связывающих малые поселения с крупными, что означало активное вытеснение людей из привычных мест жительства. Это породило интенсивную миграцию из мелких сел и деревень, особенно молодежи, и их запустению17.

Проанализировав результаты политики сселения неперспективных деревень относительно Нечерноземья, JI.H. Денисова подчеркнула, что борьба с так называемыми неперспективными деревнями, которая привела к крайне негативным последствиям в экономическом, социальном, демографическом плане, поставила под сомнение существование нечерноземной российской деревни вообще18.

Во второй половине 1990-х гг. исследователи приступили и к коренному переосмыслению традиционных взглядов на политику государства в отношении приусадебных хозяйств колхозников. В работах J1.H. Денисовой, С.Н. Воронова/ A.B. Бакунина и М.Н. Денисевича отмечалось, что в 1960-начале 1980-х гг., хотя правительством и было заявлено о поддержке развития индивидуальных хозяйств, прежнюю политику искусственного ограничения и попыток насильственного слияния личных подсобных хозяйств с колхозно-государственной собственностью полностью преодолеть не удалось. Инерция старого, догматического мышления, направленная на ограничения личных подсобных хозяйств, продолжала действовать. Не проведя радикальной экономической реформы в стране, власть не могла не подавлять личное хозяйство, являвшееся постоянным конкурентом и угрозой общественному, т.е. государственному хозяйству. Наступление на личное подворье продолжалось. Это наносило непоправимый ущерб сельскому хозяйству19.

Особое внимание в исторической литературе уделено проблемам изменения численности и половозрастного состава сельского населения. А. П. Тюрина, рассматривая демографическую ситуацию на селе в 1965 - 1980 гг. на общесоюзном уровне, констатировала быстрое сокращение сельского населения. По ее мнению, причина этого явления заключается в том, что с начала индустриализации страны деревня стала "резервуаром", из которого город черпал рабочую силу. Эта тенденция не исчезла и в последующий период. Признавая отток трудовых ресурсов из сельского хозяйства и деревни в целом вполне закономерным и прогрессивным процессом, А. П. Тюрина пришла к выводу, что трудовые ресурсы из села в город перемещались не в связи с развитием производительных сил, а являлись следствием стихийной миграции, обусловленной социальноэкономической отсталостью деревни. Причем, если в 195 0-е - первой половине 1960-х гг. определяющим мотивом ухода в город был материальный стимул, желание получить гарантированную и достаточно высокую оплату труда, то во второй половине 1960-х - 1970-е гг. не менее важное значение приобрели мотивы культурно-бытового аспекта, условия труда, расширение возможностей приобщения к духовным ценностям. Данные переписей, используемые в работе А. П. Тюриной, указывали не только на убыль в 1965 - 1980 гг. сельского населения (в том числе крестьянства) в СССР, но и на неблагоприятные изменения в его половозрастном составе, высокий уровень смертности, снижение рождаемости и, как результат, сокращение воспроизводства сельского населе-20 ния .

Демографические проблемы Нечерноземья изучаемого периода нашли свое отражение в работах Л.Н. Денисовой. Отмечая крайне сложную демографическую ситуацию в данном регионе, возникшую в результате резкого сокращения сельского населения, она сконцентрировала внимание на анализе социально-культурных проблем нечерноземной деревни. В них помимо неудовлетворенности сельскохозяйственным трудом Л.Н. Денисова увидела причину стихийной миграции жителей села в города. Положение нечерноземной деревни России, подчеркивала автор, усугублялось низким уровнем медицинского, торгового обслуживания, бытовыми неудобствами, недостатком учреждений культуры, школ. Во многом это объяснялось относительно обособленным характером развития сельских поселений, неразвитой системой дорожно-транспортной сети и коммуникаций в сельской местности. "На протяжении многих лет значительная часть создаваемого в сельском хозяйстве дохода направлялась на решение общенародных задач. Совокупные затраты на социально-бытовые нужды в городе значительно превышали аналогичные расходы на селе. В хозяйствах Нечерноземной полосы в течение 1960 - 1980-х гг. планы строительства объектов социально-культурного назначения в колхозах и совхозах систематически не выполнялись21.

С конца 1980-х гг. весьма активно развивалось изучение демографических процессов в северной деревне. В работах A.A. Попова, А.Ф. Сметанина, Г.А. Буданова, A.B. Власова анализируются проблемы развития сельского населения: изменение его численности, причины и последствия миграции и некоторые другие.22 A.A. Попов, А.Ф. Сметанин считали, что демографические процессы в 1960-е - первой половине 1980-х годов не были специфичными для региона, а отражали общую ситуацию в области развития народонаселения страны. Указывая на кризисные явления в развитии сельского населения Европейского Севера, A.A. Попов, А.Ф. Сметанин подчеркивали, что "сокращение численности сельского населения и даже диспропорции в его половозрастном составе были неизбежным следствием перевода сельскохозяйственного производства на интенсивный путь развития", но "темпы этих изменений во многом определялись осуществлявшимся политическим курсом", что привело к дисбалансу между потребностями производства и трудовыми ресурсами деревни23.

Исследователи основное внимание сосредоточили на анализе численности и половозрастной структуры сельского населения в целом. Крестьянская семья 1965 - начала 1980-х гг. не стала объектом изучения историков.

В исторической литературе нет монографических трудов, посвященных приусадебному хозяйству колхозного крестьянства 1965 - начала 1980-х гг. Чаще всего оно рассматривалось историками в комплексе различных проблем села. А.П. Тюрина, анализируя социально-экономическое развитие советской деревни в 1965 - 1980 гг., уделила внимание и приусадебному хозяйству сельского населения. В отдельной главе ее монографии нашли отражение проблемы государственной политики в отношении приусадебного хозяйства, землепользования колхозного двора, а также его хозяйственной деятельности24. В 1960 - 1970-х годах, подчеркивала А. П. Тюрина, началась серьезная перестройка структуры приусадебного хозяйства, суть которой состояла в перенесении центра тяжести с трудоемких отраслей на более легкие, не требующие больших затрат труда и материальных средств, рассчитанных обычно лишь на собственное потребление. В передовых колхозах и совхозах, где было налажено хорошее снабжение сельскохозяйственными продуктами из фондов общественного хозяйства, колхозники, рабочие и служащие не только заметно сокращали размеры, но и качественно изменяли свое подсобное хозяйство, превращая его лишь в источник получения свежей зелени, плодов и ягод25.

В 19 96 г. вышла монография Л.Н. Денисовой "Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960 - 1980-е годы", в ко,торой автор проанализировала государственные планы и их реализацию в нечерноземной деревне, указала на важную роль личного подворья в производстве сельхозпродукции и госзакупках. Отмечая резкое сокращение численности скота в подворье селян, Л.Н. Денисова показала, что главными причинами этого процесса были трудности, связанные с кормами, выпасами, реализацией животноводческой продукции. Кроме того, оставшееся на селе в основном старшее поколение в силу возраста и утраченного здоровья постепенно отказывалось держать у себя на подворье скот26.

Попытка сделать приусадебное хозяйство объектом специального изучения была предпринята A.B. Бакуниным, М.Н. Денисевичем. На материалах Урала они раскрыли сложный и противоречивый путь, который прошли индивидуальные хозяйства в 1930 - 1980-е гг.27.

Проблема роли личного приусадебного хозяйства колхозников в формировании бюджета их семей поднималась историками в связи с изучением уровня материального благосостояния колхозного крестьянства. В.Б. Островский, характеризуя расходы и потребление колхозников на основе данных бюджетных обследований, отмечал значительную роль приусадебного хозяйства в поступлении продуктов и денежных средств в их семьи. По его мнению, сокращение ЛПХ в результате роста оплаты труда в колхозах, улучшения жилищных условий, подъема культуры села, роста образования, смены поколений, усиления влияния города, трудностей ведения хозяйства и ряда других причин, крайне отрицательно сказалось на обеспечении населения продуктами питания28.

-Региональные исследования подтвердили, что основным источником доходов колхозников с 1960-х годов стал их труд в общественном хозяйстве. Значительно увеличилась доля выплат и льгот из общественных фондов потребления в бюджете семей колхозников. Труд в личном подсобном хозяйстве оставался дополнительным источником их доходов.29

Характеризуя материальные условия жизнедеятельности колхозного крестьянства на Европейском Севере в 1965 -1985 гг., К.А. Гулин указал на сокращение роли личного хозяйства в формировании материального положения колхозных семей. Он пришел к выводу о дальнейшей денатурализации крестьянской жизни.30

Т.о., исследованы разные аспекты индивидуального крестьянского хозяйства, но обобщающих трудов не создано. Историография не располагает исследованиями о крестьянском хозяйстве 1965 - начала 1980-х гг. как целостном явлении в совокупности всех его экономических, социальных и демографических характеристик.

Целью диссертационного исследования является изучение особенностей развития приусадебного хозяйства колхозного крестьянства на Европейском Севере в 1965 - начале 1980-х гг. В соответствии с этим поставлены задачи:

- проанализировать динамику численности семей колхозного крестьянства, изучить их размер и состав, структуру затрат рабочего времени их членов;

- исследовать эволюцию и структуру приусадебного земле-поль зования;

- дать характеристику политики по отношению к приусадебному хозяйству колхозников и выяснить его место в сельскохозяйственном производстве страны, проанализировать отраслевую структуру этого хозяйства, его земледелие и животноводство, эффективность, урожайность и продуктивность, определить роль приусадебного хозяйства в бюджете колхозной семьи.

В анализе приусадебного хозяйства колхозного крестьянства Европейского Севера 1965 - начала 1980-х гг. автор опирается на методы объективного, научного, диалектического подхода к предмету исследования. Разделяя подход ученых организационно-производственной школы к крестьянскому хозяйству как целостному явлению в совокупности всех его социально-экономических параметров, автор попытался соединить демографический, экономический и производственный аспекты исследования приусадебного хозяйства колхозного крестьянства. Поэтому методы конкретно-исторического анализа сочетались со статистическим, экономико-математическим и другими. Сравнительно-исторический метод, который также используется в диссертации, позволяет осмыслить особенности эволюции приусадебного хозяйства колхозников данного периода.

При подготовке диссертации были использованы различные виды источников: законодательные акты и делопроизводственные документы партийных и государственных органов, статистика и источники личного происхождения. Среди них есть как опубликованные, так и неопубликованные документы. Опубликованные источники делятся на две группы: публикации для широкого пользования и издания, подготовленные в различных ведомствах и предназначенные для служебного пользования.

Преобразование колхозов в совхозы в Карельской АССР, Мурманской области во второй половине 1960-х гг. ив Коми АССР с 197 3 г. привело к исчезновению на их территории колхозников как социальной группы. Это обстоятельство обусловило преимущественное использование в работе данных по аграрному развитию Вологодской и Архангельской областей для определения средних по Европейскому Северу показателей.

Законодательные документы государственных и партийных органов занимают особое место среди источников по истории сельского хозяйства. В условиях существования развитой административно-командной системы управления именно государство и коммунистическая партия оказывали решающее влияние на развитие крестьянского хозяйства. Партийно-правительственными решениями определялись его объем и структура, место в сельскохозяйственном производстве и бюджете колхозной семьи. В диссертации использованы опубликованные и неопубликованные постановления, решения центральных, руководящих органов по аграрным вопросам. Из опубликованных сборников основными для исследования являлись: "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК", "Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам". Определенный интерес представляют решения местных партийных и советских органов по вопросам сельского хозяйства, конкретизирующие центральные законодательные документы. Однако следует отметить, что решения местных властей по содержанию в основном дублировали постановления центральных органов.

Значительную группу источников по проблеме составляют делопроизводственные документы Министерства сельского хозяйства РСФСР, управления сельского хозяйства Вологодского облисполкома, Вологодского ОК КПСС и районных партийных организаций.

Наиболее важным источником по проблемам землепользования крестьянского двора являлись "Отчеты о распределении земель по угодьям и землепользователям и использовании этих земель", или так называемые "земельные балансы" . Они составлялись ежегодно (по состоянию на 1 ноября каждого года) земельными органами в каждом административном районе, затем сводились в областные и автономно-республиканские, общероссийские, общесоюзные. Основой для их составления были акты сплошного обмера приусадебных земель, записи в государственных земельных книгах регистрации земель, земельные шнуровые книги и ряд других первичных документов. "Земельные балансы" за исследуемый период в настоящее время в сведенном виде находятся на хранении в РГАЭ (за 1965 - 1971 гг. Ф.7486.ОП.40) и ГАРФ (1977 - 1980 гг. Ф.616.0п.9).

Особый интерес представляли отчеты о распределении земель по угодьям и землепользователям, содержащие в разделе "Приусадебные земли колхозников, служебные наделы рабочих, служащих и других граждан, коллективные огороды и сады рабочих и служащих" данные о количестве хозяйств (семей) колхозников, о размере приусадебного фонда и его структуре. Они имеют большое значение при изучении истории поземельных отношений крестьянского двора. Однако необходимо отметить, что эти сведения недостаточно полны, так как в них, например, не учитывалась земля под., хозяйственными постройками крестьянской усадьбы, а данные о сенокосах и пастбищах включены в графу "другие сельскохозяйственные угодья". Вероятно, такое "замалчивание" отдельных проблем крестьянского хозяйства было результатом официальной политики, проводимой в 1960 -1970-е гг. и направленной на ограничение и насильственное слияние приусадебного хозяйства крестьян с колхозно-государственной собственностью.

Составной частью "земельных балансов" являются "Объяснительные записки", в которых показатели текущего года сравниваются с показателями предшествующих лет, анализируются причины изменений, поясняются способы получения отдельных показателей и т.д. В них также нашли отражение вопросы землепользования двора, а точнее, сведения о размере свободного приусадебного фонда колхозов, о количестве нарушений приусадебного землепользования колхозниками (хотя суть и причины этих нарушений не отражались). Материалы "земельных балансов" содержат информацию об общей площади приусадебного земельного фонда, а также о численности хозяйств колхозников за каждый год. Это дает возможность исследователю проанализировать изменения наличия земли в расчете на одну семью. Репрезентативность данного вида источника подтверждает тот факт, что "земельные балансы" носят официальный и итоговый характер. Они были утверждены органами советской власти и призваны регулировать отношения землепользования в стране.

Ценным дополнением к земельным балансам являются материалы по проверке соблюдения Устава сельхозартели, где содержатся сведения о приусадебном землепользовании колхозников (ГАВО. Ф.1705). В начале исследуемого периода это были отчеты, справки, предложения областного управления сельского хозяйства, а с 1971 г. документация приобрела менее официальный характер и велась в форме переписки с подведомственными районными организациями.

Важнейший комплекс источников, характеризующих различные стороны крестьянского хозяйства, составляют: статистика сельского хозяйства, бюджетная статистика и статистика народонаселения. Государство при планировании развития экономики нуждалось в объективных сведениях, которые должны были представлять государственные статистические органы. Поэтому статистические документы следует отнести к наиболее достоверным источникам по истории сельского хозяйства. Кроме того, самими статистическими ведомствами ежегодно проводились проверки репрезентативности полученных данных, совершенствовалась методика сбора сведений. Все эти положительные качества были присущи прежде всего статистическим сведениям, предназначенным для служебного пользования.

Однако существовала и опубликованная статистика, которая должна была путем выборки, а иногда и прямой фальсификации данных демонстрировать экономические достижения советского строя. Такого рода сведения, безусловно, должны быть подвергнуты проверке. Широко доступными и известными из таких публикаций являются общесоюзные сборники типа "Народное хозяйство СССР в . году", а также областные и автономно-республиканские статистические сборники типа "Народное хозяйство . . . области . . . " и юбилейные сборники типа "Коми АССР за 50 лет".

Особую ценность в связи с этим приобретают статистические сборники, выпускаемые ЦСУ РСФСР по проблемам сельского хозяйства РСФСР и Нечерноземья для служебного пользования, типа "Основные показатели агропромышленного комплекса Нечерноземной зоны РСФСР", "Развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей народного хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР", "Основные показатели развития сельского хозяйства РСФСР" и т.п. В них нашли отражение такие важные вопросы как материальное положение колхозников, место личного подсобного хозяйства граждан в сельскохозяйственном производстве и некоторые другие. Однако информация, содержащаяся в сборниках, в основном касается общественного производства, проблеме же приусадебного хозяйства уделено очень немного внимания. Кроме того, в этих сборниках показатели даются относительно всех категорий сельского населения, что затрудняет изучение вопросов, касающихся непосредственно колхозного крестьянства.

Частично при изучении проблемы были использованы архивные источники, которые в свое время, очевидно, послужили основой для составления вышеуказанных сборников. Это материалы местных органов статистики по подведению ежегодных итогов сбора урожая, учета посевных площадей и скота. Они отличаются от опубликованных сборников несколько большими информационными возможностями. Например, в Вологодской области при подведении итогов отдельно учитывали показатели урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности скота, структуру посевных площадей, количество скота в хозяйствах колхозников (ГА-ВО.Ф,. 1703) .

Одним из основных источников при рассмотрении вопросов, связанных с крестьянским хозяйством, являются бюджетные обследования семей колхозников. Этот источник неоднократно был предметом изучения представителями различных наук31.

В 1965 - начале 1980-х гг. ежегодные бюджетные обследования семей колхозников Европейского Севера проводились только на территории Вологодской области, где проживала основная часть аграрного населения данного региона. При сборе первичных материалов бюджетов применялся метод выборки, в основу которого был положен принцип механического отбора по типическому признаку. В Вологодской области ежегодный объем выборки составлял в среднем около 500 семей в середине 1960-х гг. и более 400 семей в середине 1980-х гг. В ходе обследований собирались данные о составе семей колхозников, их жилищных условиях, структуре доходов и расходов, питании, потреблении, приусадебном хозяйстве.

В результате деятельности статорганов по составлению бюджетов колхозников сформировался комплекс документов, включавших первичные материалы, а также сводные таблицы. К первичным относятся статистические формы №1 и №2, а точнее "Тетрадь колхозника" и "Тетрадь инструктора". Хотя в диссертации первичные материалы непосредственно не использовались, следует отметить, что при репрезентативной выборке они могут стать очень ценным источником для выделения типов крестьянских хозяйств32.

Выводы исследователя базируются в основном на данных сводных таблиц, в основе которых лежат статформы №4 "Животноводство в личном хозяйстве колхозника", №№5, 5а "Оборот продуктов", №6 "Приобретение непродовольственных товаров", "Денежные поступления и расходы", №7 "Состав семьи и использование труда колхозника". В них содержатся систематизированные сведения о семье, распределении рабочего времени ее членов, структуре приусадебного хозяйства и производстве сельхозпродукции в нем, наличии скота в личном пользовании колхозников, расходе кормов, доле доходов от личного хозяйства и т.д. Составлялись ежемесячные, квартальные и годовые сводные таблицы. Причем, до конца 1960-х годов они заполнялись вручную, а в 1970-х - начале 1980-х гг. - с помощью электронно-вычислительной техники. В связи с этим следует отметить, что сводные таблицы за вторую половину 1960-х годов, хранящиеся в Государственном архиве Вологодской области, являются черновыми вариантами и содержат множество исправлений. Это создает дополнительные трудности при использовании источника.

Наряду со сводными таблицами привлекались материалы "Аналитических записок по обследованию бюджетов", которые составлялись ежегодно работниками местных статорга-нов. В них содержится сравнительный анализ отдельных показателей бюджетов колхозников с соответствующими показателями бюджетов рабочих и служащих, а также с показателями предыдущих лет. Кроме того, там имеются материалы, не входившие в программу бюджетных обследований колхозников. Например, анализируются источники поступления кормов и молодняка в хозяйствах колхозников, изменение в потреблении хлебных продуктов и т.д.

Благодаря методу механической выборки статистики, изучая сравнительно небольшое количество семей, получали репрезентативные сведения, позволяющие охарактеризовать жизненный уровень всей генеральной совокупности семей. Однако это достоинство бюджетных обследований как источников исследования крестьянского хозяйства является одновременно и одним из их существенных недостатков. Относительно небольшой размер выборки требует очень осторожного оперирования бюджетными показателями. Поэтому принципиально важным является использование материалов бюджетных обследований в комплексе с другими документами.

Помимо постоянных выборочных бюджетных обследований проводились и единовременные выборочные обследования по сокращенным программам с целью получения информации, не предусмотренной систематическими обследованиями. Собранные в них данные о составе семей колхозников, о структуре их доходов, землепользовании, обеспеченности скотом и т.д. способствуют более глубокому изучению закономерностей эволюции крестьянского хозяйства. С конца 19 60-х гг. проведение единовременных выборочных обследований приобрело регулярный характер: они осуществлялись один раз в три года .

В период с 1972 по 1981 гг. было проведено 4 таких обследования. В Архангельской области объем выборки составлял в среднем 250 семей, в Вологодской - 4 00 семей, в Коми АССР (в 1972 г.) - 200 семей. Фиксация данных происходила за один месяц - сентябрь. Несмотря на то, что такая специфика сужает полноту характеристики материального положения колхозников, она в то же время дает возможность оценить влияние долговременных факторов на эволюцию их доходов в период между обследованиями. Первичные материалы единовременных выборочных бюджетных обследований, а также разработки к ним широко представлены в фонде Вологодского статистического управления ЦСУ СССР (ГАВО. Ф. 1703) .

По итогам систематических и единовременных выборочных бюджетных обследований ЦСУ СССР и ЦСУ РСФСР были изданы сборники. Они выходили ограниченными тиражами под грифом "Для служебного пользования", а некоторые даже под грифом "Секретно", что является доказательством достоверности содержащейся в них информации. Очень важно и наличие в сборниках данных не только по исследуемым областям, но и по другим регионам страны. В диссертации использованы данные из сборников, хранящихся в текущем архиве Вологодского комитета государственной статистики.

Большое значение для изучения демографических факторов, определяющих эволюцию крестьянского хозяйства, имеют материалы Всесоюзных переписей населения, которые являются одним из наиболее массовых источников. Они охватывают все население и содержат ретроспективную информацию, зафиксированную на определенную дату, что позволяет дать единый хронологический срез общества. На исследуемый период приходятся две Всесоюзные переписи населения - 1970 и 1979 годов. Этот факт предоставляет возможность рассмотреть в динамике такие важные демографические проблемы, как численность сельского населения, его социальный и половозрастной состав, структуру сельского расселения .

Данные, использованные в диссертации, носят вторичный характер. Они были получены в результате ведомственной обработки первичной информации, доступ к которой для исследователей запрещен, и содержатся в статистических сборниках, опубликованных центральными и местными органами государственной статистики для служебного пользования. Кроме того, по проблемам миграции, расселения и социально-бытовых условий в сельской местности на основе материалов Всесоюзной переписи 197 0 г. ЦСУ РСФСР были изданы специальные статистические сборники: "Миграция населения", "Сельские населенные пункты по данным Всесоюзной переписи населения на 15 января 1970 г.", "Обеспеченность сельских населенных пунктов РСФСР культурно-бытовыми учреждениями" . Они позволяют более детально рассмотреть существующую в 1970 г. структуру сельского расселения, выявить причины миграции, определить ее размеры.

В диссертации использованы данные сборников, которые находятся в текущем архиве Вологодского комитета государственной статистики.

Источники личного происхождения представлены в диссертации письмами и жалобами крестьян. В последнее время исследователи стали придавать большое значение этому виду документов33. Источники личного происхождения дают возможность взглянуть глазами самих крестьян на многие аспекты жизни в северной деревне в исследуемый период. К сожалению, сохранилось их очень немного, так как начиная с 1960-х годов письма в советские органы брались на государственное хранение не в полных объемах, а письма в местные партийные органы целенаправленно уничтожались по рекомендациям Центрального партийного архива, как не имеющие научной и практической ценности. В этой связи большое значение приобретает использование делопроизводственных документов, анализирующих работу партийных и государственных органов власти с заявлениями и жалобами граждан. В диссертации также использованы письма колхозников, опубликованные в местной периодической печати.

Всего в диссертации использованы данные из документов 7 архивных фондов Государственного архива Российской

32

Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Вологодской области (ГАВО), Вологодского архива новейшей политической истории (ВОАНПИ), ведомственного архива Вологодского областного управления государственной статистики.

В целом можно констатировать факт существования довольно обширной источниковой базы для изучения крестьянского хозяйства как единого организма в совокупности его демографических, экономических и социальных параметров.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы. Деление диссертации на главы обусловлено подходом к изучению крестьянского двора как социально-экономической ячейки аграрного производства.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Савина, Наталия Владимировна

Заключение

В 1965 - начале 1980-х гг. на Европейском Севере приусадебное хозяйство колхозного крестьянства оставалось одной из форм сельскохозяйственного производства. Оно носило семейный характер, имело многоотраслевую структуру и было преимущественно натуральным, сохранив тем самым традиционные черты индивидуального крестьянского хозяйства. Эволюция приусадебного хозяйства в указанный период на Европейском Севере имела свои особенности и определялась демографическими, экономическими, социальными и политическими факторами, под воздействием которых оно претерпело ряд значительных изменений.

Проведенное исследование выявило, что крестьянская семья, главный организатор производства в приусадебном хозяйстве, в исследуемый период переживала кризис, который проявился в сокращении численности семей колхозников, уменьшении их среднего размера и серьезных диспропорциях в половозрастном составе. Главными причинами этих процессов были: мощный отток сельского населения в города, обусловленный не столько развитием производительных сил, сколько социально-экономической отсталостью деревни, а также преобразование колхозов в совхозы. На Европейском Севере, где процесс огосударствления собственности получил наибольшее развитие, а социально-культурные проблемы стояли настолько остро, что миграция из села приобрела массовый характер, разрушение крестьянской семьи шло особенно интенсивно. Именно здесь широкие масштабы приняла политика ликвидации "неперспективных" деревень, которая еще более ускорила переезд сельских жителей в города и "вымирание" северных деревень. В результате, лишившись прежде всего наиболее молодых своих членов, крестьянская семья утратила способность к воспроизводству, что в свою очередь отрицательно сказалось на обеспечении приусадебного хозяйства трудовыми ресурсами и возможности его дальнейшего развития.

Особенностью семейного производства в колхозную эпоху было то, что основные работники в крестьянской семье были заняты в общественном хозяйстве. Причем в исследуемый период с введением гарантированной заработной платы и ее последующим увеличением возрастала материальная заинтересованность в колхозном труде как основном источнике доходов крестьянской семьи. Как результат, в личном подсобном хозяйстве все большее значение приобретал труд пенсионеров и подростков. С ограничением хозяйственной деятельности крестьянского двора рамками домашнего производства главной трудящейся единицей в приусадебном хозяйстве стала женщина. Наибольшие трудовые затраты в приусадебном хозяйстве колхозников приходились на животноводство, несколько меньшими они были в земледелии и совсем незначительными в других отраслях. В течение указанного периода затраты труда в животноводстве в связи с сокращением численности скота в хозяйствах колхозников или его ликвидацией постепенно уменьшались. Эпизодический характер они приняли в других отраслях приусадебного хозяйства.

В 1965 - начале 1980-х гг. на Европейском Севере произошли изменения и в землепользовании крестьянского двора. Приусадебный земельный фонд региона сократился почти вдвое, что явилось результатом усилившейся миграции населения из села, перехода колхозников в ряды совхозных рабочих и уменьшения обеспеченности колхозного крестьянства землей. Наиболее обеспеченными в регионе были колхозники Вологодской области, хотя и здесь в исследуемый период, как и в целом на Европейском Севере, продолжало расти число "безземельных" и малообеспеченных землей колхозных семей. Однако, если раньше колхозное крестьянство сопротивлялось этому процессу и пыталось расширить свой приусадебный участок, то в указанный период уже попытки государства вернуть им отрезанную землю натолкнулись на нежелание колхозников принять ее вновь . Это было вызвано рядом причин: во-первых, неоднократные колебания политики государства от поддержки крестьянского хозяйства к его ограничению вызывали недоверие у колхозного крестьянства; во-вторых, с введением гарантированной заработной платы в колхозах и последующим ее ростом у колхозников появилась возможность удовлетворять свои потребности в сельскохозяйственных продуктах за счет государственной и кооперативной торговли; в-третьих, в составе многих колхозных семей вследствие миграции остались только пенсионеры и инвалиды, которые могли обработать лишь небольшой участок земли.

Решающее влияние на развитие приусадебного хозяйства колхозного крестьянства оказывала политика государства, которая в исследуемый период была крайне противоречивой. С одной стороны, в середине 1960-х гг. правительством было заявлено о необходимости развития приусадебного хозяйства колхозников и других граждан как одной из вспомогательных форм сельскохозяйственного производства. С другой стороны, крестьянское хозяйство было по-прежнему ограничено определенными рамками, а колхозникам в их индивидуальном производстве практически не оказывалось никакой помощи. Кроме того, увеличение ассигнований на развитие общественного производства, введение гарантированной оплаты труда в колхозе и ее рост должны были ориентировать крестьян прежде всего на колхозное производство.

Такая непоследовательность в политике по отношению к индивидуальному хозяйству колхозников отрицательно сказалась на его показателях. Роль приусадебного хозяйства в сельскохозяйственном производстве существенно снизилась. Конечно, это было связано и с сокращением количества самих хозяйств колхозников в результате массовой миграции из села и перехода колхозников в ряды совхозных рабочих. Однако не менее важной причиной стало свертывание своего личного хозяйства и колхозниками, оставшимися на селе.

В 1965 - начале 1980-х гг. значительно увеличилось количество крестьянских хозяйств с суженной отраслевой структурой. Ведущими отраслями приусадебного хозяйства по-прежнему оставались земледелие и животноводство. Преимущественное развитие получило земледелие как менее трудоемкая отрасль приусадебного хозяйства. В основном колхозники выращивали на своих участках картофель и немного овощей. Редким явлением здесь были зерновые культуры. Приусадебное животноводство в указанный период переживало кризис, который проявился в резком сокращении количества скота в хозяйствах колхозников и увеличении семей, которые вообще перестали держать какой-либо скот в своем хозяйстве. Это было вызвано рядом причин демографического, экономического и политического порядка. С развитием строительства птицефабрик и увеличением производимой ими продукции на прилавках магазинов постепенно свертывалось в приусадебных хозяйствах колхозников птицеводство. Фактически прекратилась промысловая деятельность .

Приусадебное хозяйство колхозного крестьянства в основном полностью удовлетворяло потребности колхозной семьи в таких продуктах, как мясо, молоко, картофель, овощи. Однако в исследуемый период в обеспечении ими колхозников значительно увеличилась роль торговли.

Главной целью семейного производства было самообеспечение. Следовательно, приусадебное хозяйство колхозников сохранило натуральный характер. Развитию товарной направленности мешали ограничения производственной деятельности индивидуальных хозяйств колхозников, занятость трудоспособных членов семьи в общественном производстве, отсутствие рыночной инфраструктуры.

Основным источником существования крестьянской семьи стали денежные поступления за работу в колхозе. Именно за счет них колхозники удовлетворяли свои все более возрастающие потребности в продуктах питания, промышленных и культурно-бытовых товарах, сельхозинвентаре, хотя в формировании натуральных доходов колхозной семьи важное место продолжало занимать индивидуальное хозяйство.

189

Таким образом, основы приусадебного хозяйства колхозников в 1965 - начале 1980-х гг. были сильно подорваны. Его роль в сельскохозяйственной производстве страны и жизни колхозной семьи снизилась. В указанный период приусадебное хозяйство колхозников действительно стало подсобным. Это во многом объясняет неудачу современных аграрных реформ. В условиях, когда традиции индивидуального сельскохозяйственного производства оказались утраченными, ставка на фермерское хозяйство была бесперспективна .

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Савина, Наталия Владимировна, 2000 год

1. Архивные материалы

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Фонд А-374 Центральное статистическое управление РСФСР

4. Фонд А-616 Министерство сельского хозяйства РСФСР

5. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

6. Фонд 7486 Министерство сельского хозяйства СССР

7. Вологодский областной архив новейшей политической истории (ВОАНПИ)

8. Фонд 2522 Вологодский областной комитет КПСС.

9. Фонд 97 4 6 Коллекция документов и печатных изданий по истории сельского хозяйства Вологодской области.

10. Государственный архив Вологодской области (ГАВО)

11. Фонд 1703 Вологодское областное статистическое управление ЦСУ СССР.

12. Фонд 1705 Управление сельского хозяйства Вологодского облисполкома.

13. Текущий архив Вологодского областного комитета государственной статистики (Вологдаоблкомстат)

14. Фонд отдела статистики населения, труда и обследования домашних хозяйств.1.. Опубликованные источники

15. Безнин М.А.' Материальное положение колхозников Российского Нечерноземья в 1950-1965 гг. (Методические рекомендации и материалы к спецсеминару по истории советского общества, часть I). Вологда: ВГПУ, 1988. - 53 с.

16. Безнин М.А. Хозяйство крестьянского двора в Российском Нечерноземье. 1950-1965 гг. (Методические рекомендации и материалы к спецсеминару по истории Советского общества).- Вологда: ВГПИ, 1989. 89 с.

17. Бюджеты семей рабочих промышленности и колхозников Вологодской области в 1970-1977 года: Стат. сб. Вологда: Вологдаоблкомстат, 1978. 53 с.

18. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников РСФСР: Стат. сб. М., ЦСУ РСФСР, 1970. - 505 с.

19. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников за 1970, "1975, 1980-1984 гг.: Стат. сб. М., ЦСУ РСФСР, 1985. -257 с.

20. Бюджеты рабочих, служащих и колхозников за 1970, 1975-1979 годы: Стат. сб. М.: ЦСУ РСФСР, 1980. - 236.

21. Вологодская область в одиннадцатой пятилетке: Стат. сб. Архангельск: Сев. - Зап. кн. изд-во, 1967.235 с.

22. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 1. Численность населения СССР, союзных, автономных республик, краев и областей: Стат. сб. М., ЦСУ СССР, 1971.425 с.

23. Итоги Всесоюзной переписи населения 197 9 г. Т. 1. Численность населения СССР, союзных и автономных республик, краев и областей: Стат. сб. М.: ЦСУ СССР, 1980. -339 с.

24. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах. М.: Аспект Пресс, 1996. - 413 с.

25. Народное хозяйство Архангельской области в двенадцатой пятилетке: Стат. сб. Архангельск: Сев. - Зап. кн. изд-во, 1991. - 217 с.

26. Народное хозяйство Архангельской области в десятой пятилетке: Стат. сб. Архангельск: Сев. - Зап. кн. изд-во, 1981. - 222 с.

27. Народное хозяйство Архангельской области в одиннадцатой пятилетке: Стат. сб. Архангельск: Сев. - Зап. кн. изд-во, 1986. - 235 с.

28. Народное рах: Стат. сб. 1972. 224 с.

29. Основные показатели развития сельского хозяйства РСФСР. Ч. II: Стат. сб. М.: ЦСУ РСФСР, 1981. - 210 с.

30. Обеспечение сельских населенных пунктов РСФСР культурно-бытовыми предприятиями и учреждениями: Стат. сб. Т. 1. М.: ЦСУ РСФСР, 1972. - 304 с.

31. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик. М., Юридическая литература, 1969. -35 с.

32. Примерный Устав колхоза. М.: Колос, 1970. - 24 с.

33. Продолжительность проживания населения РСФСР в месте постоянного жительства (по данным Всесоюзной перег.)1. Стат. сб. Мписи населения 1979 1982. 133 с.

34. Решения партии и вопросам. Сб. документов, издат, 1968. 816 с.

35. Решения партии и вопросам. Сб. документов, издат, 1970. 686 с.

36. Решения партии и вопросам. Сб. документов, издат, 1972. 671 с.

37. Решения партии и вопросам. Сб. документов, литиздат, 1974. 671 с.

38. Решения партии и правительства вопросам. Сб. документов. Т. 10. М. :- 552 с.

39. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. Т. 12. М.: Политиздат, 1979, 766 с.

40. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. Т. 13. М.: Политиздат, 1981.- 735 с.

41. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов. Т. 14. М.: Политиздат, 1983.- 703 с.

42. Состав семей рабочих, служащих и колхозников, их доходы и жилищные условия: Стат. сб. по материалам выборочного обследования доходов рабочих служащих и колхозников за сентябрь 1972 г. 4.11. М. ЦСУ РСФСР, 1974. -538 с.

43. Состав семей рабочих, служащих и колхозников, их доходы и жилищные условия: Стат. сб. по материалам выборочного обследования доходов рабочих служащих и колхозников за сентябрь 1975 г. 4.1. М.: ЦСУ РСФСР, 1977. -193 с.

44. Состав семей рабочих, служащих и колхозников, их доходы и жилищные условия: Стат. сб. по материалам выборочного обследования доходов рабочих, служащих и колхозников за сентябрь 1978 г. 4.1. М.: ЦСУ РСФСР, 1979. -212 с.

45. Состав семей рабочих, служащих и колхозников, их доходы и жилищные условия: Стат. сб. по материалам выборочного обследования доходов рабочих, служащих и колхозников за сентябрь 1981 г. М.: ЦСУ РСФСР, 1983. - 213 с.1.I. Литература

46. Акифьева Н.В. Рост доходов колхозников Урала в 1959-1970 гг. //Материальное благосостояние тружеников Уральской советской деревни (1917-1985 гг.) : Сб. науч. трудов. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. - С. 102-112.

47. Актуальные вопросы истории крестьянства Европейского Севера (советский период): Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар, Пермский ун-т. - 151 с.

48. Артемова О.В. Крестьянский двор на Европейском Севере (вторая половина 1930-х 1940-е годы)/ВГПУ. -Дис. .канд. ист. наук. - Вологда: ВГПУ, 1997. - 22 9 с.

49. Арутюнян Ю.В. Социальная структура населения СССР. М. : Мысль, 1971. - 374 с.

50. Бакунин A.B., Денисевич М.Н. Развитие личных подсобных хозяйств населения: тенденции и перспективы (30 -80-е гг.). Свердловск, 1990. - С.32.

51. Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. Москва-Вологда, 1991. - 254 с.

52. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет: статистический аспект. М. : Финансы и статистика, 1990. -141 с.

53. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М.: Экономика, 1970. - 184 с.

54. Бокарев Ю.П. Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годов как исторический источник. М.: Наука, 1981. - 309 с.

55. Ю.Бондарчук O.A. Агропромышленная интеграция но--вый этап в осуществлении идей ленинского кооперативного плана //Проблемы истории советского крестьянства. - М.: Наука, 1981. - С.160-168.

56. Буданов Г.А. Социально-демографические изменения в Вологодской области за 1959-1985 годы //Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период). Вологда, 1992. - С. 104-124.

57. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./Сост. Т. Шанин; Под ред. A.B. Гордона. М.: Прогресс - Академия, 1992. - 432 с.

58. Васильев Ю.А. Сельский социум в 60-80-е годы //СССР и холодная война. Под ред. B.C. Лельчука, Е.И. Пивовара. М.: МОСГОРАРХИВ, 1995. - 310 с.

59. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. М.: Наука, 1979. - 287 с.

60. Власов A.B. Некоторые аспекты изучения истории миграции в СССР: Миграция сельского населения Архангельской области //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8, История. 1989. № 2. - С. 24-31.

61. Волков И.М., Тюрина A.B. Основные проблемы истории колхозного крестьянства СССР //Проблемы истории советского крестьянства. М., 1981. - С.30-53.

62. Вопросы истории сельского хозяйства Чувашской АССР. Сб. статей. Чебоксары, НИИ литературы и экономики, 1986. - 120 с.

63. Воронов С.Н. Политика принудительного раскрестьянивания 1950 1960-х годов и личное хозяйство колхозников РСФСР //Материалы к Всероссийской научной конференции. Вологда. Октябрь 1992 г. Ч. II. - Вологда, 1992. - С. 61-63.

64. Габов U.A., Свиридова М.А., Кравцова М.Д. Сельское хозяйство Коми АССР в период развитого социализма (историческое исследование). М.: Наука, 1981. - 136 с.

65. Григоровский В.Е., Алексеев М.А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. JI.: Наука, 1968. - 127 с.

66. Григоровский В.Е. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л.: ЛГУ, 1968. -97 с.

67. Гулин К.А. Материальное положение колхозного крестьянства на Европейском Севере России в 19651985 гг.: Дис. . канд. ист. наук /ВГПУ. -Вологда, 1999. 22 с.

68. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня население, землепользование, хозяйство. М.: Наука, 1977. -319 с.

69. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М. : Наука, 1979. - 359 с.

70. Денисенко М.Б., Ионцев В.А., Хорев B.C. Мигра-циология. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 96 с.

71. Денисова Л.Н. Исчезающая деревня: общественное производство, двор, культура// Крестьянское хозяйство: история и современность: Материалы к Всероссийской научной конференции. Вологда. Октябрь 1992 г. Ч. I. - Вологда, 1992. - С. 155-157.

72. Денисова Л.Н. Исчезающая деревня России: Нечерноземье в 1960-1980-е годы. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1996. - 214 с.

73. Денисова Л.Н. Социально-культурные проблемы Российского Нечерноземья //Материальное положение, быт и культура северного крестьянства (советский период): Межвузовский сборник научных трудов. Вологда, 1992.1. С. 94-103.

74. Денисова Л.Н. Бабья доля //Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.): Материалы международной конференции. - М.: РОССПЭН. - 1996. - С. 319-330.

75. Димони Т.М. Письма в органы власти как источник для изучения социально-политических воззрений северного крестьянства в период конца 1930-х 1950-х годов

76. Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии /ВГПИ. Вологда, 1995. - С.355-358.

77. Дьячков Г. Подсобное хозяйство семьи колхозника (колхозного двора) //Экономика сельского хозяйства. 1970. №11. - С.36-41.

78. Игнатовский П.А. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М.: Мысль, 1971. - 287 с.

79. Изучение отечественной истории в СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М.: Наука, 1982. - 560 с.

80. История светского крестьянства. В 5-ти т. Т. 4: Крестьянство в годы упрочения и развития социалистического общества: 1945 конец 1950-х годов. - М.: Наука, 1988. - 395 с.

81. История социалистической экономики. В 7-ми т. Т.7. Экономика СССР на этапе развитого социализма (19601970-е годы). М.: Наука, 1980. - 720 с.

82. Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: Наука, 1988. - 302 с.

83. Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск: Наука, 1991. - 240 с.

84. Калугина З.И. Труд сельских жителей в ЛПХ // Труд, быт, отдых. М., 1983. - С.27-38.

85. Коми деревня в XX веке: история, современность, перспективы: Тезисы выступлений участников конференции.- Сыктывкар, 1995. 128 с.

86. Котов Г.Г., Мельников В.Ф. Экономические и социальные проблемы села на современном этапе. М. : Колос, 1979. 255 с.

87. Краев М.А. Победа колхозного строя. -М., Политическая литература, 1954. 720 с.

88. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири, 1960 -1980-е гг. Новосибирск: Наука, 1991. - 493 с.

89. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ученые записки. 1999 /A.B. Гордон, Теодор Шанин, Н.Е. Хитрина и др.; Под ред. В.П. Данилова, Т. Шанина. -М., 1999. -323 с.

90. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. /Общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. - 512 с.

91. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства /Под общ. ред. Т.И. Заславской.- М.: Аспект Пресс, 1996. 512 с.

92. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии /Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1997. -368 с.

93. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика /Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: Дело, 1998. 384 с.

94. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетия, год /Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. - 432 с.

95. Кузнецов Г.Я. Социально-экономические проблемы советской деревни. М.: Мысль, 1977. - 190 с.

96. Кутафьева Э.С., Москалева Н.И., Папенов К.В., Трудова М.Г. Миграция сельского населения (в центральном экономическом районе) . М. : Изд-во Моск. ун-та, 1971. -122 с.

97. Макаров Н.П. Крестьянское хозяйство и его эволюция. Т. 1. - М., 192 0. - 3 92 с.

98. Мазур Л.Н.' Бюджеты колхозников как источник по социально-экономической структуре крестьянства Среднего Урала в I половине 1960-х годов. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1992. - 22с.

99. Мазур Л.Н. Крестьянское хозяйство на Урале: Источники и методы исследования. Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1993. - 39 с.

100. Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 374 с.

101. Материально-бытовое положение трудящихся Урала в условиях социализма (1937-1975). Свердловск, Уральский ун-т, 1981. - 170 с.

102. Материальное благосостояние тружеников уральской советской деревни (1917-1985 гг.): Сб. науч. трудов. Свердловск: УрО АН СССР, 1988. 144 с.

103. Материальное положение, быт и культура северного крестьянства. Вологда, 1992. - 142 с.

104. Матюха И. Я. Статистика бюджетов населения. М: Статистика, 1967. - 246 с5 9.Матюха И.Я. Статистика уровня жизни населения. -М.: Статистика, 1971. 231 с.

105. Мельников Б.П., Чувьюров М.А. Социально-экономическое развитие современного села. Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1975. - 80 с.

106. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.) . Материалы международной конференции. - М. : РОС-СПЭН. - 1996. - 440 с.

107. Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. -344 с.

108. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

109. Некитаева Е.Б. Исчезающая деревня (19 60 середина 80-х годов) //Судьбы российского крестьянства. - М.: РГГУ, 1996. - С.436-462.

110. Нечерноземье: демографические процессы. Народонаселение. Сб. статей. Вып 17. М. : Статистика, 1977. -95 с.

111. Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР: Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. - 329 с.

112. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. М.: Политиздат, 1977. - 271 с.

113. Островский В.Б. Рост материального благосостояния и культурного уровня колхозного крестьянства //Проблемы истории советского крестьянства. М.: 1981. - С.262-275 .

114. Пашко A.A. Вологодский агропромышленный комплекс. Архангельск, 1986. - 143 с.

115. Покровская И.П. Население Карелии в 1920-1965 гг. //50 лет советской Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1970. - С. 268-307.

116. Попов A.A. Освоение культуры сельским населением Коми АССР (на материалах социологического опроса 19781979 гг.) //Социально-экономическое развитие северной деревни (советский период). Вологда, 1988. - С. 18-26.

117. Попов A.A., Сметанин А.Ф. Советская северная деревня в 60-е первой половине 80-х годов. - Сыктывкар, 1995. - 146 с.

118. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973 гг. М.: Наука, 1975. - 508 с.

119. Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов.- М.: Статистика, 1970. 224 с.

120. Проблемы экономического и социального развития Карелии. -Л.: Наука, 1989. 205 с.

121. Рывкина Р. В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979. 352 с.

122. Свищев М.А. Механизм функционирования крестьянского хозяйства (теоретический аспект) //Крестьянское хозяйство: история и современность: Материалы к Всероссийской научной конференции. Вологда. Октябрь 19 92 г. -Ч. I. Вологда: ВГПИ, 1992. - С. 117-135.

123. Сдобнов С.И. Советская деревня на пути социального прогресса. М.: Советская Россия, 1976. - 253 с.

124. Селунская В.М. Социальная структура советского общества: История и современность. М. : Политиздат, 1987. - 288 с.

125. Симуш П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве. М.: Политиздат, 1991. - 254 с.

126. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. М.: Политиздат, 1976. - 319 с.

127. Слепнев И.Н. Конференции по аграрной истории в 1992 1995 гг. //Крестьяноведение. Теория. История. Современность. - М.: Аспект Пресс,1996. - С. 322-332.

128. Сметанин А.Ф. Численность и состав колхозного крестьянства Коми АССР (1959-1972) //Социально-экономическое развитие северной деревни (советский период) : Межвузовский сборник научных трудов. Вологда: ВГПИ, 1988. - С. 27-35.

129. Социально-экономическое развитие северной деревни (советский период): Межвузовский сборник научных трудов.- Вологда, 1988. 168 с.

130. Староверов В. И. Раскрестьянивание. Историко-социологический очерк процесса //Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. М., 1991. - С.10-77.207

131. Стерн В.М. Пути развития сельских поселков Нечерноземной зоны РСФСР //Вопросы экономики. 1974. - № 10.- С.30-61.

132. Тарасевич В., Лешкевич В. Значение личного подсобного хозяйства //Экономика сельского хозяйства, 1978.- №2. С.77-85.

133. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни: 1965 1980. - М.: Мысль, 1982. - 208 с.

134. Уральское село в XX веке: Сб. статей и информационных материалов к "Летописи уральских деревень". Екатеринбург: УрСХИ, 1994. - 173 с.

135. Филиппов Н.П., Трифонов Е.В. Повышение материального уровня колхозников Урала //Труд и кадры в народном хозяйстве. Свердловск, 1976. - С.119-128.

136. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избр. тр. М. : Экономика, 1989. 491 с.

137. Шилейка А. Личное подсобное хозяйство: природа и роль в воспроизводстве рабочей силы //Экономические науки. 1977. -№ 5. - С.41-46.

138. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство и его связь с общественным производством. М.: Мысль, 1971. -166 с.

139. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. М.: Политиздат, 1983. - 95 с.

140. Шорников A.M. Очерки истории сельского хозяйства и крестьянства Чувашии (1959-1985 гг.). Часть 2. Чебоксары, Чувашское кн. изд-во, 1990. - 254 с.