Проблема агрессивности и деструктивности в психоаналитической социологии: От Фрейда к Фромму тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Агапов, Платон Валериевич

• Агапов, Платон Валериевич
• кандидат социологических наук
• 2000

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема агрессивности и деструктивности в психоаналитической социологии: От Фрейда к Фромму»

Актуальность темы исследования. Проблема агрессивности и деструк-тивности в психоаналитической социологии имеет не только огромное теоретическое, но и социально-практическое значение. Современный этап развития человечества требует синтеза старых и разработки новых философско-методологических и концептуальных основ человеческой агрессивности и де-структивности как источника многочисленных социальных, национальных и др. конфликтов. Более того, обществу реально необходимы эффективный механизмы защиты от агрессивности и деструктивности во всех ее формах. А это, в свою очередь, предполагает глубокое и всестороннее знание природы человеческой агрессии, источников и мотивации человеческой агрессивности и деструктивности.

Среди причин, которые заставляют современных исследователей-социологов искать новые методологические решения, процесс дальнейшего развития и постоянного приращения конкретно-научных знаний. С той поры, когда в начале в 20 века 3. Фрейд поставил проблему агрессии, сделаны серьезные шаги в раскрытии социобиологических механизмов агрессии. В частности, в отношении проблемы агрессивности за последние 20 - 30 лет накоплен такой огромный фактический материала в области биологии, этологии, психологии, социологии, антропологии, этнографии, который не умещается в старые теоретико-методологические схемы. Существует объективная необходимость в выработки системного подхода к проблеме агрессивности и деструктивности. Особый интерес заслуживает концепция агрессивности и деструктивности Эриха Фромма, которая полемизирует с концепцией агрессии в классической психоанализе, этологии и др. теориях. Фромм рассматривает агрессию не только как форму поведения личности, но и как форму социального поведения людей, групп, народов. Агрессивность и деструктивность - свойства не только личности, но и общества и развития цивилизации в целом. Огромный материал из различных областей знаний - философии, социологии, психологии, антропологии, истории, комплекса естественных наук, делает концепцию Э. Фромма пер4 вым шагом в создании комплексного системного подхода в изучении данной проблематики, на пути формирования обобщающей теории человеческой агрессии и деструктивности. Эволюция научной мысли об агрессии - от односторонности к системности, начиная от 3. Фрейда до Э. Фромма, - стала лейтмотивом нашего исследования.

Степень научной разработанности. Всякого рода теоретизирование по поводу человеческой агрессии существует давно. Но только в XX веке оно приобрело интенсивный характер. В истории исследования проблемы человеческой агрессивности можно зафиксировать ряд научных теорий и подходов. Все они относятся к определенным периодам развития социологии, психологии и психоанализа. Учение психоанализа 3. Фрейда и этология К. Лоренца инициировали постановку и возможные интерпретации проблемы человеческой агрессивности в ее современной форме, составили методологическую и концептуальную основу всех последующих разнообразных концепций и теорий агрессивности человека. 3. Фрейд связывал агрессию с глубинами бессознательного. Он распознал в агрессии не только черты либидо, но проявление более мощного инстинкта - «инстинкта смерти». И тем самым внес особый элемент в теорию агрессии, из которого могли развиваться те или иные линии в интерпретации агрессии. К. Лоренц определял агрессию как «инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, у животных и у человека.»

Серьезный вклад в разработку проблематики внесли классические и модернистские теории фрустрации-агрессии (Л. Берковитц, Р. Джин, Э. Доннер-штейн, С. Фешбек и др.) Эта разновидность теорий связана с выявлением особого агрессивного мотива (драйва) как побуждения, направленного на причинение вреда другим индивидуумам или неодушевленным объектам. Новый тип теорий получил впоследствии широкое распространение в академических социологических кругах Запада. Гипотеза фрустрации-агрессии положила начало интенсивным экспериментальным исследованиям феномена человеческой агрессии и на протяжении ряда десятилетий оставалась непосредственным методическим руководством для значительной части ученых, особенно практиков.

С середины 70-х в социальной мысли формируется противоположный ин5 стинктивизму и драйв-теориям подход к пониманию природы человеческой агрессии - теории социального научения агрессии. Основные положения этого подхода были разработаны в рамках необихевиористской исследовательской парадигмы. Акценты проблематики направлены на изучении чисто поведенческих аспектов феномена агрессии. Это означало серьезное переосмысление представлений о самом объекте исследований. Вместо собственно агрессии стала описываться сфера ее непосредственной объективации - поведение открытое, внешне выраженное и наблюдаемое. Среди сторонников необихевиористской ориентации - А. Басс, Д. Зилменн, П. Зимбардо и др.

Малоинформативные и номенклатурно-ограниченные подходы вынуждали исследователей объяснять лишь отдельные виды проявлений человеческой агрессивности, уделяя избыточное внимание какому-либо одному основополагающему фактору (инстинкты, фрустрация, оперантное внешнее поведение и т.п.).

С середины 70-х в социальной мысли формируются противоположные инстинктивизму и драйв-теориям подходы к пониманию природы человеческой агрессии. Среди этих подходов следует отметить теорию социального влияния (Дж. Тедещи, Р. Смит, Р. Браун и др.), теорию социального объяснения агрессии (М. Биллиг, Р. Добэш и др.) Акцент переносится с описания психологической мотивации и других субъективных предрасположенностей индивида на конкретные структуры современного общества, объяснительные модели биологического типа замещаются моделями социологическими. Однако системное рассмотрение агрессии еще не стало фактом.

Проблема агрессивности и деструктивности звучит у большинства авторов психоаналитической традиции - К.Г. Юнга, В. Райха, К. Хорни, Г.С. Салливана, Г. Маркузе, А. Мичерлиха А. Баллока и др. Но они рассматривают ее лишь попутно с другими вопросами, не выделяя в качестве самостоятельного или специального предмета исследования. В фокусе их научных поисков она оказывается лишь постольку, поскольку так или иначе связана с главной тематикой их научных интересов.

На путях к общей агрессологии создается а ряд основополагающих теоре6 тических представлений об агрессии, соответствующий категориально-понятийный аппарат. В научный оборот вводятся, к примеру, такие понятия, как «злобная» и «инструментальная», «подражательная» и «реактивная» агрессия; уточняется смысл понятий и процессов «сдерживания» и «растормаживания» агрессивного поведения и т.д. Создание новых методов и формирование категориально-понятийного аппарата позволило приблизить уровень изучения проблемы к требованиям современного научного знания, эффективно использовать представительную базу эмпирических данных, отработать процедуры проверки и обоснования выдвигаемых рабочих гипотез. Большой вклад в решение этих задач внесли такие зарубежные ученые, как А. Бандура, А. Басс, Л. Берковитц, Р. Джин, Э. Доннерштейн, К. Мойер, Дж. П. Скотт, А. Сторр, С. Фешбек и др.

Наряду о определенными достижениями в изучении проблемы выявился и ряд трудностей как объективного, так и субъективного порядка, обусловивших впоследствии возникновение серьезных теоретико-методологических проблем. Некоторые из этих трудностей были детерминированы спецификой самого предмета познания, не позволявшего в полной мере воссоздавать реальные жизненные ситуации посредством экспериментальных методов и в целом посредством естественнонаучной парадигмы (в методологии).

Объект исследования социологии и социальной психологии по своей природе значительно отличаются от естественнонаучных. Это главным образом «человекоразмерные» объекты. В силу этого исследования, осуществляемые в рамках классической естественнонаучной парадигмы, оказываются не всегда адекватны описываемым актам человеческого агрессивного поведения. Более того, выводы об агрессивности, формулируемые лишь на основе наблюдений за ее внешневыраженными, открытыми проявлениями, обладают и принципиальной неполнотой, что также должно учитываться при определении результатов исследований, формулировке гипотез и концепций. Имеются достаточно веские основания полагать, что точность исследований такого рода значительно повышается при учете всего содержания внутреннего мира человека: сознательное и бессознательное, смыслы, идеалы и ценности, эмоциональные пережива7 ния, внутренние мотивы агрессивных актов, их осмысления и оценки. Осознанные тогда же методологические проблемы не получили должного решения, хотя в какой-то мере они нашли отражение в концепции агрессивности Э. Фромма и в рамках его социокультурного психоанализа. Оригинальность подхода Э. Фромма - соединение социально-психологического, философско-антропологического и социально-исторического анализа при объяснение феномена агрессивности. Главным отличительным признаком рассматриваемых концепций становится, с одной стороны, отказ от трактовки агрессивности в качестве первичного биологического инстинкта, а с другой - рассмотрение данного явления как некоего производного образования, результата вторичных искажений подлинной человеческой природы, т. е. как продукта культуры и некоторой совокупности социальных факторов. Наша задача - показать не только эволюцию теории агрессии от Фрейда к Фромму, но и выявить сильные и слабые теоретико-методологические аспекты в исследовании проблемы агрессивности и деструктивности личности и общества, наметить контуры системного подхода и общей теории в современной агрессологии.

Объект и предмет исследования. Объектом изучения выступает сложный социально-психологический феномен агрессии, агрессивности, деструктивности в различных проявлениях - в структуре отдельной личности, социокультурной среде и историческом развитии. Предмет исследования - это тот же объект, но взятый сквозь призму различных концепций агрессии и методов ее изучения, главным образом, в рамках психоаналитической социологии.

Целью диссертационной работы является проследить динамику развития концепций, смены методологий, подходов к проблеме, исследование агрессии как формы социального поведения, агрессивности, деструктивности личности и общества в теоретическом наследии психоаналитической социологии.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: 1) анализ методологии исследования человеческой агрессивности; 2) анализ и критика основных теорий агрессии в истории психоаналитической социологии; 3) экспликация концепции агрессивности и деструктивности Эри8 ха Фромма; 4) наметить контуры комплексного, системного подхода к изучению проблемы агрессивности (на основе наследия Э. Фромма).

Теоретико-методологические основы исследования. Осмысление проблемы агрессии, агрессивности носит междисциплинарный характер, опирается на сложную методологию. Теоретической основой диссертации выступают положения таких фундаментальных наук как философия, социология, социальная антропология, психология, культурология и др. В частности, мы опираемся на общую философию, которая интегрирует все виды знания и духовно-культурный опыт в целостное знание о мире и человеке. В духе широкого социально- философского подхода использован диалектический методу адекватный для синтеза теоретических и эмпирических знаний по человеческой агрессии и деструктивности. Использование системного подхода как выражения метода диалектики позволяет увидеть социальные, биологические и психологические факторы агрессии в целостном взаимодействии. Структурно-генетический и структурно-функциональные методы дали возможность рассматривать характеристики человека в их функциональной взаимосвязи и с учетом становления человека в разные возрастные периоды и разных социальных средах. Важным условием исследования агрессивности является ее изучение в структуре целостного контекста личности со всеми ее структурно-функциональными компонентами. В проблеме агрессии, где объект исследования носит «человекоразмерный» характер, невозможно обойтись без герменевтического метода. Ресурсы этого метода (метода понимания) помогли в выдвижении новых интерпретаций агрессии, которые нельзя обосновать точными научными методиками, помогли взглянуть на проблему агрессивности довольно широко, выйдя за рамки поведенческого феномена, рассматривая как результат социально-культурного, психологического, исторического развития цивилизации. Сравнительно-исторический метод позволяет сопоставить различные учения психоаналитической традиции на проблему агрессии: от Фрейда до Фромма, проследить динамику развития научных знаний по проблеме в различных областях: философии, социологии, психологии, естественных науках. Психоана9 литический метод позволит раскрыть глубинный источник агрессии и агрессивных свойств личности.

В диссертационном исследовании обращается особое внимание на понятийный аппарат - на ключевые понятия «агрессия», «агрессивность», «деструктивность» и др. Не редко происходит взаимоподмена этих понятий. Опираясь на наследие психоаналитической социологии, в частности работы Эриха Фромма автор дает четкие определения каждому понятию. Агрессия - это поведение, которое направлено на причинение ущерба другому человеку, группе людей, животному или неодушевленному предмету. Агрессивность - свойство личности, группы людей выражающееся в готовности к агрессии. Это - личностная или групповая особенность, выражающаяся в готовности к агрессивным действиям в отношении другого. Агрессивность включает в себя и социально-перцептивный компонент, заключающийся в данном случае в готовности (склонности) воспринимать и интерпретировать поведение другого как враждебное. Деструктивность не является биологически адаптивным свойством личности, не связано с сохранением жизни, не играющая решающую роль в процессе физиологического выживания человека, не сопряжено с защитой витальных интересов. «Деструктивность (злокачественная агрессия) - результат взаимодействия различных социальных условий и экзистенциальных потребностей человека.» (Фромм Э.) Основные формы деструктивности в концепции Эриха Фромма - садизм (и мазохизм) и некрофилия, которые носят не сексуальный, а онтологический характер, предмет социально-философского анализа.

Научная новизна исследования состоит в раскрытие агрессии как формы социального поведения и агрессивности как свойства личности, обусловленных не только биологическими и психологическими, но и социальными, историческими и культурными факторами развития общества и цивилизации в контексте психоаналитической традиции. Впервые поставлена проблема агрессии в контексте сравнительного анализа и синтеза концепций и методологий теорий агрессии, имеющихся в современной социологии, нсихологии, этологии. Впервые комплексно представлен анализ взглядов на проблему агрессии в психоаналитической социологии; в полном объеме структурирована и эксплицировав

10 на концепции агрессивности и деструктивности Эриха Фромма. Используя ресурсы диалектического и герменевтического методов, системного подхода, впервые представлена онтологическая интерпретация агрессии, выдвинута идея социоонтологического детерминизма феномена агрессии и деструктивности. Агрессия как специфическая форма социального поведения в рамках системной методологии не рассматривалась в предшествующих исследованиях.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Историко-социологический подход в исследовании проблемы агрессивности и деструктивности, реализуемый через анализ теорий и методов психоаналитической социологии (от Фрейду к Фромму).

2. Методологическая ценность системного подхода при раскрытии агрессии как формы социального поведения и агрессивности как свойства личности. Агрессивность обусловлена не только биологическими и психологическими, но и социальными, историческими и культурными факторами.

3. Логика движения от естественнонаучных парадигм и методов изучения агрессивности к герменевтическим подходам в исследовании проблемы.

4. Агрессивность и деструктивность как следствие тенденций отчуждения человека в современной цивилизации.

5.Принцип взаимосвязи социологического и психологического в природе агрессивности и деструктивности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования являются несомненным вкладом в общую теорию агрессии; имеют несомненную значимость для широкого спектра наук социально-гуманитарного цикла - социологии, психологии, криминологии, конфликтологии, педагогики, этики и др. Материалы может быть предложен для разработки специализированного нового курса «Агрессология» («Теории агрессии») для студентов психологических и социологических факультетов; в курсах «Конфликтологии», «Криминологии» на юридических факультетах, при подготовке узких специалистов для системы правоохранительных органов (МВД РФ и ГУИН МЮ РФ).

11

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и итоги диссертационной работы автора нашли отражение в брошюре - Агапов П.В. Теория деструктивности Э. Фромма. - Рязань, 1999. (2,25 п. л.), в двух статьях -«Психоанализ и причины преступности» и «Формирование агрессивности у криминальной личнсости» (1 печ. л ), принятых к печати в научном журнале «Человек: преступление и наказание» Рязанского института права и экономики Минюста России (РИПЭ МЮ РФ). Материалы диссертации нашли апробацию в изданном курсе лекций «Философско-методологические проблемы теоретической и практической психологии», читаемом на психологическом факультете РИПЭ МЮ РФ (Агапов В.И., Агапов П.В. Философско-методологические проблемы психологии теоретической и практической. Курс лекций. - Рязань,2000.).

Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав (в каждой по два параграфа) и заключения. К работе прилагается список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Агапов, Платон Валериевич

Заключение

Анализ основных теорий агрессии и агрессивности личности в историко-социологической традиции середины - второй половины XX позволяет сделать следующие выводы и наметить дальнейшие пути исследования проблемы агрессии, агрессивности и деструктивности.

1. Различные теории агрессии (инстинктивистская, К. Лоренц; теория-фрустрации, Дж. Доллард, Л. Берковитц; теория социального научения, А. Бандура; теория социального влияния, Дж. Тедещи, Р. Смит и др.; теория социального объяснения, М. Биллиг) раскрывают многоаспектность и многоплановость агрессии, полифакторную обусловленность агрессии как поведенческого акта и агрессивности как свойства личности. Историческая эволюция теорий агрессивности человека характеризуется тенденцией постепенного замещения объяснительных моделей биологического типа моделями социально-психологического и социологического характера.

2. Исследование выявило разнообразие методологических подходов и методов в исследовании проблемы агрессивности.

Установлена логика движения в исследовании агрессии: от естественнонаучных парадигм и методов к герменевтическим подходам к агрессивности и деструктивности.

Предельная биологизация, психологизация и социологизация всего многообразия факторов, входящих в содержание понятия детерминант агрессии является крайностью в изучении проблемы. Процесс индивидуального и социального развития очень сложен и зависит от множества составляющих: наследственность, среда, культура, воспитание и мн. др.

Методология исследования проблемы вышла за рамки естественнонаучной парадигмы, позитивистского подхода, рационалистической философии требует новых адекватных подходов. В частности, системного подхода, диктуемого комплексом наук о Человеке.

3. Огромный вклад в постановку, в исследование проблемы агрессивности человека внесло психоаналитическое наследие. В той или иной степени про

135 блему агрессивности затрагивала вся психоаналитическая традиция: от классического психоанализа до неофрейдизма, социокультурного психоанализа. Социокультурный психоанализ, неофрейдизм существенно раздвинул горизонт классического (ортодоксального) психоанализа, открыв пространство социальных детерминант агрессивности. В работах наиболее ярких представителей социокультурного психоанализа вырисовывается системный комплексный подход к изучению проблемы агрессивности. Агрессия - результат многих разнопорядковых систем, и в этом плане о проблеме можно говорить как о полисистемном процессе. (Э.Фромм)

Теоретическое наследие неофрейдизма, социокультурного психоанализа выводит проблему агрессии за рамки поведенческого феномена, показывая со-цио-онтогенетическую детерминированность агрессивности.

Методологическую ценность представляет дифференциация видов агрессивного поведения в психоаналитической социологии. (Э.Фромм) Доброкачественная агрессивность связана с защитно-адаптивными реакциями, имеет биологическую основу, способствует поддержанию жизни и представляет собой ответ на угрозу витальным интересам. Злокачественная агрессивность - дест-руктивность свойственна только человеку, не может рассматриваться в качестве врожденного феномена, не является биологически адаптивной, не связана с сохранением жизни, не сопряжена с защитой витальных интересов.

4. Агрессия - социально порождаемое явление. Агрессия как форма социального поведения и агрессивность как свойство личности обусловлены не только биологическими и психологическими, но и социальными, историческими и культурными факторами развития общества и цивилизации. Люди от природы не являются агрессивными, деструктивной направленности. Агрессивными их делают социальные условия жизни, фрустрация экзистенциальных потребностей человека в социокультурной среде. Агрессивность и деструктив-ность - следствие тенденций отчуждения человека в современном обществе, результат развития техногенной цивилизации. Эриха Фромма поставил проблему социо-онтогенетической детерминации агрессивности и социализации агрес

136 сии. Это дает новый вектор в исследовании проблемы агрессивности и деструктивное™ на современном этапе.

5. Перспективы решения проблем социологии и психологии агрессии в значительной степени связаны с дальнейшим развитием системной концепции агрессивности. Суть которой - совокупное и взаимосвязанное рассмотрение всех факторов: биологических, психологических, социальных, техногенных и многих других; междисциплинарный характер исследований, широкое использование различных методов: от эмпирического до герменевтического. В научно-методологическом плане развитие этой концепции требует нового философского подхода, опирающегося на идею единства и целостности мира, синтез естественных и социогуманитарных наук, а также их методологий.

137

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Агапов, Платон Валериевич, 2000 год

1. Аверин В.А. Психология личности. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. - 89 с.

2. Адаме Д. Инстинкта войны не существует // Психологический журнал. 1984.-№1,-С. 140-144.

3. Адлер А. Индивидуальная психология // История зарубежной психологии, тексты М. 1986, с. 131-140.

4. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Современная социальная психология на Западе. М.: Изд-во МГУ, 1978. 269 с.

5. Александрова Р. О. Этология и мораль: (Критика буржуаз. Концепции врожденной агрессивности человека). М.: Знание, 1978. - 64 с.

6. Антонян Ю.М. Психология убийства. М.: Юристь, 1997. - 304 с.

7. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1998. - 517 с.

8. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений. / Пер. с англ. М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 512 с.

9. Бассин Ф.Б. Проблема «бессознательного». М.: «Медицина» 1968. -468 с.

10. Белик A.A. Психологическая антропология: История и теория. М.: ИЭИА, 1993. 190 с.

11. Бинсвангер JI. Бытие-в-мире. М.:«КСП+», СПб. :«Ювента», 1999.-300 с.

12. Биологическое и социальное в развитии человека: (Сборник статей) АН СССР, Ин-т психологии. Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1977. - 226 с.

13. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 301 с.

14. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. М.: «Лабиринт», 1998. -336 с.

15. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия./ Перев. с англ. Спб.: Питер., 1997. -336 с.138

16. Васильева Т. С., Орлов В.В. Проблема соотношения биологического и социального. Пермь.: ПГУ.,1996. 98 с.

17. Верченов J1.H. Социальная теория Эриха Фромма. Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН РАН, 1980. 43 с.

18. Верченов JÏ.H. Предостережения Э. Фромма.//Коммунист. 1990. № 16. С. 124.

19. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во МГУ, 1976. 143с.

20. Галтунг И. Культурное насилие // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып.8: Насилие: тенденции и альтернативы. М.,1995.

21. Гальперин П. Я. К вопросу об инстинктах у человека // Вопросы психологии. 1976. № 1. - С.28-38.

22. Гарашук Т.В. О несостоятельности этологических концепций в трактовке сущности человека // Критика буржуазных концепций науки. Киев., 1986. - С. 122-138.

23. Гловер Э. Фрейд или Юнг / Пер с англ. М.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999. 206 с.

24. Григорьев С.И., Субетто А.И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже XX-XXI веков. М.: Русаки, 2000. - 208 с.

25. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982,- 188 с.

26. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986. - 224 с.

27. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С.504-518.

28. Деменчонок Э.В. Операционально-бихевиористская концепция человека // Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986. -С.160-176.

29. Денисов В.В. Социология насилия. М.: Политиздат, 1975. - 214 с.139

30. Добреньков В.И. Критика неофрейдистской концепции Эриха Фромма. -М.: Знание, 1972. -48 с.

31. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках «истины»: (Иллюзии и заблуждения Эриха Фромма). М.: Мысль, 1974. - 143 с.

32. Добреньков В.И. В поисках свободы и справедливости. // Фромм Э. Иметь или быть? М.,1990.

33. Донской Д. Агрессия вне закона: Об общепризнанном определении агрессии. - М.: «Международные отношения», 1976. - 136 с.

34. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека М.: Наука, 1976. - 235 с.

35. Дьюсбери Д. Поведение животных: Сравнит, аспекты. М.: Мир, 1981. - 480 с.

36. Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит., 1997. - 448 с.

37. Ждан А. Н. История психологии: от античности к современности. М.: Изд-во МГУ,1999. -516 с.

38. Задорожнюк И.Е. Социальная психология на Западе : новая парадигма в действии // Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 177-179.

39. Замковой В.И., Филатов М.Н. Философия агрессии. Алма-Ата, 1981. -316с.

40. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 448 с.

41. Зографова И. Опит за сравнителен анализ на основните съвременни буржоазни теории за огрессивността у човека // Социологически проблеми. 1980. № 6. - С. 100 -112 /На болгарском языке/.

42. Зотов А.Ф., Воронцова Ю.В. Современная буржуазная методология науки. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 208 с.

43. История социологии в Западной Европе и США. Отв. редактор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: «НОРМА-ИНФРА», 1999. - 576 с.

44. История теоретической социологии. В 4-х т. Отв. ред. Ю Н. Давыдов, Т.2. -М.: Канон+,1997. С.529-541.140

45. К.Г. Юнг и современный психоанализ. Хрестоматия по глубинной психологии. Выпуск 1. М.: ЧеРо, 1996. - 248 с.

46. Какабадзе З.М. Проблема человеческого бытия. Тбилиси. Мецние-реба, 1985.-309 с.

47. Каримский A.M. Проблема гуманизма в современной американской философии. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 204 с.

48. Каримский A.M. Проблема зла в современной теологии. М.: Знание, 1979.-64 с.

49. Каримский A.M. Социальный биологизм. М.: Мысль, 1984. - 208 с.

50. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. М.: Мысль, 1988. - 203 с.

51. Карсаевская Т В. Прогресс общества и проблемы целостного биосоциального развития человека. М.: «Медицина», 1978. - 248 с.

52. Клемал К.Б., Брюно П., Сэв JI. Марксистская критика психоанализа -М.: Прогресс, 1976. 282 с.

53. Ковач Д.К. К проблеме комплексного исследования человека // Психологический журнал. 1988. № 2. - С.27-33.

54. Козлова H.H. Социально-историческая антропология. М.: Ключ-С, 1998. - 192 с.

55. Константинов Ф. Истины и заблуждения Э.Фромма. // Литературная газета. 1964. 24 октября.

56. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М. : «Когнито-Центр», ИП РАН, 1997. - 432 с.

57. Крушинский Л.В. Биологические основы рассудочной деятельности: Эволюц. и физиол. генет. аспекты поведения. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1986. - 270 с.

58. Кудрявцев C.B. Изучение преступного насилия: социально-психологические аспекты // Психологический журнал. 1988. № 2. - С. 55-63.

59. Кукаркин А. 3. Эволюционно-генетические закономерности и проблема детерминант психического развития человека // Вопросы психологии. 1985.-№3,-С. 123-124.141

60. Курбатова Т.Н. Структурный анализ агрессии. // Б.Г.Ананьев и ленинградская школа в развитии современной психологии Спб, 1995, С. 27-28.

61. Курганский В. А. Неофрейдизм и проблема человека (критика идейно-методологических основ теории «гуманистического психоанализа»), Автореф. дис. канд. философ, наук. Киев.,1968. - 25 с.

62. Куттер П. Современный психоанализ / Пер. с нем. СПб.:«Б.С.К.», 1997.-351.

63. Левитов Н.Д. Психическое состояние агрессии // Вопросы психологии. 1972.-№6.- С. 168-173.

64. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. 1967. № 5. С. 118-130.

65. Лейбин В.М. Философия социального критицизма в США. М.: Наука, 1976. -206 с.

66. Лейбин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма. М.: Политиздат, 1977. - 246 с.

67. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: Критич. анализ идей Рим. Клуба. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

68. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия.- М.: Политиздат, 1990. 395 с.

69. Лоренц К. Кольцо царя Соломона. 3-е изд. М.: Знание, 1980. - 208 с.

70. Лоренц К. Человек находит друга. М.: АО «Полигран», 1992. - 191 с.

71. Лоренц К. Год серого гуся. М.: Мир, 1984. - 191 с.

72. Лоренц К. Агрессия. М.: «Прогресс»; «Универс», 1994. - 271 с.

73. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998. - 393 с.

74. Льюис Д. Человек и эволюция. М.: Прогресс, 1964. - 156 с.

75. Любутин К.Н., Грибакин A.B. Западная философская антропология: от Фейербаха к Фромму. Екатеринбург., 1994. - 159 с.

76. Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. СПб.: Питер, 1997.- 684 с.142

77. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев.: «ИСА», 1995. 352 с.

78. Марсон П. 25 ключевых книг по психоанализу: Пер. с фр. Челябинск.: «Урал LTD», 1999. -348 с.

79. Меннинг О. Поведение животных. Вводный курс. М.: Мир, 1982. -360 с.

80. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961. -290 с.

81. Микешина J1.A. Детерминация естественнонаучного познания. М.: Изд-во, МГУ, 1977. - 104 с.

82. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

83. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997, - 192.

84. Могильницкий Б.Г., Гульбин Г.К. Николаев И.Ю. Американская буржуазная «психоистория». Томск., 1985.

85. Можгинский Ю. Б. Агрессия подростков: эмоциональный и кризисный механизм. СПб.: «Лань», 1999. - 128 с.

86. Мойер К. Хирургия агрессивности // Диалоги продолжаются. М., 1989, - С.115-123.

87. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Философия, наука, цивилизация. М.: Эдиториал УРСС,1999. С.256-269.

88. Несавас А.И. Этика Эриха Фромма (критический анализ). Автореф. дис. канд. философ, наук. Вильнюс,1975. - 24 с.

89. Овчаренко В.И., Грицанов A.A. Социологический психологизм. Критический анализ. Минск.: Высш.шк., 1990. - 208 с.

90. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. Спб.:«Ювента», 1996. - 382 с.

91. Оконская Н.Б. Диалектика социального и биологического в историческом процессе. Пермь, 1975. - 198 с.143

92. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 256 с.

93. Пастушный С.А., Алтмышбаева Д.А. Социобиология мифы и реальность. - Фрунзе.: Илим, 1985. - 153 с.

94. Первин JL, Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

95. Попов X. Агресията // Социологически проблеми. 1983. № 3. - С. 106113. /на болг. языке/.

96. Психоанализ в развитии. Сборник переводов. Екатеринбург.: Деловая книга, 1998. - 169 с.

97. Психология. Словарь /Под общей ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошев-ского, 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

98. Психология и психоанализ власти. В 2-х т. Хрестоматия. Самара.: «Бахрах», 1999. Т. 1.- 608 с. Т.2.- 576с.

99. Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - 220 с.

100. Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. Минск., 1999. - 656 с.

101. Райх В. Диалектический материализм и психоанализ // Под знаменем марксизма. 1929.- №7-8. С.180-206.

102. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997.-378 с.

103. Райх В. Анализ личности. М.: «КСП+»; СПб.: «Ювента»,1999,- 333 с.

104. Райх В. Характероанализ: Техника и основные положения для обучающихся и практикующих аналитиков. М.: Республика, 1999. - 461 с.

105. Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности. СПб., 1996.

106. Реан А. А. Психология изучения личности. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999.-288 с.

107. Реан А. А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология, СПб.: Питер-Ком, 1999. - 416 с.

108. Риман Ф. Основные формы страха. Исследование в области глубинной психологии. / Пер. с нем. М.: Алетейа,1999.- 336 с.144

109. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. ред. академика РАН Г.В. Осипова. М.: «НОРМА-ИНФРА», 1998. - 672 с.

110. Рубинштейн С Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1957.-328 С.

111. Румянцева Т.Г. Критический анализ концепций «человеческой агрессивности». Минск.: Высш.шк., 1982. -128 с.

112. Румянцева Т.Г. Современный этап исследований на Западе человеческой агрессивности // Философские науки. 1989. № 7,- С. 127-131.

113. Румянцева Т.Г. Агрессия: Проблемы и поиски в западной философии и науке. Минск.: Высш.шк., 1991. - 150 с.

114. Руткевич А. М. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. М.: Политиздат., 1985,- 175 с.

115. Руткевич A.M. Психоанализ об агрессивности // Философия о будущем человечества. Анализ немарксистских концепций. / Отв. ред. A.M. Руткевич; Институт философии АН СССР. М.: Наука, 1990. -115.

116. Руткевич A.M. Глубинная герменевтика. Автореф. дис. док. философ, наук. -М., 1992. -56 с.

117. Руткевич А. М. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития. -М.:ИНФРА-М ФОРУМ, 1997. - 352 с.

118. Салливан Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии: Пер. с англ. Спб.: «Ювента». М.: «КСП +». 1999. - 347 с.

119. Симонов П.В. Междисциплинарная концепция человека: потребно-стно-информационный подход //Вопросы психологии. 1988.-№ 6.С.94-100.

120. Соколов Э.В. Значение теорий «социального характера» и «коллективного бессознательного» для понимания массовых социальных процессов. // Стиль и традиции в развитии культуры. Сб. Научных трудов. Л., 1989. С. 38-51.

121. Соколов Э.В. Введение в психоанализ. Социокультурный аспект. -СПб.: «Лань» 1998.-320 с.145

122. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-воМГУ, 1984.-256 с.

123. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид.лит.,1989. -365 с.

124. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. М.: Аспект Пресс, 1999. -556 с.

125. Степин В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. № 10,- С.3-19.

126. Субботин З.А. Проблема взаимодействия человека и техники в социальной философии Э. Фромма: (Критический анализ). Автореф. дис. канд. философ. наук. М.,1978. - 24 с.

127. Тарасов К.Е. Кельнер М.С. Фрейдо-марксизм о человеке. М.: Мысль., 1989. - 213 с.

128. Телятникова Э.М. Радикальный гуманизм Эриха Фромма // Социологические исследования. 1992. - № 6.

129. Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия. Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ»,1996. 480 с.

130. Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. М.: «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998. - 238 с.

131. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. -128 с.

132. Уэллс Г. Крах психоанализа. М.: Политиздат, 1969. 186 с.

133. Философия. Наука. Цивилизация. Под ред. В.В. Казютинского. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 368 с.

134. Флоренская Т.А. Социологизация фрейдизмя в теориях личности К. Хорни и Г.С. Салливана. // Вопросы психологии. 1974. № 3.

135. Франкл В. Критика чистого «общения»: насколько гуманистична «гуманистическая психология». // Человек в поисках смысла / пер. с англ. М., 1990. -С.321-333.

136. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М.: Педагогика-пресс, 1993.- 140 с.146

137. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений. М.: Просвещение, 1989. - 447 с.

138. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука,1989. - 455 с.

139. Фрейд 3. «Я» и «ОНО». Труды разных лет. В 2-х тт. Тбилиси.: «Мерани», 1991. - Т. 1 - 398 е.; Т.2 - 437 с.

140. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Минск.: Беларусь, 1991. -604 с.

141. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. -291 с.

142. Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. -М.: Наука, 1993,- 172 с.

143. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа. М.: Рефл-бук, 1998. -288 с.

144. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.,1989. - С. 94- 143.

145. Фрейд 3. Анализ фобии пятилетнего мальчика // Фрейд 3.Психология бессознательного. М.,1989. - С.39 - 123.

146. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд 3. Психология бессознательного. М.,1989. - С.382 - 425.

147. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М.,1925.98 с.

148. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни // Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. - С. 202-310.

149. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. -М.,1925. -170 с.

150. Фрейд 3. Три очерка по теории сексуальности // Фрейд 3. Психология бессознательного М., 1989. - С. 123-202.

151. Фрейд 3. «Я» и «Оно» // Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. -С.425-440.

152. Фромм Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу // Проблема человека в современной западной философии. - М., 1988.147

153. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 330 с.

154. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

155. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

156. Фромм Э. Искусство любить // Душа человека. М., 1990. - С. 109178.

157. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии.1991. -№9. -С.103-104.

158. Фромм Э. Из плена иллюзии // Душа человека. М., 1992. - С.299374.

159. Фромм Э. Концепция человека у К.Маркса // Душа человека. М.,1992. -С.375- 414.

160. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. - 448 с.

161. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Изд-во АСТ-ЛТД,1998.- 672 с.

162. Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Изд-во АСТ-ЛТД, 1998,- 416 с.

163. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: Изд-во ACT, 1998. -512 с.

164. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Изд-во АСТ-ЛТД, 1998. -568 с.

165. Фромм Э. Ради любви к жизни. М.: Изд-во ACT, 2000. - 400 с.

166. Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. М.: Изд-во ACT, 2000. - 448 с.

167. Функ Р. Эрих Фромм. Страницы документальной биографии. // Фромм Э. Мужчина и женщина. М.,1998. С.9-110.

168. Хозин Г.С. Глобальные проблемы современности. Критика буржуазных концепций. М.: Мысль, 1982. - 279 с.

169. Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер Теории личности / Пер. с англ. -М.: ЭКСМО-ПрессД999. 592 с.

170. Холличер В. Человек в научной картине мира. М.: Прогресс, 1971. -431 с.148

171. Холличер В. Человек и агрессия. 3. Фрейд и К. Лоренц в свете марксизма. М.: Прогресс, 1975. - 132 с.

172. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер ПрессД997. -608 с.

173. Черкасов С.М. Истинная сущность неофрейдизма. Л.: Об-во «Знание», 1966. - 40 с.

174. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. К итогам XX века. М.: Флинта: Наука, 1998. - 272 с.

175. Шварцман К.А. «Гуманистическая этика» Э.Фромма. // Вопросы философии. 1971. № 6.

176. Шестопал Е.Б. Психоаналитическое движение в исторической науке //История СССР. 1991. № 5.

177. Шестопал Е.Б. Политическая психология // Политология. Курс лекций. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 608 с.

178. Швейцер А. Культура и этика. М.,1973. - 342.

179. Швырев B.C., Юдин Э.Г. Мировоззренческая оценка науки, критика буржуазн. Концепций сциентизма и антисциентизма. М.: Знание, 1973. - 64 с.

180. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -М.: Наука, 1978. -382 с.

181. Швырев B.C., Юдин Э.Г. Методологический анализ науки. М.: Знание, 1980. - 64 с.

182. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект,1999. - 448 с.

183. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: Смысл. 1997. 505 с.

184. Шорохова Е В. Некоторые методологические вопросы психологии личности // Проблемы личности / Материалы симпозиума/ М., 1969. С. 23-39.

185. Шульц Д.П., Шульц С. Э. История современной психологии / Перев. с англ. СПб.: Изд-во «Евразия», 1998. - 528 с.

186. Юнг К Г. Современность и будущее. Минск.: Университетское, 1992. -60 с.149

187. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М.: «Прогресс», «Универс», 1994. - 336 с.

188. Юнг К Г. Психологические типы. СПб.:«Ювента»,М.:«Прогресс», «Универс», 1995. - 716 с.

189. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуации. М.: Наука, 1996.-269 с.

190. Юнг К.Г. Критика психоанализа / Пер. с нем. и англ. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000. - 304 с.

191. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.: Медиум, 1994. - 256 с.

192. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1974. -447 с.

193. Ярошевский М.Г., Анциферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: «Педагогика», 1974. - 303 с.

194. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины XX века. М.: Издательский центр «Академия», 1997. - 416 с.

195. Ярошевский Т.М. Личность и общество. Проблемы личности в современной философии марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм. Пер. с польск. - М.: Прогресс, 1973. - 543 с.

196. Литература на иностранных языках

197. Abstracts of the Standard Edition of the Complete Psychological Works of S. Freud. V.S. Department of Health Education and Welfare./Ed. by Carrie Lee Rothgeb. N.Y. 1971.- 197 P.

198. Aggression. Theoretical and Empirical Reviews. V. 1. Theoretical and Methodological Issues. /Ed. by R. &.Green /Е.1. Donnerstein. Academic Press, 1983,- 269 P.

199. Aggression. Theoretical and Empirical Reviews. Vol. 2. / Ed. by R.G. Green, E.I. Donnerstein. Academic Press, 1983. 209 P.150

200. Aggression and Behaviour Change. Biological and Social Processes./ Ed. by S. Feschback, A. Fraczek. Praeger Publishers. 1979. 301 P.

201. Aggression and Dangerousness. / Bd. by David P. Farrington and. John Gunn. Chichester., 1985.-271 P.

202. Aggression and Violence. / Ed. by Peter Marsh and Anne Camp-bell. Basil Blachwell Oxford., 1981.-242 P.

203. Aggression, Dominance and Individual Spacing. /Eds. Lester Krames, Patricia Pliner and Thomas Alloway/Plenum Press. N. Y. 1978. - 173 P.

204. Aggressive Behavior. Current Perspectives. Edited by L. Rowell Huesmann. N.Y., London., 1994.

205. Bandura A. Aggression:social learning analysis. N.Y. 1973. - 390 P.

206. Baron R.A. Human Aggression. Plenum Press, N.Y. 1977. 298 P.

207. Berghe P.L. Vanden «Bringing Beasts Back in: Toward a Biosocial Theory of Aggression» //American Sociological Review. 1974. V.39. N.6. - P. 777-789.

208. Berkovitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. 304 - New York. 1962.-361 P.

209. Berkowits L. Aggression a Systematic Reintegration. N.Y., 1962. 287 P.

210. Berkowitz L. Aggression; Psychological Aspects // International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 1. The Macmillan Company and the Press, USA, 1968.

211. Berkowitz L. The Concept of Aggressive drive: Some Additional Considerations // Berkowits b. (Ed.) Advances in experimental Social Psychology. №.2.

212. Billig M. Social Psychology and Intergroup relations. L. 1976. IX, 356 P.

213. Box S. Power, Crime and Mistification. L. 1983. - VII, 215 P.

214. Brain Paul F. The Nature of Aggression // Alcohol and Aggression /Ed. by P.P. Brain. L.,1986. P. 1-19.

215. Buss AH. The Psychology of Aggression. N.Y, 1961. - IX, 283 P.

216. Casillo R. Lewis Mumford and the organicist concept in social thought // Journal of the history of ideas. 1992. Vol.53. N 1. P.91-116.

217. Dollard J., Miller N.E., Mowrer O.H., Sears B.H. and Sears R.R. Frustration and Aggression, New Haven; Gale Univ. Press. 1939.151

218. Van Eyken A. Aggression: Myth or Model? // Journal of applied philosophy. Abingdon, 1987. Vol. 4, N.2, pp. 165-176.

219. Feshbach S. Dynamics and morality of violence and aggression: some psychological considerations // American Psychologist, 1971, 26, pp. 281-292.

220. In the Name of Life: Essays in Honor of Erich Fromm. New York etc.: Holt, Rinehart & Winston, Cop. 1971. XIV, 333 p.

221. Kaluger G., Unkovic C.M. Psychology and Sociology. An integrated approach to understanding human behavior. Saint Louis, The C.V. Mosby Company. 1969. IX, 404 P.

222. Koenigsberg R.A. Hitler's ideology: A study in psychoanalytic sociology. -N.Y.: Libr. of social science, 1975. XV, 105 P.

223. Larsen K.S. Aggression: Myths & Models. Chicago.: Nelson-Hall., 1976. -378 p.

224. Marcuse H. Negations. Essays in Critical Theory. London. 1969.-XI, 325 P.

225. Miller N. The Frustration-aggression Hypothesis // Psychological Review. 1941. V.48. -N.4.

226. Rabbie J., Goldenbeld Ch. Modeling and accountability in group aggression // Aggressive Behavior. 1989. N 1.

227. De Ridder R. Normative consideration in the labeling behavior as aggressive // Journal of Social Psychology. 1985. V.125. N.5.

228. Rivera A.N., Joseph J., Tedeschi J. Attributions, Social Norms and Aggression // Perspectives in Psychological Researches. 1983. V.2.

229. Reich Speaks of Freud. Ed. M. Higgins and C.M. Raphael. N.Y.,1967. -IX, 172 P.

230. Rule B.G., Nesdale A.R. Moral Judgment of Aggressive Behavior // Perspectives on Aggression / Ed. by R.G. Geen & E.C. O'Neal. N.Y.,1976.

231. Siann G. Accounting for aggression: Perspectives on aggression and violence. Boston.: Allen & Unwin.,1985. VIII, 294 P.

232. Schaar John H. Escape from Authority. The Perspective of Erich Fromm. N.Y.,1964. -IX, 243 P.152

233. Tedeschi J. Social Influence Theory and Aggression // Aggression. Theoretical and Methodological Issues. V. 1. 1974.

234. Tedeschi J., Shienker B., Lindskald S. The Social Influence Processes. ■ Chicago., 1972.-XII, 357 P.

235. Tedeschi J., Smith B.R., Brown R.C. A Reinterpretation of Research on Ag gression //Psychological Bulletin. 1974. V. 81. N.9.

236. Zilmann D. Hostility and Aggression. N.Y.,1979. - VII, 273 P.