Проблема человека в философии Гегеля: Период 1807-1831 годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Александров, Александр Александрович

• Александров, Александр Александрович
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Александров, Александр Александрович

Введение.

Глава I. Методология гегелевской антропологии: к проблеме человека - через фундаментальную онтологию.

Глава II. Базовые проблемы антропологии Гегеля.

1. Проблема сущности человека в гегелевской философии.

2. Единство процессов самоосвобождения и самопознания индивида.

2.Т. «Сущность духа-свобода».

2.2. Познание как источник саморазвития и самотворчества личности.

3. Сознание и мышление как конституирующие начала человеческого бытия.

3.1. Сознание - ядро личностных структур. Природа индивидуального «я».

3.2. Мышление как индивидуально-космическое начало, «микрологос», единящий человека с универсумом.

4. Экзистенциалы человеческого бытия.

4.1. Признание.

4.2. Любовь.

4.3. Смерть.

5. Смысл жизни: человек в истории.

Глава III. Субъективное — Объективное — Абсолютное: антропологический анализ.

1. Человеческая субъективность как социально-духовный тип.

1.1. О понятии и значении субъективности в гегелевской антропологии. Субъективность в диалектике единичного и всеобщего.

1.2. Модели самореализации субъективного дух: диалектика индивидуалистически акцентированных типов сознания.

2. Объективированные формы человеческого бытия.

2.1. Социализация индивида в институтах права (на примере отношений собственности) и государства.

2.2. Социум «das geistige Tierreich»: экспозиция форм социального отчуждения.

2.3. Моральное сознание и его противоречия.

Царство нравственности».

3. Человек и Абсолют.

3.1. Проблема бога в религии откровения.

3.2. Спекулятивное обретение истины в абсолютном знании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема человека в философии Гегеля: Период 1807-1831 годов»

Актуальность темы исследования ;

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) по праву принадлежит к числу величайших классиков г мировой; философской? мысли. Предпринятое' им фундаментальное; осмысление социально-исторической« реальности! по своей масштабности и методологической специфичности не имеет аналогов в* мировой духовнойг культуре; Он один? из тех мыслителей; которые покусились, на решение ключевой; задачи» философского г знания — формирование фундаментальной, онтологии — и в ее решении» получили всемирное признание.

Гегель входит в - когорту мыслителей, которые не только - создавали 1 философскую систему, но и формировали сам тип исторического мышления; образ рациональности! как таковой; Фундаментальная онтология Гегеля не только завершает идейное развертывание немецкой классической философиш (а по! известной оценке М.Хайдеггера, и метафизики» вообще), но и имеет характер фактора влияния на весь новоевропейский философский менталитет.

В! связи со сказанным^ взгляды; Гегеля по; всем=крупнейшим вопросам I философского знания имеют непреходящую» ценность и актуальность. Особенно? это относится? к проблеме? человека - центральной проблеме философского знания.

Нужно ли разъяснять ее значимость? Как таковая проблема человека? актуальна «по определению»; даже обладая гегелевской! способностью бесконечного абстрагирования вряд ли можно представить себе эпоху; когда проблема человека будет провозглашена решенной и списана в архив. Это вечная, «проклятая» проблема. Любой исторический? период, а тем более, периодг глобальных переходных процессов?- тире настоящий - требует нового осмысления антропологической? тематики;, смысложизненных вопросов. Наследие: великих мыслителей - необходимая? компонента» этого* процесса.

При этом; несмотря! наг то, что анализ; гегелевской философии относится? к области истории> философии; он! имеет не только : историческую » ценность. Как покажет дальнейший дискурс; гегелевский- анализ таких тем;, как диалектика социального т индивидуального, природа мышления; детерминация индивидуального сознания; и других вопросов;, стоящих на острие современного философского знания; имеет непреходящую 5 ценность. Гегель и сегодня» вполне: может вставить ни одну реплику в те споры;, которые; ведутся?сейчас, и, по крайне мере; на взгляд автора;, нередко?это» такие вставки, которые вполне могут претендовать на то, чтобы существенно' развернуть ход этих дискуссий.

Степень разработанности проблемы

В отечественной; философской? литературе творчество Гегеля получило широчайшее освещение. Простые библиографические: сборники исследований; о Гегеле занимают объемы; сравнимые с настоящим исследованием; и в отношении обзора гегелеведческой литературы оно вряд ли может с ними! конкурировать. Отметим! только то, что в последние г десятилетия отечественная гегелиана пополнилась целым? рядом? трудов; посвященных различным аспектам творчества мыслителя. Среди них нужно* выделить работы Н.В.Мотрошиловой «Путь Гегеля«к «Науке логики» (М., 1984) и «Социально-исторические корни немецкой классической философии» (М., 1990), М.Ф .Быковой «Гегелевское понимание мышления» (М., 1990), «Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле: феноменологии у Гегеля» (М., 1996), М.Ф.Быковой и А.В.Кричевского

Абсолютная идея и; абсолютный дух в философии Гегеля» (М., 1993), В.В.Лазарева и И.А.Рау «Гегель и философские дискуссии его времени» (М., 1991), К.Н.Любутина «Проблема субъекта и объекта в немецкой классической философии» (М., 1981), К.Н.Любутина и Д1В.Пивоварова «Диалектика субъекта и объекта» (Екатеринбург, 1993), М.К.Мамардашвили ? «Формы и содержание мышления*(К критике гегелевского учения о формах познания)» (М., 1968), В.Г.Пушкина «Философия Гегеля: абсолютное в человеке» (СПб, 2000) и т.д. Важную роль в анализе гегелевской философии: сыграли- также; труды В.Ф.Асмуса, А.С.Богомолова, Б.Н;Бессонова, П.П.Гайденко, А.В.Гайды, А.В.Гулыги, И.С.Нарского, В.С.Нерсесянца, Э.В.Ильенкова, А.М.Каримского, М:А.Кисселя, В.А.Лоскутова, Т.И.Ойзермана, М.Ф.Овсянникова; В.В.Скоробогацкого, Э.Ю.Соловьева и ряда других ученых.

В тот же период на русском языке были опубликованы важнейшие гегелеведческие работы зарубежных авторов. Среди них нужно отметить, прежде всего, «классические»»исследования? Д.Лукача; «Молодой • Гегель и; проблемы капиталистического общества» (М., 1987) и А.Кожева «Идея смерти в; философии Гегеля» (М., 1998); Целый; ряд статей известных зарубежных гегелеведов, в т.ч. Д.Хенриха, О.Пёггелера, К.Дюзинга, Х.Ф.Фулды, Г.Киммерле, был опубликован в сборниках «Философия Гегеля:: проблемы диалектики» (М., 1987), «Судьбы гегельянства:: философия, религия и политика прощаются с модерном» (М., 2000), «Современные зарубежные исследования немецкой классической философии» (несколько выпусков; сейчас их издание, к сожалению, фактически прекращено), а также в журналах «Вопросы философии» и «Философские науки».

Большое значение в исследовании философии немецкого мыслителя имеет обращение к русским дореволюционным гегелеведческим источникам.

Среди них надлежит отметить, прежде всего, фундаментальное исследование И.Л.Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека» (Т. 1-2. М., 1918; в 1994 г. в Санкт-Петербурге в издательстве «Наука» вышло? переиздание),, а также работы! В.Г.Соловьева «Гегель, его жизнь и философская*деятельность» (MJ, 1898), В.С.Соловьева»«Гегель» (Соловьев? B.C. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1988, с. 419-440), С.С.Гогоцкого «Обозрение: системы, Гегеля» (Киев, 1860). Классическое значение: имеет изданная? в довоенной России: работа Куно Фишера «История новой; философии» (Т.8. Гегель:: его жизнь, сочинения и учение. M.-JL, 1933); В недавнее время переиздано исследование одного из виднейших представителей русской философии права П.И.Новгородцева «Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве (СПб;2000), впервые вышедшее в свет.в 1902 году.

Принципиальную«роль при; анализе: гегелевской? философии играет обращение к творчеству зарубежных авторов, прежде всего, таких корифеев современного мирового гегелеведения, как Д.Хенрих, О.Пёггелер, К.Дюзинг, Х.Ф.Фулда, Г.Киммерле, о которых уже было сказано выше. Немецкая школа традиционно является в гегелеведении ведущей^ (иное вряд ли можно ожидать!), и хотя внутри нее нет единства, использование ее выводов и оценок необходимо для любого исследования, претендующего на новизну и верифицированность своих выводов.

Специфика изучения немецкого мыслителя в том,, что к числу ведущих «гегелеведов» но праву могут быть причислены философы, которых мы обычно и заслуженно воспринимаем безотносительно: к любым иным именам, — В.Дильтей, Э.Гуссерль, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер. Их оценки творчества Гегеля, возможно, не такие развернутые, как у «профессиональных» гегелеведов, чрезвычайно важны, т.к. за ними стоит целый мир того или иного философа - они эксплицированы из глубоких концептуальных построений; специфического типа философствования. Их произведения, позволяют взглянуть» на Гегеля не* «изнутри», а «извне» - с позиций» иного» мировоззрения, других типов г рациональности? и систем смысловых координат. Такие работы, как «Бытие и Ничто» Сартра, «Бытие и время» Хайдеггера, можно с полным I правом : рассматривать как важнейшие гегелеведческие источники» — не с позиций аутентичности, конечно, а с позиций достижения более системной и многоуровневой интерпретации;.

Выше, в начале обзора; был приведен достаточно; широкий? перечень» исследований? гегелевской? философии, предпринятых отечественными? авторами. Можно отметить, что в них системно и развернуто ■ изучены такие; пласты гегелевского наследия, которые посвящены проблемам; диалектики,. логики;, философии* права. Авторы! центрируют свое внимание: на! таких проблемах, как соотношение логического и исторического;, взаимосвязь» общего и единичного; абстрактного и конкретного;и еще многих десятках вопросов и аспектов.

Однако при этом антропологическая; проблематика гегелевской философии явно остается в тени.

Действительно,, некоторый парадокс; отечественного^ гегелеведения состоит в том; что? проблема? человека? - фундаментальная; проблема философского} знания« - остается; применительно? к наследию; немецкого мыслителя почти что белым пятном. В систематическом виде - как главный объект исследования; - она не разрабатывалась фактически! ни в? одном из приведенных источников, по крайней мере, современных русскоязычных.

Отсюда и роль настоящей работы. Значимость, системного исследования проблемы человека в рамках наследия немецкого мыслителя в том, что без него; отечественное гегелвведение не может считаться целостным: К настоящему времени;, как указано, оно фактически; не: содержит исследований, рассматривающих гегелевскую философию именно под антропологическим! углом зрения: Требуется системный! анализ антропологической I проблематики, базирующийся на деидеологизированном» прочтении« первоисточника. К слову,, в этом также; один; из аспектов необходимости нового обращения! к Гегелю: подавляющее большинство отечественных исследований о нем было? осуществлено» в период административной системы и вынужденно содержало политические штампы.

Важно» отметить,, что, критическая литература об антропологии немецкого мыслителя характеризуется чрезвычайно широким спектром мнений. Маятник оценок различных мыслителей позиционирования Гегеля в отношении? антропологической? тематики раскачивается! до широчайшей; амплитуды, вплоть до полярно противоположных позиций:

Исходный. упрек Гегелю, на котором, впрочем, многие и закончили углубление в его антропологию, состоит в том, что проблемы человека у него вообще не существует. Ликвидирована как класс: А потому и предмета для разговора нет вообще.

В отношении такой позиции, дабы не обижать гегелеведение, не стоит снисходить до аргументации; нелишне только ? напомнить известный афоризм, что любая! философия - это антропология. Какие бы вопросы е не изучал мыслитель, в его ответах на них уже в «свернутом» виде содержится взгляд на человека, его з природу и смысл бытия. «Сама философия [. в эпоху завершенной метафизики есть ни что иное, как антропология»1, - писал Хайдеггер. «Другими словами, философия должна объяснять, как и почему Бытие реализуется не только в качестве Природы и природного Мира, но и в качестве Человека и Мира исторического. Философия не должна быть лишь философией природы, она должна быть и антропологией: помимо

1 Хайдеггер М. Мысли. Постулаты. Афоризмы. Минск, 1998. С. 70. онтологических оснований природной реальности она? должна; находить, основания человеческой' реальности; ведь только? эта последняя! способна! сама; раскрыть себя в Дискурсе»1 - вторил ему французский экзистенциалист и гегелевед А.Кожев. Вообще:говоря, существует целая антропологическая школа исследования Гегеля, а школы обычно не возникают на пустом месте: Взаимосвязь философии? ш антропологии. очевидна, но» как: таковаяз абстрактна: Можно» признать» наличие1 у гегелевской философии антропологического среза; но» при этом сама; гегелевская антропология получает самые различные прочтения»- от уже упомянутого «уничтожения» Гегелем индивида до его обожествления.

Можно выделить две полярных позиции в толковании гегелевской концепции .человека.

Первая точка зрения состоит в том, что Гегель механически подчинил индивида; всеобщности, принизил роль» человеческой: личности, сведя ее лишь к моменту развития идеи. К примеру, Э.Кассирер в книге «Миф государства» называет гегелевский подход к отношению личности и государства «яркой антилиберальной? и антииндивидуальной программой».2 Н.Бердяев характеризовал гегелевскую философию как «антиперсоналистическую»3. К.Поппер писал: «У Гегеля государство - все,, индивид - ничто. Гегель - идеолог тоталитарного сознания».4 Как антииндивидуалиста расценивает Гегеля Б.Кроче5. Примерно те же идеи положены в трудах английского философа Б.Рассела6. Перечень цитат можно продолжать. М.Хайдеггер (хотя мы не относим его к представителям первой позиции; этот мыслитель вообще в < любом ряду стоит особняком) обвинял

1 Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М:, «Логос», «Прогресс-Традиция», 1998. С. 132:

2 E.Cassirer. The myth of the State. New Haven, 1946. P.267.

J См. Бердяев H.A. Русская идея //О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 107.

4 Popper К. The open society and its enemies. Vol.2. London, 1945. P.73.

5 См.: Сгосе B. History as the Story of Liberty. London, 1941. P.145: s См. напр.: Рассел Б. История западной ; философии. М., 1959. С.747. всю западную философию в стремлении > к : власти ? и з считал, что у Гегеля эта тенденция нашла особенно характерное выражение1. Он? же называл всю метафизику скрытым; гегельянством! и обвинял; ее в потере «жизни, экзистенции»2. Очень характерно выразился директор f Института философских исследований, в Ганновере Петер Козловски, писавший, что существуют такие типы философствования, как «Poiesis» и «сочинительство фикций»; «прототипом этого (второго из указанных, - авт.) рода философии может служить система Гегеля»3.

Сторонники второй позиции в противоположность указанным взглядам защищают тезис о максимизированности i роли i человека в системе : Гегеля. Bi истории« отечественного гегелеведения наиболее ярким выразителем» этой ? точки s зрения ; был - И.А.Ильи н,. развившей ее : в указанном: выше труде «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека». Как экзистенциалистское по духу оценивали гегелевское творчество Ж.Валь, Ж.Ипполит, А.Кожев. Элементы такого подхода можно видеть у Г.Глокнера и ; Р.Кронера. И.Фетчер полагал, что - философия Гегеля — это «изображение самого человека в его целостности»4. Из числа отечественных историков философии укажем на позицию А.С.Богомолова, подчеркивавшего специфический гуманизм Гегеля, бесконечную ценность индивида в гегелевской философии?.

Даже из краткого обзора очевиден широкий разброс мнений. Хотя крайности не исчерпывают всего многообразия гегелеведческих работ, факт наличия противоположных векторов в оценке гегелевской антропологии

1 См. напр.: Хайдеггер М. Знаки // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.; 1993. C.294J

2 Heidegger M., Jaspers К. Briefwechsel 1920-1963. München, 1992. S.59,

3 Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме. // Судьбы t гегельянства: философия, религия и политика прощаются с модерном. М., «Республика», 2000. С. 348.

4 Fetscher I. Hegels Lehre vom Menschen: Kommentar zu den - 387 bis 482 der Enzyklopädie der philosophichen ; Wissenschaften. Stuttgart, 1970. S.27.

5 См. подробнее: Каримский A.M. Философия истории Гегеля. M.: МГУ, 1988. С.145; симптоматичен! уже сам по себе. Много ли найдется мыслителей; в отношении антропологии которых разброс мнений? колебался бы буквально «по полной? шкале» - от минимизации? роли« человеческой?личности? до ее абсолютизации?

Настоящая; работа преследует целью избежать! крайностей; присущих двум? указанным позициям» в отношении® гегелевской антропологи. Предстоит, дистанцировавшись от априорного принятия той или иной точки зрения, попытаться! объективно* проанализировать» творческое наследие: Гегеля; непредвзято» выявив позицию мыслителя по важнейшим антропологическим вопросам.

Цель и задачи исследования;

Цель настоящего» диссертационного исследования» - системное: исследование проблемы: человека в философии 1 Гегеля,. выявление и: анализ, антропологических взглядов мыслителя.

Задачи исследования:

• проанализировать методологию гегелевской антропологии;

• изучить проблему сущности человека в гегелевской философии;:

• исследовать гегелевское понимание процессов самоосвобождения и самопознания? духа в: их антропологическом аспекте;

• проанализировать гегелевскую трактовку экзистенциалов человеческого бытия; :

• рассмотреть гегелевское понимание: человеческой: субъективности и моделей самореализации субъективного духа;

• проанализировать объективированные формы человеческого бытия в гегелевской философии, рассмотреть специфику гегелевского понимания отчуждения личности;

• рассмотреть гегелевское понимание абсолюта и его роль для; человеческой] личности; проанализировать общее: антропологическое звучание гегелевской философии. Данная проблематика* анализируется • на основе изучения» творчества« Гегеля? в 1807-1831? г.г. Ее хронологические рамки - от; «Феноменологии* духа» (1807 г.) до последних произведений? философа, написание и правку которых он производил незадолго до кончины, в 1831 г. Выбор указанного периодам обусловлен? тем;, что именно; его - принято трактовать, как период творчества «зрелого» Гегеля; Гегеля периода Системы.

В связи 1 с: выбранными хронологическими! рамками; нельзя? не сказать хотя бы»несколько слов о различии во> взглядах молодого и зрелого Гегеля, о чем в критической<литературе написаны тысячи»страниц. Удачно отметил М.Бубер: «В отличие от молодого Гегеля Гегель-систематик исходит уже не из человека, а из Мирового разума;: человек для? него - лишь принцип,. в котором Мировой разум достигает своего самосознания»1. Различие взглядов г Гегеля в разные периоды творчества=наглядно видно; на многих примерах понимание свободы, роли государства, назначения человека. И все же, зрелый Гегель вырос из юноши, а не появился на свет из типографии одновременно с тиражом «Науки логики». Преемственность — пусть доходящая до прямого переосмысления позиций, но и это тоже преемственность - не могла не существовать. В этой связи в настоящей работе было необходимо периодически обращаться к юношеским произведениям философа, чтобы проследить эволюцию его идей

При; этом соблюден содержательный; а не хронологический; подход. Линейная последовательность - «1) позиция молодого Гегеля; 2) позиция зрелого» - не входит в ^ предмет исследования. В < данной работе за основу

1 Бубер М.' Проблема человека. К XIX философскому конгрессу. М.: ИНИОН РАН, 1992. С.56. методологии принят проблемный принцип; «хронологические» аспекты затронуты лишь в той: мере, в; какой приобретают принципиальную содержательную роль, воплощаясь в существенное переосмысление философом своих позиций.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются произведения Г.В.Ф.Гегеля. написанные 1807-1831 г.г. Речь» идет, прежде всего, о «Феноменологии духа», «Науке логики», «Философии духа», «Философии« права», «Философии истории», «Лекциях по эстетике» и ряде других. Предмет исследования — это отражение; антропологической? тематики в творчестве мыслителя? В! указанный период, осмысление в произведениях Гегеля проблемы человека.

К исследованию привлекаются биографические материалы о ^ Гегеле, критическая литература о его жизни; и творчестве,. материалы»о социально-культурной ситуации в Германии в конце XVIII - первой трети XIX веков, о развитии немецкой классической философии. Используются также современные исследования, посвященные проблемам личности, сознания, мышления, социального отчуждения и другим темам, затрагиваемым в настоящей работе.

Методология исследования.

При анализе антропологической; проблематике в творчестве Гегеля очень важно » учесть, что проблема человека не исследуется ? в нем прямо и непосредственно. Ответы на важнейшие антропологические вопросы можно получить только в форме экспликации из целостного концептуального каркаса, изложенного в гегелевской Системе. В этой связи принцип системности, столь важный для самой философии Гегеля, должен быть положен в основу и анализа его творчества. Это в особенной мере относится к проблеме человека, т.к. человек в рамках гегелевской ^ методологии? столь жег глубок, как и сам мир, как и сам абсолют. В этой связи только через; анализ фундаментальной? онтологии» мыслителя можно» выйти; на его» понимание природы человека, смысла его бытия.

Столь же методологически важен; принцип историзма. Гегелевская» система представляет собой экспозицию непрерывного развертывания духа в : истории; Она проникнута динамизмом; движением вечного самовозвышения духа. В этой связи взгляд на проблему человека не может ограничиваться статичной картиной или даже набором таких картин, он должен выступить как «фильм» о непрерывном становлении человеческой духовности. Природа человека должна быть рассмотрена сквозь призму вековечного движения от прошлого к настоящему и будущему. Человек - это не только та конкретика, которая имеет место быть в данном «участке» времени и пространства, человек - это возможность становления, возможность быть» иным. В этой связи принцип историзма и принцип диалектического движения - неотъемлемая часть методологии при; исследовании ? гегелевской; антропологии.

Что касается ?конкретных методов, применяемых в ходе работы, то с учетом! сказанного ими являются; прежде - всего, текстологический анализ, сравнительный анализ, анализ социо-культурных оснований гегелевской философии, экстраполяция и ряд иных.

Научная новизна работы

Новой является, прежде всего, сама тема диссертационного исследования. При всем * богатстве отечественного гегелеведения проблема человека в гегелевской философии, как уже указывалось, ни разу не являлась предметом самостоятельного системного научного труда. Такого рода работы посвящались проблемам гегелевской гносеологии, логики; философии права и I истории, но ни разу изучение: антропологии мыслителя не выступало в качестве их основной цели; Когда же антропологическая тематика» фигурировала в качестве центральной? темы, то»соответствующие исследования? выступали« чаще всего в формате: научных статей; а это неизбежно приводило? к слишком лапидарной« форме и? отсутствию» целостного' взгляда на? предмет исследования: Настоящее диссертационное исследование выступает как; первая? работа; в которой проблема человека в гегелевском? наследии г изучается; в качестве г главного предмета изучения и в системной форме.

Новыми являются? также ряд внутренних: задач; вставших: в ходе работы. Так,, в исследовании г важное* внимание уделяется £ вопросам гегелевских трактовок природы индивидуального? человеческого «я», экзистенциалов человеческого бытия (таких, как признание, любовь, смерть),, человеческой: субъективности; абсолюта. Данные аспекты» гегелевского> творчества ранее фактически: не находили системного: исследования! в: отечественном гегел введении.

Новым; является:привлечение к анализу трудов русских; гегелеведов, чье творчество: происходило в дореволюционный: период; Ранее в силу причин: идеологического порядка их научные исследования: почти« не находили отражения в отечественной историко-философской литературе. В настоящей: диссертационной: работе? используются: произведения! русских философов, прежде всего, фундаментальный труд И.А.Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека».

Новым является: сопоставление' позиции Гегеля по антропологическим проблемам с концепциями западных мыслителей; XX века, прежде; всего, Хайдеггера, Сартра и иных. Данный прием«позволяет подойти к: гегелевской философии с более широких позиций; взглянуть на нее с позиций других аналитических парадигм; а также дополнить историко-философский 5 подход: проблемным: Как: отмечалось, гегелевское: творчество ? содержит весьма важные идеи; значение которых во ? многом недооценено и1 до» сих пор; вIчастности;. при; анализе проблем5 индивидуального5 сознания; интерсубъективности; социального отчуждения: Сопоставление; взглядов Гегеля? с ведущими; философами современности: и недавнего? прошлого позволяет не только углубить * изучение творчества: немецкого философа, но и сформировать такие предложения; которые: могут быть учтены современной: философской наукой уже: не: в? историко-философском; а в проблемном плане, при анализе вопросов;, стоящих на острие: внимания» современного научного знания.

Апробация работы I

Результаты диссертационной работы- апробированы в докладах, сделанных на заседаниях кафедры, истории: философии: философского факультета; Уральского государственного»университета: им: А.М.Горького, спецкурсах, прочитанных в Уральском университете и Уральской:Академии государственной службы. Выводы и: положения диссертационной работы отражены в монографиях автора «Проблемачеловека: в : философии Гегеля» (Екатеринбург,, издательство? Уральского университета;, 2004;: 29,7 п.л.) и: «Проблема человека в «Феноменологии духа» Гегеля» (Екатеринбург, 1996. Рукопись деп. в; ИНИОН РАН № 51346 от: 2.04.96; 10,8 п.л.); статье «Проблема человека в философии Гегеля», опубликованной в реферируемом1 издании «Вестник Оренбургского государственного: университета» (Оренбург, 2003, №5. С.9-14), а также в иных публикациях автора (список: приведен в конце работы); Выводы и положения диссертационной работы излагались диссертантом в докладах и сообщениях, сделанных на научных конференциях и семинарах, в т.ч. на конференции «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы (Вторая всероссийская конференция. Екатеринбург, 21-22 февраля 1996 * г.), «Интеллигенция? и власть на пороге XXI века:. Региональная! научно-практическая; конференция. Екатеринбург, 28-29* марта 1996» г.), «Современная философия в поисках; сущностей; и смыслов» (Международная научно-практическая конференция. Екатеринбург, 25-27 октября 2001 г.) и иных.

Практическая значимость исследования:

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы; при разработке и чтении? общих курсов по; истории» философии; специальных курсов, посвященных изучению философских концепций! мыслителей прошлого и современности; антропологическим * проблемам; а также при созданишучебных и;учебно-методических.пособий» по данным темам. Предложенные выводы, представляют интерес: для! исследовательской практики в области истории философии, философской антропологии, онтологии.

Структура работы

Проблема человека в гегелевской философии выступает как сложный^ многомерный вопрос. Бесполезно искать в гегелевских трудах какой-либо параграфа или главу, в котором ответ на него содержался кратко, четко ? и однозначно. Аналитический дискурс должен быть осуществлен по всему творческому наследию мыслителя, чтобы через посредство экспликативной интерпретации: представить позицию философа по ключевым антропологическим вопросам.

В первой главе исследования, носящей вводный характер, рассматриваются методологические принципы, которые; легли в основу гегелевской антропологии. Суть данной методологии, которая должна быть учтена в ходе всего дальнейшего исследования, в том, что к проблеме человека Гегель подходит через; фундаментальную» онтологию, через создание всеобъемлющей системы знания, в; контексте: которой! получают версию ответа ключевые: вопросы человекознания. При этом Гегель во* многом переосмысливает само - понятие; человека, углубляет его и? делает более; многомерным! по сравнению: с: тем; как понималось оно на; предшествующих этапах развития философии;

Во второй« главе: анализируются базовые- проблемы гегелевской* антропологии. Первой рассматривается! проблема* сущности человека как центральный вопрос: антропологии; Далее: анализируются: вопросы: самоосвобождения и самопознания человека: именно свобода в гегелевской философии провозглашается основной целью духа, а путь к ней лежит только через: познание, - в ходе которого? осуществляется! саморазвитие индивида. После: этого; рассматривается: антропологическая роль самосознания: и мышления; Это центральные структуры, обеспечивающие движение духа индивида, его: диалектическое; самотворчество» иг развитие; Собственно говоря, сознание и мышление - это сам человек в рамках гегелевского подхода, его«внутреннее существо. В этой связи анализируются природа и механизмы сознания и мышления; их взаимосвязь.

Продолжением исследования становятся проблемы, которые ввиду их, субъективно-личностной: значимости традиционно принято именовать, «экзистенциалами»ь человеческогог бытия. Очевидно, что; это не: гегелевская формулировка, а осовремененное наименование, но смысловые: структуры, которые за 1 ними: скрыты, носят всеобщий и в какой-то мере вневременной характер, а потому нашли свое отражение в гегелевской философии. К анализу отобраны три проблемы: признание, любовь, смерть. Трактовка каждого из этих понятий индикативна для высвечивания общего понимания философом человеческого бытия.

В заключительном параграфе: главы«рассмотрен вопрос исторической« судьбы человека и смысла его жизни - своего рода кульминационная тема в антропологии. При этом? анализируются общее видение Гегелем родового предназначения индивида, метафизической цели его бытия.

Третья глава исследования! посвящена; знаменитой гегелевской? триаде:развития духа; положенной? в основу всей:его философской системы: «Субъективное; - Объективное: - Абсолютное». Эта триада носит надындивидуальный характер; но одновременно' имеет и человечески-личностное измерение. Поэтому важно проследить, как этот основной вектор гегелевской?системы;проецируется на человеческую судьбу, какое значение имеет в антропологическом плане.

Вначале главы исследуется: гегелевское, понимание: субъективности. Подчеркивается? ее роль- в самоконституировании духа и всеобщность, значения; Далее рассматривается; гегелевское видение г судеб ^ человеческого > духа; который сделал субъективность своим центральным детерминирующим принципом, приводятся уроки этих судеб.

Следующий параграф имеет своим предметом развитие духа на етуиени объективности, а более конкретно - вопросы социализации индивида, его роли в системе общественных отношений4и их влияние на его-внутреннее существо. При этом вычленяются как позитивные аспекты объективированных форм бытия человека, так и возникающие при этом механизмы социального^ отчуждения; Отдельно рассмотрен вопрос о морально-нравственном сознании и его противоречивом отражении в зеркале индивидуальных устремлений и интенций.

Третий параграф главы посвящен проблеме абсолютного духа и его проекции на; человеческую личность. Вначале анализируется проблема религиозного сознания и механизмы перетворения им самоконституирования человека. Во втором параграфе сделана попытка антропологической интерпретации проблемы Абсолютного знания, его влияния на сознание и деятельность человека, диалектический путь самотворчества которого достиг финальной — в смысле кульминационности — фазы развития.

В Заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования.,

Заключение диссертации по теме «История философии», Александров, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории; философии ие так много прецедентов, когда интерпретация творчества; какого-либо» мыслителя встречала» бы» столь противоречивые оценки, как это произошло в отношении гегелевской; философии человека. Выше не раз приводились высказывания различных философов: одни? из них считали Гегеля антигуманистом, забывшим о человеческой индивидуальности, подчинившим личность абстрактной всеобщности, другие - мыслителем, напротив, обожествившим индивида; отважившимся на отождествление человека и абсолюта.

Широта спектра оценок вызвана специфичностью методологии» гегелевского анализа. Философ никогда не позволял себе прямых ответов на важнейшие антропологические вопросы: что такое: человек, какова его природа, в чем смысл бытия. Он создавал; фундаментальную онтологию, глобальный; философский! синтез знания; и; его философия; человека выступила как часть этой онтологии. Ее нельзя: рассматривать вне всего контекста творчества мыслителя: только из глобальной картины мира можно, по убеждению мыслителя, эксплицировать ответ на важнейшие вопросы человеческого бытия. Для Гегеля сущность человека тождественна сущности духа и * бога, и чтобы раскрыть ее, нужен не меньший масштаб; Иное будет, попыткой передать бесконечность конкретным числом.

Принцип системности; выступает как важнейший? применительно к гегелевской антропологии. Человек рассматривается мыслителем как бесконечно разнообразная сущность, детерминация развития которой осуществляется одновременно на нескольких уровнях - природном, индивидуально-личностном, социально-духовном. В гегелевской системе дух проходит через множество формообразований; «гештальтов». Человек не выражается ни? одним из них; вместе с тем, каждое или почти каждое присутствует в; природе человека. Индивид - синтез множества миров, и полагая этот принцип; в; основу своей философии, Гегель во многом; переосмысли само? понятие человека по сравнению с предшествующей? историко-философской традицией;

В ходе построения фундаментальной онтологии! философом; были осмыслены; важнейшие вопросы; человеческой: жизни; Проблемы самосознания, мышления, человеческой субъективности, социального отчуждения? стоят в центре внимания; немецкого мыслителя. В спектр' его спекулятивного анализа неоднократно попадают такие «экзистенциалы» человеческого; бытия, как признание, любовь, смерть. Его философию венчает высшая из проблем антропологии, как, впрочем, «по определению» и других отраслей знания; не только философского, — абсолют.

Другим» принципом, важнейшим^ для гегелевской; антропологии;, является принцип историзма. Человеческая; природа не константа, она меняется от эпохи: к эпохе. Гегель прослеживает восхождение духа, показывает, как неуклонно происходит его усложнение и возрастает свобода. Вместе с возвышением духа, осуществляющимся в ходе истории, изменяется* и природа человека. По Гегелю, развитие индивида проходит те же основные этапы, что и развитие рода: духовный онтогенез повторяет филогенез.

Итогом восхождения пути духа служит абсолютное:знание. Пройдя: через горнило социальных трансформаций, дух восходит на вершину своего исторического пути:. На той же вершине: оказывается и? «образованный индивид», познавший этот путь и усвоивший его уроки; Теперь он сам может вершить абсолютное - нет ни одной инстанции, которая стояла бы выше него и могла бы диктовать ему права. Он ощущает в себе бога и готов осуществлять его волю. В то же время достигший абсолюта индивид остается частью социально-природного мира, подверженной всем его ограничениям, как и главным; из них - времени и смерти. В этом проявляется трагизм не только человеческого бытия, но и самого абсолюта, ведь вне индивида он, если и имеет бытие, то во всяком случае не имеет «я». Сам абсолют смертен (хотя и «не только смертен») в гегелевской философии, ив этой трагике закономерное следствие изначально принятого в ней принципа о тождестве природы человека и бога, тождестве пределов индивида и абсолюта, по крайней мере, на отрезке времени длиной в человеческую жизнь.

Вместе с тем, гегелевская философия, и в том числе философия человека, проникнута огромной верой в прогресс. Философ всегда был убежден в поступательном и направленном характере исторического развития. Дух, человеческая цивилизация как целое, неуклонно совершенствуется, преумножая накопленный культурный потенциал, расширяя сферу разума, отвоевывая все новые и новые горизонты для своей свободы. Деятельность каждого человека вливается в этот процесс. Каждый индивид предстает как участник самотворчества мирового духа, как субъект генерирования абсолютного содержания. Причем масштаб своей роли в абсолютном он определяет сам: его свободе нет никаких ограничителей, кроме ограничителей эпохи, но даже саму эпоху он может двинуть вперед. Гегель, таким образом, выступил как основатель нового типа гуманизма. На фоне тектонических сдвигов, происходивших в тот период в социальном сознании, кризиса старых ценностей и метущегося, ищущего состояния духа его философия выступила как основание нового мировидения. Ей удалось счастливо миновать часто встречающуюся дилемму - или примитивная жизнерадостность или «умная грусть» - воплотив собой уверенность в прогрессивном характере развития мира, но избегнув идеализации и «идолоизации» чего бы то ни было. Представ попыткой основания нового типа гуманизма, гегелевская философия не только завершила собой немецкую классику, но и проложила мост в ту проблематику, которая предельно заострится в эпоху модерна.

Отношение к гегелевской Системе никогда? не было однозначным. Выше указаны две крайних оценки содержащейся в ней философии человека; истина, видимо, где-то посередине. Философ не создал новой? религии, «лестница к абсолюту», упомянутая в «Феноменологии.», не достала: до небес. Но осталась лестницей — лестницей; пройдя? по которой дух, действительно,.отвоевал?у вечности несколько новых высот. Гегелем была? создана новая онтология, вобравшая в себя весь накопленный человечеством? к тому времени опыт в? самых разных областях знания. Вместе с новой онтологией родилась и принципиально новая, во многом до сих пор « еще не до конца понятая; философия человека.

В? ходе формирования Системы немецким? философом? были? не раз продемонстрированы образцы диалектического анализа антропологических проблем; которые'по?глубине и проникновенности! во многом остаются не превзойденными до сих пор. Гегелевское творчество в этой связи не утратило актуальности? и настолько же принадлежит прошлому, насколько и настоящему. Вынесенная? в? заголовок настоящего труда тема достойна дальнейшего изучения, причем не только в историческом плане, но и в проблемном — при анализе вопросов, которые и сегодня находятся на острие философского знания.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. В1 диссертационном исследовании раскрыт тезис о том, что к проблеме человека Гегель подходит через фундаментальную онтологию, через создание всеобъемлющей системы знания, в контексте которой получают версию ответа ключевые вопросы человекознания. Суть гегелевской методологии — вплетение антропологии в онтологию. Анализ проблемы человека невозможен без включения ее в более широкий, причем предельно широкий, контекст - в общее понимание мира, его природы и его абсолюта. Применительно к гегелевской философии особенно контрастно проявляется роль известного принципа, согласно которому антропология в своем развитии необходимо выливается в онтологию, а онтология всегда имплицитно содержит антропологию.

2. Обосновано положение о том, что сущностью человека, а одновременно сущностью бытия и абсолюта в гегелевской концепции является дух как всепронизывающее начало, единящее через себя весь универсум. Беря свой старт во вневременном пространстве чистой логики, дух сквозной нитью проходит через все природное развитие со всеми его неживыми и живыми формами, осью пронзает социальное развитие и историю, устремляясь в абсолют, продолжающей творить вневременное и -его эхом - реальное будущее. В этой связи человек в рамках гегелевской методологии предстает как ипостась понятия. В человеке обнаруживается своего рода «сверхчеловеческая» сфера, которая живет по ритму абсолютной логики, в которой правят те же законы, что и в «царстве чистых сущностей», «царстве божием», на языке Системы. В гегелевской методологии человек единосущностен с абсолютом и миром. Весь мир превращается в модификации человеческого «я», с другой стороны, само «я» - всего лишь один из модусов абсолюта, духа, претворяющего себя в пространстве и времени.

3. Раскрыто положение о том, что в своем философском анализе Гегель подошел к человеку как к многомерному существу. Человеческая личность рассматривалась философом как комплексное понятие, в котором сосуществуют различные пласты детерминации и деятельности: рефлексивный и эмоциональный, субъективно-личностный и объективно-социальный и т.д. Человек живет одновременно в нескольких мирах: мире своих субъективных склонностей и природных особенностей, мире социальных отношений и зависимостей, мире всеобщего содержания и абсолютных сущностей. Гегель во многом переосмыслил само понятие человеческого индивида по сравнению с тем, как понималось оно в философии ранее: человек стал рассматриваться как многоуровневое существо, как сложнейший социально-природный и, вместе с тем, абсолютный феномен, в котором сошлись воедино различные пласты детерминации.

4. Аргументирован: тезис о том, что один из базовых принципов гегелевской антропологии - необходимость самосозидания; самоформирования человеческой личности. «Человек должен быть для самого себя тем, что он есть в себе», - таков принцип гегелевской философии. Человек должен сам себя создать: он изначально не есть то, что он есть по своему понятию, как сам дух в начальных формах своего развития не есть дух истинный. Но сущность человека, человек-в-себе, человек в своей истине - это дух, а потому потенциал его безграничен. И предназначение индивида - развить этот потенциал, явить свою сущность.

5. Раскрыта антропологическая роль понятия свободы в гегелевской философии человека. Сущность человека - дух, сущность духа - свобода, и нехитрый силлогизм, сложенный из этих посылок, наглядно раскрывает принципиальное значение темы свободы в гегелевской антропологии. Все свое системное построение философ предпринимал с целью раскрытия спекулятивного освобождения духа: дух переживает длительный процесс отчуждения и его преодоления, в конечном счете, достигая состояния абсолюта, главной характеристикой которого является его свобода.

В диссертационном исследовании показано, что самоосвобождение духа в гегелевской философии тесно связано с его самоуглублением. «Истина делает дух свободным; свобода делает его истинным», - таков принцип гегелевской философии. Познание выступает как своего рода путь к сущности человека: сознание самостоятельно выводит себя из несовершенных форм, в которых первоначально находит свое наличное бытие, - выводит путем самоуглубления, познания себя и действительного мира. Индивид духовно освобождается через познание логики истории.

6. Раскрыты основные черты гегелевского учения об индивидуальном сознании. Самосознание, тесно связанное с рефлексией и имеющее своим атрибутом интенцию к свободе, констатирует человека как социальное существо. Сущность самосознания состоит в том, что оно бесконечно и непосредственно противоположно той определенности, в которой установлено. В связи с указанной «отрицающей» функцией самосознание выступает как источник самообновления сознания и самотворчества личности. Человек благодаря присущей сознанию способности самодистанцирования «прозрачен» для себя и обладает возможностью видеть те детерминаты, которые предопределяют его деятельность. В указанном смысле сознание выступает как causa sui. Понимать законы собственной деятельности и преобразовывать их - это значит быть причиной самого себя. В этом ключ к свободе человека.

7. Аргументирована позиция, согласно которой мышление трактуется Гегелем как сущностная потребность и черта человека, сама его природа. Причем эта природа делает его единосущностным с самим миром и богом, которые тоже суть мышление. В мышлении человек находит свое истинное «я», обретает целостность своего внутреннего мира, становится хозяином своей личности и судьбы. При этом мышление выступает не только как индивидуально-личностная способность человека, но, прежде всего, как Логос, сущность самого бога и мира, их внутренняя природа и закон. В этой связи можно выделять Логику-1 как домировой, внемирный и сверхмирный Логос, абсолютное начало мира; Логику-2 как внутреннюю закономерность действительного мира, природы и истории; Логику-3 как индивидуальное мышление человека; Глобальная роль мышления в универсуме (собственно,, это даже не роль «в» универсуме - сам универсум суть мышление) предопределяет его значение: ш в антропологической сфере: именно в своем мышлении человек приобщается к сущности мира; его внутренней ¡природе. Поэтому мышление выступает как средство саморазвития; человека, его; неограниченного возвышения.

8. Проанализирована проблематика; экзистенциалов; человеческого бытия в гегелевской философии; прежде всего; экзистенциалов; любви и смерти.

Показано, что любовь трактуется«Гегелем? как величайшее:чувство, с которым ничто; не: может сравниться по глубине воздействия на человеческую личность. - Это своеобразный; антропологический; абсолют, не случайно Гегель удостаивает его высшего; комплимента, приближая к главному понятию своей философии — понятию свободы: только в любви заключена возможность и; корень истинно всеобщего права, осуществления свободы. Любовь разнообразна: есть любовь к близкому человеку, семье, культуре, любовь к богу. Последнюю Гегель считает высшим типом любви, в котором человек перешагивает свою субъективную ограниченность, вступает в объективное и абсолютное. В то же время «классически» понимаемую любовь между мужчиной и женщиной Гегель, хотя и ценит очень высоко, но не абсолютизирует и считает феноменом из мира, случайности и эмпирии. Победит или проиграет человек в борьбе за свою «земную» любовь - от этого зависит только его субъективное счастье, но само это счастье служит элементом конкретно-эмпирического мира; а потому будет утрачено и разрушено, как любой другой его элемент. И все же, согласно убеждению философа; всякая любовь прекрасна, т.к. она сама свой критерий и сама свой абсолют. Хотя любовь не побеждает этом мире, но она привносит в него новый элемент, который оживотворяет его, рождает в; нем заповедник подлинно-человеческих отношений.

9. Выявлено; что- очень, показательное значение с точки; зрения антропологической; проблематики имеет экзистенциал смерти. Как: и все значимые феномены: действительного мира, смерть коренится; в законах Логики. Ее корни уходят в законы «царства чистых сущностей», она лишь их явленность в мире конкретно-эмпирического.

Смерть выполняет в гегелевской системе важную * функцию, которую можно назвать стимулирующей. Она побуждает дух развиваться, не дает ему возможность закостенеть в безмятежном спокойствии;. Когда человек понимает свою конечность, он начинает задумываться: о вечном и глобальном, о себе и своей судьбе. Задумываясь о своей» смерти,, человек поднимается над мелким и частным; начинает искать вечное и абсолютное.

В диссертационном исследовании; формулируется« вывод о том, что в гегелевском? понимании; смерти; сочетаются; жизнеутверждающие и трагические мотивы. «Утвердительная» часть в том; что дух как таковой; не подвержен; тлену и вечен. Трагическая — в безвозвратной; гибели единичности. В смерти проявляется не «снимаемый» никакой диалектикой и непреодолимый трагизм человеческого бытия.

10. Проанализировано антропологическое значение знаменитой гегелевской триады восхождения: Субъективное — Объективное — Абсолютное. Своего рода «классическим» стало понимание надындивидуального характера этой линии развития, но это не означает, что она не может быть рассмотрена в антропологическом плане. Человек в парадигме гегелевского подхода - не просто субъективный дух, он над субъективен, в нем самом живут надындивидуальные и всеобщие силы. Потому в диссертационном исследовании проводится идея о том, что рассматриваемая триада - не только путь всеобщего духа, это еще «слепок» состояния человеческого сознания, своего рода модель человеческой жизни.

11. В ходе анализа гегелевского понятия субъективности обоснован тезис о том, что у немецкого философа оно не имеет чисто индивидуального характера, в нем есть всеобщий компонент, и, более того, он составляет необходимую часть его сущности. Если субъективность отклоняется от пути мирового духа, замыкается на себе, то ее ждет плохой финал. В гегелевской философии содержится множество примеров гибели субъективности, пошедшей наперекор мировому духу. Несмотря на разнообразие конкретных вариантов основное содержание процесса во всех случаях остается единым: субъективность, не сумевшая войти в диалектическое взаимодействие с объективными законами развития всеобщности, этими законами обращается в ничто.

В диссертационном исследовании обоснован вывод, что гегелевская концепция субъективности отразила собой и финал развития новоевропейского философского сознания, и начало философии модерна. Гегель вышел за пределы картезианской метафизики и, жестко увязав теорию субъективности с глобальной онтологической системой, стал основоположником иного философского видения проблемы. Именно в философии модерна, М.Хайдеггером, была создана онтологическая теория субъективности. Но этого уже требовала и это уже в какой-то мере воплощала гегелевская философия.

12. В ходе анализа гегелевской теории объективированных форм человеческого бытия рассмотрена антропологическая роль институтов права и государства. Право конституирует индивида как члена социума и выступает как его «вторая природа»: как и первая, она имеет свои законы, и «заставляет» человека жить и действовать в соответствии с ними. В то же время Гегель с присущей ему глубиной анализа вскрывает и все недостатки правового состояния. В диссертационном исследовании проанализирована проблематика социального отчуждения и «частичности» человека в обществе, нашедшая отражение в гегелевском творчестве. Указано, что в гегелевской философии личность рассматривается как совокупность социальных функций (ролей) — моделей поведения, предписанных нормами и обстоятельствами. «Роль» может иметь весьма отдаленное отношение к внутреннему миру человека — она диктуется внеположенными ему законами. При этом не только для себя, но и для других индивид предстает не как целостность, а как «изолированное представление», как односторонний образ, в котором нет его подлинного «я».

В исследовании проанализирована антропологическая роль феномена государства в гегелевской философии. Отмечено, что для индивида, согласно взглядам немецкого философа, именно государство является венцом его усилий, высшей сферой спекулятивной самореализации. При этом важно указать, что гегелевский термин «государство» весьма далек от традиционного понимания данного слова: речь идет о некоем социально-культурном кладезе результатов труда многих поколений людей; гегелевское государство — это своего рода живой и развивающийся банк всех духовных и материальных накоплений социума. Именно в этом смысле Гегель говорит о государстве как о «земнобожественном существе»: это, действительно, своеобразный бог - в том смысле, что выше него ничего для цивилизации не существует: это все, что ею порождено, причем взятое в динамике своего актуального развития, в проекции в свое будущее.

13. Осуществлен анализ антропологической роли гегелевской теории религии. Отмечено, что, согласно взглядам немецкого философа, у бога и человека единая сущность - дух. Важнейший принцип гегелевской философии состоит в следующем: «Бог есть бог лишь постольку, поскольку он знает самого себя; его знание самого себя есть его самосознание в человеке». Бог, таким образом, понимается философом как присутствующий в мире и человеке, живущий в них и именно через них творящий свою волю. Именно человеку доверено жить «за; бога», смотреть на мир его глазами, вершить своей судьбой его; дела. Человек может воплотить и воплощает собой? бога! — в этом тезисе признание важнейшей роли? человеческой личности в универсуме;

В1 диссертационном исследовании аргументирован тезис о том, что религия, коль скоро она связывает человеках богом, играет важнейшую роль в жизни; и?духовном становлении?личности. В религии; человеческий: дух приобщается: к вечному и всеобщему духу, а потому обретает новое измерение своего? бытия; возвышается: и формируется в новом? облике. Благодаря? этому человек осознает себя? частью всеобщего духа и? впервые понимает природу этого духа.

14. В? ходе анализа антропологической! роли? гегелевской? теории? абсолютного знания? обоснован тезис о том, что? вершиной пути духа, а потому и ? своеобразной ? предельной точкой становления человека является - в? гегелевской? философии абсолютное знание. Абсолют знаменует спекулятивное снятие отчуждение, обретение духом истины и совершенства. Причем? предел человека? и? предел абсолюта в гегелевской? философии тождественны. Человек создает абсолютное своими руками и не имеет над собой никаких трансцендентных начал.

В этой связи сделан г вывод, что ? общее антропологическое звучание гегелевской? философии остается противоречивым: с одной? стороны, она отражает своего рода гимн возможностям человека; с другой, абсолют в гегелевской философии, в отличие от религии, не всемогущ - он «выше» экзистенциальных проблем человеческой личности, но выше - значит вне их. Духовная всеобщность индивида, даже будучи осознанной, не приносит ему защиты от обычных негативных факторов, которые свойственны? эмпирии:

Что бы ни говорилось о сохранении в высшей всеобщности субъективности и индивидуальности, последние существуют в пантеоне образов духа только в статусе «для-другого»; с уходом в небытие конкретных сознаний они навсегда теряют свое «для-себя». Гегелевский абсолют, приходя к индивиду, обогащает его жизнь новым изменением, но в отличие от христианского не дает сотериологического эффекта. В этой связи в диссертационном исследовании обосновывается позиция, согласно которой общее антропологическое звучание гегелевской философии остается-противоречивым и сочетающим в себе как жизнеутверждающие, так и трагические мотивы.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Александров, Александр Александрович, 2004 год

1. Источники 111. Издания на русском на русском языке

2. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.1. Энциклопедия философских наук. 4.1. Логика. Перевод Б.Г.Столпнера.- М.-Л., 1930. -368 с.

3. Гегель Г.В.Ф: Сочинения. Т.2. Энциклопедия философских наук. 4.2. Философия природы. М.-Л., 1934. — 638 с.

4. Гегель Г.В.Ф; Сочинения. Т.З. Энциклопедия? философских; наук. Ч.З. Философия духа. Перевод Б.А.Фохта. — М.-Л., 1956.- 372 с.

5. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.4. Система наук. 4.1. Феноменология духа. Перевод Г.Г.Шнета. М., 1959. - 440 с.

6. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.5. Наука логики. Кн.1. Учение о бытии. Кн.2. Учение о сущности. Перевод Б.Г.Столпнера. М., 1937. - 715 с.

7. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.6. Наука логики. Т.2. Субъективная логики или учение о понятии. Перевод Б.Г.Столпнера. М., 1939. - 388 с.

8. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.7. Философия права. Перевод Б.Г.Столпнера. М.-Л., 1934.-380 с.

9. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.8. Философия истории. Перевод А.М.Водена. -М.-Л., 1935.-470 с.

10. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.9. Лекции по истории философии. Книга первая. Перевод Б.Г.Столпнера. М.-Л., 1932. - 313 с.

11. Ю. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.10. Лекции по истории философии. Книгавторая. Перевод Б.Г.Столпнера. М.-Л;, 1932. - 454 с. 11. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.П. Лекции по истории философии. Книгатретья. Перевод Б.Г.Столпнера. М.-Л., 1935. - 527 с.

12. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 12: Лекции но эстетике. Книга первая. Перевод Б.Г.Столпнера. — М:, 1938. — 472 с.

13. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 13. Лекции по эстетике; Книга; вторая. Перевод Б.Г.Столпнера (и Б.С.Чернышева). М.-Л., 1940. — 364 с.

14. Гегель Г.В.Ф. Сочинения; Т.Н. Лекции: по: эстетике; Книга третья: Перевод П.С.Попова. М., 1958. 440 с:

15. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2-х т. Общ. ред. А.В.Гулыги. М.: «Мысль», 1970-1971. Т.1. - М.: «Мысль», 1970: - 668 с. Т.2. - М.: «Мысль», 1971. - 630 с.

16. Гегель Г.В.Ф; Философия религии: В 2-х т. Общ. ред. А.В.Гулыги. М.: «Мысль», 1976-1977. Т.1. - М.: «Мысль», 1976. - 532 с. Т.2. - М.: «Мысль», 1977. - 5 73 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Под ред. Д.А.Керимова, В.С.Нерсесянца. -М.: «Мысль», 1990.-524 с.

18. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: в 4-х т. Перевод под ред. МШифшица. М.: «Искусство», 1968-1975. Т.1. - М.: «Искусство», 1968. - 312 с. Т.2. - М:: «Искусство», 1969. - 326 с. Т.З. М.: «Искусство», 1971. - 621 с. Т.4. М.: «Искусство», 1973. - 676 с.

19. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: «Наука», 1978. - 437 с.

20. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Пер. под ред. Э.Радлова. СПб, 1913.376 с.

21. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук в кратком очерке. Т. 1-3; М., 1861-1868. Перевод В.Чижова. Т.1. Логика. М., 1861. 376 е.; Т.2. Философия природы. М., 1868. - 447 е.; Т.З. Философия духа. М., 1864. -394 с.

22. Издание «Союзам друзей-усопшего» (Ф.Майренеке, И.Шульце, Е.Ганс, Г. Гот то, К.Михелет; Ф. Фостер, Л.Хешшпг, К.Розенкрапц)

23. Тома из издания (изданий) О.Вайса — ГЛассона — И.Хоффмайстера G.W.F.Hegel- Phänomenologie des Geistes. Hrsg. von Otto Weis. Leipzig, 1909* G. W.F.Hegel: Sämtliche Werke. Bd. 7. Schriften zur Politik und

24. G.W.F.Hegel. Sämtliche Werke. Bd.2: Phänomenologie des Geistes. Hrsg. von

25. G.Lasson. 2 Aufl. - Leipzig: Verlag von Felix Meiner, 1921. - 541 S. G.W.F.Hegel: Jenenser Logik, Metaphysik und Naturphilosophie. - Leipzig, 1923 (Phil. Bibl. Bd. 58).

26. Vernunft in der Geschichte. Hrsg von J. Hoffmeister. Hamburg, 1955. G.W.F.Hegel. Grundlinien der Philosophie des Rechts. Hrsg. von J.Hoffmeister.-Hamburg, 1955.3. Издание Г.Глокнера

27. G.W.F.Hegel: Sämtliche Werke. Jubiläumsausgabe in 20 Bänden. In neuer Anordnung herausgegeben von Hermann Glockner. Stuttgart: Frommann Verlag 1927 ff. (3. Aufl. 1958).

28. Издание: G.W.F.Hegel. Vorlesungen. Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte. Hamburg: Felix Meiner Verlag.

29. Bände 3-5: Vorlesungen über die Philosophie der Religion. Hrsg. von Walter Jaeschke.

30. Bände 6-9: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Hrsg. von Pierre

31. Garniron und Walter Laeschke. Band 6: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Teil I. Einleitung.

32. Издание Академии Наук Сев.Рейн-Вестфалии (тома, вышедшие намомент издания настоящей работы)

33. Band 3: Frühe Exzerpte (1785-1800). Hrsg. von Friedhelm Nicolin unter

34. Mitwirkung von Gisela Schuler. 1991. VII, 316 S. Band 4: Jenaer Kritische Schriften. Hrsg. von Hartmut Buchner und Otto Puggeler. 1968. VIII, 622 S.

35. Band 6: Jenaer Systementwurfe I. Hrsg. von Klaus Dusing und Heinz Kimmerle. 1975. VI, 386 S.

36. Band 7: Jenaer Systementwurfe II. Hrsg. von Rolf Peter Horstmann und Johann

37. Heinrich Trede. 1971. VI, 376 S. Band 8: Jenaer Systementwurfe III. Hrsg. von Rolf Peter Horstmann unter

38. Mitarbeit von Johann Heinrich Trede. 1976. VI, 362 S. Band 9: Phänomenologie des Geistes. Hrsg. von Wolfgang Bonsiepen und

39. Reinhard Heede. 1980. VII, 526 S. Band 11: Wissenschaft der Logik. Erster Band: Die objektive Logik (1812/13).

40. Hrsg. von Friedrich Hogemann und Walter Jaeschke. 1978 XII, 441 S. Band 12: Wissenschaft der Logik. Zweiter Band. Die: subjektive Logik (1816).

41. Band 19: Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundriss (1827).

42. Научные исследования 2.11 Исследования на русском языке

43. Абдуллин А.Р; Онтологическое мышление Гегеля // Философские исследования. М., 2001, №11 - €.233-240:

44. Аветисян В.А. Гегель и Данте // Вестник Удмуртского университета. -Ижевск, 1994, № 9. С.50-54.

45. Адельшин Г.М. Гегелевское решение кантовских «математических» антиномий // Кантовский сборник. Калининград, 1995, Выи. 19. - С.110-130 =

46. Александров А;А; Государство; власть и индивид в философии Гегеля. // Социум и власть. Челябинск: издательство Челябинского филиала УрАГС. Выпуск 2. 2004. 0,4 п.л.

47. Александров А.А. Проблема человека в философии» Гегеля // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2003, №5. -0.9-14.

48. Александров А.А: Проблема человека в философии Г.В.Ф. Гегеля // Философская антропология. Нижневартовск, 1997. - С.121-127.

49. Александров А.А. Проблемы сознания и мышления в гегелевской философии. Екатеринбург: издательство Уральского госуниверситета, 2002. - 71 с.

50. Александров A.A. Проблема человека в «Феноменологии духа» Гегеля.- Екатеринбург, 1996. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 51346 от 2.04.96.- 173 с.

51. Александров A.A. Проблема человека в «Феноменологии духа» Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Екатеринбург, 1996. - 21 с.

52. Александров A.A. Проблема человека в философии Гегеля. — Екатеринбург: издательство Уральского госуниверситета, 2004. 475 с.

53. Александров A.A. Религия и абсолютное знание в философии Гегеля. -Екатеринбург: издательство Уральского госуниверситета, 2004. 70 с.

54. Александров A.A. Ключевые проблемы антропологии Гегеля. -Екатеринбург: издательство Уральского госуниверситета, 2004. 111 с.

55. Александров; Г.Ф. История западноевропейской' философии: M.-JI., 1946.- 492 с.

56. Амелин; В.Н. Проблема; свободы? и? ответственности? в? «Философии истории» Гегеля; // Проблемы социального развития в; истории философии: Тезисы Вторых всесоюзных философских чтений молодых ученых. Mi, 1982. - С.28-29.

57. Аменицкая В.Г. Гегель и? его произведение «Феноменология; духа» II Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Пер. под5 ред. Э.Радлова. СПб, 1913. - C.V-XXXV.

58. Антипин? И.А. Проблема объективности диалектики в гегелеведческих трудах Дж. Мак-Таггарта и современные подходы к истолкованию« предпринятой им ее интерпретации // Позиции современной философии. СПб., 1999, Вын.1. - С. 185-188.

59. Антипин H.A. Диалектика Гегеля в интерпретации Дж. Мак-Таггарта. -СПб., 1998. 127 с.

60. Асмус В.Ф. Философия истории Гегеля, ее социально-исторические корни и ее социальная направленность // Избранные философские труды. Т.2.-М., 1971. С.270-281.

61. Асмус В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии Гегеля. // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1970, № 5.-С.92-101.

62. Базарова Л.В. Философия права Гегеля: современный взгляд на проблему // «Новые» и «вечные» проблемы философии. Новосибирск, 2000. - С.96-104.

63. Байер В.Р. О философии права Гегеля // Вопросы философии. М., 1968, № 2. - С.65-71.

64. Бакрадзе К. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958. - 466 с.

65. Варич В.Н. Взаимосвязь индивидуального сознания и абсолютного знания в «Феноменологии духа» Гегеля. // Вестник БГУ. Серия «Философия». Минск, 1987. - 29 с.

66. Баум М. Заметки по вопросу об отношении системы и диалектики у Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987, № 3. -С.187-199.

67. Бауэр Бруно. Трубный глас страшного суда над Гегелем. М., 1933. -140 с.

68. Береговой И.И. Проблема «теоретического синтеза» в «Науке логики» Гегеля и методология науки. Луцк, 1981. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 8833 от 15.12.81. - 22 с.

69. Бережной Н.М. Гегель и Маркс о родовой сущности человека // Карл Маркс и современная философия. М., 1999. - С.282-290.

70. Бессонов Б.Н. Гегель: на троне мировой дух, абсолютная всеобщность, вокруг трона - конкретные, субъективно особенные духи // Социальная теория и современность. - М., 1995, Вып. 22. - С.6-59.

71. Бессонов, Л.С. Маркузе о Гегеле. Научные доклады высшей школы. Философские науки: М., 1976, № 4, - С.88-97.

72. Богомолов А.Ф. Философия Гегеля. М., 1965. - 60 с.

73. Болдыгин Г.В. Гегелевская концепция творчества. // История философии и современность. М., 1977, Вып. 2. - С.23-31.

74. Болдыгин« Г.В. К вопросу os месте; «Феноменологии . » в»системе Гегеля. // Вестник МГУ. Серия «Философия». М., 1979- № Т. - С.59-69.

75. Болдыгин Г.В. Критика гегелевской концепции доказательности. Автореферат диссертации« на соискание ученой; степени; канд. фил ос. наук.-Mi, 1979;-21 с:

76. Борзова Е.П. Понятие противоречия в философии Гегеля // Проблемы диалектики. J1., 1988, Выи. 13. - С.34-43.

77. Борзова Е.П; Проблемы всеобщего в философии Гегеля. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992. - 143 с.

78. Бородай Ю.М., Гайденко П.П. Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма // Вестник МГУ. Серия «Экономика и философия». -М., 1961, №2.- С.44-54.

79. Брайнович С.М. Гегель и Маркс о гражданском обществе .'/ Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996. -С.127-133.

80. Братко М.А. Соотношение теории и практики: гегелевское наследие и современность // Проблемы философии. Киев, 1980, Выи. 51. - С. 123

81. Буачидзе Т.А. Гегель об отношении философии и истории философии // Известия АН ГССР. Серия «Философия и психология». Тбилиси, 1980, № 4. - С.47-56.

82. Буачидзе Т.А. Гегель о сущности философии. Тбилиси: «Мецниереба», 1981.- 159 с.

83. Бубер М. Проблема человека. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 146 с.

84. Булатов М.А. Гегель и Эйнштейн // Философские проблемы современного естествознания. Киев, 1967. - С.87-95.

85. Бурханов P.A. О логическом тождестве и различии «Науки логики» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и «Плана шести книг» Карла Генриха Маркса// Немецкая философия второй половины XVIII конца XIX веков. - Екатеринбург-Нижневартовск, 1999. - С. 161-216.

86. Быкова М.Ф. Методологические проблемы концепции человека в работе Гегеля «Философия духа» // Человек, философия, культура: Тезисы выступлений слушателей V Всесоюзной школы молодых ученых (Звенигород, 1984 г.). М., 1984, Вып. 2. Ч. 1. - С.47-52.

87. Быкова М.Ф. «Философия духа»: ее история и место в системе Гегеля // Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии. М., 1985. -С.138-155.

88. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М.: «Наука», 1990. -124 с.

89. Быкова М. К рациональной интерпретации гегелевской концепции субъективного духа // Специфика философского знания и проблема человека в истории философии. М., 1988. - С.12-17.

90. Быкова М.Ф. Место и смысл феноменологии и логики в философии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра филос. наук. М., 1993. - 46 с.

91. Быкова М.Ф. Новые материалы по «Философии духа» Гегеля // Вопросы философии. М., 1996, № 9. - С. 120-130.

92. Быкова М.Ф. Принципы и типы интерпретации логики Гегеля (к истории гегелеведческого анализа) // Историко-философский ежегодник. М., 1996. 1995.-С.362-377.

93. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: «Наука», 1996. - 238 с.

94. Быкова М.Ф. «Феноменология духа» Гегеля. Основные тенденции ее исследования в мировом гегелеведении // Историко-философский ежегодник-96. М., 1997. - С.97-214.

95. Быкова М.Ф. К публикации введения к «Лекциям по философии духа» Гегеля //Логос. М., 1999, Вып. 4. - С. 116-118.

96. Быкова М.Ф. Гегель философ модерна? // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. - М., 2000. -С.84-102.

97. Быкова М.Ф., Кричевский A.B. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М.: «Наука», 1993. - 270 с.

98. Быховский Б.Э. Метод и система Гегеля. М., 1941. - 68 с.

99. Васильев В.Ф. Интуитивное в основаниях логики Г.В.Ф. Гегеля // Рациональное и иррациональное в современной философии. Иваново, 1999, Ч. 1. - С.53-56.

100. Варич В.Н. Диалектика единичного и всеобщего в «Феноменологии духа» Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Минск, 1988. - 18 с.

101. Вересов H.H. Образование как способ развития индивида: концепция Гегеля // Культура, образование, развитие индивида. М., 1990. - С.81-94

102. Визгин В.П. Понятие метода в философии Гегеля // Философские исследования. М., 1999, № 3. - С. 140-148.

103. Виль Р. Закон как категория гегелевской философии духа // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.53-280.

104. Виндельбанд В. Общая теория философии. Т.2. СПб., 1912.

105. Власов А.Д. Словарь по философии Гегеля. Т. 1. «Феноменология духа». М.: МИФИ, 1997.-540 с.

106. Власов А.Д. Словарь по философии Гегеля. Т.2. «Наука логики». М.: «Заря», 2000. - 674 с.

107. Волков Г.Н. Сова Минервы. М., 1973. - 255 с.

108. Володин А.И. Гегель и российская мысль XIX века. М.: «Мысль», 1973. -304 с.

109. Володин А.И. Герцен и Гегель. // Проблемы изучения Герцена. М., 1963. - С.32-121.

110. Вольф М. К вопросу о гегелевском учении о противоречии // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.145-165.

111. Вяккерева С.Д. Гегель в комментарии А.Кожева // Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. - С.85-95.

112. Гаврилюк Ю.Н. О соотношении чувственного и рационального в философии Гегеля // Вестник Харьковского университета. № 208. Логика и методология научного познания. Харьков, 1981, Вып. 15. - С.85-91.

113. Гайда A.B., Любутин К.Н. Категория «тотальность» и «марксологическая» философия // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1987, № 4. - С.70-79.

114. Гайда A.B.; Любутин К.Н. Категория «тотальность» и ее методологическая роль в познании социальных процессов // Тождество противоположностей как методологическая проблема. Свердловск, 1987. - С.97-110.

115. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // Вопросы философии.1. Мм 1998, № 4. С.75-93.

116. Гайм Р. Гегель и его время. Лекции о первоначальном возникновении, развитии, сущности и достоинстве гегелевской философии. СПб., 1861. - 408 с.

117. Геде А. Философия и «не-философия» в трудах Гегеля // Вопросы философии. М:, 1982, № 2. - С. 113-119.

118. Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. Собрание сочинений, Т. 3. СПб., 1910.

119. Гимелыптейб Е.Х. Новые материалы по «Философии истории» Гегеля // Вопросы философии. М., 1956, № 3. - С.190-191.

120. Гогоцкий С.С. Обозрение системы Гегеля. Киев, 1860. - 210 с.

121. Гогоцкий С. Гегель // Философский лексикон: В 4-х т. Киев, 1857-1873. Т.2. - Киев, 1861. - С.25-242.

122. Голосов В.Ф. Рациональное: и мистическое в гегелевской теории являющегося духа. Красноярск, 1969. - 228 с.

123. Готт B.C., Дерюшев В.В., Перетурин А.Ф. Гегель и некоторые идеи современной физики // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1968, № 4. - С.51-59.

124. Грецкий М.Н. Является ли марксизм законным наследником гегельянства? // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С.220-236.

125. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. Т. 1-2. М., 1962-1963. Т.1. - М., 1962. - 443 с. Т.2. - М., 1963. - 818 с.

126. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М.: «Рольф», 2001. -416 с.

127. Гулыга A.B. Гегель. М.: «Молодая гвардия», 1970. - 272 с.

128. Гулыга A.B., Кондратьев В.А. Рукописи Гегеля в советском архиве. // Вопросы философии. М., 1958, № 11. - С.95.

129. Гутова С.Г. Последний неоплатоник: Между мистикой и рацио (Синкретизм в философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля) // Немецкая философия второй половины XVIII конца XIX веков. -Екатеринбург - Нижневартовск, 1999. - С. 116-144.

130. Давыдов Ю.Н. Борьба вокруг гегелевской «Феноменологии духа» в философии XIX-XX в.в. // Вопросы философии. М., 1959, J& 2, - С. 144155.

131. Делокаров К.Х. Гегелевская натурфилософия и наука // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С.68-90.

132. Демидов В.П. К вопросу о единстве положительного и отрицательного в философии Гегеля и возможности идеального целеполагания в понимании сущности. Новосибирск: НГУ, 1994. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 49101 от 6.04.94. - 16 с.

133. Демидов Ф.Д. Политическая философия Гегеля // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С.91-94.

134. Демидов Ф.Д. Гегелевская диалектика в зеркале философских дискуссий 20-30-х годов // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры и исследования. М., 1997, Вып. 20. - С. 122-135.

135. Демченко JI.M. Гегель о философско-логических основаниях становления науки о праве // Credo. Оренбург, 1997, № 5. - С.5-10.

136. Денисенко H.A. К вопросу о становлении понятия «отчуждение» в истории философии // Материалы XXIX Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». -Новосибирск, 1991. С.68-77.

137. Доброхотов A.JI. Мифологические и литературные мотивы гностицизма в свете спекулятивного метода Гегеля // «Arbor mundi». М., 1998, Вып. 6. -С.143-152.

138. Дубашинский И.А. Концепция времени в «Лекциях по эстетике» Гегеля

139. Историко-литературный процесс. Методологические аспекты. Рига, 1989.-С.8-10.

140. Дюзинг К. Силлогистика и диалектика в спекулятивной логике Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С. 199-223.

141. Дябло В.К. Сравнительный анализ этических концепций Канта и Гегеля // Кантовский сборник. Калининград, 1995, Вып. 19. - С.26-40.

142. Едновицкий В.Д. Гегель о единстве теоретического и практического отношения человека к действительности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Тула, 1983. - 25 с.

143. Ежов О.Н. Концепция времени и понятие «народный дух» у Гегеля // Диалектика исторического процесса: противоположность материалистического и идеалистического подходов. Саратов, 1986. -С. 12-16.

144. Емельянов В.И. Гегель и современная философия // Тенденции развития современной зарубежной философии и философской компаративистики в конце XX века: Материалы межвузовской конференции. СПб., 1995. -С.108-109.

145. Ендовицкий В.Д. Гегель о единстве теоретического и практического отношения человека к действительности. Тула, 1983. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 13601 от 8.07.83. - 25 с.

146. Епископов Г.Л. Гегель о свободе и социальной справедливости. М., 1995.-39 с.

147. Еремин С.Н. Некоторые аспекты социально-философских воззрений Гегеля // Немецкий этнос в Сибири. Новосибирск, 2000, Вып. 2. - С.29-36.

148. Ерыгин А.Н. Проблема общественной природы сознания в «Феноменологии духа» Гегеля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1973. - 20 с.

149. Желенина И.А. Понятие ситуации в философии Гегеля и «ненроявленный мир» современной физики // Российская государственность: тысячелетний опыт. М., 1999. - С.58-59.

150. Жданов Ю.А. Эйнштейн и Гегель // Актуальные проблемы науки. -Ростов-на-Дону, 1967. С.36-47.

151. Жирнов О.Н. К вопросу о системном понимании общества в философии истории Гегеля // Диалектика исторического процесса: противоположность материалистического и идеалистического подходов. Саратов, 1986. - С.41-44.

152. Жовтун Д.Т. Гегелевская логика в контексте западной цивилизации // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С.60-67.

153. Жоль К.К. Проблема языка в философии Гегеля // Философские науки. -М., 1983, № 2. С.109-117.

154. Жовтун Д.Т. Гегелевская логика в контексте западноевропейской цивилизации // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С.55-65.

155. Жукоцкий В.Д. Гегель и религиозные корни русской революции // Человек и цивилизация: аксиологический аспект. Курган, 1997. - С. 157167.

156. Задорин В.В. Новая интерпретация гегелевской антропологии // Вторая межвузовская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Волгоградской области (27 ноября 1 декабря 1995 г.) -Волгоград, 1995, Вып. 1. - С.28-30.

157. Зайкова Я.В. Образ Бога в работе И.А.Ильина «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» // Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1998. - С.67-68.

158. Звонкова Н.В. Влияние философии Гегеля на экзистенциализм Сартра // Вопросы философии и социологии. Л., 1973, Вып.5. - С.124-128.

159. Зелены И: Рассудок и разум в гегелевской «Науке логики» и в материалистической диалектике // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.224-241.

160. Зелинский В.К. Гегель и государство абсолютного субъекта // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. -М., 2000. С.305-321.

161. Зиневич О.В. Категория рефлексии в философии Гегеля // Мировоззренческие и идеологические проблемы в истории философии. -Новосибирск, 1983. С. 116-129.

162. Зуева В.В. Понятие индивида в философии Канта и Гегеля // Новые идеи в философии. Пермь, 1996, Вып. 4. - С. 169-173.

163. Иванов Г.И. Критика интерпретации Ю.Хабермасом философских идей Гегеля и Маркса. // Диалектика Гегеля и марксизм. М., 1974, Вып. 1. -С. 147-164.

164. Иванова Л.Н., Муравлев Е.С., Стрекаловская И.И. Советская литература о Гегеле. М., 1980. - 60 с.

165. Ильенков Э.В. Гегелевское понимание конкретного // Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960. - С. 128139.

166. Ильенков Э.В. Гегель и герменевтика. // Вопросы философии. М., 1974, № 8.

167. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога ичеловека. T.l-2. M., 1918. T. 1. Учение о боге. - 308 с. Т.2. Учение о человеке. - 356 с.

168. Ильин И1А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. СПб.: «Наука», 1994. - 542 с.

169. Иманкулов H.H. Гегелевское понимание принципа историзма в «Феноменологии духа». Алма-Ата: Казахский государственный университет им. С.М. Кирова, 1989; Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №38822 от 14.07.89.- 14с.

170. Иманкулов H.H. Гегелевское понимание принципа историзма в «Феноменологии духа» // Известия АН КазССР. Серия «Общественные науки». Алма-Ата, 1990, № 1. - С.12-17.

171. Йешке В. «Самосознание духа». Философия религии Гегеля в историческом контексте // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С. 113-133.

172. Кайдаков C.B. Диалектика онтологическая форма творческого состояния сознания (Кант, Гегель) // Проблема сознания в философии и

173. Щ науке. М., 1996. - С.34-35.

174. Каримский A.M. Философия истории Гегеля. М.: МГУ, 1988. - 270 с.

175. Кармышев Г.П. Логика Гегеля. Алма-Ата, 1972. - 332 с.

176. Келигов М.Ю. Концепция развития в философии Гегеля // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы Общественных Наук. Ростов-на-Дону, 1986, № 3. - С.90-97.

177. Киммерле Г. Разность и противоположность. О соотношении диалектики и мышления дифференций // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.102-117.

178. Кислицын В.В. Гегель о телеологическом объяснении природы в философии И. Канта // Проблемы славянской культуры и цивилизации: Материалы региональной научно-методической конференции (13 мая1999 г.). Уссурийск, 1999. - С.33-35.

179. Кислицин В.В. К критике Гегелем философии И. Канта // Гуманитарные исследования. Уссурийск, 1998, Вып. 2. - С.35-38.

180. Киссель М.А. Гегель и современный мир. . JL: Издательство Ленинградского университета, 1982. - 152 с.

181. Киссель М.А. Гегель и Гуссерль // Логос. М., 1991, Вып. 1. - G.59-67.

182. Киссель М.А. Гегель и методологические проблемы историографии // Вопросы философии. М., 1987, № 1. - С.128-140.

183. Киссель MIA., Эмдин М.В. Этика Гегеля. Л., 1966. - 124 с.

184. Клайн Дж.Л. Гегель и Соловьев // Вопросы философии. М., 1996, № 10.-С.84-93.

185. Ковальчук М.В. Проблема целостности человека в немецкой классической философии // Методологические проблемы психологии личности. М., 1981. - С.86-117.

186. Коган Л.Н. Гегель и Шекспир: проблема активности личности // Вопросы философии. М., 1985, № 6. - С.97-106.

187. Коган Л.А. Из истории русского гегельянства // Историко-философский ежегодник. М., 1995. - С. 130-144.

188. Коган С.Я. Проблемы языка в философии Гегеля и экзистенциализм // Вопросы философии. М., 1966, № 4. - С. 121-131.

189. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: «Логос», «Прогресс-Традиция». 1998. - 207 с.

190. Кожев А. Введение в чтение Гегеля // Новое литературное обозрение. -M., 1995,№ 13.-С.59-77.

191. Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме // Вопросы философии. М., 2000, № 4. - С.37-52.

192. Козловски П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах ^ метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме иромантизме // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С.348-373.

193. Козловский В.П. К проблеме отражения деятельности в гегелевской интерпретации форм «абсолютного духа» // Проблемы философии. -Киев, 1981, Вып. 54. С.87-93.

194. Козьмук Я.Р. Рационализм Гегеля как самоотрицание и предпосылка развития. Черновцы, Черновицкий государственный университет им. Ю.Федьковича, 1991. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 43845 от 4.02.91. - 38 с.

195. Корнилов C.B. Философия биологии: от Канта к Гегелю // Кантовскийсборник. Калининград, 1988. - С.108-116.

196. Королева А.Е. Пространство и время у Гегеля. Петрозаводск, Петрозаводский государственный университет им. О.В.Куусинена, 1986. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 27673 от 16.12.86. - 27 с.

197. Котляр Н.П. Ленинская оценка гегелевской теории целесообразности деятельности субъекта. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова. - М., 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 7161 от 18.03.81. - 24 с.

198. Кричевский A.B. Понятие абсолютного духа в философии Гегеля // Историко-философский ежегодник, 1991. М., 1991. - С.37-52.

199. Кричевский A.B. Имеют ли атеизм и религиозное сознание общую основу в философии Гегеля? // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. -Mi, 2000. С. 146-16Г.

200. Куленков Ю.Н. Гегель о многосторонней характеристике человека как субъекта деятельности // Социальные процессы: содержание и структура. Сборник научных трудов. Иркутск, 1984. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 17904 от 15.08.84. - С. 168-184.

201. Курсанов Г.А. Об историческом значении «Феноменологии духа» Гегеля. // Вопросы философии. М., 1962, № 5, - С. 165-173.

202. Кучеренко Е.В. Криптоклассы как одна из иллюстраций системы Гегеля // Философия в системе духовной культуры на рубеже XXI века. -Курск, 1997. С.29-31.

203. Кэрд Э. Гегель. Перевод с английского. Под ред. и с предисловием С.Н.Трубецкого. М., 1898. - 308 с.

204. Лабарьер П.Ж. Гегелевская «Наука логики» «в себе и вне себя самой»: структура и рефлексивное движение // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.79-91.

205. Лазарев В.В. Гносеологические и исторические посылки в гегелевском подходе к романтизму // Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии. М., 1985. - С.42-78.

206. Лазарев В.В., Pay И.А. Гегель и философские дискуссии его времени. -М.: «Наука», 1991. 157 с.

207. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России: Кант Гегель - Вл.

208. Соловьев. M., 1996. - 305 с.

209. Ласточкин О.И. Понятие становления в философии Гегеля // Начало. -СПб., 1999, № 8. 0.37-52.

210. Легова Е.С. Проблема общения в «Феноменологии духа» Гегеля // Свобода, творчество и перестройка. Ярославль, 1991. - С.41-44.

211. Легова Е.С. Некоторые аспекты понятия злой воли у Гегеля // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С.224-239.

212. Ледяева О.М. Гегель о власти // Ученые записки экономико-архитектурного факультета. Иваново, 2000. Вып. 11.- С. 185;

213. Лежебоков П.К. Маркс о диалектических противоречиях: (По работе «К критике гегелевской философии права») // Сознание и диалектика процесса познания. Иваново, 1979. - С. 135-154.

214. Лей Г. К вопросу о реконструкции гегелевской логики // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.91-102.

215. Левин Карл. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб, «Владимир Даль», 2002. - 671 с.

216. Лифшиц М. Судьба литературного наследства Гегеля // Литературное наследство. М., 1932, Кн.2. - С.187-208.

217. Лицук A.A. Философия истории Георга Вильгельма Фридриха Гегеля // Вопросы философии и истории философии. Екатеринбург, 1999. -С.53-58.

218. Лоскутов Ю.В. Гегелевская концепция исторического процесса // Новые идеи в философии. Пермь, 1999, Вып. 8. - С.280-298.

219. Лосурдо Д. Логика, политика и социальный вопрос: «правое» и «левое» крыло гегелевской школы // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С.252-271.

220. Луйк Т. Понятие времени в философии Гегеля // Ученые записки Тартусского государственного университета. Тарту, 1990. Труды пофилософии. Вып. 25. С.29-50.

221. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. -М.: «Наука», 1987.-616 с.

222. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М.: «Высшая Школа», 1981. -264 с.

223. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Идеальное как взаимоотражение субъекта и объекта // Философия науки. М., 1988, № 10. - С.22-32.

224. Максимов A.M., Чупров A.C. Природа человека и его свобода. -Екатеринбург: УрГУ, 1996. 192 с.

225. Малахов B.C. Гегель и проблемы историко-философской интерпретации // Социально-философские исследования и разработки. Л., 1985, Ч. 2. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 19955 от 14.03.85.-С. 191-196.

226. Малинин В .А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: «Мысль», 1983.-240 с.

227. Малиновский П.В. Истоки проблемы исторического и логического в гегелевской философии // История зарубежной философии и современность. М., 1980. - С.28-36.

228. Малич A.A. О роли философии (Кант, Гегель, Маркс) в осознании системности социальных отношений. Харьков: Харьковскийинститут радиоэлектроники им. акад. М.К. Янгеля, 1991. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 44932 от 11.07.91. 30 с.

229. Мамардашвили М.К. К понятию формы; и содержания? мышления; в «Логике» Гегеля // Вестник: МГУ,, серия «Экономика, философия; и право». М;, 1958, № 4. - С.87-104.

230. Мамардашвили; М.К. Исторический; метод в «Истории философии» Гегеля // Вестник истории мировой культуры. М., 1960, № 3. - С.39-54.

231. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970. - 120 с.

232. Мареев С.Н; Метод; восхождения? от абстрактного к конкретному у Маркса и у Гегеля // Философское наследие К. Маркса и современность: поиск новых подходов. М., 1992. - С.89-104.

233. Маркс К. Из? критики философии права Гегеля. Критика философии государственного права Гегеля. Сочинения; Т.1. С.514-626.

234. Маркс К. К критике гегелевской «Философии права». Сочинения. Т. 1. С.385 - 396.209; Маркузе Г. Феноменология духа?// Человек и общество: проблемы: человека на XVIII Всемирном философском конгрессе. М:, 1992. Вып. 4. - С. 146-174.

235. Маркузе Г. Разум и революция. Гегель и начало социальной теории // Философия и общество. М., 1997, № 5. - С.224-249.

236. Масленников Д.В. Философия религии Гегеля в современной теологии и философии // Современные зарубежные исследования в области философской теологии. М., 1991. - С.6-32.

237. Масленников Д.В. Оценка философии религии Гегеля в современной западной философии // Структура и методология современной зарубежной философии: проблемы исследования и преподавания. -СПб., 1993.-С.27-28.

238. Масленников Д.В. Тема смерти в философии Гегеля // Тема смерти в духовном опыте человечества. СПб., 1993. - С.22-25.

239. Масленников Д.В. К вопросу о проблеме метода в учении Гегеля о субъективном духе. Норильск, 1988. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 34725 от 12.07.88. - 11с.

240. Масленников Д.В. Историческое и логическое в философии религии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Л.: ЛГУ, 1991. - 17 с.

241. Матвейчев O.A. Философия политики Гегеля и современность: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Екатеринбург, Институт философии и права УрО РАН, 1995. -20 с.

242. Мелешина С.Н. Всеобщее как категория логики и философии истории Гегеля // Диалектика исторического процесса: противоположность материалистического и идеалистического подходов. Саратов, 1986. -C.8-L1.

243. Международный гегелевский конгресс, 7-ой. Париж, 1969. Доклады советских ученых. М., 1970. - 80 с.

244. Международный гегелевский конгресс, 10-ый. Москва, 1974. Доклады (Москва, 26-31 августа 1974г.) М., 1974. Вып. 1. - 125 е.; Вып. 2. - 87 е.; Вып. 3. - 120 е.; Вып. 4. - 146 с.

245. Менде Р. Гегелевское «Herri ichke»: (Мир швабских отцов)//Логос. -М., 1999, Вып. 11/12. С.209-221.

246. Меньшиков В.М. Проблема формирования личности в теоретическом наследии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. М.: Московский государственный педагогический институт им. В.И.Ленина, 1988. - 16 с.

247. Миголатьев A.A. Гегелевская философская система // Социально-гуманитарное знание. М., 2000; № 2. - С.56-69.

248. Миголатьев A.A. Философская судьба Гегеля // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С.112-152.

249. Молчанов В:А. Феномен античной индивидуальности в концепциях всемирной истории Гегеля и Маркса// Человек и социальный прогресс: Межвузовский сборник. Ижевск, 1982. - С. 175-178.

250. Молчанов В.А. Проблема личности в гегелевской концепции деятельности // Философские науки. М., 1982, № 4. - С. 154-157.

251. Молчанов В.И. Субъективность и разум: Гуссерль, Гегель, Кант // Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. -М., 1998. С.70-82.

252. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к «Науке логики»: Формирование принципов системности и историзма. М.: «Наука», 1984. - 351 с.

253. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: «Наука», 1990. - 207 с.

254. Мотрошилова Н.В. Принцип системности в «Науке логики» Гегеля // Вопросы философии. М., 1980, № 10. - С.137-149.

255. Мотрошилова Н.В. Современное исследование философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопросы философии. М., 1984, № 7. -С.81-94.

256. Мотрошилова Н.В. Диалектика системности и системность диалектики в «Науке логики» Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. -М., 1987. -С.165-187.

257. Мотрошилова Н.В. Зачем нужен Гегель? (К вопросу о толковании Хайдеггером гегелевской философии) // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991. - €.161-166.

258. Морозова Е. Рациональное и иррациональное в истории философии // Философский альманах. Иваново, 1998, № 1-2. - С.232-234.

259. Мурадашвили Г.П. Романтизм и философия Гегеля // Известия АН ГССР. Серия «Философия». Тбилиси, 1990, № 2. - С.52-62.

260. Нарский И.С. Психологическая теория Гегеля.// Научные доклады высшей школы. «Философские науки». М., 1962, № 6. - С.98-101.

261. Нарский И.С. Проблема движения к диссонансу и к его преодолению у Канта и Гегеля // Вопросы теоретического наследия Иммануила Канта.-- Калининград, 1980, Вып. 5. С. 18-27.

262. Нарский И.С. Категория противоречия в «Науке логики» Гегеля // Вопросы философии. М., 1981, № 2. - С. 120-131.

263. Нарский И.С. «Онтология общественного бытия» Д.Лукача и «двойная» онтология Гегеля // Философские науки. М., 1985, № 3. -С. 122-130.

264. Нарский И.С. «Феноменология духа» Гегеля и «Рейнеке Лис» Гете // Философия и история культуры. М., 1985. - С.228-237.

265. Нарский И.С. «Хитрость разума» и понятие практики // Объективная истина в науке: диалектика формирования и обоснования. -Свердловск, 1984. С. 102-107.

266. Нарский И.С. Диалектическое взаимодействие «рассудка» и «разума» у Гегеля // Вопросы философии. М., 1986, № 5. - С.101-109.

267. Нарский И.С. Развитие учения о рациональности в интеллектуальнойбиографии Гегеля // Методологические проблемы историко-философской науки. Воронеж, 1986. - С.98-111.

268. Нарский И.С. Категория противоречия в «Науке логики» Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.117-135.

269. Нарский И.С. Гегелевская концепция логики и социальная диалектика // Общественная мысль: исследования и публикации АН СССР. М., 1989, Вып. 1. - С.153-165.

270. Нерсесянц B.C. «Философия права»: диалектика объективного духа // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.287-295.

271. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: «Юристъ», 1998. - 350 с.

272. Нехаев В.И. Этика Гегеля // Духовное производство него специфика. -Хабаровск, 2000. С.27-34.

273. Никитич JI.A. Проблема «Гегель-Маркс» в интерпретации школы Гальвано делла Вольпе // Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков. -М., 1992. С.73-75.

274. Ниязов Е.Ш. Проблема деятельности в философии Гегеля // Философские проблемы развития науки и общества. Алма-Ата, 1989. - С.52-64.

275. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. -СПб.: «Алетейя», 2000. 320 с.

276. Новохатько А.Г. К проблеме образа в гегелевских работах йенского периода // Методологические проблемы психологии личности. М., 1981. - С.64-74.

277. Новохатько А.Г. Мышление и язык как метаморфозы деятельности: (О различии подходов Гегеля и Маркса) // Методологические проблемы психологии личности. -М., 1981. С.74-86.

278. Нуржанов Б.Г. Исследование гегелевской диалектики в современной западной философии: научно-аналитический обзор. Алма-Ата: «Наука», 1990.-75 с.

279. Нуржанов Б.Г. Диалектика Гегеля: бытие и свобода. Алма-Ата: «Гылым», 1992. - 184 с.

280. Овсянников М.Ф. Психологические взгляды Гегеля // Вопросы философии. М., 1963, № 1. - С. 172-174.

281. Овсянников М.Ф. Гегель. М., 1971. - 223 с.

282. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля. М., 1956. - 48 с.

283. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и историко-философская теория Гегеля: Статья 1 // Вопросы философии. М., 1980, № 9. -С.113-122.

284. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и историко-философская теория Гегеля: Статья 2 // Вопросы философии. М., 1980, № 10. -С.125-136.

285. Ойзерман Т.И. Понятие тождества и проблема личности в философии Гегеля // Философские науки. М., 1981, № 6. - С.77-84.

286. Ойзерман Т.И. Гегель и наследие Канта // Вестник АН СССР. М., 1982, № 2. - С.82-92.262! Ойзерман Т.И. Историко-философское учение Гегеля. М.: «Знание», 1982.-64 с.

287. Ойзерман Т.И. Дьердь Лукач как исследователь философии Гегеля // Вопросы философии. М., 1985, №11.- С. 153-157.

288. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля как учение о первичности свободы // Вопросы философии. М., 1993, № 11. - С.57-70.

289. Основина Н.Е. Понятие границы в учении Гегеля о бытии // Гуманитарное знание: Серия «Преемственность». Вып. 2. Кн. 2. Омск, 1998.-С.20-27.

290. Панфилов В.А. Влияние математики на философию Гегеля. -Днепропетровск: Днепропетровский государственный университет им. 300-летия воссоединения Украины с Россией, 1982. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 11151 от 22.09.82. 17 с.

291. Пеггелер О. Гегель и немецкий романтизм сегодня // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С.322-334.

292. Перерва В.В. Этические взгляды Гегеля. М.: «Знание», 1988. - 64 с.

293. Перетятькин Г.Ф. Об идейных мотивах разрыва Гегеля с Шеллингом. -Харьков: Харьковский институт инженеров железнодорожного транспорта им. С.М. Кирова, 1984. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 17489 от 16.07.84.-26 с.

294. Перов Ю.В., Сергеев К.А., Слинин Я.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб.: «Наука», 2000. - 672 с.

295. Петров H.H. Критический анализ «доказательства бытия бога» в философии Канта и Гегеля // Материалы научной конференции молодых ученых. Самарканд, 1980. - С.88-104.

296. Пионтковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. - 480 с.

297. Плотников Н.С. Новое исследование о гегельянстве // Вопросы философии. М., 1993, № 3. - С. 151-154.

298. Плотников Н.С. Молодой Гегель в зеркале исследований // Вопросы философии. М., 1993, №11.- С.29-56.

299. Поволокин H.A. Отношение религии и государства в философии Гегеля // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6, Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. СПб., 1999, Вып. 3. - С.130-134.

300. Погосян В.А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. -М., 1970. 142 с.

301. Погосян В.А. Проблема отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. -Ереван, 1973. 129 с.

302. Погосян В.А. Проблема логики в «Феноменологии духа» Гегеля // Вопросы философии. М., 1980, №11. - С.156-164:

303. Погосян В.А. Международный философский симпозиум по «Науке логики» Гегеля // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1981, № 4. - С.160-162.

304. Погосян В.А. «Феноменология духа» Гегеля как спекулятивная логика «в действии» // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. -С.281-287.

305. Попов А.П., Дрессе А. Концепции гражданского общества в политических трудах Гегеля, Маркса и Грамши // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1993; Вып. 1. - С.7-82.

306. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. Т.1.: Чары Платона. - 446 с .

307. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992 Т.2.: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. - 525 с.

308. Потемкин В.К. Гегель о воле, праве и государстве // Формирование правовой системы России. Новосибирск, 1997. - С .20-21.

309. Постолова H.A. Подкидной субъект: (Введение в чтение «Науки логики» Г.В.Ф. Гегеля) // Метафизические исследования. СПб., 2000, Вып 14. - С.67-78.

310. Похилько А.Д. Проблема культуры в «Феноменологии духа» Гегеля // Актуальные проблемы историко-философских исследований. Ворошиловград, 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 6921 от1002.81.-С.239-263.

311. Пунтель Л.Б. Рассудок и разум в гегелевской «Науке логики» // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.241-252.

312. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. СПб.: «Лань», 2000. - 448 с.

313. Райзингер П. Спекуляция и эмпирия у Гегеля мезальянс? // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. - М., 2000. - С.66-83.

314. Pay И.А. Собственноручные прибавления Гегеля к лекциям по философии права от 10 и И октября 1831 г. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова. Философский факультет, 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 6010 от 4.08. 80. - 13 с.

315. Pay И.А. Некоторые вопросы интерпретации философии права Гегеля в свете новых публикаций его наследия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. М.: МГУ, 1980. - 23 с.

316. Pay И.А. Гегель о единстве социального и природного (чувственного) в браке // Диалектика социального и биологического. Пермь, 1980. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 6776 от 15.01.81. - С.145-147.

317. Pay И.А. Гегель об ограниченности формального права: (К вопросам о соотношении общих взглядов Гегеля с «юридическим мировоззрением») // Человек, общество, познание: Историко-философские очерки. М., 1981. - С. 16-26.

318. Pay И.А. Личность и общество в философии Гегеля. Целиноград: Целиноградский инженерно-строительный институт, 1987. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 29580 от 27.05.87. - 140 с.

319. Pay И.А. К характеристике гегелевской концепции личности // Философские науки. М., 1989, № 10. - С. 114-120.

320. Резвицкий И.И. Категория совести в этике Гегеля. // Вестник ЛГУ, серия «Экономика, философия и право». Л.: ЛГУ, 1965, № 5, Вып.1. -С.137-141.

321. Ризз Г.И. О периодизации эволюции социально-политических взглядов Гегеля // Вестник ЛГУ, серия «Экономика, философия и право». Л.: ЛГУ, 1970, № 17, Вып. 3. - С.122-125.

322. Родригес С. Проблема категориальной структуры в «Науке логики» Гегеля // Философские науки. М., 1983, № 2. - G.118-127.

323. Рокмор Т. Гегелевская циркулярная эпистемология как антифундаментализм // Историко-философский ежегодник, 1991. М., 1991.-С. 190-204.

324. Рокмор Т. Гегель, немецкий идеализм и антифундаментализм // Историко-философский ежегодник-94. М., 1995. - С.69-85.

325. Руденкин В.Н. Георг Вильгельм Фридрих Гегель о гражданском обществе // Вопросы философии и истории философии. Екатеринбург, 1999. С.59-65.

326. Рутковская М.В. Философия права Гегеля в творчестве И.А. Ильина // Вопросы общегуманитарного знания. Пятигорск, 1997. - С. 112-119.

327. Рыбко Л.Ф. Методологические функции категорий диалектики: (На материале «Логики» Гегеля и «Капитала» К. Маркса). СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1994. Рукопись деп. в ИНИОН РАН№ 49818 от 28.11.94.- 150 с.

328. Рыловников В.М. Анализ гегелевской концепции общественного прогресса: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. Л., 1991.-21 с.

329. Рыскалиев Т.Х. Проблема труда в «Феноменологии духа» Гегеля // Изв. АН КазССР. Серия «Общественные науки». Алма-Ата, 1980, № 5. -С.48-54.

330. Рюмина М.Т. Комическое в эстетике Г.В.Ф.Гегеля // Художественная культура: вопросы теории и истории. М., 1989. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 39691 от 9.10.89. - С.206-225.

331. Сагдединова И.Н. Категория трагического в эстетике Г.В.Ф.Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени гсанд. филос. наук. М.: МГУ, 1984. - 24 с.

332. Садовский H.A. Новое о Гегеле. Жак Д Онт. Гегель в условиях его времени. Берлинский период (1818-1831). Париж, 1968. - 302 с. (Рец.) // Вопросы философии. - М., 1971, № 3. - С. 181-182.

333. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. -М., Терра Книжный клуб, «Республика», 2002. - 640 с.

334. Селезнев А.И. Понятие системы в философии Гегеля // Проблемы диалектики. Л., 1982, Вып. 10. - С. 161-168.

335. Селиванов Ю. Феноменология отчужденного духа. М.: ЭКОН, 1999. -284 с.

336. Семенидо А.Г. «Наука логики» Гегеля и проблема системной организации философского знания // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С.95-111.

337. Семенов Н.С. Логическая идея и являющийся дух у Гегеля. Минск: БГУ, 1986. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 27687 от 17.12.86. -21 с.

338. Сербиенко В.В. Гегель и русская религиозная метафизика XIX в. // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С. 162-175.

339. Сильвестров В.В. Проблема самосознания культуры: (Две формы самосознания культуры и новооевропейскую эпоху: Шеллинг и Гегель) // Культура. Традиции. Образование. М., 1995, Вып. 3-4. - С.204-220.

340. Симонян Е.А. О гегелевской трактовке единства познания и практики //

341. Вопросы философии. М., 1982, № 2. - С.120-125.

342. Скворцова А.И. Достоевский и Гегель. // Вопросы теории и истории эстетики. М., 1978, Вып. 2. - С.68-76.

343. Скоробогацкий В.В. Культурно-исторические типы отношения философии к действительности: Проблемы метода философско-теоретического мышления // Социальные функции философии. -Свердловск, 1981. С.91-109.

344. Согомонов Ю.С. Понятие «несчастное сознание» у Гегеля // Ученые записки Азербайджанского университета. Серия «История философии». Баку, 1971, № 6. - С.89-93.

345. Соколов В.В. Философия Гегеля. М., 1959. - 68 с.

346. Солина Е.М. Отчуждение в процессе познания (миф о грехопадении) в учениях Г.В.Ф.Гегеля и Л.Шестова // Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н.Новгород, 1998. - С.48-251.

347. Соловьев А.Э. Романтическая ирония и философия истории Гегеля // Из истории идейных исканий эпохи немецкой классической философии. М., 1985. - С.79-99.

348. Соловьев Вл. Гегель. // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Эфрона И.А. Т.8. Кн.15. СПб, 1892. - С.217-227.

349. Соловьев Вл. С. Философия Гегеля. // Э.Кэрд. Гегель. М., 1898. -С.269-306.

350. Соловьев В.Г. Гегель, его жизнь и философская деятельность. М., 1898.- 113 с.

351. Соловьев B.C. Гегель. Сочинения в 2-х т. Т. 2, М., 1988. - С.419-440.

352. Соловьев Э.Ю. Понятие права у Канта и Гегеля с точек зрения русской традиции и современности // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С.272-286.

353. Соловьева Г.Г. Три формы логического и диалектика отрицания: (Канализу гегелевской концепции) // Вопросы философии. М., 1980, № 8. - С.145-148.

354. Сорвин К.В. Богочеловеческая идея христианства в историко-философской концепции Гегеля // История философии: Методы исследования, концептуальной альтернативы, опыт преподавания. М., 1996. - С.23-27.

355. Средний Д.Д. Гегелевская теория трагического и современность // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1961, № 1. - С.67-76.

356. Средний Д.Д. Гегелевская концепция личности и современность // Вестник МГУ. Серия «Философия». М., 1970, № 4. - С.39-48.

357. Степанов П.П. Проблемы этики в философии Гегеля // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С.205-215.

358. Стафецкая М.П. Проблема самосознания в классической философии (Гегель). // Известия АН Латв. ССР, Рига, 1974, № ю. - С. 100-110.

359. Сычев Ю.В. К проблеме гегелевской философии истории // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С. 170-173.

360. Тамарченко Н.Д. Эпос и драма как «формы времени»: (К проблеме рода и жанра в поэтике Гегеля) // Известия АН. Серия «Литература и языкознание». М., 1994. Т. 53, № 1. - С.3-14.

361. Тиме Г.А. Пессимизм духа и оптимизм Абсолюта: («Переживание» мысли Шопенгауэра и Гегеля в России XIX века) // Вопросы философии. М., 2000, № 7. - С.91-104.

362. Типухин В.Н. Платон и Гегель // Античный вестник. Омск, 1995, Вып. 3. -С.16-22.

363. Толстых A.B. Гегель о возрастной динамике изменений личности // Проблемы психологии личности. М., 1981. - С.44-64.

364. Торубарова Т.В. О сущности человеческой свободы в немецкомклассическом идеализме. СПб.: «Наука», 1999. - 261 с.

365. Трубецкой С.Н. Гегель // Э.Кэрд. Гегель. М., 1898. - C.V-XLI.

366. Труфанов С.Н. «Наука логики» Гегеля в доступном изложении. -Самара, 1999.- 187 с.

367. Туманова Л.Б. Понятие свободы и необходимости в философии истории Гегеля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. М., 1970. - 26 с.

368. Туровцев Т.А. Логика Гегеля против предела экзистенции // Начало. -СПб., 1999, № 8. С.22-36.

369. Тушлинг Б. Объективный дух: диалектика капитала у Гегеля, диалектика у Маркса // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. - С. 193-219.

370. Усачев A.M. Проблема субъективности в гегелевской философии истории // Научная конференция «Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура». 4.1 СПб., 1994. - С.75-77

371. Фегелин Э. О Гегеле (Исследование чародейства) // Логос. Л., 1991. -С.78-88.

372. Федосеев П.Н. Значение диалектики Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С. 11-17.

373. Федюкин В.П. Проблема предмета исторического сознания в творчестве Дж.Вико и Г.Гегеля: традиции и новации // Достоевский в конце XX века. М., 1996. - С.40-45.

374. Фейербах Л. О философии и христианстве в связи с упреком в нехристианском характере философии Гегеля // Историко-философский ежегодник. М., 1995. 1994. - С.293-297.

375. Философия Гегеля и современность. Ред. коллегия: Суворов Л.Н., Коников И.А., Нарский И.С., Ойзерман Т.И., Ситковский Е.П. Соколов В.В. М.: «Мысль», 1973. - 431 с.

376. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: «Наука», 1987. - 304 с.

377. Фишер Куно. История новой философии. Т.8. Гегель: его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. M.-JI., 1933. - 607 с.

378. Фишер Куно. История новой философии. Т.8. Гегель: его жизнь, сочинения и учение. Первый полутом. СПб., 1902. - 780 с. Второй полутом. - СПб., 1903. - 463 с.

379. Фролов А.К. Симпозиум «Наука логики» Гегеля: проблемы диалектики // Вестник АН СССР. М., 1981, № 3. - С.108-111.

380. Фролов А. «Наука логики» Гегеля: проблемы диалектики // Общественные науки. М., 1981, № 3. - С. 189-194

381. Фурманов Ю.Р. Место «Феноменологии духа» в системе философии Гегеля // Научные доклады высшей школы. Философские науки. М., 1987, № 4. - С.85-91.

382. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. В.В.Бибихина. СПб.: «Наука», 2002. - 452 с.

383. Хайде JI. Нравственность и ирония. Гегелевская критика современной субъективности в «Основах философии права» // Судьбы гегельянства: Философия, религия и политика прощаются с модерном. М., 2000. -С.287-304.

384. Хандруев A.A. Гегель. М.: «Экономика», 1990. - 126 с.

385. Хвольсон О.Д. Гегель, Геккель, Коссут и Двенадцатая заповедь. Критический этюд. СПб., 1911. - 138 с.

386. Хейде Л. «Сова Минервы»: об актуальности «Философии права» Гегеля // Вопросы философии. М., 1996, № 9. - С. 131-140

387. Хенрих Д. Понимание Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. - С.296-301.

388. Хеспе Ф. Кантовская телеология и гегелевское понятие субъективности // Кантовский сборник. Калининград, 1993, Вып. 17. - С.29-42.

389. Хютт В.П. Гегель и Достоевский: (К вопросу о влиянии идей Гегеля на творчество Достоевского) // Ученые записки Тартусского государственного университета. Тарту, 1987, Вып.787. Труды по философии. № 33. - С.91-103.

390. Челышев П.В. Соотношение обыденного и научного сознания в философии Канта и Гегеля // Философско-методологические и социологические аспекты развития науки в условиях НТР. М., 1982. -С.34-41.

391. Чернов В.Ю. Молодой Маркс и гегелевская концепция отчуждения // Человек мера всех вещей. - Горький, 1990. - С.45-46.

392. Чесноков Г.Т. Гегелевский анализ исторического процесса // Социальная теория и современность. М., 1995, Вып. 22. - С. 153-169.

393. Чеснокова О.И. Проблемы философии религии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. JI.: ЛГУ, 1986.- 16 с.

394. Чижевский Д.И. Гегель в России. Париж, 1939. - 357 с.

395. Чистов Г.А. Диалектика эстетических и художественных потребностей в «Эстетике» Гегеля // Научные доклады высшей школы. Философские науки. M., 1987, № 9. - С. 103-106.

396. Чухин C.B. Диалектика целей и средств в этико-политической концепции Гегеля // Известия АН ЛатвССР. Рига, 1985, № 10. - С. 102114.

397. Чухин C.B. Этика и политика в философии Гегеля: Автореферат диссертации на соискание научной степени канд. филос. наук / АН ЛатвССР. Рига: Институт философии и права, 1986. - 19 с.

398. Шагинян М. О природе времени у Гегеля // Новый мир. M., 1970, № 8. - С. 187-197.

399. Шашков Н.И. Проблема человека в философии: (Гегель и Маркс) //

400. Вестник Московского университета. Серия 7 «Философия». М., 1981, № 1.-С. 13-23.

401. Шевченко В.П. Опыт формирования картины мира в творчестве раннего Гегеля // Научная картина мира: Основания, формирование, развитие. Уфа, 1987. - С. 137-144.

402. Шевченко В.П. Образ Иисуса в творчестве раннего Гегеля // Рациональность иррационального. Екатеринбург, 1991. - С.197-206.

403. Шершерия З.К. Искусство и человек в эстетике Гегеля // Эстетическое сознание и художественная культура общества. М., 1981. - С.54-60.

404. Шестов Л. Гегель или Иов: По поводу экзистенциальной философии Киркегарда // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991. - С.71-277.

405. Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964.-295 с.

406. Шитиков М.М. Философия Гегеля: проблемы человека и гуманизма // Философская жизнь Урала. Екатеринбург, 1999. - С.242-257.

407. Шкаликов Д.В. Г.В.Ф.Гегель о гражданском обществе // Гражданское общество и региональное развитие. Томск, 1994. - С.75-76.

408. Шустова Г.А. Восприятие и иллюзия в «Феноменологии духа» Гегеля / Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия: «Философия». СПб., 1992. Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 47181 от 21.10.92. - 8 с.

409. Щербаков А.И. Гегель о свободе воли в жизнедеятельности индивида // Философские и социологические проблемы человеческой деятельности. Краснодар, 1984. - С. 154-167.

410. Эстетика Гегеля и современность. Отв. ред. Мих. Лифшиц. М.: «Изобразительное искусство», 1984. - 272 с.

411. Эфиров С.А. От Гегеля к . Дженнаро. М., 1960. - 88 с.

412. Юлина Н.С. К. Поппер и немецкая классическая философия // Историко-философский ежегодник. М., 1987. - С. 139-151.

413. Исследования на иностранных языках

414. Baum М. Metaphysischer Monismus bei Hölderlin und Hegel // Hegel-Studien. -Bonn, 1993.-Bd. 28.-S. 81-141.

415. Brujic B. Geschichtliches Welten der Welt. Heidegger Hegel: Die Kreuzung von zwei Denkwegen // Synthesis philos. - Zagreb, 1997. - Vol. 12, fasc. 2. - S. 541-557.

416. Burbidge J. Man, God, and death in Hegel's «Phenomenology» // Philosophy a. phenomenological research. Buffalo, 1981. - vol. 42, № 2. - p. 183-196.

417. Dilthey W. Die Jugendgeschichte Hegels. Berlin, 1905.

418. Dokumente zu Hegels Entwicklung / Hrsg. Von J.Hoffmeister. Stuttgart, 1936

419. Dusing E. Intersubjektivität und Selbstbewustsein: Behavioristische, phänomenologische und idealistische Bergundungstheorien bei Mead, Schutz, Fichte und Hegel. Köln: Dinter, 1986. - 399 s.

420. Dusing K. Ontologie bei Aristoteles und Hegel // Hegel-Studien. Bonn, 1997. - Bd 32. - S. 61-92.

421. Dusing K. Das Problem der Subjektivität in Hegels Logik. Bonn, 1976.

422. Elder C.L. Hegel's reasons for using the concept of an Absolute // Idealistic studies. The Hague, 1983. - vol. 13, № 1. - p. 50-60.

423. Enskat R. Die hegelsche Theorie des praktischen Bewustseins. Frankfurt a.M.: Klostermann, 1986. - 163 S.

424. Fulda H.F., Horstmann R.-P., Theunissen M. Kritische Darstellung der Metaphysik: Eine Diskussion über Hegels «Logik». Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1980. - 147 S.

425. Gillespie M.A. Hegel, Heidegger, and the ground of history. Chicago;1.ndon: Univ. of Chicago press, 1984. 217 p.

426. Glockner H. Hegel. Bd. I-II. Stuttgart, 1929-1958.

427. Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt a.M.: Klostermann, 1988. - 221 S.

428. Haering Th. L. Hegel. Sein Wollen und sein Werk. Leipzig., Berlin, 1929.

429. Hespe F. Hegels Vorlesungen zur Antropologie und Psychologie und die Psychologie der Hegel-Schule // Hebbel-Jb. Heide in Holstein, 1991. - S. 289-301.

430. Hoffmeyer J.F. Absolute knowing and the historicity of Spirit // Journal of religion. Chicago, 1992. - Vol. 72, № 2. - P. 198-209.

431. Horn J.Ch. Der Mensch auf der Schwelle zum Morgen // Universitas. -Stuttgart, 1984.- S. 471-481.

432. Hosle V. Hegels System: Der Idealismus der Subjektivität und das Problem der Intersubjektivität. Hamburg: Meiner, 1987 Bd 1.: Systementwicklung und Logik. - 275 S.

433. Huang Y. God as absolute spirit: a heideggerian interpretation of Hegel's god-talk // Religious studies. Cambridge; N.Y., 1996. - Vol. 32, № 4. - P. 489505.

434. Hyppolite J. Genesis and Structure of Hegel's «Phenomenology of Spirit», trans. S.Chermak and S.Heckman. Evanston, 1974.

435. Jaeschke W. Absolute Idee Absolute Subjektivität: Zum Problem der Persönlichkeit Gottes in der Logik und in der Religionphilosophie // Ztschr. tur philos. Forschung. - Meisenheim/Glan, 1981. - Bd. 35, H. 3/4. - S. 385416.

436. Jaeschke W. Hegels Religionsphilosophie als Explikation der Idee des Christentums // Philos. Jb. Freiburg; München, 1988. - Jg. 95, Hbd 2. - S. 278-293.

437. Jamros D.P. «The appearing God» in Hegel's «Phenomenology of spirit» // Clio. Fort Wayne, 1990. - Vol. 19, № 4. - P. 353-365.

438. Kain Ph.J. Self-consciousness, the other and Hegel's dialectic of recognition: Alternative to a postmodern subterfuge // Philosophy a. social criticism. -Chestnut Hill, 1998. Vol.24, № 5. - P.105-126.

439. Kaufmann W. Hegel: a Reinterpretation. Garden City, New-York, 1966.

440. Kojeve A. Introduction to the Reading of Hegel. New-York, 1969.

441. Kroner R. Hegel heute. // Hegel-Studien. Bd. I. Bonn, 1961.

442. Lampert J. Husserl and Hegel on the logic of subjectivity // Man a. world. -Dordrecht etc., 1988. Vol. 21, № 4. - P.363-393.

443. Lauer Quentin. Hegels concept of God. Albany: State University of New-York press. 1982.

444. Levi Abbert William. Hegels «Phenomenology» as a Philosophy of Culture // The Journal of the History of Philosophy. October, 1984, Vol. XXII, № 4, -P.445-471.

445. Neuhouser F. Deducing desire and recognition in the «Phenomenology of Spirit» // Journal of the history of philosophy, 1986. Vol. 24, № 2. - P.243-262.

446. O'Neill J. Hegel against Fukuyama: associations, markets and recognition // Politics. Oxford, 1997. - Vol. 17, № 3. - p. 191-196.

447. Panasiuk R. The man and the system: The place of anthropology in Hegel's philosophy // Dialectics and humanism. W-wa, 1983. - vol. 10, № 4. - P. 157168.

448. Peperzak A. Selbsterkenntnis des Absoluten: Grundlinien der Hegeischen Philosophie des Geistes. Stuttgart; Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1987.- 181 S.

449. Pinkard T. The successor to metaphysics: absolute idea and absolute spirit // Monist. La Salle, 1991. - Vol. 74, № 3. - P.295-328.

450. Poggeler Otto. Die Frage nach der Kunst: Von Hegel zu Heidegger. -Freiburg; München: Alber, 1984. 408 S.

451. Poggeler O. Heidegger und Hegel // Hegel-Studien. Bonn, 1990. - Bd 25. -S.139-160.

452. Robinson D.N. Toward a science of human nature: Essays on the psychologies of Mill, Hegel; Wundt, a. James. N.Y.: Columbia university press, 1982.- 258 p.

453. Rockmore T. Human nature and Hegel's; critique of Kantian ethics // Philosophy and social criticism. Chestnut Hill, 1981. - Vol: 8, № 3. - p. 267282.

454. Rommel M., Poggeler O., Hogemann F. Auf Hegel verzichten? // HegelStudien. Bonn, 1988: - Bd 23. - S.245-264.

455. Rompp G. Ein Selbstbewusstsein für ein Selbstbewusstsein // Hegel-Studien. -Bonn, i988. Bd 23. - S.71-94.43 . Rosenkranz K. Hegeln Leben. Berlin, 1844.

456. Scheier C.-A. Analytischer Kommentar zu Hegels Phänomenologie des Geistes: Die Architektonik des erscheinden Wissens. Freiburg; München: Alber, 19^0. - 766 s.

457. Taylor M.'C. Journeys to selfhood: Hegel and Kierkegaard. Berkeley etc.: Univ. of California press, 1980. - 298 p.

458. Wisser R. Fbgel und Heidegger, oder: Die Wende vom Denken des Denkens zum Seinsdeiiken // Synthesis philos. Zagreb, 1987. - Vol.2 - S.301-326.

459. Wood A.W. Does Hegel have an ethics? // Monist. La Salle, 1991. - Vol: 74, № 3. - P.358!-385.

460. Yerkes J. Hegel and «the end of days»: Philosophy, religion and hope // Thought. N.Y., 1981. - vol. 56, № 222. - P.353-366.