Проблема человека в социально-философских построениях русского космизма, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бернюкевич, Татьяна Владимировна

• Бернюкевич, Татьяна Владимировна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бернюкевич, Татьяна Владимировна

Введение „

Глава I Онтологический статус человека в работах русских космистов.

§ 1 Н.Ф. Федоров о природном и социальном бытии человека.

§ 2 Сущность мира и задачи человека в космической философии К.Э. Циолковского

§ 3 Антропологическое значение идей вечности, безначальности и развития жизни в работах В.И. Вернадского.

Глава II Пути преображения человека и общества в философских построениях русских космистов.

§ 1 Проект изменения природных и социальных функций человека в «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова.

§ 2 Проблемы социального переустройства в работах К.Э. Циолковского.

§ 3 Автотрофность как способ совершенствования человека.

Глава III Утопизм и актуальность русского космизма.

§ 1 Утопические черты в философских построениях Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского.

§ 2 Русский космизм и современная научная картина мира.

§ 3 Актуальность русского космизма в решении антропологических и социально-философских аспектов экологических проблем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема человека в социально-философских построениях русского космизма, Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского»

Актуальность темы.

Актуальность избранной темы во многом обусловлена насущными задачами современности. Современная историческая ситуация требует от человеческой цивилизации на рубеже XXI в. настоятельного решения целого комплекса мировоззренческих, научных, практических проблем, имеющих тенденцию к глобализации.

Для исследования и разрешения этих жизненно-важных проблем человечества требуется их философско-методологическое осмысление, синтез естественно-, общественно- и технико-научного знания, отлаженное международное сотрудничество, результатом которого должна стать разработка и выполнение соответствующих целевых программ.

Быть или не быть человеческой цивилизации во многом зависит от того, сможет ли человечество отказаться от тех ценностных ориентаций, которые ведут к межличностному разобщению, отчуждению человека и общества, человека и природы, от традиционных установок в жизнеобеспечении общества и выработать новые системы ценностей, объединяющих человечество. Его судьба определяется тем, научится человечество эффективно осуществлять функцию самоуправления в глобальном масштабе. Стихийность и неравномерность развития оказывали свое неоднозначное воздействие и на предыдущих этапах исторического процесса, но не имели таких негативных глобальных последствий. И если раньше акцент в решении трактовки этих проблем смещался в сторону интересов живущих в данное время людей, то в настоящее время становится ясно, что в их рассмотрение должны включаться и интересы будущих поколений.

Для выработки новой парадигмы глобального развития представляет чрезвычайный интерес рост духовного, нравственного, научного авторитета русского космизма, устанавливающего закономерности космо-пданетарного развития и усложнения социо-природной системы. Интерес к наследию русских космистов вызван, с одной стороны, их философскими исканиями исторической «правды», с другой стороны - широким и научно точным охватом тенденций эволюционного развития, исторических перспектив человеческой цивилизации в масштабах космоса.

Русский космизм - явление многоплановое. В нем множество идей, ориентированных и на религию, и на науку. Идеи русского космизма обретают популярность именно в наше время, так как оказались в русле напряженных философских поисков понимания места и значения человека не только в земных (социальных, природных), но и в масштабах Вселенной. И сегодняшний интерес к русскому космизму - это определенный симптом в духовном состоянии общества, поэтому он важен для понимания процессов, происходящих в сознании наших современников.

Глобальные перспективы развития человечества, формы развития и сама возможность развития зависят, прежде всего, от решения проблемы человека, определения реального места и назначения человека в мире. «Нам никогда не найти дороги к спасению, новым, более высоким свершениям, если мы сначала не попытаемся понять, в чем суть нового положения человека в мире и какую новую ответственность она предполагает».1

Проблема человека является основной в философии русского космизма, что традиционно для русской философии вообще. В центре внимания космистов стоит вопрос: «Способен ли человек, ощутив себя частицей Вселенной, преобразить собственную природу, внешний мир и даже обрести бессмертие?» Общая цель русского космизма - формирование общепланетарного сознания, которым можно было бы зацепить и удержать распадающийся мир.

1 Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980, с. 43.

Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский достаточно оригинальны в осмыслении проблемы человека, но в их научно- и социально-философских построениях наиболее отчетливо выражена основная особенность рассмотрения этой проблемы философией русского космизма: социально-философский аспект проблемы человека тесно связан с онтологией, с определением места и значения бытия человека в общем, а точнее, космическом бытии. Русские космисты стремились расширить границы понимания социального прогресса от узко-социальных до онтологических и космических, поскольку, по их мнению, только с преображением натуральной основы мира возможно настоящее совершенствование человека и общества.

Исходя из осмысления эволюции мирового универсума, русский космизм поставил проблему человека как проблему его соответствия гармоничному порядку космопланетарного целого, как проблему сознательного развития природы, общества и человека (в социально-природном и духовном аспектах). Сама возможность рассмотрения проблемы человеком в таком ракурсе говорит об уверенности русских космистов в том, что будущее человечества не безальтернативно и во многом зависит от него. Вера в человека, гуманистический потенциал русского космизма не могут не привлекать внимания наших современников, которые перед лицом важнейших глобальных проблем ждут от философии духовной поддержки. И, так как в будущем человечество, в дальнейшей коэволюции природы и человека решающее значение приобретает социальный фактор, то в условиях происходящего в настоящий момент мировоззренческого самоопределения идеи русского космизма не могут не учитываться в определении перспектив грядущего миропорядка.

Глубокий социально-философский смысл, заключенный в русском космизме, выводы и обобщения работ Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского могут служить прочной основой современного видения мира мировоззренческим и методологическим ориентиром всей научно-практической деятельности людей при рассмотрении экологических проблем нашего времени, разработке целевых программ самоуправления, на основе принципов планетарного сотрудничества, прогнозирования и программирования, в том числе, концепции устойчивого развития.

В связи с этим социально-философский анализ проблемы человека в построениях русского космизма (Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского) представляет несомненную важность.

Степень разработанности темы.

Первые аналитические работы о творчестве русских космистов появились в 20-е годы, они были связаны с выходом в свет «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова (1906). Их авторы (Горский А. К., Сетницкий Н.А., Кожевников В. А., Петерсон Н. П.) не ограничивались интерпретацией идей «общего дела», а стремились развить и уточнить мировоззренческую направленность взглядов автора «Философии общего дела».

Обращение к наследию Н. Ф. Федорова представителей русской религиозной философии - это попытка осмысления его идей прежде всего с точки зрения христианства, православия. В этом ряду произведения С. Н. Булгакова, Н. Бердяева, переписка П. А. Флоренского с В. А. Кожевниковым. Резко отрицательной, явно тенденциозной является оценка творчества и самой личности Н. Ф. Федорова в работах Г. В. Флоровского. Более спокойный подход в рассмотрении значения идей «общего дела» наблюдается в исследованиях Н. О. Лосского и В. В. Зеньковского.

В последней четверти XX века интерес к феномену русского космизма резко возрастает. «Волна» внимания к идеям этого направления философской мысли обусловлена в немалой степени новым изданием трудов Н. Ф. Федорова в 1982 г. Следует особо отметить работы С. Г. Семеновой, посвященные личности и творчеству Н. Ф. Федорову, хотя здесь преобладает литературоведческий подход, нежели историко- или социально-философский, а также историко-философские исследования Б. В Емельянова., В. П. Пазиловой, М. Б. Хомякова.

Другой причиной обращения к русскому космизму являются глобальные изменения условий жизни, стремление по-новому осмыслить со-цио-природную историю.

В фокусе теоретических разработок последних десятилетий XX в. находятся идеи и выводы «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, «космической философии» К.Э. Циолковского, научные обобщения В.И. Вернадского, которыеи наиболее рельефно выражают сущность русского космизма в характерных для него формах. Среди исследований этого периода значительное место занимают работы Ф. И. Гиренка, А. В. Гулыги, Н.Н.Моисеева, В. В. Казютинского, О. Д. Куракиной, и др. В них акцентируется внимание на отдельных сторонах русского космизма: идеях активной эволюции, взаимосвязанности природы и общества, социо-культурном значении русского космизма и т.д.

Наряду с исследованиями, оценивающими в целом положительно идеи русского космизма, существуют и другие точки зрения, например о технократическом влиянии русского космизма, об утопичности как резко отрицательной черте построений русских космистов (Кутырев В. А.); о близости и даже совпадении идей русского космизма с идеями коммунистического строительства (Гаврюшин Н. К.). По мнению диссертанта, эти исследования отличаются не только высокой эмоциональностью, но и определенной тенденциозностью.

Среди зарубежных исследований выделяются работы М. Хагермей-стера, которые отличаются наиболее полным историко-философским охватом всевозможных учений «федоровцев» - от Петерсона и Кожевникова до советского «прометеизма» и «европейской эмиграции». Монография английского ученого С Лукашевича представляет собой не философское осмысление наследия Н. Ф. Федорова, а психоаналитический анализ творчества автора «Философии общего дела», с помощью которого С. Лукашевич пытается доказать, что идеи Н. Ф. Федорова это следствие «невроза художника-неудачника», страдающего от своей смертности и смертности своего «тотального» искусства. По мнению диссертанта, выводы С. Лукашевича нельзя считать достаточно обоснованными, поскольку они были заранее предопределены изначальной психоаналитической установкой автора.

В последнее время наметилась тенденция комплексного анализа русского космизма. Среди исследований такого рода следует отметить работы Демина В. Н., Московченко А. Д., Селезнева В. П. и др. Данная особенность ярко проявилась в сборниках «Философия русского космизма» (1996) и «Русский космизм: традиции и современность» (1997).

Постепенно русский космизм стали понимать как связное, хотя достаточно разнородное, внутренне упорядоченное движение отечественной мысли, в основе которого лежит представление о мировом (точнее космо-планетарном) эволюционном процессе, включающем помимо стихийно-природных факторов развития фактор социальный, или человеческий. Это особенно заметно по публикациям, посвященным вопросам биосферно-ноосферного учения В.И. Вернадского, влияния идей русского космизма на становление современной научной картины мира, преодоления глобаль ного экологического кризиса. Это работы Агаджаняна В.А., Гирусова Э.В., Григорьяна Т. Г., Дрейера О. Н., Казначеева В. В., Карпинской Р. С., Ко-былянского В. А., Козикова И. А., Лисеева И. К., Лося В.А., Мантатова В.В., Моисеева Н. Н., Олейникова Ю. В., Плетникова Ю. К., Трусова Ю.П., Урсула А. Д., Фаддеева Е. Т., Федорова Е. К., Фесенковой Л. В., Хильми Г.Ф., Школенко Ю.А., Яншиной Ф. Т. и др. Большое внимание современной трактовке научно- философских и обще-социологических взглядов русских космистов уделяется в диссертационных исследованиях Демина В.Н., Оносова И.А.

Несмотря на то, что в настоящее время существует достаточно обширная литература о русском космизме, целостная социально-философская концепция человека, созданная Н.Ф. Федоровым, К.Э. Циолковским, В.И. Вернадским все еще остается не обозначенной в достаточной мере.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертации является исследование проблемы человека в работах русских космистов Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, попытка определения места и значения созданной ими концепции человека в современном мировоззренческом контексте, определение стратегических направлений в деятельности людей на Земле и в космосе.

Достижение основной цели исследования включает в себя решение следующих задач:

1. Определение социально-философского аспекта рассмотрения проблемы человека в работах Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского, традиционности и оригинальности ее решения.

2. Сопоставительный анализ идей вышеназванных философов с точки зрения их наибольшей востребованности в наши дни.

3. Выявление места и значения научно- и социально-философских построений Н.Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского в формировании обществом современных ценностных ориентаций.

4. Рассмотрение путей преображения человека и общества в русском космизме, определение значения этих концепций для разрабатывания программ глобального самоуправления.

5. Анализ влияния идей Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского на построение современной научной картины мира, выявление места человека в ней.

6. Определение актуальности русского космизма в решении антропологических и социально-философских аспектов экологических проблем.

Объект исследования.

Объектом исследования является философское и научно-философское наследие Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского.

Предмет исследования: социально-философская концепция человека в работах вышеперечисленных русских мыслителей.

Методология исследования.

В качестве методологической основы в настоящем исследовании использован метод социально-философского анализа, предполагающий выявление особого места человека и общества в объективном мире, сложной диалектики их взаимосвязи. При изложении материала использовался проблемно-тематический подход, позволяющий проследить многоплановость постановки и решения проблемы человека в русском космизме, особенности их социально-философского звучания. В рамках проблемно-тематического подхода проводилась критико-аналитическая работа с произведениями Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского сравнительно-сопоставительный анализ их философских построений.

Научная новизна.

В итоге разработки темы исследования:

• выявлена особенность социально-философского аспекта рассмотрения проблемы человека в русском космизме, а именно его тесная связь с онтологической проблематикой;

• дан сравнительно-сопоставительный анализ идей Н. Ф. Федорова, К.Э.Циолковского, В. И. Вернадского с точки зрения их востребованности в наши дни;

• предпринята попытка определения значимости научно- и социально-философских построений русских космистов в выработке обществом современных ценностных ориентаций;

• рассмотрено значение идей Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В.И.Вернадского в разрабатывании программ глобального самоуправления человечества, в ходе его дальнейшего самоуправления как в земных, так и в космо-планетарных масштабах;

• проделан анализ влияния русского космизма на формирование современных мировоззренческих установок научной картины мира, определения в ней места человека;

• осуществлена попытка доказательства актуальности идей Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского для понимания глобальных проблем человеческой цивилизации, в частности, экологических, а также путей их решения.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что материал и результаты исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и научно-педагогической работе при составлении специальных курсов по философии, написании методических пособий. Содержание и выводы диссертации направлены на более глубокое осмысление особенностей рассмотрения проблемы человека не только в русском космизме, но и социально-философских концепциях сегодняшнего дня, например, концепциях глобального эволюционизма, комплексного изучения человека.

Апробация работы. Основные идеи диссертационного исследования излагались на научно-теоретических и научно-практических конференциях, отражены в следующих публикациях:

1. Идея духовного возрождения в русском космизме //Возрождение России - общее дело. Материалы Республиканского симпозиума. Чита, 1994, с. 79-81.

2. Преображение мира и человека в философии русского космизма (Н.Ф.Федоров, К.Э. Циолковский) //Философская антропология. Сб. ст. под ред. Гирусова Э.В. М., РАН, 1995, с. 60-61.

3. Идея «родственности» в «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова //Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья. Материалы Региональной научно-практической конференции. Чита, 1995, с. 54-57.

4. Человек в научных и утопических построениях русских философов кос-мистов //Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья. Материалы 2-й Региональной научно-практической конференции. Чита, 1996, с. 97-104.

5. Представление о будущем в представлении русского космизма // Славянская культура: традиции и современность. Материалы 4-й Региональной научно-практической конференции. Чита: Изд-во ЗабГПУ, 1999, с. 26-29.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедр философии Забайкальского государственного педагогического университета им. Н. Г. Чернышевского и Бурятского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бернюкевич, Татьяна Владимировна

Заключение

Подводя общий итог всему диссертационному исследованию, можно сделать следующие выводы.

Философия русского космизма возникает на основе осмысления социально-исторического опыта не только России, но и всей переживаемой эпохи. Общую идейную направленность русского космизма можно определить следующим образом: от оправдания человека - к оправданию космоса и человека как его части, то есть это путь от антроподицеи, к космо-дицее или, вернее, антропокосмодицее. Поэтому социально-философские проблемы в работах русских космистов имеют онтологическое осмысление. Центральной проблемой русского космизма является рассмотрение человека на фоне метаисторической перспективы, в которой должно осуществиться воплощение высшей правды, обретение высшего смысла существования человека и Вселенной.

Будучи достаточно оригинальными, отличаясь акцентами в осмыслении места и назначения человека в мире и формой выражения своих идей (от умозрительного проекта «общего дела», до программы социальных преобразований в «космической философии» и научно-обоснованных гипотез будущего автотрофного человечества), теоретические построения Н.Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского наиболее рельефно выражают сущность русского космизма.

Прежде чем определить задачи человека на современном русским космистам этапе развития и в будущем Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский стремились обозначить онтологический статус человека, решить вопрос о соотношении места и значения неповторимого человеческого бытия в бытии общечеловеческом и бытия общечеловеческого в бытии Мира. Несмотря на то, что в определении бытийной основы в философских построениях Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского существуют большие различия, общим является то, что в определении значимости жизни человека преобладают космические мотивы - идеи органического единства человека с космосом, а сам Мир (Космос, Вселенная) рассматривается с точки зрения его развития через человека.

Несомненно привлекательным в наши дни является то, что идеи русских космистов об онтологическом статусе человека носят антифиналист-ский характер. Онтологический статус человека в русском космизме - это статус человека духовно и физически совершенствующегося. В настоящее время перед лицом опаснейших глобальных проблем человек ждет от философии своеобразную духовную поддержку. Русский космизм дает ему надежду в возможность не только выживания, но и развития. Согласно идеям представителей этого направления сам Космос эволюционирует таким образом, что его дальнейший рост возможен лишь при росте человеческих качеств.

Эти идеи послужили основанием для проективных построений Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, в которых вышеназванные авторы стремились определить принципы глобального самоуправления человечества, доказать возможность и необходимость активного отношения человека к действительности, достаточно отчетливо указать пути преображения человека, общества, природы. Выход из трагической ситуации всеобщей разобщенности, «неродственности» (Н.Ф. Федоров) косми-сты видели в том, чтобы превратить космопланетарное сознание в общечеловеческую практику. Земное (планетарно-биосферное) и неземное (звездно-космическое) рассматривается ими не как наличная данность, а как арена для воплощения нравственных идеалов человека.

Даже при определенной условности и гипотетичности проективных построений русского космизма объединение людей в ходе осуществления этих проектов еще до того как станут практически реализуемы их цели (естественно, что при этом необходима, прежде всего, этическая оценка данных целей и путей их достижения с позиций гуманизма) во многом способствовало бы выработке новых принципов развития планетарного человечества.

Проективность работ русских космистов направлена на те или иные сферы жизни, они различаются и степенью разработанности. Идеи разумного управления на современном этапе развития человечества вызывают особый интерес. Так как какую бы отдельную проблему мы не рассматривали, она не может быть решена без предварительного преодоления стихийности в развитии земной цивилизации, без перехода к согласованным и планомерным действиям в глобальном масштабе. Конечно, это не будет тем «общим делом», которое описано в проекте Н. Ф. Федорова, но в основе таких действий - продвижение к «дифференцируемому единству», тому самому обществу личностей «нераздельных» и «неслиянных», где индивидуальность не теряется и не смешивается, а еще более совершенствуется.

Скорее особенностью нежели недостатком рассмотрения проблемы человека в научно- и социально-философских построениях русского космизма (Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского) является наличие утопических черт в них. Утопизм данных идей и концепций обусловлен различными причинами, из которых наиболее важными являются: во-первых, смена научных парадигм, задачи обобщения новых научных фактов и становление новой научной картины мира, особая устремленность научной интуиции, желающей приоткрыть завесу будущего; во-вторых, кризис человеческой цивилизации (голод, экономический кризис, воины и революции), тот кошмар настоящего, который вселяет не просто надежду на лучшее будущее, но и страстное желание достижения этого идеала в реальности и как, следствие этого, в-третьих, стремление создать целостную концепцию развития человеческого общества в масштабах Вселенной, универсальную и завершенную.

Утопические идеи в научно- и социально-философских построениях русских космистов выполняют ряд важных функций: оценочнокритическую, иллюзорно-преобразовательную, целеполагающую, функцию популяризации научных и философских идей, а также познавательную и прогностическую функции. Особенностью этих идей является то, что воплощение утопического идеала мыслится не просто как изменение формы социальной организованности, а внесение изменений в натуральную основу мира путем активной деятельности человека. Привлекает и то, что многие из утопических или утопически окрашенных идей Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского имеют определенный элемент научности.

Яркой чертой русского космизма является его «супраморализм», экстраполяция моральных требований к будущему человечества, наиболее свойственная взглядам Н.Ф. Федорова и В.И. Вернадского.

Идеи Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского имели большое значение для построения современной научной картины мира, рассмотрения экологических проблем нашего времени.

Значение научной картины мира состоит не только в том, что она служит мировоззренческим ориентиром для научных поисков, но и в том, что она определяет направленность всей научно-практической деятельности человека. Совпадение идей русских космистов с современными концепциями картины мира, к примеру, такими как глобальный эволюционизм неслучайно: современные мировоззренческие идеи формируются как синтез современной науки и других областей творчества человека, поиски некоего универсального принципа рассмотрения мира (например, синерге-тического), а русский космизм - это своеобразная попытка возродить онтологию целостного видения человека и космоса. Построения русского космизма, извлеченные из фонда отечественной культуры, вкупе с результатами универсалистских исканий в естествознании, дают возможность сформулировать принципиально новые подходы к осмыслению мирового целого (универсума) и человека как его органической части, их сущности и эволюции, а, точнее, коэволюции.

Наряду с пониманием органического единства человека и мира в русском космизме существует понимание неизбежности противоречий между человеком и окружающей средой, разумом и природой. Ответственность за выбор путей разрешения этих противоречий возлагалась кос-мистами на человека как существо разумное.

Даже понятие «власти над природой» в «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова по существу понятие коэволюции, т.е. совместного развития человека и природы. Работы В.И. Вернадского послужили толчком для развития экологии, так как окружающая организмы среда в его учений о биосфере представлена в более значительном и динамичном плане, а понятие «ноосферы» по сути выполняет роль важного методологического ориентира в решении экологических проблем. Также важное значение приобретает идея автотрофности, рассматриваемая в настоящее время как технологический способ гармонизации отношений между человеком и природой.

Конечно, существенно отличается в плане рассмотрения взаимоотношений человека и природы позиция К.Э. Циолковского, его теория уничтожения «несовершенных существ» из чувства сострадания и «истинного самолюбия», вытекающая из метафизики «космической философии» автора.

Но, в целом, философия космизма достаточно ярко показала связь между духовной деградацией человека и истощением природы, между экологическим кризисом и кризисом духовным.

Целостность мироощущения русского космизма привела к определению пути развития человеческой цивилизации вкупе с эволюцией природы и космоса и, одновременно, к обоснованию возможности развития космоса и природы через активно сознательную деятельность человека.

Таким образом, проблема человека в русском космизме - это космо-биосоциальиая проблема. Ее решение - это попытка глубокого рассмотрения взаимоотношений человека и космоса, причем не столько с точки зрения анализа истории этих взаимоотношений, сколько с точки зрения будущего человечества, неразрывно связанного с будущим всего мироздания. Проблема человека в научно- и социально-философских построения русского космизма (Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, В. И. Вернадского) включает в себя : во-первых, определение места и значения социального бытия, в бытии Мира (космоса, Вселенной), что, несомненно, влечет за собой онтологизацию всей социально-философской проблематики русского космизма; во-вторых, определение и обоснование будущего человечества с точки зрения будущего космоса. Особенностью решения этих вопросов является их антифиналистская направленность. Проективность работ Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского имеет ряд направлений. Во-первых, это развитие науки не для того, чтобы «иметь», а для того, чтобы человеку «быть», то есть это развитие должно способствовать росту моральных качеств человека (к примеру, преодоление разрыва между «учеными» и «неучеными» в философии Н.Ф. Федорова). Во-вторых, это объединение человечества перед лицом вселенских по масштабу проблем и задач. В-третьих, это глобальное самоуправление человеческого общества, которое, по мысли русских космистов, возможно лишь при условии выработки обществом новых ценностных (антропокосмических) орие нтаций.

Такой подход к проблеме человека в научно- и социально-философских построениях русского космизма (Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского) как нельзя лучше соответствует особенностям рубежа XXI в., когда вся система глобальных проблем вызвала необходимость возникновения общепланетарного сознания, интеграции человеческого общества на основе новых принципов сотрудничества, прогнозирования и программирования деятельности человечества не только в земных, но и масштабах Вселенной.

Источники

1. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989, 258 с.

2. Вернадский В. И. Биогеохимические очерки. М.: Наука, 1940, 170 с.

3. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981, 359 с.

4. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука,

1991, 270 с.

5. Вернадский В. И. Начало и извечность жизни. М.: Советская Россия. 1989, с.7-34.

6. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: в 2-х кн. М.: Наука, 1975, 191 с.

7. Вернадский В. И. Страницы автобиографии В.И. Вернадского. М.: Наука, 1988, 349 с.

8. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988, 519 с.

9. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы и ее окружение. М.: Наука, 1987, 338 с.

10.В. И. Вернадский и современность. М.: Наука, 1986, 229 с. И.Владимир Иванович Вернадский: Материалы к биографии. М.: Наука,

1988, т. 15, с. 7-54.

12.Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.: Современник, 1993, 688 с.

13.Федоров Н. Ф. Собрание сочинений. В 4-х т. М.: Традиция, т. 1, 1995, 518 е., т. 2, 1995, 498 е., т. 3, 1997, 742 с.

14.Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982, 711 с.

15.Федоров Н. Ф. Сочинения. М.: Раритет, 1994, 414 с.

16.Циолковский К. Э. Грезы о земле и небе. Тула, 1986, 242 с.

17.Циолковский К. Э. Избранные труды. М.: Наука, 1962, 537 с.

18.Циолковский К. Э. Очерки о Вселенной. М., 1992.

19.Циолковский К. Э. Причина космоса. М.: Прогресс, 1991, 90 с.

20.Циолковский К. Э. Утописты. Живая Вселенная //Вопросы философии.

1992, №6, с. 6-12.

21.Циолковский К. Э. Человек и космос //Человек. 1991, № 6, с. 8-13.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бернюкевич, Татьяна Владимировна, 2000 год

1. Агаджанян Н. А. Человек и биосфера. М.: Знание, 1987, 93 с.

2. Агаджанян Н. А., Тормин В. И. Экология человека. М.: Наука, 1994, с. 20-38

3. Адабашев И. И. Трагедия или гармония. М., 1973, 247 с.

4. Айер А. Дж. Человек как предмет научного исследования // Философские науки, 1991, № 1, с. 120-136.

5. Александров И. А. Космология России: История, современность, судьба. М.: Изд. И. А. Александров. 1996, 140 с.

6. Алтухов В. Новое мышление мышление о многомерном мире //Дружба народов, 1994, № 2, с. 140-159.

7. Амосов Н. Реальности, идеалы и модели //Наука и жизнь, 1989, № 5, с. 63-72

8. Анохин П. К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта//Вопросы философии, 1979, № 6, с. 21-27.

9. Балакирев А. Русские коммунистические утопии и учение Н.Ф. Федорова //Россия 21. М., 1996, № 1,2, с. 117-130.

10. Ю.Барсуков К. А. Философия К. Э. Циолковского //Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Новосибирск, 1996,4. 1, с. 9495.

11. И.Баталов Э. Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М.: Наука, 1982, 336 с.

12. Баталов Э. Я. Современное капиталистическое общество и утопическое сознание //Вопросы философии, 1973, № 10, с. 84-87.

13. Бондарев Н. К. Мир, сотворенный любовью и ненавистью. М., 1996, 49 с.

14. Бессонов Б. Человек и его предназначение коренная проблема философии //Социальная теория и современность. М., 1996, Вып. 24, с. 7-36.

15. Бибихин В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993, 403 с.

16. Биоэтика: проблемы, трудности, перспективы (Материалы «круглого стола») //Вопросы философии, 1992, № 12, с. 3-5.

17. Бобров М. Я. и др. Причина, пути и перспективы антропного движения в социологии и философии XX в. Барнаул: АРУ, 1996, 59 с.

18. Бых Н. Г. Религиозно-философские основания учения Н. Ф. Федорова. Автореферат дис. канд. филос. наук. М., 1996, 23 с.

19. Васильев Н. А. Воображаемая логика. Избранные труды. М.: Наука, 1989, 236 с.

20. Вахтин Ю. Б. Дерзость воскрешения (утопия Н. Федорова в свете современной генетики) //Химия и жизнь. 1991, № 8, с. 12-14.

21. Вишев И. В. Философские проблемы человеческого бессмертия. Изд-во ЮурГУ, 1997, 173 с.

22. Владимирский Б. М., Кисловский JI. Д. Космизм в России //Проблемы ноосферы и устойчивого развития. С.-Петербург, 1996, с. 34-73.

23. Владимирский Б. М., Кисловский JI. Д. Космические воздействия и эволюция биосферы. М.: Знание, 1986, 64 с.

24. Власенко К. И. О национальном характере русской философии //Вестник Московского университета. Сер. 4; Философия, 1990, с. 7-15.

25. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Человек как космопланетарный феномен. Ростов на Дону, 1993, 193 с.

26. Володин А. И. Утопический социализм в России: Хрестоматия. М.: Политиздат, 1985, 590 с.

27. Гаврюшин Н. К. Космический путь к «вечному блаженству» (К.Э. Циолковский и мифология технократии) //Вопросы философии, 1992, № 6, с. 125-127

28. Гаврюшин Н. К. А был ли русский космизм? //Вопросы истории естествознания и техники, 1993, № 3, с. 7-11.

29. Гаврюшин Н. К. Циолковский и атомистика //Труды седьмых чтений, посвященных разработке научного наследия идей К. Э. Циолковского. Секция «Исследования научного творчества К. Э. Циолковского». М., 1973, с. 17-21.

30. Гальцева Р. А. Очерки русской утопической мысли XX в. М.: Наука, 1992, 204 с.

31. Гегалян. О биосферологии В. И. Вернадского //Журнал общей биологии. 1980, т. 41, №4, с. 12-15.

32. Гендин А. М. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск. 1970, с. 5-13.

33. Гивишвили Г. В. Принцип дополнительности и эволюция природы //Вопросы философии. М., 1997, № 4, с. 72-85.

34. Гиренок Ф. И. Русские космисты (Из цикла «Страницы истории отечественной философской мысли») М.: Знание, 1990, 23 с.

35. Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. М: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1998, 172 с.

36. Глобальный эволюционизм (Философский анализ). М.: ИФРАН, 1994, 149 с.

37. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990, 435 с.

38. Голованов JI. Космическая философия Циолковского //Учительская газета. 1991, 2-9 апр., с. 2-3

39. Голованов JI. Созвучье полное в природе. М.: Наука, 1977, с. 5-21.

40. Голованов JI. В. Вклад Чижевского в космическую биологию //Труды 3-й Всесоюзной конференции по авиационной и космической дисциплине. М., 1969, с. 11-17.

41. Горенов А. А. Человек- гармония- природа. М., 1990, 192 с.

42. Горизонты экологического знания. М.: Наука, 1986, 204 с.

43. Готп В. С. Философские вопросы современной физики. М., 1972.

44. Грезы о земле и небе: Антология русского космизма. С.-Петербург.: Худ. литература, 1995, 528 с.

45. Григорьян Б. Т. Философия о сущности человека. М., 1973.

46. Грэхэм JI. Р. Естествознание, философия и наука о человеческом поведении в Советском Союзе //Очерки истории российской и советской науки. М., 1997, 267 с.

47. Губочкина С.А. Социально- природная целостность человека //Человек в научной и философской мысли мира XX в. Тез.докл. и выступл. Все-рос. науч. конф. Курск, 1996, ч. 1, с. 54-55.

48. Гулыга А. Вставайте, люди русские! Смысл и цена человеческой деятельности //Молодая гвардия, 1996, № 5, с. 259-319.

49. Гулыга А. С. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995, 306 с.

50. Гулыга А. В. Философия в поисках смысла жизни //Диалог, 1990, № 12, с. 96-98.

51. Гуревич П. С. Философская антропология. Учеб. пособие. М.: Вестник, 1997, 443 с.

52. Демин В. Н., Селезнев В. П. К звездам быстрее света. Русский космизм: вчера, сегодня, завтра. М., 1993, 270 с.

53. Демьянов В. В. Эвалектика ноосферы. Новороссийск, ч. 1, 1995, 384 с.

54. Денбиг К. К. К вопросу об энтропии, беспорядке и дезорганизации. М.: Знание сила, № 9, 1996, с. 7-13.

55. Диалектика в науках о природе и человеке. Человек, общество и природа в век НТР. (Отв. ред. Е. Т.Фаддеев). М.: Наука, 1983, 431 с.

56. Длугач Т. Б., М. Хагеймастер. Н. Федоров. Жизненный путь, труды, влияние //Вопросы философии, 1991, № 4, с. 153-158.

57. Дмитреева Н. К., Моисеева А. П. Философ Свободного духа. М.: Наука, 1993, 270 с.

58. Зеньковский В. В. Русские мыслители в Европе. М.: Республика, 1997, 367 с.

59. Зотов А. Ф. Новый тип глобальной цивилизации //Политические исследования, 1993, № 4, с. 146-152.

60. Емельянов Б. В., Хомяков М. Б. Николай Федоров и его «Философия общего дела». Псков, 1994, 98 с.

61. Ефимова Н. Н., Юлов В. Ф., Н. Федоров: идея общества психократии //Вестник Ун-та Рос. Акад. образ. М., 1996, №1, с. 105-114.

62. Ефимова Н. М. Русский космизм о природе жизни и смерти: Н. Федоров, К. Циолковский, А. Платонов. Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 1996, 19 с.

63. История русского утопического социализма XIX в. Под редакцией Н.И.Бочкарева. М.: МГУ, 1985, с. 27-49.

64. Ивонин Ю. П. Между гармонией и восстанием (Проблема социального идеала в русской философии Сер. века). 4-1 Новосибирск, 1997, 309 с.

65. Каганов Ю. Т. Экобионика и перспективы технологического развития человечества //Формирования новой парадигмы обществоведения. М.,1990, с. 220-224.

66. Казначеев В. П. (редактор) Методологичекие проблемы экологии человека. Об. науч. тр. Новосибирск: Наука, 1988, с. 5-20.

67. Казначеев В. П. Учение о биосфере: Этюды о науч. творчестве В.И.Вернадского. М.: Знание, 1985, 27 с.

68. Казначеев В. П., Спирин В. А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск: Наука, 1991, 302 с.

69. Казначеев В. П., Яншин Ф. Т. Учение В. И. Вернадского о преобразовании биосферы и экологии человека. М.: Знание, 1986, 47 с.

70. Казначеев В. П. Экология человека: Основные проблемы: Сб. науч. тр. (Отв. ред. В. П. Казначеев, В. С. Преображенский). М.: Наука, 1988, 215 с.

71. Казначеев В. П. Феномен человека: космические и земные истоки. Новосибирск: Наука, 1991, 125 с.

72. Казютинский В. В. Астрономия и современная картина мира. (Сб. ст.) М.: ИФРАН, 1996, с. 10-32.

73. Казютинский В. В., Балашов Ю. В. Антропный (космологический) принцип: история и современность //Природа, 1989, №1, с. 23-52.

74. Калешников М. М. Человек и живая природа //Природа, 1969, №3, с. 1921.

75. Камшилов М. М. Эволюция биосферы. М.: ФИАН, 1981, 12 с.

76. Капра Ф. Смена парадигм и сдвиг в шкале ценностей //Один мир для всех. М., 1990, с. 33-35.

77. Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации //Вопросы философии,1991, №3, с. 3-15.

78. Кардашев П. С. Космология и цивилизация. М.: ФИАН, 1997, с. 1-10.

79. Картер Б. Совпадение больших чисел и антропологический принцип в космологии //Космология: Теория и наблюдения. М., 1978, с. 20-32.

80. Кессиди Ф. X. Философские и этические проблемы генетики человека. Анализ дискуссий. М.: ТОО «Мартис», 1994, 107 с.

81. Кирвель Ч. С. Утопическое сознание: сущность, социально-политические функции. Минск: Университетское, 1989, 190 с.

82. Кирвель Ч. С. Природа и основные социальные функции утопии. Автореферат дис. JL, 1976, 23 с.

83. Кирвель Ч. С. Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей: Тезисы докл. респ. межвуз. науч. конф. (19-21 мая 1992). Гродно: РГУ, 1992, с. 17-23.

84. Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России, XIX в. М.: Наука, 1978, с. 5-18.

85. Князева Е. К., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии, 1992, 112, с. 10-12.

86. Кобылянский В. А. Взаимодействие природы и общества // Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983, с. 25-48.

87. Кобылянский В. А. К проблеме разграничения и выявления взаимосвязи природы и общества //Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983, с. 31-59.

88. Кобылянский В. А. Лекции по общей теории экологии. Чита, 1993, 49 с.

89. Кобылянский В. А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодействие. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985, 200 с.

90. Кобылянский В. А. Структура взаимодействия косного и живого и понятие «биосфера» //Учение Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение, т. 1, М.:ФОСИР, 1990, с. 83-97.

91. Кобылянский В. А. Человек как предмет комплексного исследования. Проблемы и задачи регионального человековедения //Проблемы комплексного изучения человека. Человек в условиях Забайкалья. Чита, 1995, с. 5-14.

92. Коган В. 3., Уханов В. А. Человек: информация, потребность, деятельность. Томск, 1992, 192 с.

93. Козырев Н. А. Избранные труды. Л.: ЛГУ, 1991, 443 с.

94. Колбасов О. С. Международно-правовая охрана природы. М., 1982, 237 с.

95. Колесов В. В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Наука, 1986, с. 30-57.

96. Кольченко И. А. Социологические идеи К. Э. Циолковского //Труды 34-х Чтений К. Э. Циолковского. М.: Наука, 1969, с. 12-36.

97. ЮО.Кольченко И. А., Платонов Н. И. Циолковский как мыслитель //Труды 2-х чтений, посвященных разработке научного наследия и развития идей К. Э. Циолковского. М., 1968, с. 21-44.

98. Комаров В. Д. Социальная экология. Л.: Наука, 1990, 212 с.

99. Комиссарова Э. С. Человеческое бытие природы //Человек в научной и философской картине мира XXI в. Тез. Докл. и выступлений. Всероссийской научной конф. Курск, 1996, Ч. I с. 58-59.

100. Концептуальный анализ относительных равновесий в природе. М.: Мысль, 1997, 143 с.

101. Корсунов И. С. Проблемы развития и будущее цивилизации. М.: Наука, 1994, 49 с.

102. Кочергин А. В. Философия и глобальные проблемы: Спецкурс. М.: Изд-во РОУ, 1996, 228 с.

103. Юб.Кочергин А. Н., Марков Ю. Т., Васильев Н. Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск, 1987, с. 14-32.

104. Кузнецова Н. И. Наука в ее истории. М.:Наука, 1982, 127 с.

105. Культура и экология. М., 1996, с. 165-179.

106. Куракина О. Д. Русский космизм и ноосфера (тезисы докл. Всесоюз. конф.). М.: ИФРАН, 1989, 190 с.

107. ИО.Куракина О. Д. Русский космизм как социокультурный феномен. М.: МФТИ, 1993, 183 с.

108. Ш.Куракина О. Д. Идеи синергетики, синергии и ноосферной синархии в современном научном мировоззрении //Формирование научного мировоззрения студентов в вузе. М., 1989, с. 33-43.

109. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н.Новгород, 1994, 200 с.

110. ИЗ.Кутырев В. А. Осторожно, творчество! //Вопросы философии, 1994, № 7-8, с. 72-79.

111. Кутырев В. А. Этюды пессимизма //Философские науки. М., 1997, № 1, с. 89-100.

112. Кушнаренко И. А. Становление ноосферы: Проблемы информатизации и экологизации. Пятигорск, 1997, 129 с.

113. Иб.Ласло Э. Новое понимание эволюции. Вступление в глобальную эру //Один мир для всех. М.: Наука, 1990, с. 23-31.

114. Ласло Э. Основание трансдисциплинарной единой теории //Вопросы философии, 1997, № 3, с. 62-79.

115. Лейбин В. М. «Модели мира» и образ человека. М.: Политиздат, 1982, 255 с.

116. Лемешев М. М. Пока не поздно. М.: Молодая гвардия, 1991, 237 с.

117. Лось В. А. Взаимоотношения общества и природы. М.: ИНИОН, 1981, 80 с.

118. Лось В. А. Человек и природа. Социально-философские аспекты экологической проблемы. М.: Политиздат, 1978, 224 с.

119. Льюис Дж. Человек и эволюция. М.: Наука, 1964, 510 с.

120. Мамедов Н. М., Суравегина И. Т. Экология. М., 1996.

121. Мантатов В. В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие. Улан-Удэ, 1998, 170 с.

122. Мантатова Л. В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1999, 174 с.

123. Манхейм К. Идеология и утопия //Новое время, 1990, № 4, с. 40-42.

124. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994, 700 с.

125. Марахов В. Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. М.: Прогресс, 1975, 142 с.

126. Марахов В. Г. Социально-экологические проблемы современности и НТР. Л.: ЛГУ, 1981, 103 с.

127. Марков Б. В. Философская антропология. Учебное пособие. С-Пб.: Изд-во «Лань», 1997, 192 с.

128. Маркович Д. Ж. Социальная экология. М.: Просвещение, 1982, 173 с.

129. Мостепаненко М. В. Естественно-научная картина мира как итог и как исходная основа исследования в естественных науках //Научная картина мира. Киев, 1983, с. 38-67.

130. Мезенцева А. П. Что значит быть человеком для природы? //Человек. Общество. Этика. М., 1990, с. 137-153.

131. Мировоззрение и естественно-научное познание. Киев: Научная думка, 1983, 326 с.

132. Мирошниченко П. Я. Возникновение утопического социализма в России. Киев, 1976.

133. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987, 302 с.

134. Моисеев Н. Н. XXI в. век свершений //Некоторые общие особенности цивилизации настоящего века. М.: Наука, 1994, с. 15-56.

135. Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и корпоративность //Вопросы философии, 1989, № 8, с. 52-66.

136. Моисеев Н. Н. Универсальный эволюционизм //Вопросы философии, 1993, №3, с. 3-28.

137. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, 351 с.

138. Моисеев Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999, № 4, с. 3-11.

139. Московченко А. Д. Русский космизм: автотрофность и человек будущего. Томск, 1996, 170 с.

140. Мочалов И. И. Владимир Иванович Вернадский. М.: Наука, 1982, 488 с.

141. Мочалов И. И. Творчество В.И. Вернадского и философия //Философские науки, 1988, № 4, с. 101-112.

142. Муравых А. И. Философия экологической безопасности (Опыт системного подхода). М.: Изд-во РОС. акад. гос. службы, 1997, 178 с.

143. Мысливченко А. Г. Человек как предмет философского познания. М., 1972,215 с.

144. Назаренко С. Д. Переход от антропоцентризма к натурцентризму как способ выхода из экологического кризиса //Современные проблемы гуманитарных и естественных наук, Новосибирск, 1996, ч. I, с. 107-108.

145. Назаретян А. П. Интеллект во Вселенной. М.: Недра, 1991, с. 50.

146. Назаретян А. П. Человек для биосферы? //Человек, М., 1997. Вып. 2, с. 11-12: с. 118-125.

147. Наука в зеркале философии XX в. М.: ИФРАН, 1992, 125 с.

148. Наука как социальное явление. Воронеж, 1992,167 с.

149. Научная картина мира. Киев: Научная думка, 1983, 270 с.

150. Научное и социальное значение деятельности В.И. Вернадского. Л.: Наука, 1989,415 с.

151. Наше общее будущее. М.: Прогресс, 21989, 371 с.

152. Ноосферная концепция //Культура и экология. М.: Наука, 1996, с. 165179.

153. Пазилова В. П. Критический анализ религиозно-философский учений Н. Ф. Федорова. М.: МГУ, 1985, 135 с.

154. Петерсон Н. П. О религиозном характере учения Н. Ф. Федорова. М., 1916,213 с.

155. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1989, 312 с.

156. Платонов А. О социалистической трагедии. (Из неопубликованного) //Новый мир, 1981, 1, с. 145-147.

157. Платонов А. Технический роман //Огонек, 1990, № 19, с. 18-25.

158. Платонов А. Счастливая Москва //Новый мир, 1991, № 9, с. 9-77.

159. Пределы предсказуемости. (Ред.-сост. Ю.А. Кравцов). М.: Центрком, 1997, 247 с.

160. Природа и общество. (Сборник статей. Редколлегия: И. П. Герасимов и др.) М.: Наука, 1968, 346 с.

161. Позняков А. В. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск, 1995, 149 с.

162. Померанц Г. С. Опыт философии солидарности //Вопросы философии,1991, № 3, с. 62-65.

163. Проблемы ноосферы и устойчивого развития. С.-Петербург: Наука, 1996, 324 с.

164. Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969, с. 2154.

165. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Наука, 1986, с. 290-291.

166. Пугачев О. Идея бессмертия в русской религиозной философии. К XIX н. XX вв. Пенза: Пенз. с.-х. академия, 1996, 268 с.

167. Пурто Е. Е. Идеи системного подхода в русском космизме. Автореферат дис. канд. филос. наук. Моск. пед. гос. ун-т им. В.И. Ленина, 1996, 21 с.

168. Романенко Б. И., Философия космоса и космическая философия или Грядущая экологическая катастрофа человечества на планете Земля и как ее предотвратить с помощью космонавтики. М.: Компания «Астрал», М., 1995, 62 с.

169. Росов В. А. В. И. Вернадский и русские востоковеды. Мысли Источники - Письма. С.-Петербург: Наука, 1993, с. 3-24.

170. Русский космизм. Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993, 461 с.

171. Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов всесоюзной конференции. М.: ИФРАН, 1989, 232 с.

172. Русская литературная утопия (Под ред. В. П. Шестакова) М.: МЭУ, 1986, с. 10-12.

173. Русская философия. Словарь (Под ред. М. А. Маслина) М.: Наука, 1995, с. 27-30.

174. Сафронов И. А. Русский космизм: Учебное пособие. СПб.: Изд-во. С.Петерб. гос. университета, 1998, 90 с.

175. Савин А. Ю. Основы ноокосмологии. М.: Фирма SVR АРГУС, 1994, 171 с.

176. Свентоховский А. История утопий. М., 1910, с. 2-66.

177. Семенова С. Метаморфоза пола: Фрагмент из книги «Путь к древу бессмертия», посвященной исследованию русского космизма XIX- нач. XX вв // Моск. вестник, 1991, № 1, с. 314-335.

178. Семенова С. Г. Восходящее движение: ноосферные идеи в литературе //Октябрь, 1989, № 2, с. 181- 191.

179. Семенова С. Г. Воскрешение «вселенского дела»: (о философии Н.Ф.Федорова: Беседа с президентом Федоровского общества С. Г.Семеновой Записал М. Скороходов) //Книжное обозрение. 1994, 6 Дек.,/149/, с 19.

180. Семенова С. Г. Духовный материк В.И. Вернадского: (О философском наследии ученого) //Молодая гвардия, 1996, № 8, с. 238- 262.

181. Семенова С. Г. Русский космизм //Свободная мысль, Выпуск 17, 1992, с. 81-87.

182. Семенова С. Г. Активно- эволюционная мысль Вернадского //Прометей, т.15, М.: Молодая гвардия, 1988, с. 221- 248.

183. Семенова С. Г. Николай Федоров: творчество жизни. М., 1990.

184. Семенова С. Г. Паладин вечности //Вопросы философии, 1993, №. 1, с. 126- 132.

185. Семенова С. Пресветлый разумом и русским сердцем ясный //Молодая гвардия. М., 1996, № 7, с. 225- 244.

186. Семенова С. Г. Этика «общего дела» Н. Ф. Федорова. Знание, М., 1990, с. 63.

187. Симкин Г. Н. Рождение этосферы //Вопросы философии, 1992, № 3, с. 95-104.

188. Смысл человеческой жизни (Диалог мировоззрений). Материалы Симпозиума 28- 29 мая 1991. Нижний Новгород. 1992, с. 128.

189. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М.: Наука, 1997, с. 172

190. Солина Е. М. Русский космизм и проблема отчуждения //Вестник Унта. Рос. акад. образ., М., 1996, № 1, с. 114- 119.

191. Сосунова И. А. Социальная экология. М.: ИСПИ, 1996, 200 с.

192. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М.: ИФРАН 1996, 174 с.

193. Степин В. С. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию //Этическая мысль: Научно- публицистические чтения. 1991. М.: Прогресс, 1993, с. 181- 206.

194. Тарасов С. Ф. Философия русского космизма: (Краткий очерк истории и теории). С.- Петербург: СПГУПМ, 1998, 27 с.

195. Тимофеев В. А. Методологические проблемы современных утопий и утопизма //Вестник С.- Петербургского университета, 1995, Вып. 4, с. 39-43.

196. Тимофеев В. А. Социальная утопия как проблема в современной буржуазной социологии. JL: Наука, 1987, с. 9- 35.

197. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988.

198. Трусов Ю. П. Понятие о ноосфере //Природа и общество. М.: Наука, 1968, с. 28-47.

199. Трусов Ю. П. Философско-методологические взгляды В. И. Вернадского на познание природы //Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. М.: Россия, 1990, с. 23-52.

200. Тугаринов В. П. Природа, цивилизация, человек. JL: Изд-во ЛГУ, 1978, 128 с.

201. Уайт Я. Исторические корни нашего экологического кризиса //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Наука, 1990, с. 196- 197.

202. Уледов А. К. актуальные проблемы социальной психологии. М.: Мысль, 1981,93 с.

203. Урсул А. Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990, 269 с.

204. Урсул А. Д. Путь в ноосферу. М.: Луч, 1993, 247 с.

205. Урсул А. Д., Лось В. А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы, М. Луч, 273 с.

206. Утопический социализм в России. Хрестоматия (Сост. А. И. Володин, Б. И. Шахматов). М.: Политиздат, 1989, 590 с.

207. Утопия и утопическое мышление. М.: Наука, 1991.340

208. Учение В. И. Вернадского о ноосфере и глобальные проблемы современности. Тезисы Всесоюзной конференции, посвященной 125- летию со дня рождения В. И. Вернадского. М., 1988, ч.1- 264 е., ч.2- 272 с.

209. Ушакова Е. В. Системно-философское содержание современной научной картины мира (мировоззренческо-методологический аспект). Автореферат диссертации. Иркутск, 1999, с. 22.

210. Ушков А. М., Дайненко М. М. Методологические аспекты типологии социальных утопий // Вестник Московского университета. Сер. Философия, 1984, № 1, с. 22-31.

211. Ушков А. М. Утопическая мысль в странах Востока: Традиции и современность. Изд-во Моск. ун-та, 1982, 184 с.

212. Фаддеев Е. Т. Космонавтика и общество (ч. 2).М.: Знание, 1970, 47 с.

213. Файнбург 3. И. Прогностическое содержание социальных утопий: Опыт постановки проблемы //Проблемы социального прогнозирования. Красноярск, 1983, 1983, Вып. 8.

214. Федоркин Н. С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М.: Изд-во МГУ, 1984, 200 с.

215. Федосеев А. П. Пути человеческие: Сб. ст. М., 1997.

216. Феномен человека. Антология. Ред. П. С. Гуревич. М.: ВШ, 1993, 347 с.

217. Фёдоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс. Л.: Гид-рометеоиздат, 1977, 174 с.

218. Философская антропология: истоки, современное состояние и перспективы. Отв. ред. Э. В. Гирусов. М.: РАН, 1995, 224 с.

219. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983,329 с.

220. Философия, естествознание, современность. Итоги и перспективы исследований 1970- 1980 гг. М., 1993, 213 с.

221. Философия, естествознание, современность. М.: Мысль, 1981, 329 с.

222. Философия русского космизма. Фонд «Новое тысячелетие». М., 1996, 347 с.

223. Философия бессмертия и воскрешения. По мат-м VII Федор. Чтений 810 декабря 1995 г. М.: Наследие. Вып. 1, 1996, 268 е., Вып. 2, 1996, 284 с.

224. Флегонтова С. Русский персонализм и экология //Христианство и экология. (Сб-к статей). СПб.: Издательство Русского христианского гуманитарного института, 1997, с. 10-41.

225. Флоренский П. А. Диалектика // У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990, с. 125- 151.

226. Флоренский П. А. Мнимости в геометрии (опыт нового истолкования мнимостей). М., 1991, 82 с.

227. Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма //Вопросы философии. 1990, № 10, с. 78- 98.

228. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1983, 383 с.

229. Флоровский Г. В. Русская философия как задача: Введение: Философия в России; об изучении Достоевского //Путь, 1994, № 6, стр.244-287.

230. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. М.: Политиздат, 1989, 558 с.

231. Фролов И. Т. Перспективы человека. Политиздат, М., 1983, 350 с.

232. Фромм Э. Душа человека. М.: Наука, 1992, 429 с.

233. Фрундин В. Н. Диалог человек- космос в философии и образовании. Курск, 1995, с. 37- 38.

234. Фунтусев В. С. Русская философия в поисках смысла человеческой жизни (Н. Ф. Федоров, В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев). Метод, пособие для студентов. Владивосток.: Дальневост. техн.ин-т, 1991, 46 с.

235. Хагермейстер М. Европейская эмиграция //Начало, № 1. М., 1993, с. 120-142.

236. Хильми Г. Ф. Основы физики биосферы. JL: Гидрометеоиздат, 1966, 300 с.

237. Холодный Н. Г. Избранные труды. Киев: Наук, думка. 1982, 444 с.

238. Хомяков М. Б. DEUX EX MACHINA: Рационализм и мистицизм в «Философии общего дела» Н. Ф. Федорова. Екатеринбург, 1995, с. 3-21.

239. Ценностные аспекты науки и проблемы экологии. Отв. ред. Е.Т.Фаддеев. М.: Наука, 1981, 278 с.

240. Чаликова В. А. Настоящее и будущее сквозь призму утопии. / современные буржуазные теории общественного развития. (Под. ред. Я.И.Бергера). М.: Наука, 1984, с. 27- 35.

241. Человек в русской философии //Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. XIX в. М.: Прогресс, 1995, с. 360- 366.

242. Человек в современном мире. Отв. ред. Н.И. Лапин. София. Изд-во Болг. Акад. наук, 1988, 427 с.

243. Человек в системе космо земных связей. Науч. - аналит. обзор. М.: ИНИОН, 1994, 59 с.

244. Черткова Е. Л. Утопия как тип сознания //Общественные науки и современность, 1993, № 3, с. 23-30.

245. Чепурных Н. В., Новоселов А. Л. Экономика и экология: развитие, катастрофы. М.: Наука, 1996, 270 с.

246. Чистов У. В. Русские народные социально- утопические легенды XYII-XIX вв. М.: Наука, 1967, с. 16- 18.

247. Чижевский А. Л. Вся жизнь. М.: Наука, 1964.

248. Чижевский A. JI. На берегу Вселенной: годы дружбы с Циолковским. М., 1995, 745 с.

249. Чудинов В. А. Великий утешитель человечества //Человек, 1991, № 6, с. 13- 17.

250. Шарден Д. Т. Феномен человека. М.: Наука, 1987, с. 40- 74.

251. Шаронов В. В. Основы социальной антропологии. С-Пб: Изд-во «Лань», 1997, 192 с.

252. Швейцер А. Благоговение перед жизнью как основа этического миро-и жизнеутверждения //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,1990, с. 33- 97.

253. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры //Вопросы философии, 1992, №6, с. 21-26.

254. Шестаков В. П. Социальная антиутопия Олдоса Хаксли миф и реальность //Новый мир. 1969, №7, с. 17-21.

255. Шестаков В. П. Эсхатология и утопия: очерки русской" философии и культуры М.: Владос, 1995, с 10- 54.

256. Шипунов Ф. Я. Биосферная Этика //Экологическая альтернатива. М.: Современник, 1990,, 450 с.

257. Школенко Ю. А. Философия. Экология. Космонавтика. М.: Мысль, 1983,192 с.

258. Шкловский И. С. Вселенная. Жизнь. Разум. М.: Наука, 368 с.

259. Шкуринов П. С. А. Н. Радищев. Философия человека. М.: Прогресс, 1988, 319 с.

260. Шлыкова Г. Е., Шлыкова Н. Е. Антропокосмизм русской философии //Культура, образование, право: опыт, инновации. Новосибирск, 1996, с. 112-114.

261. Экология и культура: методологические аспекты: Сб. науч. трудов. Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос. пед. института, 1982, 178 с.

262. Экология человека: Основные проблемы. Сб. науч. трудов. (Отв. ред. Казначеев В. П.) М.: Наука, 1988, 220 с.

263. Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений. М.: Наука, 1960, с. 13-21.

264. Янковский П. 3. Патриархально дворянская утопия: Страницы русской общественно - литературной мысли 1840- 1850 гг. М.: Худож. лит., 1981, с 27- 53.

265. Яншин A. JL, Мелуа А. Н. Уроки экологических просчетов. М.: Мысль, 1991, 429 с.

266. Яншина Ф. Т. Эволюция взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

267. Ярышкин В. П. Новая концепция человека. Русский космизм. Феномен пульсирующего бессмертия личности: Сб. популярных статей. Ижевск: Персей, 1998, 68 с.

268. Lukashevich S. N. F. Fedorov (1828-1903): A stady in Russian Fupsychian and Utopian thought. Newark-London, 1977,170 s.

269. Hagemeister M. Nicolay Fedorov. Studien ZU Leben, Werk und Wirkung.Munchen,Sagner, 1989,V, 550 s.1. РОССИЙСКАЯ ^г.аи •'* '<•'.•':.*'; I