Проблема основного вида искусства в западной эстетике XIX-ХХ веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, кандидат наук Афасижев, Тимур Маратович

• Афасижев, Тимур Маратович
• кандидат наук
• 1991

Оглавление диссертации кандидат наук Афасижев, Тимур Маратович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. ПРОБЛЕМА ОСНОВНОГО ВИДА ИСКУССТВА В НЕМЕЦКОЙ ЭСТЕТИКЕ ХП ВИСА

§ I, Поэзия как выражение высших потребностей и идеалов человека в классической немецкой эстетике от

И.Канта до Г.В.Ф.Гегеля

§ 2. Концепция музыки как воплощения сущности мира в

эстетике А.Шопенгауэра и Ф.Ницше

Глава П. ПРОБЛЕМА ОСНОВНОГО ВИДА ИСКУССТВА В ЗАПАДНОЙ ЭСТЕТИКЕ XX ВЕКА

§ I» Концепция основного вида искусства в интуитивиотско!

эстетике А.Бергсона и психоанализе З.Фрейда

§ 2. Художественная литература как социально активный

вид искусства в экзистенциалистской эстетике Ж.П.Сартра

§ 3, Проблема наиболее репрезентативного вида искусства в

современном западном искусствознании

Заключение

Использованная литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема основного вида искусства в западной эстетике XIX-ХХ веков»

ВВЕДЕНИЕ

Проблема основного вида искусства носит многоплановый характер и связана с такими фундаментальными проблемами эстетики как проблема природы искусства и его функций, проблема классификации видов искусства и» наконец она связана с проблемой генезиса искусства и его становления в качестве специфической формы общественного сознания« Надо сказать, что в различно® время эта проблема не только решалась, но и формулировалась по-разному, отражая, тем самым, объективные закономерности развития всего многообразия видов, родов и жанров искусства - развития, носившего неравномерный и неоднозначный характер* Если, например, Леонардо да Винчи ставил живопись выше поэзии и музыки, потому что она воспринимается зрением, то Дессинг рассматривает обще и специфические задачи изобразительных и неизобразительных искусств (но его терминологии живописи и поэзии), Гегель же разворачивает перед нами величественную панораму последовательной смены художественных стилей или форм искусства различных исторических эпох» выдвигавших на перш! план то один, то другой вид искусства*

В советской эстетике проблема основного вида искусства также исследовалась в неодинаковых аспектах и по-разному формулировалась и трактовалась* Так В.М.Фриче в "Очерках по искусству" (1923), поставив себе задачу объяснить историю искусства "в теснейшей связи с социальной историей человечества"* и придя к выводу, что "художественный стиль есть лишь другая сторон® обществен»* но-бытового и общественно-психологического стиля эпохи"2, ояибоч-

* Фриче В*М.Очерки по искусству» - М*: Новая Москва, 1923* -

216с* - С.32*

2 Там же. - С.22.

» утвервдал, что в социалистическом обществ© искусство будет вы--теснено техникой.

В.дальнейшем этот тезис был подробно и всесторонне опровергнут В.В.Ванслошм, справедливо утверздавшш, что, н© смотря на смету переходящих 1ажр©в и стилей в искусстве, "в иды" искусства как определенные специфические отрасли художественной деятельности с момента их возшкнове-ни диш изменялись, някогда не умирая"1.

Большой вклад в изучение проблемы основного вида искусства внес М.С.Каган, рассмотрев искусство в системе культуры вообще ж в системе художественной культуры в частности, что дало правильное, на наш взгляд, представление о соотношении искусства ж его прикладных жанров (например актерского и ораторского, занимающего промежуточное положение между искусством и речью, мимикой ж языком жестов), а также представление о соотношении искусства и техники, промежуток между которой и изобразительными искусствами занимают архитектурное, прикладное и промышленное искусство, о ©о©т

ношении искусства и спорта, соединяющегося с хореографическим ис-

2

кусством посредством спортивно-художественных жанров ♦

Таким образом, хотя мы и подходим к искусству как к своеобразной форме общественного сознания, развивающейся под воздействием общественного бытия по своим специфическим законам, но, тем не менее, искусство находится в системе конжретно-историчееких условий общества и существует в виде системы ступеней, ведущей от прозаических бытовых вещей к вершинам поэтической свободы* Ш

юя сделать свою жизнь эстетично! с помощью дизайна и мод-

1 Ванслов В.В» Всестороннее развитие личности и вида искусства,

Р М»: Советский художник, 1963. - Ше. - С*4В* Каган М.С.Лекции та марксистско-ленинской эстетике»

1971. - 766о. - С.375.

ной одежда, а ведь еще Кант называл живописью в широком смысле олова и убранство квартиры, и то, как сервирован стол, и искусство красиво одеваться.

Но в принципе, проблему основного вида искусства можно сформулировать как проблему главной или ведущей функции искусства, которая, как справедливо считает А.А.Карягин, обусловлена как самим искусством, "его содержательной направленностью и особенностями художественной структуры", так и "аудиторией, уровнем ее духовного и художественного развития, господствующим культурным типом личности"1. Среди наиболее важных функций искусства, могущих в процессе указанного взаимодействия стать главной ее функцией, он называет познавательные, коммуникативные, развлекательные, компенсаторные и символически-престижные.

Важнейшим аспектом проблемы основного вида искусства является выделение репрезентазгавного и актуальное вида искуе©т-в@^- f. е.

р

"наиболее полно представляющего свою эпоху в последующие периода" и, "наиболее полно соответствующего социально-художественным потребностям данной эпохи"Ч

Естественно, что в разные исторические эпохи эстетики и те-ретики искусства при выдвижении на первый план в качестве главного того или иного вида искусства исходили из своих представлений о природе искусства и из реальных функций тех или иных его видов в современном им обществе» Таким образом, проблема основ-

1 Карягин A.A. Социальные функции искусства и проблемы их изучения // Карягин A.A. Социальные функции искусства и его видов. -М.: Наука, 1980. - 270 с. - С. 14.

2 Борев Ю.Б. Эстетика. - М.: Политиздат, 1981. - 386 с. - С, 312.

3 Там же. - С. 302.

яого вида искусства это не только чисто теоретическая, но и социологическая проблема, а ее решение на протяжении истории мировой художественной культуры имеет различные модификации и особенности. При этом значимость результатов, полученных при обосновании основного вида искусства, зависела как от уровня развития эстетики, теории искусства, так и от наличия в художественной культуре ведущего вида искусства как бы олицетворяющего искусство в его наиболее развитых функциях в обществе.

В рассматриваемый в диссертации период развития западной эстетической мысли наиболее разработанной и системно-целостной выступила классическая немецкая эстетика, в которой проблема основного вида искусства получила глубоко теоретическое решение и развитие в процессе эволюции этой эстетики от ее основателя И.Канта до ее гениального завершителя Г.В.Гегеля.

И в последующем развитии западной эстетики проблема основного вида искусства так или иначе была в центре внимания многих ее представителей, начиная с А.Шопенгауэра и Ф.Ницше, затем А.Бергсона, З.Фрейда, 1.-П.Сартра и вплоть до современных теоретиков искусства и искусствоведов.

В отечественной и зарубежной литературе по эстетике и теории искусства были исследованы и исследуются саше разнообразные

проблемы искусства в трудах западных эстетиков - его природы и

и

функции в обществе, структуры и уровней художественного произведения, проблемы принципов и методов классификации видов искусства и другие. Однако проблема основного вида искусства в ее эволюции от классической немецкой до современной западной эстетики еще не получила специализированного исследования. А между тем, именно при решении этой проблемы наиболее характерно и полно проявляются представления эстетиков и искусствоведов об искусстве, его приро-

д© наиболее важнейших функций, так как именно в основном или ведущем виде искусства наиболее полно и максимально выражено проявляются его возможности в отражении действительности и выражении потребностей, стремлений и идеалов человека и общества в целом*

Все это и определяет научную и методологическую актуальность данного исследования*

С теперь щ>о$тт. В общетеоретическом плане

проблема видовой типологии искусства и его основного или репрезентативного вида исследовалась в работах Ю.Б.Борева, В.В.Вансло-ва, А.Я.Зися, М*С.Кагана, А*А.Карягина, Т*В*Чередниченко, Е.Г.Яко-- влева и других* Эта проблема так или иначе затрагивалась в исследованиях западной эстетики в общем и ее отдельных представителей, осуществленных нашими учеными, - В.Ф.Асмусом, А.Ф.Лосевым, М.Ф.Овсянниковым, Ю.Н.Давыдовым, В.И.Тасаловым, К.М.Долговым, И.С.Куликовой, Н.Б.Манъковской, Э.П.Юровской и другими.

Дель диссертационного исследования - определить методологические особенности и социально-исторические причины решения проблемы основного вида в западной эстетике Х1Х-ХХ вв. Достижение этой цели в диссертации определено через рассмотрение и решение ряда задач. Они сводятся к следующим:

- рассмотреть методологические и эстетические принципы обоснования поэзии как выражения высших потребностей и идеалов человека в классической немецкой философии;

- проанализировать концепцию музыки как выражения сущности мира в эстетике А.Шопенгауэра и Ф.Ницше;

- рассмотреть теоретическую мотивацию при обосновании основного вида искусства в интуитивистской эстетике А.Бергсона и психоанализе З.Фрейда;

- проанализировать философско-эстетические принципы обоснова-

шя художественной литературы как наиболее социально активного вида искусства в экзистенциалистской эстетике I.-П.Сартра;

- рассмотреть постановку и решение наиболее репрезентативного или ведущего вида искусства XX века в современной западно! искусствознании.

РОа^Аоттато! п птшятттШ т»шштЛ диссертационного исследования являются филооофско-эотетические и общесоциологические принципы анализа искусства, развитые в работах наших ведущих эстетиков и теоретиков искусства.

Структура диссертации определяется поставленными в ней целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Во введении обосновывается актуальность диссертации и ее новизна. В первой главе анализируется проблема основного вида искусства в классической немецкой эстетике и в трудах А.Шопенгауэра и Ф.Ницше, во второй главе - в интуитивистской эстетике на примере А.Бергсона, психоанализе З.Фрейда и эстетике экзистенциализма на примере Ж.-П.Сартра. В последнем параграфе главы рассматриваются проблема основного или репрезентативного вида искусства в современном западном искусствознании. В .заключении подводятся итоги исследования и обобщаются его результаты.

Научная ДОВДЗЯЙ диссертации состоит в том, что:

- в ней рассмотрены методологические и эстетические принципы обоснования поэзии как высшего вида искусства в немецкой классической философии;

- проанализирована концепция музыки как выражения сущности мира в эстетике А.Шопенгауэра и Ф.Ницше;

- определена теоретическая мотивация основного вида искусства в интуитивистской эстетике А.Бергсона и психоанализе З.Фрейда;

- проанализирована концепция художественной литературы как

наиболее социально активного вида искусства Ж,-П.Сартра;

- рассмотрена постановка и решение проблемы основного иди * наиболее репрезентативного вида искусства XX века в современном западном искусствознании.

Тзорзтгодкзя Л чрактичеседя зиачрморть результатов диссертационного исследования заключаются в следующем:

- как нам представляется, сделан определенный шаг в понимании принципов обоснования западными эстетиками и искусствоведами основного вида искусства как наиболее полно и репрезентативно выражающего его природу, сущность и главные функции искусства;

- определен характер зависимости концепций основного вида искусства в западной эстетике от философско-методологических основ ее направлений, с одной стороны, и от реальной практики искусства в тот или иной период общественного развития, - с другой;

- сделан вывод о необходимости критического усвоения принципов и результатов обоснования западными эстетиками основного вида искусства при анализе истории искусства и современной художественной культуры нашими эстетиками и искусствоведами.

Основные результаты диссертации могут быть использованы при исследовании истории западной эстетической мысли и ее современных теорий искусства, его видов и их сравнительного анализа. Они также могут быть использованы при чтении курсов эстетики и теории искусства в университетах и художественных вузах.

Глава I. ПРОБЛЕМА ОСНОВНОГО ВВДА ИСКУССТВА В НЕМЕЦКОЙ

ЭСТЕТИКЕ XIX ВЕКА

§ I. Поэзия как выражение высших потребностей и идеалов человека в классической немецкой эстетике от И.Канта до Г.В.Гегеля

Общепризнано, что И.Кант является основоположником западной эстетики, поэтому будет логичным именно с него начать рассмотре-ние проблемы основного вида искусства. Немецкий философ дал впечатляющие ответы на самые существенные вопросы теории искусства -как соотносятся содержание и форма, свобода и необходимость, рациональное и эмоциональное, естественность и преднамеренность, во ображение и рассудок в произведении искусства. В числе других фундаментальных проблем эстетической науки Кант разрабатывал проб лему специфики искусства и его роли в жизни человека, он провел сравнительный анализ различных видов искусства и классифицировал их по характеру воплощения в них эстетической идеи и воздействия их на человека.

Немецкий философ при суждении о достоинстве и особенностях видов искусства исходил из понимания общей цели искусства.

Главной целью искусства Кант считал развитие общей культуры человека, его интеллектуальной и эмоциональной сферы в их гармоническом и свободном проявлении и функционировании. При этом философ колебался в окончательном суждении о конкретной полезности искусства и, перенося на искусство общую характеристику эстетичес кой деятельности как исключительно бескорыстной, "целесообразной без цели", то есть целесообразной субъективно как состояние свободной и гармонической игры высших способностей человека, был

%

склонен и в искусстве видеть только эту субъективную целесообраз-* ность*

"Изящные же искусства - это способ представления, который сам по себе целесообразен и хотя и без цели, но все же содейству-

т

ет культуре способностей души для общения между людьми"*, - писал

<

Кант.

Философ неоднократно повторяет, что произведение искусства должно быть непреднамеренным и естественным как природа, иначе его целесообразность не вызовет свободной игры сущностных сил человека. Специфику искусства Кант видел в богатстве содержательности, превышающей все другие формы человеческого сознания своей невыразимой обычным языком духовной реальностью. Это содержание искусства философ обозначил термином "эстетическая идея", которую он характеризовал как "представление воображения, которое дает повод много думать, причем, однако, никакая определенная мысль, т.е. никакое понятие, не может быть адекватной ему и, следовательно, никакой язык не в состоянии полностью достигнуть его и сделать его понятным"2*

Эстетическая идея - это не только представление, сформированное на основе восприятия конкретных предметов действительности, эстетическая идея является продуктом активного творчества воображения и рассудка* Причем первое вырабатывает оригинальность со-держания, а второй сдерживает воображение, "подрезает ему крылья",

1

Кант И* Критика способности суждения. Сочинения в шести томах. -М.: Мысль. - Т.5. - 1966. - 564с. - 0*321*

2 Там же* - С*330*

если оно залетает слишком далеко, за границы, превышающие средний эстетический вкус публики, становится странным и непонятным ей*

В другом месте эстетическую идею Кант охарактеризовал как некий синтез понятия и воображения, которое присоединяет к понятию множество отдельных представлений, в результате чего возникает активный процесс их взаимного соотнесения, оживляющий познавательные способности и эмоциональную сферу человека.

В трактовке эстетической идеи наиболее ярко проявился срединный характер сферы эстетического, которая, по стратегическому замыслу философа должна была связать сферы духовного и природного, свободы и необходимости, рационального и эмоционального.

Эстетическая идея - поскольку она является идеей- есть продукт человеческого сознания, а в качестве эстетической выступает не просто как абстрактная идея или понятие, но и, одновременно с этим, как представление о предмете, более конкретное и богатое по сравнению с интеллектуальными идеями.

В результате получается новое образование - насыщенно концентрированное представление, обладающее чертами типичности, ибо оно живописует общее (понятие). Такое представление не может не быть познавательным и в этом смысле оно гораздо содержательнее отдельных конкретных восприяти человеком тех предметов, многообразие представлений которых дано в эстетической идее в качестве чуть ли не объективизированных архетипов.

Этот продукт достигается на основе сочетания в нем необходимости, почвой которой является природа, реальная действительность вообще, где господствуют причинно-следственные отношения, и свободы, то есть сферы духовного, сферы человеческих стремлений и идеалов. В своей практической деятельности вообще, а в искусст-

ве в особенности, человек, по.Канту» преодолевает границы природного, возвышается над горизонтом реальной действительности* Но не покидает природу вообще, а использует ее как материал для выражения сферы духовного, высших потребностей человека*

Художник делает это главным образом посредством своего воображения, которое особенно ярко проявляется в поэзии. Кант отмечал: "Поэт решается сделать наглядными идеи разума о невидимых существах, царство блаженных, преисподнюю, вечность, творение и т*п* или же то, для чего, правда, имеются примеры в опыте, как, например, смерть, зависть и все пороки, а также любовь, слава и т.п., но что выходит за пределы опыта, чувственно представить посредством воображения, которое, следуя по стопам разума, стремится достигнуть максимума, представить с полнотой, для которой примеров в природе нет. И собственно, только в поэзии эта способ-

т

ность эстетических идей может проявиться в полной мере .

Какова же цель всей этой синтетически-динамической деятельности? Для чего собственно создается произведение искусства или, что одно и то же, эстетическая идея? Какую она преследует цель, концентрируя живые восприятия предметов действительности до типизированных представлений?

Чтобы ответить на этот вопрос надо разобраться в кантовской трактовке эстетического вкуса, поскольку именно он является основным инструментом оценки произведения искусства публикой, ради которой и должен творить художник.

У Канта есть несколько характеристик эстетического вкуса, раскрывающих те или другие его аспекты. Многие из них подчеркива-

1 Кант И. Критика способности суждения. - С.331.

ют направленность эстетического вкуса на форму предметов и в общем сводят его к способности испытывать удовольствие от восприятия этой формы, абстрагируясь от познания или утилитарного отношения к самим предметам. "Мы обладаем чисто эстетической способностью судить о формах без (посредства) понятий, и в этом находить удовольствие"1, - писал философ.

Как известно, практику философ ставил выше теории, а, значит, и выше эстетического отношения. Поэтому только предмет, назначение которого неопределенно или неизвестно, по мнению Канта, может вызвать чисто эстетическое суждение, ибо кроме как о его форме (виде, фигуре) ведь и судить при этом не о чем.

Но даже при суждении только о форме в человеке возбуждается игра воображения и рассудка - органов познания человека, которые именно потому и возбуждаются, что нет готовых суждений о предмете, нет понятия, под которое можно было бы подвести представление об этом предмете и, тем самым, его определить.

Что же касается формы в искусстве - этом продукте целесообразной деятельности человека - то она не только несет определенное содержание, но и сама по себе информативна. "Приятная же форма, предаваемая вкусу, - утверждал философ - есть лишь средство сообщения и как бы манера изложения, в отношении которой до известной степени сохраняется свобода, хотя, впрочем, она связана с определенной целью"2.

Но так как содержанием искусства является эстетическая идея, а идеи вырабатываются разумом человека, то по сути дела, форма искусства выражает ту или иную, главным образом нравственную,

1 Кант И. Критика способности суждения. - С.3X4.

2 Там же. - С.329.

идею. Эстетическое в искусстве оказывается формой выражения нравственного содержания, а прекрасное понимается как "символ нрав- *

т

ственно доброго .

Таким образом, мы не можем упрекнуть Канта в том, что он не признавал за искусством воспитательную и познавательную функции* Сферы эстетического и нравственного взаимосвязаны не только в искусстве, но и вообще помогают друг другу, поскольку они обе развивают культуру и чувственную сферу людей. И развитие нравственных чувств, в свою очередь, содействует эстетической культуре, а, поскольку "вкус есть в сущности способность суждения о чувственном воплощении нравственных идей"2, то выясняется, что "истинной пропедевтикой к утверждению вкуса служит развитие нравствен-

о

ных идей и культура морального чувства . И эстетическая, и нравственная культура зивдятся на преодолении чувственного самого по себе, на подчинении его разуму. Чувственное есть,в, этом случае, удовольствие от оптимизированной деятельности высших сфер человеческого духа.

Таким образом, здесь идет речь о гармонии природного и культурного в человеке. Эту же схему Кант распространил и на общество, где искусство становится посредником между высшей культурой и непритязательной природой. Эти идеи в дальнейшем были развиты Ф.Шиллером.

Представление философа о цели искусства определило его отношение к различным видам искусства. Кант рассматривал свою класси-

* Кант И. Критика способности суждения. - С.375.

2 Там же. - С.379.

3 Там же. - С.379.

фикацию искусства всего лишь как набросок, как возможную, но не -окончательную теорию» Не смотря на это, его "деление изящных искусств" представляет для нас несомненный интерес.

Философ определяет искусство вообще как "созидание через свободу, т.е. через произвол, который полагает в основу своей деятельности разум"1, именно в этом видя его отличие от продуктов природы, науки и ремесла. Искусство, по Канту, это не только труд, содержащий принудительные элементы (как, например, правильность и богатство языка, стихотворный размер в поэзии), но и занятие, приятное само по себе, а следовательно родственное игре.

Однако, не смотря на то, что различные игры тоже доставляют человеку удовольствие, изящные искусства служат еще познанию и рефлексии, а не только чувственным ощущениям. Добавим, что все азартные игры наряду с остроумием (игрой мыслей) философ называл приятными искусствами.

Кант подразделял изящные искусства на словесные, изобразительные и искусства изящной игры ощущений.

В словесные искусства входят красноречие и поэзия. Философ ставит поэзию выше красноречия, а поэта выше оратора, ибо первый "дает рассудку пищу и с помощью воображения оживляет его поня-

9

тия , а последний всего лишь "возвещает о каком-то деле и ведет его так, как если бы оно было только игрой идеями, чтобы за-

о

нять слушателей" .

Про изобразительные искусства Кант говорит что это "искусст-

1 Кант И. Критика способности суждения. - С.318.

2 Там же. - С,339.

3 Там же, - С.338.

ва выражения идей в чувственном созерца-н и и"1, он относит сюда пластику (искусство чувственной и с - -т и н ы) и живопись (искусство чувственной видимости)»

Пластика, в свою очередь, распадается на ваяние (скульптурные произведения) и зодчество (архитектурные сооружения), а живопись - на собственно живопись (искусство прекрасного изображения природы) и декоративное растениеводство (искусство изящной компоновки продуктов природы), "К живописи в широком смысле слова -пишет философ - я отнес бы еще и украшение комнат обоями, орнаментом и всякой красивой меблировкой, которая служит только для вида, а также искусство одеваться со вкусом (кольца, пелерины и т.д.)2.

Искусство же изящной игры ощущений включает в себя музыку и искусство красок.

Кроме того изящные искусства могут образовывать новый вид, перекрещиваясь несколько в одном произведении: "красноречие может сочетаться с живописным изображением и своих субъектов, и своих предметов в драме; поэзия - с музыкой в пении; пение с живописным (театральным) изображением в опере; игра

«э

ощущений в музыке - с игрой фигур в танце и т.д." .

Произведя таким образом классификацию изящных искусств, Кант, затем, сравнивает их по духовной и эстетической ценности. Среди словесных искусств, как уже было сказано, первенство принадлежит поэзии, которая, по мнению философа, более чем другие виды искусства приспособлена к тому, чтобы удовлетворять высшие

1 Кант И. Критика способности суждения. - С. 339.

2 Там же. - С.341.

3 Там же. - С.343, 344.

духовные запросы человека.

Кант писал: "Из всех искусств первое место удерживает за собой поэзия (которая своим происхождением почти целиком обязана гению и менее всего намерена руководствоваться предписаниями или примерами). Она расширяет душу, давая свободу воображению и в пределах данного понятия из бесконечного многообразия возможных согласующихся с ним форм предлагая форму, сочетающую изображение понятия с таким богатством мыслей, которому не может быть полностью адекватно ни одно выражение в языке; следовательно, поэзия эстетически возвышается от идей. Она укрепляет душу, давая ей почувствовать свою свободную самодеятельную и независимую от обусловленности природы способность - созерцать и рассматривать природу как явление в соответствии со взглядами, которые сама природа не дает в опыте ни для (внешних) чувств, ни для рассудка, и таким образом пользоваться природой ради сверхчувственного и как бы для схемы его. Поэзия играет видимостью, которую порождает по своему усмотрению, не вводя, однако, этим в заблуждение, так как само свое занятие она провозглашает лишь игрой, которая тем не менее может быть целесообразно применена разумом и для его дела"1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Афасижев, Тимур Маратович, 1991 год

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Аверинцев C.C. "Аналитическая психология" К.-Г»Юнга и закономерности творческой фантазии // 0 современной буржуазной эстетике, - М.: Искусство» 1972, - C.II0-I55.

2. Актуальные вопросы методологии современного искусствознания: /Сборник/ АН СССР, ВНИИ искусствознания, - М,: Наука, 1983,-368с.

3. Актуальные проблемы марксистско-ленинской эстетики / Сост. О.Я.Молова. - М.: Знание, 1981. - 64с.

4. Аникст A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. - М.: Наука, 1967, - 455с,

5. Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства. Эстетические идеи Франкфуртской школы от Беньямина до новых левых. - М.: Искусство, 1983.

6. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. - М.: Наука, 1971.

7. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. - М.: Высшая школа, 1990. - 176с.

8. Афасижев М.Н. Фрейдизм и буржуазное искусство. - М.: Наука, 1971. - 128с.

9. Афасижев М.Н. Эстетика Канта. - М.: Наука, 1975. - 136с.

10. Афасижев Т.М. Влияние искусства на нравственную культуру личности // Афасижев Т.М. Культура и личность: проблема социальной активности / АН СССР, Институт философии. - М., 1990. -

С. 96-i7.

11. Афасижев Т.М. Проблема основного вида искусства в немецкой эстетике конца ХУШ-Х1Х века / МГИК. - М., 1991. - 68с.

12. Багинин В.А. Искусство и мифология. - М.: Знание, 1987.-

63с.

13. Базен А. Что такое Кино? Сборник статей. - М.: Искусство,

1974, - 424с»

14» Басин Е»Я» Семантическая философия искусства» - М.: Мысль, 1973» - 216 с.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - 2 изд. -М.: Искусство, 1986. - 444с.

16. Бегиашвили А.Ф. Философия и поэзия. Философские проблемы поэтической речи. - Тбилиси.: Мецпиереба, 1973. - 79с.

17. Безклубенко С.Д. Природа искусства: 0 некоторых сторонах художественного творчества. - М.: Политиздат, 1982. - 166с.

18. Бергсон А. Введение в метафизику. Собр. соч. - С.-п.б.: М.И.Семенов, 1914. - Т. 5.- 206о.

19. Бергсон А. Вопросы философии и психологии? Собр. соч., 1914. - Т.4. - 232с.

20» Бергсон А» Непосредственные данные сознания» Собр. соч., 1914. - Т.2. - 224с.

21. Бергсон А. Смех. Собр.соч., 1914. - Т. 5,- 206с.

22. Бергсон А. Творческая эволюция. Собр. соч., 1913, - T.I.

- 331с.

23. Берлин Н.Б., Крутоус В.П. Является ли познание целью искусства? Два взгляда на одну проблему. - М.: Знание, 1989. -63с.

24. Борев Ю.Б. Художественные направления в искусстве XX века: Борьба реализма и модернизма. - Киев.: Мистецтво, 1986. -131с.

25. Борев Ю.Б. Эстетика. - М.: Политиздат, 1981. - 386с.

26. Ванслов В.В. Всестороннее развитие личности и виды искусства. - М.: Сов.художник.-1966. - 118 с.

27. Ванслов В.В. Эстетика романтизма, - М.: Искусство, 1966.

- 401с.

28» Вдовина И.С. Эстетика французского персонализма. -- М.: Искусство, 1981. - 188с.

29. Взаимодействие и синтез искусств: Сборник / АН СССР. Редкол.:Д*.Д. Благой и др. - Л.: Наука. Ленинградское отделе-ление, 1978. - 269с.

30. Виды искусства в социалистической художественной культуре / Отв. ред. А.Я.Зись. - М.: Искусство, 1984. - 256с.

31. Вильчек В.М. Наблюдения о природе телеискусства. - Таш кент.: Фан., 1967. - 212с.

32. Виноградов И.И. Искусство, истина, реализм. - М.: Искусство, 1975. - 173с.

33. Влияние науки и философии на литературу / Рост. гос. ун-т. Отв.ред. Забабурова Н.В. - Ростов-на-Дону.: Изд-во Рост, ун-та, 1987. - 142с.

34. Воскова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. - М.: Искусство, 1988. - 239с.

35. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. - 2 изд., испр., доп. - М.: Искусство, 1989. - 250с.

36. Сапанович О.П. Бегство от человека? - Минск.: Высшая школа, 1986. - 1Пс.

37. Гегель Г.В.Ф. Введение в философию (Философская

Пер., предисл. и прим. С.Васильева. - М,: Гос. Ти-мирязввск. науч.-исслед. ин-т, 1977. - 259с.

38. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Под. ред. А.Деборина и Д.Рязанова. -М.Л.: Гос. изд-во, 1929-1959. В 12 т.

39. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4 т. - М.:Искусство. - Т.1. -1968. - 312с. - Т.2. - 1969. - 326с. - Т.З. - 1971. - 621с. .....

40. Гончаренко Н.В. Критика современных буржуазных концепций искусства. - М.: Знание, 1981. - 64с.

41. Гулыга A.B. Искусство в век науки. - М.: Наука, 1978. -

180с.

42. Гулыга A.B. Принципы эстетики. - М.: Политиздат, 1987. -

285с.

43. Гущина В.А. Критический анализ аналитической эстетики. -М.: Высшая школа, 1986. - 173с.

44. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы. - М.: Худож.лит., 1978. - 365с.

45. Давыдов Ю.П. Искусство и элита. - М.: Искусство, 1966. -

342с.

46. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. - М.: Искусство, 1975.-

270с.

47. Днепров В. Судьбы новых форм (уроки "Герники" Пикасо) -M.s Иностр.лит., 1975. - М. - C.I9L- 199.

48. Додельцев Р.Ф. Проблема искусства в мировоззрении Зигмунда Фрейда // 0 современной буржуазной эстетике. - M.s Искусство, 1972. - C.6I-II0.

49. Долгов K.M. Философия, искусство, политика. - М.: 1976.-

63с.

50. Дьяконицын Л.Ф. Сущность модернизма. - М.: Художник РСФСР, 1975. - 32с.

51. Еремеев А.Ф. Страницы искусства: Социальная сущность художественного творчества. - M«: Искусство, 1987; * 317с.

52. Жабский М.И. Критика буржуазных истолкований социальной роли киноискусства. - М.: Знание, 1979. - 63с.

53. Западное искусство. XX век. Отв.ред. Зингерман Б.И. -М.: Наука, 1978. « 365с.

54. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ.ред. Косикова Г.К. - М.: Изд-во

Моск.ун-та, 1987. ~ 510с.

55. Зись А.Я. Виды искусства. - М.: Знание, 1979. - 127с. '

56. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество. - М.: Искусство, 1987. - 252с.

57. Ивбулис В.Я. Модернизм и постмодернизм: идейно-эстети-ческие поиски на Западе. - М.: Знание, 1988. - 62с.

58. Изволина O.A. Театр и философия. - М.: Знание, 1988. -

62с.

59. Иконников A.B. Гуманистическая направленность советской архитектуры. - М.: Знание, 1980. - 48с.

60. Искусство в мире духовной культуры // Шудря E.H. АН УССР, Институт философии. - Киев.: Наук, думка, 1985. - 239с.

61. Искусствознание Запада об искусстве XX века / АН СССР. ВНИИ искусствознания // Карягин A.A. - М.: Наука, 1988. - 171с.

62. Каган М.С. Искусство в системе культуры // Каган МАС. Советское искусствознание. - М.: Советский художник, 1978. -Вып. 2. - С. 239-273.

63. Каган М.С. Лекции по марскяистско-ленинской эстетике. -Л.: ЛГУ, 197I. - 766с.

64. Каган М.С. Морфология искусства. - Л.: Искусство, 1972. - 439с.

65. Кант И. Критика способности суждения. Соч. в 6 т. - М.: Мысль. - Т.5. - 1966. - 564с.

66. Кант И. Критика практического разума. Соч. в 6 т. -Т.4(1)• - М.: Мысль, 1965. - 544с.

67. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. - Т.З. -М.: Мысль, 1964. - 799с.

68. Каптерова А. Сюрреализм // Модернизм. Анализ и критика основных направлений. - М.: Искусство, 1987. - С.192. - 214.

69. Карягин A.A. Социальные функции искусства и проблемы их изучения // Карягин A.A. Социальные функции искусства и его видов

- М.: Наука, 1980. - С.5-26.

70. К вопросу социального функционирования искусства: (Теоре тические и эмпирические аспекты). Сборник статей / ВШИ искусство знания // Левшина И.С. - М., 1982. - 217с.

71. Киященко Н.И. Эстетика, жизнь, искусство. - М.: Знание, 1977. - 63с.

72. Кокина Е.А. Жанровое многообразие советского искусства. М.: Знание, 1987. - 63с.

73. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. - М.: Искусство, 1974. - 424с.

74. Критический анализ современных буржуазных этических и эстетических концепций // Левчук Л.Т. - Киев.: Изд-во при Киев, гос.ун-те, 1985. - 135с.

75. Крутоус В.П. Категория прекрасного и эстетический идеал.

- М.: МГУ, 1985. - 168с.

76. Крылова Н.Б. Эстетическая деятельность и культурный прогресс. - М.: Знание, 1983. - 64с.

77. Куликова И.С. Критика эстетических концепций современного буржуазного искуссшва. - М.: Знание, 1976. - 63с.

78. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1980. - 272с.

79. Лазарев В.В. Шеллинг. - М.: Мысль, 1976. - 199с.

Серия Мыслители прошлого

80. Лаповенко О.П. Социальный статус искусства: представления, проблемы, решения. - Киев.: Наук, думка, 1983. - 167с.

81. Лёгенький Ю.Г. Содружество искусств: (Введение в мир художественного творчества). - Киев.: Мистецтво, 1987. - 66с.

82* Линьков E.G. Диалектика субъекта и объекта в философия -Шеллинга. - Л.: ЛГУ, 1973. - П2с.

83. Лукшин И.П. Искусство как социальный институт: (Критика буржуазных концепций) - М.: Знание, 1989. - 63с.

84. Ляликов Д.К. К критике юнгианских концепций художественного творчества // 0 современной буржуазной эстетике. - М.: Искусство, 1963. - С. 293-311.

85. Мальро А. Эскиз психологии кино // Макаров O.A., Янпояь-ский М.Б. По страницам западной кинопечати (переводы). - ШО. -М.: ВНИИК, 1981. - С.24-38.

86. Маньковская Н.Б. Методология буржуазной эстетики: (Критика новейших концепций). - М.: Знание, 1988. - 63 с.

87. Мартынов Ф.Т. Человеческое бытие и бытие произведений искусства. - Свердловск.: Изд-во Урал, ун-та, 1988. - 183о.

88. Махлинс С.Т. Взаимодействие видов искусства (Методическое пособие для лекторов). - Л.: Знание. 1974. - 16с.

89. Маца И.А. Проблемы художественной культуры XX века. - М.: Искусство, 1969.

90. Мельвиль Л.Г. Кино и "эстетика разрушения". - М.: Искусство, 1984. - 141с.

91. Методологические вопросы изучения зарубежных концепций киноискусства: Сборник научных трудов / ВНИИ киноискусства // Маньковская Н.Б. - М., 1981. - 170с.

92. Мигунов A.C. Искусство и процесс познания. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 126с.

93. Михалев В.П. Видовая специфика и синтез искусств. - Киев.: Наук.думка, 1984. - 100с.

94. Модернизм: Анализ и критика основных направлений // НИИ теории и истории изобразительных искусств // Ванслов В.В.* - М.:

Искусство, 1987, - 302с,

95. Набок И,Л, Идеологическая функция музыки. - Л,: Музыка, 1987, - 76с.

96. Нагапетян П.М. Сциентизм в эстетике модернизма. - Ереван, 1979. - 114с.

97. Наливайко Д.С. Искусство: направления, течения, стили. -Киев.: Мистецтво, 1985. - 365с.

98. Ницше Ф. 1<нтихристианин // Ницше Ф. Сумерки богов. - М.з Изд-во полит, лит-ры, 1989. - С.17-93.

99. Ницше Ф. Происхождение трагедии. Собр. соч. - M., 1900.

- Т.4. - 367с.

100. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. (Пер. с нем.) - М.: Интербук, 1990. - 301с.

101. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Собр. соч. - M., 1900. - Т. - 367с.

102. Новиков A.B. От позитивизма к интуитивизму. - М.: Искусство, 1976. - 253с.

103. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля.

104. Огапов A.A. Теория отражения и искусство. - М.: Искусот во, 1978. - 131с.

105. Предвечный Г.П. Французская буржуазная эстетика (40-60 годы XX века). - Ростов-на-Дону, 1967. - 251с.

106. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. - М.: Искусство,

1984. - 325с.

107. Ратнер Я.В. Эстетические проблемы зрелищных искусств.

- М.: Искусство, 1980. - 135с.

108. Самохин В.Н. Эстетическое восприятие. - М.: Мысль,

1985. - 206с.

109» Сартр Ж.-П. Кузнецы мифов // Вопр, лит, - 1986. - №9,— VC. 195-201.

НО. Сартр Ж.-П. Отражать настоящее сквозь призму будущего // Иностр. лит., 1955. - J®. - С.252-254.

III. Сартр Ж.-П. Пьесы. - М.: Искусство, 1967. - 671с.

112* Сартр Ж.-П. Слова. - М.: Прогресс, 1966. - 175с.

113. Сартр I.-П. Франсуа Мориак и свобода // Вопр. лит. -1986. - Ш. - С.181-189.

114. Сартр Ж,-П, Что такое литература? (фрагмент) // Вопр* филос. - 1982. - М. - C.I08-II3.

115. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сартр Ж.П. Сумерки богов. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989. - С,319-344

116. Семенова А,М, Идея целостного рассмотрения видов искусства в эстетике Шеллинга / Вестник московского университета, -M.S МГУ, 1975. - Ш. - С.78-85.

117. Семенова Т.В. Экспрессионизм и современное искусство авангарда. - М.: Знание, 1983. - 64с.

118. Сморж I.A. Орфей в эпоху звездолетов: (Искусство духовной жизни современного человека). - Киев.: Политиздат, 1989. -116с.

119. Современная буржуазная эстетика. Критические очерки // Самохин B.H. - М.: Мысль, 1978. - 299с.

120. Современная эстетика США: Критический очерк // Шеста-ков В.П. - М.: Искусство, 1978. - 214с.

121. Современная книга по эстетике // Райдер М. - М.: Иностр лит-ра, 1957. - 603с.

122. Сохор А.Н. Музыка как вид искусства. Изд. 2-е перераб. и доп. - М.: Музыка, 1970. - 192с.

123. Сумерки богов / Ф.Ницше, З.Фрейд, Э.Фроим, А.Камю,

1.-П.Сартр. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989» - 398с»

124, Сунягин ГЦ. Архитектура и общество! - Л|: Знание, 1983. — 32с»

125» Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме. - М.: Наука, 1977. - 141 с.

126. Таоалов В.И. Очерк эстетических идей архитектуры капиталистического общества. - М.: Наука, 1979. - 335с.

127. Тасалов В.И. Эстетика техницизма. Критический очерк. -М.: Искусство, 1960.

128. Титов С.Н. Искусство: объект, предмет, содержание. -Вопросы.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 206с.

129. Традиционные виды искусства в эпоху СМК / ВНИИ искусствознания // Богомолов Ю.А. - М., 1987. - 208с.

130. Философия искусства в прошлом и настоящем / НИИ теории и истории изобразит, искусств // Лифшиц М.А. - М.: Искусство, 1981. - 423с.

131. Философские проблемы культуры и искусства: Сборник научных трудов / ГИТИС им. А.В.Луначарского // Оганов А.А. - М. 1986. - 179с.

132. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Фрейд 3. Сумерки богов. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1989. - С.94-142.

133. Фрейд 3. Введение в психоанализ, (Лекции) - М,, Наука, 1989, - 455с.

134. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. - М.: Совр.проблемы, 1912» -

П9с.

135. Фрейд 3. Толкование сновидений. - М.: Совр.проблемы, 1913. - 2, 448, УП с.

136. Фрейд 3. Поэт и фантазия // Фрейд 3. Современная кни-- га по эстетике. - М«$ Иностр. лит-ра, 1957. - С. 188-197.

137. Фрейд 3. Психология бессознательного. Сборник произв! -•М.: Просвещение, 1990. - 448с.

138. Фриге B.M. Очерки по искусству. - М.: Новая Москва, 1923. - 216с.

139. Хапгельдиева И.Г. Взаимодействие и синтез искусств. -М.: Знание, 1982.

140. Цыркун H.A. Разрушение разума: Критика современного буржуазного искусства. - М.: Искусство, 1986. - 172с.

141. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. -I.: Соцэгиз. - 1936. - 455с.

142. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства. - М.: Мысль, 1966.-

495с.

143. Шестаков В.П. Очерки по истории эстетики. От Сократа до Гегеля. - М.: Мысль, 1979. - 370с.

144. Шиллер Ф. О наивной и сентиментальной поэзии. Собр. соч. - М.: Гослитиздат. - Т.6. - 1957. - 790с.

145. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Полн. собр. соч. - М. - T.I. - 1902. - 552с. - Т.2. - 1901. - 673с.

146. Шопенгауэр А. Q воле в природе. Полн собр.соч. - М. -Т.З. - 1903. - 992с.

147. Шопенгауэр А. О сущности музыки. - М., 1919. - ХУ. -

42с.

148. Эстетические закономерности и конкретные особенности историко-художественного процесса: Сборник научных трудов / Ташк. гос.ун-т им. В.ИДенина. - Ташкент, 1984. - 120с.

149. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. - М.: Мысль, 1981. - 247с.

1501 Юровская Э.П. Эстетика в борьбе идей: Две тенденции в v развитии французской буржуазной эстетики XX века.

151. Яковлев Д.Е. Моралисты и эстеты: (Английская неоромантическая эстетика и современность), - М.: Знание, 1988. - 61 с,

152. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. - М.: Высш. шк., 1985. - 287 с.

153. Яковлев Е.Г. Проблема систематизации категорий в марксистско-ленинской эстетике. - М.: Искусство, 1983. - 168 с.

154. Яковлев Е.Г. Проблемы художественного творчества. -М.: Высш. шк., 1972. - 71 с.

155. Яковлев Е.Г. Эстетический вкус как категория эстетики. - М.: Знание, 1986. - 62 с.

ш

СПИСОК РЕФЕРАТОВ

156 ) Абдиллазадзе Г.А. Проблема музыкального искусства в эстетике Гегеля: Автореф. дис. на соиск. учен, степ, д-ра филос, наук. (09,00,04). - М.; Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 20с.

157) Андрияускас A.A. Иррационалистические тенденции в эстетике и дегуманизация искусства модернизма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос, наук. (09,00.04). - М.: Изд-во Мое. ун-та, 1978. - 21 с.

158) Беляев М.М. Теория катарсиса в глубинной психологии и экзистенциализме: (Критич. анализ). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. (09.00.04) - M., 1984. - 19 с.

159) Бломквист Е.Б. Критика эстетических воззрений Андре Мольро. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. (09.623) - М., Изд-во Моск. ун-та, 1971. - 25с.

160) Буйдина И.Ф. Критический анализ современных концепций эстетической игры: Автореф. дис. на соиск. учен. стел. канд. филос. наук: (09.00.04): (Буржуазные концепции игры, как альтер нативные модели кризису сознания) / МГУ им. Н.В.Ломоносова -M., 1989. - 26с.

161) Бурлина Е.Я. Жанрообразование в искусстве как социокуль турнае явление: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос наук: (09.00.04) / ЛГУ им. А.А.Дданова. - Л., 1987. - 18с.

162) Вдовина Н.В. Эстетическая теория Андре Бадена (критичес кий анализ). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. - M., 1987. - 18с.

163) Ветрова Н.В. Миф и художественное творчество (критика концепций З.Фрейда и К.-Г.Юнга): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук (09.00.04) - M., 1984. - 22с.

164) Гаяеев Б.М. Проблема синтезии в искусстве: (Философско-эстетический анализ) Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук. (09.00.04) - Киев, 1985. - 33с.

165) Гракалов A.A. Критика концепции структурализма в эстетике (20-40-е годы): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. кацд. филос. наук. (09.00.04) -I., 1981. - 19с.

166) Добров С.Б. Видовая специфика и закономерности взаимодействия изобразительности и выразительности в искусстве: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: (09.00.04) / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко, - Киев, 1988. - 17с.

167) Долгов К,М, Критика буржуазного философско-эстетическо-го сознания: Автореф, дис, на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. (09.00.04) - М., 1973. - 45с.

168) Дружинин Ю.С. Проблема детерминированности искусства системой общественных и индивидуальных потребностей: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: (09.00.04) / Гос. муз. пед. ин-т им. Гнесиных, Каф. марксизма-ленинизма. - М., 1987, - 15с,

169) Ершова Ю,С, Социально-историческая детерминация эстетического вкуса: Автореф, дис, на соиск, учен. степ. канд. филос. наук. (09.00.04), - М.: Изд-во МГУ, 1984, - 16с,

170) Забужко О.С. Эстетическая природа лирики как рода искусства: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. (09.00.04) / АН УССР, Ин-т философии - Киев, 1986. - 16с.

171) Зарипова В.М. Вопросы драмы в эстетике Г.В.Ф.Гегеля. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. (09.00.04) Из-во Моск. ун-та, 1974. - 26с.

172) Камбар Г.А. Критический анализ философско-эстетической -концепции Ф.Ницше: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд.

филос. наук. (09.00.04) -Л., 1986. - I8c.

173) Коваленко A.B. Проблема классификации видов искусства в русской эстетике первой трети XIX века: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. (09.00.04) - М., 1987. - 15с.

174) Кузнецова Т.Ф. Проблема оценки в немецкой идеалистической эстетике XX века. Автореф. дис. на соиск. учен. стел. канд. филос. наук (09.00.04). - М., 1974. - 20с.

175) Кулбашева Г.К. Живопись в контексте исторической динамики развития искусства: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук: (09.00.04) / Киев. гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко. - Киев, 1989. - 16с.

178) Маликов O.E. Проблема мифа в эстетике Ф.Шеллинга: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. (09.00.04) ■ М., 1978. - 19с.

ТУТ) Малинии A.B. Эстетические концепции модернизма в ФЕГ: (Критич.анализ). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. (09.00.04) - М.: Из-во МГУ, 1984. - 21с.

17® Малыгин В.А. Философия И.Канта как мировоззренческая основа его учения о прекрасном. Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук. (09.00.03) - Л., 1975. - 24с.

179) Мизина Л.Б. Генезис образности в видах искусства: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук (09.00.04) -Тбилиси, 1982. - 20с.

180) Мосолова Л.Н. Критика философско-эстетических воззрений английских экзистенциалистов: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук (09.623) - М., 1971. - 18с.

181'. Ades D. Dada and Surrealism. Concept of Modern Art. Ж.У., 1974.

182. Allowey L. American Pop Art. H.Y., 1974.

183. Allowey L. Lippard Pop Art. London, 1970.

184. A Simposium on Pop Art // Arts Magazine, 1963, April,

H.Y.

185. Rose B. Claes Oldenburg. N.Y., 1970.

186. Rosenberg H. Art on the Edge. Creators and Situations.

I.Y., 1975.

187. Sartre J.-P. L'Imaginaire. - Paris, 1940.

188. Sartre J.-P. Qu'es-ce que la Literature? - Paris, 1950.

A

r