Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Субботина, Ирина Владимировна

• Субботина, Ирина Владимировна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Субботина, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КУЛЬТУРА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

1.1. Информационное общество и его культура.

1.2. Специфика управленческой деятельности в информационном обществе.

1.3. Формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе.

ГЛАВА 2. ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Специфика управленческих решений в информационном обществе.

2.2. Интеллектуальная система экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе.

2.3. Принятие управленческих решений в обществе, основанном на знаниях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества»

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Панорама современного мира, сформировавшаяся во многом под влиянием достижений научно-технической революции, отмечена становлением информационного общества, сопутствующей ему культурной среды. В пространстве информационного общества радикально трансформируются стереотипы человеческой деятельности в экономике, социально-политической сфере, духовной культуре. Информационное общество предъявляет особые требования к определяющим его функционирование и развитие управленческим решениям, обосновывающим их научным знаниям, экспертному сообществу. Благодаря открытости ресурсов информационного пространства, принимаемые управленческие решения оказываются в поле обсуждения представителей гражданского общества, что в целом способствует динамике общественного и культурного развития.

Актуальность темы исследования. Становление информационного общества на постиндустриальной стадии развития стран, максимально использовавших достижения научно-технической революции, порождает задачу рефлексивного осмысления его сущностных характеристик, отличительных черт создаваемой им культурной среды. Знание, рождаемое в процессе освоения информационных массивов, реально включается в его контексте в ткань реальной экономической, социальной, политической и культурной жизни людей, видоизменяет их отношение к миру, ценностные приоритеты и стереотипы деятельности. Изучение специфики этого процесса предполагает всесторонний анализ реализации потенциала информационного общества, его технологических возможностей в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Расширение границ информационного общества, включение в его орбиту не только высокоразвитых стран Запада, но и держав, стремящихся приблизиться к уровню их экономического потенциала в процессе демократической модернизации, заставляет переосмыслить многие традиционные стереотипы интерпретации современной эпохи, выявляя сценарии дальнейшей трансформации глобального сообщества.

Абрис эволюции информационного общества формируется во многом под влиянием тех изменений, которые складываются в его управленческой сфере. Новые информационные ресурсы диктуют серьезные изменения в самом процессе принятия управленческих решений, обосновании, экспертной подготовке и оценке таковых. Современные управленческие решения, влияющие на различные сегменты общественной жизни, задающие возможность ее стабильности и совершенствования, требуют тщательной научной подготовки, синтеза естественнонаучного, технического и социально-гуманитарного знания. Они должны быть созвучны социокультурной ситуации, в которой принимаются, и постоянно находиться в поле экспертизы различных групп, составляющих гражданское общество. Подобное изменение характера и роли управленческих решений в контексте информационного общества предполагает их самостоятельное социально-философское осмысление.

Россия сегодня, участвуя в различных международных программах, связанных с вхождением в сообщество высокоразвитых стран, стремится к построению информационного общества, создающего новые горизонты ее будущего. Трудности демократической модернизации страны оказывают достаточно большое влияние на путь ее переустройства в ключе движения к информационному обществу, включению потенциала научного знания во все сегменты социальной и культурной жизни. Именно поэтому столь велика для российского общества значимость вопроса о принятии управленческих решений, соответствующих стандартам информационного общества, предполагаемой им профессиональной и общественной экспертизе таковых.

Степень разработанности проблемы. Проблема специфики постиндустриальной стадии исторического развития, становления информационного общества привлекает внимание многих исследователей. Признанными зарубежными авторитетами, инициировавшими ее рассмотрение, являются Д. Белл, Д.К. Гэлбрейт, У. Дайзард, П. Дракер, Р. Инглегарт, М. Кастельс, Д. Мартин, Т. Стоуньер, О. Тоффлер, А. Турен, А. Этциони, Ч. Хэнди и др. В работах Е.Т. Гайдара, М.Г. Делягина, В.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, В.А. Красилыцикова, А.И. Ракитова и др. отечественных исследователей также анализируются важнейшие особенности информационного общества, формирующегося в промышленно развитых странах, возможные пути движения России в направлении сближения с ними в процессе демократической модернизации.

Культура информационного общества и перспектив человеческого развития, открываемых ею, порождает также интенсивные дискуссии отечественных и западных теоретиков. Мозаичность современной культуры, ее разрыв с основополагающими установками Нового времени позволили Ж. Деррида, Д. Ваттимо, Ф. Джеймесону, Ж.-Ф. Лиотару, М. Постеру и др. авторам говорить о характеризующем ее постмодерном состоянии. Признавая сложившиеся изменения в сфере рефлексивного осмысления новоевропейской культурной традиции, А. Гидденс, Ю. Хабермас, Р. Бенстин и др. западные авторы утверждают сохранение базисных черт институтов модерности в контексте современности. Ими проводится тезис о том, что сегодня мы имеем дело с культурой высокого модерна. Дискуссия о модерне-постмодерне нашла свое отражение в работах О.Б. Вайнштейн, Б.Л. Губмана, Д.В. Затонского, Л.К. Зыбайлова,

И.П.Ильина, Н.Б. Маньковской, В.А. Шапинского и др. российских авторов.

Изменение положения человека в культуре информационного общества стало предметом изучения философов, социологов, политологов, специалистов в области семиотики и теории коммуникации, психологии, педагогики и других дисциплин. Интересный анализ проблемы предложен в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.Ф. Абрамова, С.Г. Антоновой, А.И. Арнольдова, В.Н. Васильева, Н.П. Ващекина, В.А. Виноградова, Т.П. Ворониной, И.И. Горловой, В.А. Емелина, М.С. Кагана, В.Г. Кинелева, Т.А. Поляковой, Э.П. Семенюка, Л.В. Скворцова, А.Д. Урсула, A.B. Чугунова, Ю.А. Шрейдера и др. Интердисциплинарное видение этого вопроса позволяет глубже осознать различные его аспекты, выявить перспективные в научном и практическом плане грани его дальнейшего изучения.

Проблема специфики управленческой деятельности сегодня изучается представителями различных дисциплин - специалистами в сфере теории управления, компьютерного анализа, философами, психологами, логиками, математиками, экономистами, юристами, социологами и др. Значимые результаты в ее рассмотрении представлены в трудах Б.Г. Ананьева, A.B. Брушлинского, В.Н. Вагина, Б.М. Величковского, Д.Н. Завалишина, А.Ф. Иоффе, В.А. Ирикова, Ю.Н. Калюткина, А.И. Китова, Ю.И. Клыкова, А.Н. Леонтьева, В.А. Лефевра, Б.Ф. Ломова, Р.Д. Люса, Г. Майерса, Д. Мартина, О. Моргенштерна, Д. Неймана, В. М. Озерного, Д.А. Поспелова, Г.С. Поспелова, X. Райфа, Г.В. Телятникова, B.C. Тюхтина, A.B. Филиппова, А.Л. Журавлева и др. российских и зарубежных авторов. Складываются основания для интердисциплинарного дискурса в этой сфере науки и опоры на него в ходе социально-философского анализа темы.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные характеристики культуры информационного общества, представлен анализ различных аспектов управленческой деятельности на основе возможностей, открываемых научно-технической революцией. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее последовательно проанализировать проблему принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Теоретическая не разработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является управленческая деятельность в культуре информационного общества, а предметом -сущностные характеристики принятия управленческих решений в культурной среде информационного общества.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философский анализ основных характеристик принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть особенности культуры информационного общества, появляющейся на постиндустриальном этапе эволюции экономически лидирующих стран; выявить специфику управленческой деятельности в информационном обществе;

- показать особенности формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе;

- изучить специфику управленческих решений в информационном обществе; проанализировать интеллектуальную систему экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе;

- рефлексивно осмыслить процесс взаимосвязи принятия и реализации управленческих решений в обществе, основанном на знаниях.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные об особенностях формирования культуры информационного общества и принятия в ее контексте управленческих решений, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть этих сложных процессов.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, X.- Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса и др. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при сопоставительном изучении особенностей культуры информационного общества и предшествующего ей периода использовались исторический и сравнительно-исторический методы, а при анализе современных экспертных систем принятия управленческих решений нашли применение структурный и структурно-функциональный методы.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии. Общий объем диссертации -181 страница.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Субботина, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, проведенного в диссертации, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Современная постмодерная эпоха может быть охарактеризована как пик модерности и одновременно ее самоотрицание, в силу сосуществования неклассического способа рефлексии, мозаичного, игрового сознания и сохранения видозмененных под их воздействием базовых институтов Нового времени. Учитывая общекультурные характеристики постмодерного состояния, представляется возможным рассмотреть весь круг проблем, поднятых теориями постиндустриального и информационного общества. Различные теории постиндустриального общества сфокусированы на лидирующей роли в нем научно-технической интеллигенции, научного знания и новых технологий, ведущих к обновлению не только экономики, в которой начинает преобладать сфера услуг, но и социальной и политической подсистем. Становление лидерства «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, - основной тезис теорий информационного общества, которые запечатлевают определенный срез постиндустриального фазиса социального развития. Культура информационного общества - специфическая сторона культуры, прямо и непосредственно связанная с информатизацией всех сторон человеческой деятельности. Радикально трансформируя мир человека, она обладает не только собственно информационным, но также гносеологическим и аксиологическим измерениями.

2. Современный специалист в сфере управленческой деятельности должен владеть не только профессиональными знаниями, но и основами управления ресурсами. В структуру профессионально значимых качеств специалиста в области управленческой деятельности должны быть включены как общепрофессиональные, так и специфические качества, знания, умения, навыки, диктуемые задачами подготовки к конкретной специальности. Организация работы в коллективе исполнителей, принятие оптимальных управленческих решений при наличии различных мнений, нахождение компромисса между различными сценариями деятельности как при долгосрочном, так и при краткосрочном планировании - основные составляющие организационно-управленческой деятельности. Определяющая черта управленческой деятельности заключается в организации взаимодействия между людьми, воплощенного в общении и информационном обмене. Отсутствие достаточного уровня коммуникативных качеств составляет препятствие, мешающее овладению управленческой культурой. В условиях возрастания значимости информатизации в профессиональной сфере необходимым моментом деятельности менеджера является достижение определенной степени совершенства во всех возможных видах работы с информацией. Информационная культура создает прочное основание для структурирования знаний, и способствует совершенствованию всех составляющих профессионального потенциала менеджера.

3. В информационном обществе управленческая культура специалистов определяется следующими основополагающими чертами: качеством знаний по теории управления и информационным технологиям; способностью их применения в социокультурной среде; наличием развитого информационного стиля мышления; способностью адаптировать наличные и освоенные способы информационной деятельности и эффективно взаимодействовать в информационной среде; ответственностью за принимаемые и воплощаемые в жизнь решения; способностью решать технические, организационные, управленческие задачи, моделируя и рефлексивно прогнозируя возможные последствия своей профессиональной деятельности. Управленческую культуру специалиста характеризует присутствие профессиональной компетентности, т.е. совокупности профессиональных знаний, умений и навыков, а также способность практического использования таковых в профессиональной деятельности. К числу основных показателей сформировавшейся управленческой культуры можно отнести: информационную активность менеджера; готовность к информационному общению; информационный стиль мышления; мировоззренческую активность.

4. Принятие управленческого решения связано с постановкой цели деятельности в свете осознания ее мотивации, с синтезом информации и выработкой программы предстоящего действия. Когнитивная и регулятивная функции сознания тесно взаимосвязаны в акте принятия управленческого решения, которое не является изолированным процессом и включено в контекст многоплановой деятельности человека в информационном обществе. Наличие значительных информационных ресурсов при подготовке управленческих решений зачастую обусловливает возможность смены критериев при оценке событий, их значимости, а, следовательно, и гибкость в выработке целей и сценариев принятия и реализации управленческих решений. Новые информационные технологии радикально видоизменяют процесс принятия управленческого решения, немыслимого без процесса информационного общения.

Построение моделей принятия решения предполагает не только исследование самого решение, но и той информационно-подготовительной стадии, которая предшествует его принятию. Таковая предполагает поиск, выделение, классификацию, обобщение информации об окружающем мире, формирование альтернатив выбора. Это в свою очередь предполагает изучение движения от принятия решения к формированию программы действий по его реализации. Представляется важным построение дескриптивных моделей процессов принятия управленческих решений в информационном обществе. В этой перспективе деятельность по принятию управленческих решений в информационном обществе можно разделить на следующие этапы: 1. обоснование замысла, предполагающее анализ и оценку обстановки, целей деятельности, средств и ресурсов реализации таковой; 2. дальнейшее развитие и детализация такового; 3. принятие решения; 4. выполнение подготовительного этапа, предполагающего поступление дополнительной информации и корректировку замысла; 5. выполнение основного этапа, в ходе которого по данным о текущей обстановке уточняются детали действий; 6. оценка результатов.

5. В современных условиях существенно возрастает роль интеллектуализации систем поддержки принятия управленческих решений (С1 ШУР). Они предполагают наличие базы знаний, совмещаемой с базой данных, а также общего математического обеспечения. Это дает возможность содержательной интерпретации в ЭВМ в терминах понятий, используемых в естественном языке, входных и выходных данных, а также данных, хранящихся в памяти, и выбора на этой основе процедур их обработки. В базе знаний содержится информация о реальности, целях деятельности, средствах их реализации. Она включает данные о принципах целеполагания, планирования и программах обработки информации. Совокупность алгоритмов и программ, присутствующих в системе, дает основания интерпретации лишь отдельных элементарных составляющих знаний. На их основе в соответствии с запросом пользователей, а также с данными о реальной ситуации, ведется синтез релевантных алгоритмов и программ обработки данных. В итоге создаются рекомендации субъекту, принимающему управленческое решение, проектируется его целенаправленная деятельность. Одним из перспективных путей совершенствования системы математического обеспечения поддержки принятия управленческих решений является переход к использованию, наряду с математическими, логико-аналитических моделей. На их базе возможно создание унифицированной интеллектуальной системы поддержки принятия управленческих решений. Подобная система базируется на теоретическом воспроизведении интеллектуальных процессов, предметной реальности, управления и вычислительной среды. Заложенные в систему принципы, ее лингвистическое и программное обеспечение должны быть универсальными, независимыми от конкретных приложений. Ее специализация может проводиться через аккумуляцию знаний о той или иной предметной области, представленных в виде специально разрабатываемых теорий и рекомендаций, получаемых от пользователей, которые должны критически оцениваться и анализироваться.

6. В пределах постиндустриального этапа развития, порождающего информатизацию всех сторон общественной жизни и культуры, проходит процесс становления общества, основанного на знаниях. Этот тип общества призван использовать науку не только как средство постоянного наращивания ее собственной мощи, но и в качестве платформы обоснования управленческих решений, которые должны принести положительные сдвиги в социальную и культурную жизнь. В сферах экономики, социальной жизни, политики и духовной культуры знание должно стать средством обоснования принимаемых управленческих решений. Знание не должно рассматриваться в качестве лишь инструментального средства достижения поставленных целей в отрыве от социокультурного контекста. Использование научного знания для принятия продуманных и сбалансированных управленческих решений, ведущих к формированию стабильного и способного к развитию на его основе общества, предполагает опору на гражданское волеизъявление, демократические институты и гуманистические ценности. Залогом существования этого типа общества является единство экспертного сообщества и постоянного гражданского волеизъявления в публичной сфере. Формирование единого образовательного пространства не только Европы, но и мирового сообщества в целом составляет также необходимую предпосылку существования общества, основанного на знаниях. Для общества, основанного на знаниях, важна постоянно осуществляемая ценностно-мировоззренческая рефлексия и оценка последствий социально-значимых управленческих решений.

Для разрешения проблем современной России чрезвычайно важно принятие основополагающих приоритетов общества, основанного на знаниях. Существенным препятствием на этом пути являются неразвитость гражданского общества, демократических институтов и тяготение значительной части россиян к патерналистским моделям решения политических проблем. Расширенное применение науки и принятие обоснованных управленческих решений, ведущих к трансформации экономики, социальной и политической жизни, изменению духовных приоритетов, способно привести к положительным результатам в процессе демократической модернизации и становления общества, основанного на знаниях, в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Субботина, Ирина Владимировна, 2005 год

1. Алексюк А.Н., Кашин С. А. Формирование социально-профессиональных качеств будущего специалиста // Система воспитания в высшей школе: Обзор, информ.: Сб. науч. тр. Вып 1. М., 1992.-С. 52-61.

2. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань: Изд-во КГУ, 1998.-248 С.

3. Антонова С.Г. Информационная культура личности: Вопросы формирования // Высшее образование в России. 1994, № 1. С. 82-89

4. Антонова С.Г. Информационная культура специалиста: Гуманитарные основания // Проблемы информационной культуры. М., 1994. С.110-117.

5. Антонова С.Г. Информационное мировоззрение: К вопросу о сущности определения понятия // Проблемы информатизации культуры: Сб. статей. Вып.З.М., 1996. С. 23-28.

6. Арнольдов А.И. Информация общечеловеческая ценность // Проблемы информатизации культуры. Вып. 3. М.: 1996. - С. 13-24.

7. Безруков B.C. Педагогика: Проективная педагогика. Екатеринбург, 1996. 187 С.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Akademia, 1999.-786 С.

9. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. М, 1983.-350 С.

10. Букур И., Деляну А. Введение в теорию категорий и функторов. М.: Мир, 1972.-260 С.

11. Василенко В.И., Василенко Л. А. Интернет в системе государственной службы. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1998. -255 С.

12. Васильев Р.Ф. Охота за информацией. М., 1973, 20 С.

13. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 343 С.

14. Виноградов В., Синюк А. Подготовка специалиста как человека культуры// Высшее образование в России. 2000, № 2. С.40-42.

15. Вохрышева М.Г. Информационная культура в системе культурологического образования специалиста // Проблемы информационной культуры. М., 1994. С. 117-124.

16. Гендина Н.И. Информационная культура и информационное образование // Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы: Междунар.научн.конф.Краснодар-Новороссийск, 17-19 сент. 1997г.: Тезисы докл. Краснодар, 1997. С. 102-104.

17. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1987.- 552 С.

18. Годеман Р. Алгебраическая топология и теория пучков. М.: ИЛ, 1961.- 319 С.

19. Голдблатт Р. Топосы. Категорный анализ логики. М.: Мир, 1983. -487 С.

20. Гречихин A.A. Информационная культура (Опыт определения и типологического моделирования) // Проблемы информационной культуры: Сб.статей. М., 1994. С.12-39.

21. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1993.-56 С.

22. Губман Б.Jl. Современная философия культуры. М.: РОССПЭН, 2005.-536 с.

23. Гурьева Л.П. Психологические последствия компьютеризации: функциональный, онтогенетический и исторический аспекты // Вопросы психологии. 1993, № 3. С. 5-6.

24. Джонстон П. Теория топосов. М.: Наука, 1986. 440 С.

25. Добрынин Н.Ф. Проблема значимости в психологии.// Материалы совещ. по психол. М., 1957.

26. Долженко О.В., Шатуновский В. А. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1990. 191 С.

27. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-632 С.

28. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. 288 С.

29. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности : Введение в курс: Учеб. пособие для вузов культуры и искусства / Под ред. И.И. Горловой. Краснодар: Краснодар, гос. акад. культуры, 1996. - 141 С.

30. Ильин В.В. Основные этапы развития науки // Философия науки. Под ред. Лебедева С.А. М.: Академ.Проект, 2005 736 С.

31. Информатика / Под. ред. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 2000. 767 С.

32. Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы: Межвуз. научн. конф. Краснодар-Новороссийск, 23-25 сент. 1993 г.: Тезисы докл. Краснодар, 1993. С. 243.

33. Иоффе А.Ф. Персональные ЭВМ в организационном управлении. М.: Наука, 1988.-208 С.35