Проблема смысла жизни в этических учениях Л.Толстого и Ф.Достоевского: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат наук Соина, Ольга Сергеевна

• Соина, Ольга Сергеевна
• кандидат наук
• 1988

Оглавление диссертации кандидат наук Соина, Ольга Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ.................... 3

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ОШСЛА ЖИЗНИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ЭТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ........... 13

ГЛАВА П. ЭТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ Л.ТОЛСТОГО И Ф.ДОСТОЕВСКОГО. ПОИСК СМЫСЛА ЖИЗНИ КАК НРАВСТВЕННОЕ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА...........54

§ I. "Непротивление злу насилием" Л.Толстого и "выделка в человека" Ф.Достоевского: два подхода к нравственному самосовершенствованию................ 54

§ 2. Учение о разумении Л.Толстого и принцип самоодоления Ф.Достоевского как концепции жизнепонимания.............126

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................177

ЛИТЕРАТУРА.........V . .... 184

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема смысла жизни в этических учениях Л.Толстого и Ф.Достоевского: сравнительный анализ»

ВВВДВДЙЕ

Актуальность исследования. В материалах ХХУП съезда КПСС и ряде партийных документов последних лет неоднократно указывалось на необходимость расширения предмета философской науки, переключения ее в новую теоретико-методологическую плоскость - на исследование человека и духовно-нравственных основ его бытия. В связи с этим особую актуальность получает сейчас одна из проблем, до сих пор не имеющая исчерпывающего освещения в отечественной философско-этической науке. В данном случае речь идет о смысле че ловеческого существования, который с полным на то правом можно на звать одной из магистральных тем в истории духовной культуры человечества. По сути дела, обращение к проблеме смысла жизни - это всегда так или иначе спор о целях и ценностях, образе жизни и сущности жизнепонимания, проходящий через вою историю философской мысли. Поэтому так и обоснован в настоящее время интерес к давним философско-этическим традициям изучения "вечного вопроса", осмысляемым, однако, в свете обострившихся противоречий XX столетия, вызвавших у современного человека стремление постичь свою сущность в новых конкретно-исторических условиях. Но как писал В.И. Ленин, "к всякому такому вопросу можно солидно, с уверенностью подойти лишь бросив исторический взгляд на все его развитие в целом" Однако и рамки диссертационной работы и интерес исследователя вынуждают к более локальным решениям. Поэтому мы считаем необходимым остановить свой выбор на русской моральной философии второй половины XIX века, а именно - на двух главнейших ее представителях - Л.Толстом и Ф.Достоевском, смысложизненные искания, которых пока еще не стали предметом самостоятельного диссертационного исследования.

1 Ленин В.И. Полн, собр. соч. Т. 39. С. 68.

Этот момент тем более важен, что проблема смысла человеческого существования несомненно была идейной доминантой учений многих русских мыслителей - В.Соловьева, Н.Федорова и прежде всего - Л.Толстого и Ф.Достоевского* (Сказанное, разумеется, вовсе не означает, что гуманистическое содержание "вечного вопроса" не разрабатывалось, в частности, русской народно-демократической мыслью или не было представлено в работах публицистов и просветителей народнического толка. Сам по себе сопоставительный анализ этических воззрений на этот предмет революционеров-демократов и представителей идеалистического крыла русской филосовии конца XIX века не лишен интереса и еще ждет своих исследователей, однако в силу ряда причин должен остаться за границами данной работы.) Хотя это предположение и нуждается в более обстоятельной аргументации, но, на наш взгляд, в принципе можно утверждать, что именно в русской нравственной философии проблема смысла жизни впервые получила свой теоретический статус и философское самоопределение. "Есть ли у нашей жизни какой-нибудь смысл? - вопрошал В.Соловьев.-Если есть, то имеет ли он нравственный характер...? И если да, то в чем он состоит, какое ему будет верное и полное определение?

Нельзя обойти эти вопросы, относительно которых нет согласия в сор

временном сознании" . Основанием для таких рассуждений было, во-первых, явно выраженное тяготение русских мыслителей к самым широким концептуальным обобщениям, глобальному мировоззренческому синтезу, интегрирующему, казалось бы, разнородные аспекты мироздания: вселенную и человека, бытие природы и историю человеческого общества, преходящий характер всего сущего и вечность. Но нельзя не заметить, что эта монументальность исканий всегда имела "антропоцентрическую" направленность: натуралистические, космологические

2 Соловьев В.С. Оправдание добра. // Собр. соч.:В 8 т. М., 1907. Т.7. С. 5.

и даже социально-исторические основания здесь выступали не сами ш себе, а в соизмерении с человеком, как онтологический генезис его духовности. Именно поэтому русская этическая мысль значительно раньше чем западноевропейская обратила внимание на неподлинность, несовершенство бытия человека, поглощенного системой буржуазного жизнепроизводства, что, во-вторых, ж дало ей возможность рассмотреть проблему смысла жизни в резком социально-критическом плане. И, наконец, в-третьих (данный момент особенно важен применительно к воззрениям Толстого и Достоевского), проблема смысла человеческого существования трактовалась русской моральной философией не с сугубо умозрительной стороны, как предмет теоретических спекуляций индивида, но именно в жизненно-практическом плане его морального самосовершенствования, испытания и становления человеческого духа.

Нам представляется, что данный "разворот" историко-философской тематики как раз и является своего рода "связующей нитью" между русской этической мыслью и современным марксистским челове-кознанием. Таким образом, на первый план в настоящем диссертационном исследовании выходит побуждение проанализировать в свете современных теоретических представлений воззрения Л.Толстого и Ф.Достоевского на смысл человеческого существования, дабы с достоверностью определить степень соответствия их исканий современным направлениям мысли, не впадая при этом в ложный пафос и некритическую субъективность. Именно этим и обосновывается научная актуальность данной диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. В связи с вышесказанным представляется необходимым остановиться на цели исследования и вытекающих из нее теоретико-познавательных аадачах. Так мы считаем, что основной научной целью данной диссертационной работы является

сравнительный анализ этических учений о смысле жизни Л.Толстого и Ф.Достоевского, предпринимаемый в силу необходимости установить некую "систему сцеплений", преемственную взаимосвязь между гуманистическими традициями русского философского наследия и современной марксистской этической наукой. Разумеется, что столь обобщенно сформулированная установка нуждается в некоторых конкретизирующих дополнениях. Так закономерно встает вопрос и о методологических подходах к изучению "вечного вопроса", поскольку совершенно очевидно, что рассмотрение историко-философских его оснований должно быть предварено в ы р а,б о т к о й теоретических ориентиров. Более того, принципиально важным оказывается, на шш взгляд, и вопрос самой правомерности сопоставительного анализа учений Толстого и Достоевского, поиск ответа на который не только упирается в методологию и теорию современной компаративистики, но и в неменьшей степени связан с конкретно-историческими аспектами возникновения проблемы "Толстой и Достоевский" в русской духовной культуре. Надо сказать, что сравнительное рассмотрение философско-этических воззрений Толстого и Достоевского осуществлялось в прошлом философами и культурологами самых различных идейно- теоретических направлений, а иногда и прямо противоположных мировоззренческих ориентация, например, Н.К.Михай ловским, Н.А.Бердяевым, С.Булгаковым, В.Вересаевым, А.Волынским, Вяч.Ивановым, К.Леонтьевым, Д.С.Мережковским, В.В.Розановым, Л.Шестовым и др. Однако нельзя не заметить, что несмотря на значительность и глубину ряда положений в работах вышеуказанных авторов, далеко не все стороны проблемы "Толстой и Достоевский" обрели в них должную степени разработанности. К примеру, до сих пор остался непроясненным этический смысл мировоззренческой конфронтации между Толстым и Достоевским, отдельные моменты которой без каких-либо натяжек можно с полным на то основанием отнести и к

предмету исследования настоящей диссертационной работы.

При этом необходимо заметить, что сопоставительное изучение мыслителей и художников прошлого ни в коей мере не предполагает выявление ряда идейных аналогий, формальных схождений и пр. (т'акой подход, по сути дела, не объясняет ни необходимости сопоставительного анализа, ни его целевых установок), но скорее должно осуществляться в форме взаимодействия позиций, борьбы между ними, их диалогической соотнесенности и взаимопереходов, что, на наш взгляд, как раз и определяет специфику функционирования того или иного явления культуры в историческом контексте..

. Думается, что сопоставительное рассмотрение учений Л.Толстого и Ф.Достоевского должно идти именно этим путем, поскольку оба писателя в своих нравственных исканиях как бы взаимодополняли друг друга. Причем эта зависимость друг от друга никогда не была мирной. Наоборот, она отражала постоянное идейное противоборство их мировосприятий, моральных убеждений и даже образов жизни. Именно поэтому, обращаясь к сопоставительному анализу этических воззрений Толстого и Достоевского на смысл человеческого существования, мы вынуждены так или иначе попытаться воспроизвести отдельные элементы мировоззренческого диалога между ними, тем более, что иногда совпадая в конечных выводах, они весша существенно расходились в постановке целого ряда вопросов ж в самом поиске ответов на них.

Кроме того,здесь со всей неизбежностью встает вопрос об идейно-теоретическом содержании проблемы смысла жизни в учениях. Л.Толстого и Ф.Достоевского. Следует заметить, что данное исследование ни в коей мере не претендует на всестороннее и исчерпы- . вавдее освещение этой проблемы в наследии великих писателей, в особенности же - в плане .задач сопоставительного характера. Необычайная широта философско-этической проблематики "вечного вопроса",

многослойноеть его теоретической структуры, сложный историко-философский контекст его обрамляющий, и, наконец, сама обширность штериала, связанного с этсй проблемой в творчестве Толстого и Достоевского * несомненно предполагает в рамках диссертационной работы сосредоточение на отдельных его сторонах, обладающих наименьшей степенью разработанности. Так здесь мы в очень скромной степени затронем теологические основы "вечного вопроса" у Толстого и Достоевского (вера и неверие, сущность бога и бессмертие души были проанализированы в свое время в содержательных трудах В.Ф.Асмуса о Толстом и А.Асколедова о Достоевском) и фило-

софско-этическое содержание смыслоутраты (термин я

Ю.Н.Давыдова) . Предметом сравнительного анализа в данной диссертационной работе будет учение Толстого и Достоевского о цутях преодоления человеком состояния духовного кризиса посредством самосовершенствования и благодаря этому обретения им нового жизнепонимания (по аналогии с термином Ю.Н.Давыдова мы и назвали его смыслообре тением), отличающегося гуманистическим отношением к трагически-непримиримым противоречиям бытия, а также субъективно-психологическим ощущением полноты, радости жизни. Именно этот аспект философско-этической проблематики и является магистральной теоретической задачей настоящей диссертации, объединяющей все вышеупомянутые целевые установки работы в единую научную программу исследования.

Теоретико-методологические основы и источники исследования. В качестве ведущих методологических оснований данной диссертации мы считаем необходимым выделить следующие: принципиальное марксистское положение о социальной детерминированности культурно-исторических феноменов, рассматривающее учения Толстого и Досто-

° Этот аспект размышлений писателя во взаимосвязи с проблематикой преступления, вины и наказания рассмотрен ученым в кн. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1982.

евского как продукт общественных условий пореформенной России SIX века; сравнительно-исторический и конкретно-исторический подхода к воззрениям писателей, предполагающие исследование их в контексте социально-исторических и духовно-нравственных особенностей русской обществоведческой мысли прошлого столетия; фило-софско-этический анализ умонастроений Толстого и Достоевского, позволяющий истолковать их в русле современных теоретических представлений и, наконец, применение в первой главе диссертации некоторых положений современной теории гуманитарного познания, помогающих, по мнению автора, несколько уточнить философско-методо-логическое содержание проблемы смысла жизни.

Выбор же источников в равной мере обусловлен и теоретическими интересами автора и предметом исследования данной диссертации* Так в качестве основных научных источников были использованы самые разные труды, отвечающие раскрытию теоретических задач работы. К примеру, необходимость сопоставительного рассмотрения воззрений Толстого и Достоевского побудила обратиться к исследованиям советских филологов, а также представителей философской науки, основательно изучивших различные аспекты художественного творчества и моральных исканий великих современников. В этом аспекте можно назвать труды Б.И.Бурсова, М.М.Бахтина, В.Е.Ветлов-ской, Н.Н.Вильмонта, И.Л.Волгина, Г.Я.Галаган, А.С.Долинина, К.И. Лому нова, Ю.Ф.Карякина, Ю.И.Селезнева, Г.М.Фридлендера и др., а также работы Я.О.Голосовкера, А.В.£улыги, Ю.Н.Давыдова, А.Ф.Лосева, В.К.Кантора, Ю.Г.Кудрявцева, В.Й.Толстых, И.Т.Фролова и др. Кроме того, выделенная в качестве предмета теоретического анализа проблема смысла человеческого существования поставила автора перед необходимостью обращения к работам современных советских философов, сделавших ее темой своих научных изысканий. Здесь следует назвать труды С.Ф.Анисимова, А.Г.Гумницкого, Ю.Н.Давшова, В.А.Кап-

ранова, Л.Н.Когана, Н.Л.Ивановой, И.Т.Фролова, В.Н.Шердакова и др. Само собой разумеется, что в шпане теоретического подспорья в диссертации широко использовались материалы фундаментальных разработок по магистральным вопросам этического знания, истории и теории этических учений, в частности, монографии А.А.1Усейнова, И.А.Донцова, О.Г.Дробнщкого, М.С.Кагана, И.С.Кона, А.Й.Титарен-ко, В.Н.Шердакова и др.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Все вышесказанное дает нам основание выделить в тезисной форме ряд идейно-теоретических аспектов данной диссертации, могущих, по мнению автора, свидетельствовать об ее известной научной новизне в рамках современной философско-этической проблематики.

Так принципиальной новацией исследования является осуществление сравнительного анализа воззрений.Л.Толстого и Ф,Достоевского на смысл человеческого существования, выделение их из круга других философско-этических идей писателей и, таким образом, рассмотрение в качестве самостоятельной научной проблемы, Подобная "секуляризация" оказалась тем более продуктивной, что позволила обратить внимание на некоторые особенности русской идеалистической нравственной философии, а именно: тяготение ее к глобальной,"вечной" по содержанию философско-этической проблематике, толкование которой никогда не было теоретически отвлеченным, но всегда переводилось в плоскость человека, его морального становления; синтетический склад самой природы философского мышления, аккумулирующего достижения западно-европейских философских традиций, этические учения Востока, раннее христианство, патристику и др., и, наконец, склонность ряда деятелей русской культуры (а в нашем случае - Толстого и Достоевского) к прогнозирующему осмыслению бытия человека, прорицанию социально-исторических и духовно-нрав-

ственных перспектив его развития.

Именно такое понимание предмета диссертационной работы и послужило основанием для рассмотрения воззрений Толстого и Достоевского в контексте фшюсофско-этического наследия прошлого, что не только способствовало оцределению их вклада в историю мировой этической мысли (моралистическая концепция самосовершенствования человека у Толстого, осмысляемая им в духе раннехристиан' скоЙ моральной философии, и идея духовного самоутверждения личности у Достоевского, возводимая к мистико-сенсуалистжческим откровениям православной патристики), но и позволило показать глубокое идейное противоборство их моральных позиций.

Вследствие этого стало возможным изучение проблемы смысла жизни у Толстого и Достоевского не только в аспекте рефлексивного самоанализа героев произведений писателей, но в опосредующей его системе философско-этических идей, которые, на наш взгляд, и отображают смысложизненные искания обоих великих современников в более логичной, конкретизированной форме.

И, наконец, оказалось осуществимым выдвижение философско-методологического подхода к исследованию проблемы смысла человеческого существования, предпринимаемого с двоякой целью: поиска путей-изучения "вечного вопроса" в историкон^шюсофском плане, а также стремления обосновать основные теоретические положения диссертации, что не только помогло реализации самого замысла работы, но и придало ему определенное теоретическое единство.

Таким образом, на защиту выносятся следующие положения: - правомерность сопоставительного исследования философско-этических воззрений Л.Толстого и Ф.Достоевского как мировоззренческого диалога, полемического взаимодействия убеждений великих современников, бывшего характерной особенностью русской моральной философии второй половины XIX века.

- возможность рассмотрения проблемы смысла жизни в учениях Толстого и Достоевского в контексте идеи самосо верше нс т в о в а н и я, позволившей писателям перенести поиск ответа

на "вечный вопрос" в созидательную область духовно-нравственного строительства человека и одновременно осмыслить ее в качестве новой концепции жизнепонимания.

- допустимость, практически до сих пор не предпринимавшегося, сравнительного анализа толстовского непротивления злу насилием и проблематики "выделки в человека" Достоевского как двух различных подходов к самосовершенствованию человека, а также идеи разумения Толстого и принципа са.моодоления Достоевского как концепций жизнепонимания. .. .

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость данной работы состоит в аналитическом, изучении философско-этического содержания наследия Л.Толстого и Ф.Достоевского, отображающего, если судить о мировоззренческом взаимодействии между ними, некоторые особенности становления русской нравственной философии, ее теоретический арсенал. Именно это и дает основание к использованию материалов настоящего диссертационного исследования в монографических разработках по теории и истории русской этики, а с точки зрения практических рекомендаций - в специальных курсах по русской философско-этической мысли.

Апробация диссертации. Теоретическое содержание работы изложено в трех научных статьях, доложено на двух научных конференциях.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка теоретических источников.

Заключение диссертации по теме «Этика», Соина, Ольга Сергеевна

177 заключение

Завершая работу, попытаемся уяснить, что же, в сущности, удалось достичь и какие проблемы, поставленные самим ходом исследования:, могут быть осмыслены в дальнейшем в качестве новых познавательных задач. Так основным результатом работы является, на наш взгляд, попытка сравнительного анализа воззрений Толстого и Достоевского на смысл человеческого существования, позволившая не только приблизиться к истолкованию его в свете современных научных требований, но и в какой-то мере способствующая расширению теоретических представлений о "вечном вопросе", в особенности же - в сфере философско-методологических предпосылок его изучения. Поскольку методология есть саморефлексия философии, ее познавательные интенции традиционно направлены на ревизию исходных теоретических начал и выдвижение новых форм философского мышления. Именно поэтому обращение к методологической стороне смысла существования оказывается так или иначе связанным с необходимостью уяснения места философского знания в, духовном мире человека, его "жизнестроительного" предназначения. Нельзя не заметить, что в последнее время вновь становятся актуальными те философские традиции, в русле которых философская мысль рассматривалась как учение ожизни в самом широком значении этого слога - ж с точки зрения постижения ее субстанциональной сущности и в более прямом практическом аспекте - как уяснение смысловой стратегии человеческого существования, ее духовно-ценностных оснований. Здесь, пожалуй, нелишне вспомнить давние рассуждения Вунд-та о двоякой направленности философской науки, отвечающей взаимоотчужденным друг от друга формам мировоззренческой рефлексии: поиску всеобщих закономерностей спекулятивного характера и продуцированию ориентиров духовной жизни человечества. "Двойное отноше-

ние философии к духовным интересам человека находит овое выражение также в двух весила различных наименованиях философии: науко-словие и учение о благах. В качестве наукословия или всеобщей науки философия принимает существенное участие в развитии научного знания... В качестве учения о благах философия принимает главнейшее участие в развитии взглядов на нравственную жизнь"

------------ Надо сказать, что в учениях Толстого и Достоевского как раз

и нашла свое отражение именно "смысложизненная" функция философии, актуализировавшаяся за счет сужения ее гносеологических пределов до области духовно^равственеого самоопределения человека как единственного "истинного" предмета философского знания. Как мы пытались показать в настоящем исследовании, в нравственной философии русских писателей представлен поистине универсальный обзор различных "вариантов" моральных позиций человека, необычайно разнообразных и насыщенных по своему философско-этическому содержанию. Однако представляется важным подчеркнуть, что все они в конечном счете приобретают смысложизненную значимость, конкрети-зируясь в "экзистенциальной" проблеме следующего содержания: есть ли бессмыслица бытия его единственный смысл и другого искать все равно не стоит или же человек должен идти дальше,- пытаясь приостановить растущее отчуждение от жизни и от самого себя? В случае выбора второй альтернативы личность сразу оказывается перед двойной необходимостью: преодолением состояния смыслоутраты через мировоззренческое осмысление своего положения в мире и морально-психологическим его закреплением посредством самойове.р-шенс т в о в а н и я. Здесь-то и возникает еще один аспект смысложизненной проблематики, представляющий несомненный интерес с точки зрения фалософско-чиетодологических оснований "вечного вопроса". Как мы уже отмечали выше, уникальной особенностью философ* Вундт В, Введение в философию. Спб., 1903. С* 9.

ско-этических воззрений Толстого и Достоевского является не только исследование процесса самосовершенствования человека, но и воспроизведение его результатов в форме жизнепонимания, названного наш выше смыслообретением. Именно данная сторона этических учений писателей и вызывает ряд вопросов, могущих в будущем привлечь внимание представителей эти- ческой-наука............—............—...........—------------------------------- ------------------------—.................- -- .—-. -..........__............_.....-.......

К примеру, попытаемся спросить себя: можно ж рассматривать данный тип миросозерцания в качестве только лишь мировоззренческой конструкции (как это отчасти и было у Толстого и Достоевского) иж же он может представать как морально-психологическое состояние субъекта, о соответствующим "набором" эмоционально-переживательных характеристик? Хотя этот вопрос предполагает обращение к междисциплинарной области психологии морали, находящейся вне научной компетенции автора данной работы, все же в интересах дальнейшего хода исследования попытаемся ответить на него.

Так, есж уподобить поиск человеком цели и смысла собственного существования покорению вершины альпинистом в невероятно трудных условиях, то окажется, что смыслообретению как особому типу жизневосприятия может соответствовать ощущение нравственной победы над бытием, овладение внутренними механизмами его постижения. Причем, подобно тому, как с вершины открывается необъятная панорама горного массива, так и человек чувствует себя стоящим на неком "пике" жизни, с которого становятся видными я уже безопасными все ее тайные ущелья и провалы. По своей смысловой насыщенности это переживание можно сравнить лишь с озарением художника, способного разом ухватить духовную суть жизненного явления и одновременно приподняться над ним в "стереоскопическом" пространстве творческого видения. Нельзя не вспомнить по этому поводу рассуждения Толстого из трактата "О жизни":"... Ему (че-

ловеку.-О.С.) надо понять, что его движение в плоскости - его пространственно-временное существование - не есть его жизнь, а что жизнь его только в движении в высоту... (...) Ему надо понять, что у него есть крылья, поднимающие его над бездной, и что если бы не было этих крыльев, он никогда бы не поднимался в высоту и не видел бы бездны. Ему надо поверить в свои крылья и лететь туда, куда они влекут его"

Но особенно примечательно, что смысловая глубина постижения жизни на эмоционально-переживательном уровне выражается как радость, ощущение человеком полноты бытия, предельного напряжения и интенсивности всей душевной жизни. При этом данное переживание не имеет ничего общего с инфантильно-гедонистическим наслаждением всего благами эмпирического существования, наоборот,оно есть итог его духовных усилий по осуществлению своей "работы жизни" (по выражению Толстого) и потому может быть расценено как дар с ее стороны, как само счастье. Разумеется, что эти рассуждения носят лишь гипотетический характер, поскольку совершенно очевидно, что дальнейшая разработка данной проблематики во взаимосвязи с философско-этическими основаниями "вечного вопроса" может потребовать не только значительных дополнений, но возможно и существенных изменений в общем идейно-методологическом составе исследования.

В связи с вышесказанным возможен и такой вопрос: если мы понимаем под смыслообретением гармоническое состояние личности, выражающееся, с одной стороны, в невиданном подъеме ее духовных сил, а с другой, в направленности их на значительную по ценностному содержанию идею жизни, то сохраняется ли данный

тип мироощущения при переживании ею крайних душевных потрясений? о

Здесь особенно хотелось бы подчеркнуть, что в контексте рассматриваемых нами философско-этйческих исканий весьма распространенной является мысль о явном преимуществе подобного жизнепонимания над другими восприятиями бытия именно в силу его редкостной устойчивости, неподвластности многоразличным колебаниям психической природы индивида. Полагается, что обретший его -человек способен рассматривать трагические реалии эмпирического существования в качестве источника духовного становления, необходимого с точки зрения успешного выполнения своего дела жизни. ("Горе узришь великое и в горе сем счастлив будешь, - говорит Зо-

о

сима Алеше Карамазову.- Вот тебе завет: в горе счастья ищи" .) Переживаемые же при этом страдания не только не оказывают на личность расслабляющего, деструктивного воздействия, но еще больше укрепляют ее в сознании своей целостности, самотождеатвенности, поскольку, согласно Марксу, "... страдание, понимаемое в человеческом смысле, есть один из способов, каким человек воспринимает свое "я"" С другой стороны, как мы уже упоминали выше, в результате подобной самоорганизации человек способен еще в процессе жизни оказаться над смертью и даже стать недоступным ей. Разумеется, речь идет здесь не о мистическом бессмертии души, а о вполне земном, посюстороннем бессмертии духа, продолжении жизни человека и после его физического исчезновения из бытия в делах и помышлениях других людей, завершающих неоконченную им "работу жизни". "Верить в будущую жизнь может только тот, - писал Толстой, -кто сделал свою работу жизни, установил в этой жизни то новое отношение к миру, которое уже не умещается в нем"

В русле современных представлений о цели и смысле существования

3

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 72.

4 Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 592.

5 Толстой Я.Н. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 415.

эти рассуждения могут показаться несколько абстрактными, однако представляется необходимым отметить, что они должны звучать и вполне реалистично, если соотнести их со сферой социальной жизнедеятельности человека. Так нельзя не обратить внимания, что в настоящий общественный период даже ситуация смыслоут-р а т ы может быть истолкована совершенно иначе, чем в русской нравственной философии: как обессмысливание бытия вследствие выпадения человека из системы общественных отношений, утраты им ощущения своей необходимости жизни, способности как-то повлиять на ход ее дальнейшего развития. В таком случае возвращение ему веры в осмысленность и значительность его существования может быть взаимосвязано с целым циклом задач социально-гуманистического характера, направленных на сохранение общественной активности человека на протяжении всей его жизнедеятельности. Нам представляется, что данные аспекты смысложизяенной проблематики являются практически незатронутыми современной этической наукой. Именно поэтому будущее изучение "вечного вопроса", на наш взгляд, должно ¿Ьть сопряжено с категориальным анализом "феноменологического" бытия данной проблемы в нравственном сознании индивида, с одной стороны, и с социально-практическими его основаниями, с другой, призванных вывести исследователя на новый уровень теоретико-методологических обобщений. Итак, резюмируя вышесказанное, мы хотели бы еще раз подчеркнуть: любые искания человеком цели и смысла бытия только тогда оказываются по-настоящему продуктивными, когда они могут закрепляться в форме жизнепонимания, являющейся надежным гарантом его нравственного и психического здоровья, а также способствующей сохранению им своего духовного достоинства в трагических жизненных ситуациях.

И, наконец, представляется важным коснуться целого ряда вопросов, почти неосвещенных в данной работе, но тем не менее наме-

чающих контуры будущей исследовательской тематики. К примеру, особый интерес представляет следующий вопрос: каковы взаимосвязи философско-этических учений Толстого и Достоевского с русской идеалистической философией в лице Б.С.Соловьева, П.А.Флоренского, Н.А.Бердяева, Н.О.Лосского, С.Н.Еулгакова и других? И вправе ли мы говорить о несомненном воздействии русской нравственной философии на западно-европейскую этическую мысль XX столетия? Имеет ли она свое "продолжение" в мировом культурно-историческом контексте или же ее контакты ограничиваются лишь национальными нравственными традициями? На наш взгляд, влияние философско-этических воззрений Толстого и Достоевского на западно-европейскую этику XX века совершенно не изучено и еще ждет своих терпеливых исследователей. Мы же склонны полагать, что в ряде моментов своего учения Толстой значительно предвосхитил размышления А.Швейцера, а Достоевский не только оказался идейным предтечей экзистенциализма, но и сумел преодолеть его в своем понимании смысложизнен-ных основ бытия человека.

С другой стороны, до сих пор по-прежнему не ясно: каковы историко-философские "истоки" учений Толстого и Достоевского, их мировоззренческий генезис? В настоящей диссертации мы по мере своих возможностей пытались ответить на этот вопрос, однако нельзя не заметить, что изучение мировоззренческих "взаимоотношений" Толстого с античной этической мыслью, философией Востока и др., а Достоевского с патристикой и откровениями православных "отцов церкви" еще практически не начиналось. Разумеется, ни эрудиция автора, ни возможности настоящей работыне позволяют осветить все эти вопросы надлежащим образом. Однако мы надеемся, что в общей перспективе дальнейших исследований они могут быть использованы в качестве направлений поиска, будущих путей развития философско-этической мысли. .

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соина, Ольга Сергеевна, 1988 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТПУ

... . .. ....... .. I................. ...... ...... ■

1. Марко К. Из рукописного.наследия.// Маркс К., Энгельс Ф. . Соч*, 2-е.над. Т. 12. С. 709-733.............

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соя. Т. 20. . С. 16-338. .............................

3 Энгельс Ф. К истории первоначального христианства// Маркс К., . Энгельс.Ф. Соч. Т. 22. С. 465-492.

4. Маркс К.,.Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1966. С. 689

5. Ленин В.И. Поля. собр. соч.

6. Материалы ХХ7П съезда КПСС. М.( 1986. С. 352.

.......................... . п ..................... ..... . ..............

7. Абу льханова-С лавская К.А. Деятельность и психология личное. ти. М., 1980., С. 335.................- ..... ...........-

8. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., , 1977. С. 320. ........ . . -

9..Аврелий Марк. Размышления. Л.,: 1985. С. 245. ........................

10. Акшццшова Т.А. ,.Бердюгина Л .А. Новые грани старых иллюзий.

. Л., 1984. С. 251. .............

XX. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности, и развития личности // Психологический журнал.

. 1984. Я 5. С. 63-70. , ........... , .

12. Анисимов С.Ф..Наука и религия о смысле жизни. М., 1984. С.40 13 Антонович М.А. Мистико-аскетический. роман //. Ф.М.Достоев-, ский в русской критике. М.; 1986..С. .255-305.

14. Анчел Е. Этос и история. М.» 1988. С. 127.

15. Апресян Р.Г. Проблема другого "Я" и. моральное самосознание личности // философские науки. 1986. Л 6, С. 81-89.

16. Арденс H.H. Достоевский и Толстой. М., 1970. С..373..

17. Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. М., 1984. Т.4. С. 373.

18. Аскольдов С. Психологии характеров у Достоевского // Досто-. евский..Статьи ж материалы. М.-Л., 1922. С. 5-27.

19. Асмус В.Ф. Религиозно-философские трактаты Толстого // Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т. 23. С. 3-23.

20. Бабаев Э.Г. Очерки эстетики и творчества Толстого. М., 1981. . С .197 . . .

2Х. Баткин Л.М. Два. способа изучать историю культуры // Вопросы

философии., 1985. JÉ 12. С. 104-115. 22* Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. .М.^1963. .С. 363.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. M.í 1979. С. 423

24. Велик А.Л. Художественные образы Достоевского. М., 1974. . С. 224. _______________ ___________

25. Белопольский В.Н. Достоевский и позитивизм. Ростов-на-Дону, . 1985. С. 74. . . .........

26. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Ростов-на-Дону, 1987. С.206. .................

27. Богомолова A.C. "Бйть" и "иметь": эллинизм и современность

, //Вопросы философии. 1984. & 6^ С. 66-72* , ..

28. Бодалев, A.A. .Восприятие и понимание человека человеком. M.f . 1982. С. 199. ............. ....... .......... .......... .

29. Булгаков В. Христианская, этика. Систематические очерки ми. ровоззрения Л.Н.Толстого. М., 1919. С. 184. ..... ............

30. Курсов Б.Й. Личность Достоевского, Роман-Исследование. Л. ¿ . 1974. С. 671. -...... ..... -

31. Бычков М.М.. Эстетика поздней античности. М., 1981. С. .332. .

32. Васшшк Ф .Е.,Психология переживания. М., 1984. С. 200.

33. Вересаев В.В. Толстой и Достоевский. Живая жизнь. М. , 1922. С. 220.

34. Ветловская В.Б. Поэтика романа "Братья Карамазовы". Л.,: . 1977. С. 199. .

35. Ветловская. В.Е. Рфь. яеж/Ам? // Достоевский. Материа-. лы и исследования. JE.V X983. С. 163-178.

36. Вилшоят H.H. Достоевский и Шиллер.. М., 1984. С. 278.

37. Виноградов й.М. "Главнейшая из наук". О нравственных исканиях Льва Толстого // Литературная учеба. 1980. $ 5. С. 157. 168.

38. Виноградов.И.И. Критический анализ.релштаозно-философских . взглядов. Л.Н.Толстого. М., 1981. С. 64. ....... ...... .

39. Волгин М.Л. Завещание. Достоевского // Вопросы литературы. . 1980. Я 6..С. 154-196. ... ..... ..... . ......

40. Волгин Й.Л. .Последний год Достоевского. М., 1986. С. 574.

41. Волынский А.Л. Ф.М.Достоевский. Критические статьи. Спб.; . 1909. С. 367.. - „.>- i

42. Волынский А.1. т Царство Карамазовых. Спб., I90I..C. 493.

43. Вундт В. Введение в философию. Спб., 1903. С. 496. ..........

44. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миро, воззрения.СиренаКиркегора. M.f 1970. С. 247......

45* Галаган Г.Я. Л.Н.Толстой. Художественно-этические искания. . Л.; 1981. С. 172. ......

46. Гегель. Дух христианства и его судьба // Философия религии. . В 2 т..М.; 1974, Т.Х. С. I0I-I94. .

47. Гегель.,Философия духа. М.,' 1977. С. 471.

48. Гессе Г. Игра в бисер. М. , Х969. С. 544.. - .

49. Гинзбург. Л.Я. 0 психологической прозе. Л., 1977. С. 448.

50. Голосовкер Я.Э..Достоевский и.Кант. М., 1963. .102.,

51. Горький М..Собр. соч.: В 30 т. М.| 1966. Т.30. С. 819...... .

52. Гроссмая ЛЛ., Полонский В. Спор о Бакунине и Достоевском. Л.; 1926. С. 215.

53* Гулага. А.В. Немецкая классическая философия. М.; 1986.

1 С» 333. „ .... , ^ ,

54. ЕумницкиЙ Г.Н. Смысл жизни? счастье, мораль, М.,М981. С. 63 55* Eye М.С, Идеи и образы Достоевского. М., 1971. С. 592. ...

56. 1Усев С.С., Тульчинский Г.А. Проблема понимания в филосо-. фии. М., 1985. С. 192. ................

57. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М., 1977. . С. 157. . .

58. Хусейнов A.A.. Этика и мораль // философские науки. 1984. , Jfc 5. С. I2ri9.

59. 1Уоейнов A.A.-Введение в, этику. М. 1985* С. 208. .,

60. Еусейяов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. . С. 589. . ....................... ..............

61. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. M.f 1982. . С. 287.. . ....... ...................

62. Демин В.М. Проблемы теории личности. М., 1977. С» 245.

63. ДнепровВ.Д. Искусство человековедения: из художественного . опыта Л.Толстого* JL ; 1986. С. 288. ......... ,.

64. Долинин A.C. Последние романы Достоевского. М.~Л., 1963.

, С. 344. . , .............. ........ ....................-.......... .

65. Донцов И .А.САмосовершенствование личности. Ростов-на-Дону. . 1977. С. .149. .....

66. Донцов И.А. Самовоспитание, личности* М. ,1984. С. 285. .

67. Достоевский . Ф.М. Поли* собр. соч.: В 30 т. Д., 1976-1988. 68* Достоевский. Статьи и материалы. М.-л., 1922. С. 517, 69* Достоевский. Статьи и материалы. М.-Л., 1924. С. 523. ,

70. Достоевский.Ф.М. Материалы и исследования. Л., 1935. С.603.

71. Достоевский. Материалы и исследования* Л., 1974. С* 351.

72. Достоевский. Материала и исследования. Л*? 1876, С* 331.

73. Достоевский. Материалы и исследования. Я.» IS78* С. 293.

74. Достоевский. Материалы я исследования. Л., 1980. С. 284.

75. Достоевский. Материалы я исследования» Л.,' 1983. С. 278.

76. Достоевский. Материалы и исследования. Л.,р 1985. С. 304.

77. Достоевский и его время. Л.; 1971. С. 368.

78. Достоевский .и русские писатели. Традиции, Новаторство. Мае . терство. М.| 1971. С. 447.

79. Достоевский-художник, мыслитель. X97I. С. 172. ,

80. Достоевский Ф.М. В русской критике. М.; 1956. С. 471. .

81. Достоевский в зарубежных литературах. Л.7 1978. С. 420.

82. Достоевский и мировая, литература // Иностранная литература . 1981. J* I. С. 179-2X4. .........

83. Дробницкий ОЛ1. Понятие морали. М. ?1974. С. 388.

84. Дубровский. Д.И. Проблема идеального. М.;' 1983. С. 228.

85. Жданов.В.А. От "Анны Карениной" к "Воскресению". М., 1967. . 0. 280. . . ..... ... . .

86. Жданов В .А. Последние книги Л.Н. Толстого.. М. ¿1971. С. 256

87. Жданов В.А. Творческая история романа Л.Н.Толстого "Воскре . сение", M.f X960. С. 450. .....

88. Захаров. В.Н. .Проблемы изучения Достоевского. Петрозаводск, . 1978. С. НО.

89. Захарова Т.В. К теме "Достоевский и Толстой".// Русская . литература I870-1890 гг. Свердловску 1980. С. 36-49..

90. Зотов.Н.Д. Нравственное самоопределение личности. М., 1983 С. 63. . . ........./ . .

91. Иванов В .Г. История этики Древнего мира. Л., 1980. С. 224.

92. Иванов В.Г. История этики Средних веков. Л., 1984. С. £79..

93. Иванов , Вяч. Борозды и. межи. Опыты эстетические и критичес-. кие. М., 1916. С. 351.

94. Каган М.С. Человеческая деятельность. М», 1974. С. 328.

96, Каган М.С. 0 духовном // Вопросы философии. 1985. # 9. . С. 91-102. ...

96. Кант И. Трактаты и писала. M., 1980. С. 712.

97. Кайгородов В.И. Об историзме Достоевского//.Достоевский. . Материалы и исследования. Л., 1980. С. 27-40. . ,.

98. Кантор.В.К. "Братья Карамазовы" Ф.Достоевского. M., 1983. . С. 192. ........ ........................

99..Карлова Г.С..Достоевский и.русский суд. Казань,.1975. СД75. 100. Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова. М., 1976. С. 158.. ГОХ. Кашина.Н.В. Человек в творчестве Достоевского. M., 1986.

. С. 316. . . .. ............ .................... .. ..............

102. Кемеров В.Е. Проблвма.личности; методологии исследования

: и жизненный.смысл. M.f. 1977. С. 254. . ХОЗ. Кессиди Ф.Х. .Cospax* M., 1976. С*. 198... . .

104. Кирпотин ВЛ. Достоевский-художник..М.¿ 1972. С. 319.

105. Кобляков B.JL Этическое сознание. Л., 1979. С. 221.,

106. Коган.Л.Н. Цель и смысл.жизни человека. M., 1984. С. 252.

107. Кон И.О. В.поисках себя.-M., 1984. С. 335.. ,

108. Красиков Н.П.. Православная этика.. М., .1981. С. 95..

109. Кудрявцев.Ю.Г. Три круга Достоевского. M.í 1979. С. 343. ХГО. Кулешов В.И. К вопросу , о сравнительной оценке реализма

. Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. M.J 1978. С. 21. ... IU. Курляндская T.E.V Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский. Тула, . 1986. С. 254. . . .

112. Купреянова.Е.Н. Эстетика Льва Толстого. М.-Л.,.I960. С. 324

113. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. . С. 302.

114. Личность: этические проблемы. M., 1979. С. ZE8. ÎI5. Личность в современном мире. М.1983. С. 114.

IIB. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.^ 1979. . С. 352. . .

117. Лихачев Д.С. Лев Толстой и традиции древнерусской, культуры // Литература - реальность - литература. Л., 1981. С. 127. 157. ... .

118. Лихачев Д.С. .Беседы о далеком и близком // Известия от 23 , августа 1986. С. 3. .. ........

ГГ9. Лихачев Д.С. Об одном из малоизученных, аспектов, художественной., культуры // Художественное творчество. Л.; 1982. . С. 246-250.. , .

120. Ломунов К.Н. Над страницами "Воскресения". M.; 1979. С. 381.

121. Ломунов.К.Н. Лев Толстой в современном мире. М.М975. С.493

122. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.у 1969. С. 715. ........ .......

123. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. M« ;

. 1979. С. 815.. . ...........................

124. Луначарский A.B. Достоевский как мыслитель и художник // До, стоевский в,русской критике. M.Ç 1966. С. .435-453.

125. Лукач Иожеф. Пути богов. М., 1984. С. 246. .....................

126. Львов С. Проблема.личнооти.у Достоевского. ("Преступление и наказание"). M. , 1919. С. 79. .........

127. МаЙмин Е.А..Лев Толстой. Путь писателя. M.," 1978.. C.I8I.....

128. Малахов Д.А. Смысл жизни и нравственное отношение личности , к миру.. M., 1986. С. 63. ...... . . ..

129. Медведев М.И. Человек и его отражение в религии. Минск, . 1983. С. 166. . .......... ............................

130. Мелешко Е.Д. Проблема обоснования нравственного идеала,// Нравственные аспекты. духовно-практической деятельности. M.f 1979. С. I02-II0.

131* Мережковский JUC. Д.Толстой и Достоевский. Жизнь и твор-Р чество. Спб., 1909. С* 417..

132. Мережковский Д.С. Вечные спутники..Спб., 1914. С. 363.

133. Методологии этических исследований. М., 1982. С. 382..

134. Мехед Н.Г. Художественное открытие как объект этического . исследования // Вопросы .философии. 1986. £ 6. С. 75-84.

135. Монтень М. Опыты. Кн. 1-2* M., 1979. С. 703. .

136. Мораль: сознание и поведение. М., 1986. С. 207.

137. Назиров Р.Г. Об этической проблематике повести "Записки ... из подполья" // Достоевский и его время. Л.; 1971. С. 143! 153. > ........ .............. .. . . !» )

138. Назиров Р.Г. Новые грани старых идей* Л., 1984. С. 251.

139. Назиров Р.Г.. Творческие принципы Ф.М.Достоевского. Сара. tob, 1987. С* 160* . , .

140. Нерсесянц.B.C. Сократ. М*? 1980. С. 150.

141. Нечаева B.C. Ранний Достоевский I82I-I849..M., I979..C.287

142. Нравственные проблемы развития личности. M., 1982. С.144.

143. Обломиевский Д.Д..Князь Мышкин // Достоевский* Материалы . и исследования. Л.; 1976. С. 284-293.

144* Одульская Л .Д. Лев Николаевич Толстой (Материалы к биографии с 1886 по 1892 гг.). M., 1979. С. 285..........

145. Развитие этики:.панорама идей // Вопросы философии. 1984. . £ 6. С. 109-132. . . . . .. , .

146* Рациональное и эмоциональное в морали* М., 1983. С. 155.

147. Реизов.Б.Г. Из истории европейских литератур. Л., 1970. С. 373. ...........................

148. Резвицкий й.И. Личность;1 индивидуальноеть, общество. М*, . 1984. С. 140. .............................-

149.Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М.Достоевского СПб., 1902. С. 178.

150. Розенблш Л .M. Творческие дневники Достоевского. M. ; 1981. . С. 368. .

151. Розов M «А. Проблема специфики гуманитарного познания //.Гуманитарные науки в контексте социалистической культуры.

. Новосибирск,. 1984. С. 78-91.

152. ПалиевскиЙ Л.В. Место Достоевского в литературе ХЗХ века //.Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1985. С. 46. 54. > ,,

153. Паскаль Б. Шсш о религии* M., 1902. С. 208. . .

154. Переписка Л.Н.Толстого о Ж.Н.Страховым. Спб.^1913*С.458. 155* Пис!«а.Л.Н.Толстого 1848-1910 л*г. M., I9Ï0. С. 367.

156. Платон. Собр. соч.:-В 3 т. M., 1968-1972.

157. Платон. Диалога. M., 1986. С. 605. , , ........

158. Покровская И.А. Материалы о Достоевском в архиве Л.Н.Тол-, стого // Яснополянинский сборник. Л^ла. 1974. С. 85т88,

159. Полтавцев. С.. Философское мировоззрение Л .Н.Толстого. Харь. ков, 1974. С. 153. .................... ......-.....

160. Прухщов Н.И. йсторико-сравнителышй анализ художественной . литературы. .Л., 1974. С. 203. .....

161. Сабиров В.Ш. Этический анализ жизни и смерти. М., 1967.

.. С. 63. ¡ . .....

162. СвительскиЙ В.А. "Жизнь" и "гордость ума" в исканиях К.Ле-г вина,,//.Русская литература 1870-1890 гг. Свердловск, X98I. С. 3-22. , . V V. ; .

163* Селезнев Ю.М. В мире Достоевского. M., 1980. С, ,376. ,

164. Семенов Е.И. Роман Достоевского "Подросток". Л. ; 1984. . С. 192. . .......

165. Сенека Лущй.Анней. Нравственные писша к Луцилию. Л., Х977. С. 383.

166. Симонов В. Шягм? _ от vcxsxeEm до,смерти // . Литературная газета от 30 июля 1986 г. С. 13.

167. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.;* . 1972. С..543. ......

168. Скатов H.H. Спор двух утопистов. (Лев Толстой и Николай . Федоров). // Далекое и, близкое. М.,,1981. С. 196-221.

169. Соловьев Вл, Собр. соч.: В 8. т.:Спб., 1902. Т. 3. С. 430.

170. Соловьев Вл. Собр. соч. Т. 7. С, 677. ■

171. Стечкин ОЛ. Развитие представлений о.цели.и смысле жизни . в домарксистской этике. Тула, 1971. С..141. . .

172. Сухотина-Толстая Т.Л. Воспоминания. М.,.1980* С. 524.

173. С чего начинается личность. М., 1984. .С. 551. .

174. Сэв Л. Марксизм и теория личности. М.',* 1972. С. 582..

175. Тарасов Б. Анализ буржуазного сознания в повести Л.Н.Толстого "Смерть Ивана Ильича" // Вопросы литературы. Х982.

, Л 3* С. 156^176. ......

176. Титаренко, А.И. Антиидеи. М.,®.1984. С. 479.

177. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М.^. 1935-1968.^

178. Толстой.Л.Н..В воспоминаниях современников. В 2 т. М. 1978. T.I. С* 621.

179. Толстой Л.Н. В русской критике*. M,r 1978. С.,254. .

180. Толстой,Л.Н. .Переписка с русскими писателями. В 2 т. М.» 1978. Т.2. С. 479. . . „

181. Толстых В.И. Сократ и мы. М., 1986. С. 383... ...

182. Туниманов В.А. Творчество Достоевского 1854-1862. Л., 1980. С. 293... . ..■-.. ...... . . - .

183. Тютчев Ф.И..Полн. собр. соч.: В 2 т.М.; 1984. Т.. 2. С.448.

184. Успенский Г*И. Праздник Пушкина // Ф.М.Достоевский в русской критике. M.f 1956, С. 233-240.

185. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.^Л., 1964. С.404.

186. Фридлендер Г.М. Достоевский и мировая литература. И», . 1985. С..456. ..........

187. Фролов И.Т. Перспективы человека. M.? 1983. С. 350. ......

188. Фролов Й.Т.. 0 смысле жизни, смерти и бессмертии человека.

. M., 1985. С. 63. ........

189. Целикова О.П. Нравственная злостность личности. М., 1983. . С. 158. . . . ......... . ,

190. Чирков Н.М. О стиле Достоевского. , ,1967. .С. .303.

191. Чулков Г. .Как работал Достоевский.- M. ¿ 1939. С. 338.

192. Чзгприна й.В^ Нравственно^-философские. искания Л.Толстого < в 60-е и 70-е годы. Саратов, 1974. С. 317.

193. Шварцман.К.А. Современная буржуазная этика: иллюзии и ре, альность. .M. f 1983. С. 2X5. ...

194. Швейцер В.А..Культура и этика. М., 1973. С. 343...

195. Шердаков В.Н. Марксистский гуманизм и религиозно-этические . идеи Достоевского // Гуманизм и религия. Л.? 1980. С.34-55

196. Шердаков В.Н. Иллюзия добра. .Моральные ценности и религи-, озная вера. М., 1982. С. 286. ...........

197. Шердаков В.Н. Смысл жизни как.философско-этическая проблема // Философские науки. 1985. J& 2. С. 41^60.

198. Шердаков В.Н. Нравственное самоопределение как проблема.ис тории духовной культуры // Мораль: сознание и поведение. С. 89-124.,

199. Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М., 1979. С. 268. ■ - . .i ...

200. Шопенгауэр А. Мир. как воля и представление. В 2 т. М.,

. 1901. Т.2. С. 692. ........ - -

201. Щенников Г.К. Художественное мышление Ф .М.Достоевского.

Свердловск, 1978. С* 175.

202. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск, . 1987. С. 350.

203. Эйхенбаум В. Лев Толстой. Семидесятые годы. Л., 1974. . С. 359. .......

204. Энгельгардт В.М. Идеологический роман Достоевского //.До. стоевский. Статьи и.материалы. М.-Л., 1934. С. 80-104.

205. Эпиктет. Спб., 1759. С. 230.

206. Оае^и /

>/ att // ^/WA

- . /¿fe А ¥#- .

от Acw I 71афу. Л* 0/ ™

т/ы /т. А зУу.

208 &#c¿ei 9? м

ги^рш- вш/ш/ //л:

209. Адушкин Г.Е. Этико-философская концепция человека, в творчестве Достоевского. Автореф. дисс... канд. филос. наук.

. М., 1974. С. 17. ............

2Г0. Кирьязева М.А. Нравственно-социальные воззрения Ф.М.Достоевского. Автореф. дисс... канд.филос. наук. If.y I96X. С. Г9.