Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Комаров, Сергей Владимирович

  • Комаров, Сергей Владимирович
  • доктор философских наукдоктор философских наук
  • 2007, Пермь
  • Специальность ВАК РФ09.00.03
  • Количество страниц 482
Комаров, Сергей Владимирович. Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западной философии: дис. доктор философских наук: 09.00.03 - История философии. Пермь. 2007. 482 с.

Оглавление диссертации доктор философских наук Комаров, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. Метафизика субъективности XVII-XIX в.в. Классические рефлексивные теории.

Глава 1. Основания метафизики субъективности.

Глава 2. Субъективность как самосознание.

§ 1. Декарт: проблема единства сознания.

§ 2. Спиноза: «преодоление» конечности.

§ 3. Метафизика конечного сущего (Лейбниц).

§ 4. Эмпиризм и субъективность (феноменология Дж.Локка).

Часть II. Время и трансцендентальная субъективность в философии

Канта.

Глава 1. Статическая структура явления.

§ 1. Кантовская «реабилитация» чувственности.

§ 2. Единство явления и трансцендентальная дедукция категорий.

§ 3. Категориально-фигурный синтез.

§ 4. Система чистого рассудка.

Глава 2. Механизм онтологического синтеза: машина времени.

§ 1. Чувственность: сцена синтеза.

§ 2. Схематизм чистых рассудочных понятий.

§ 3. Временная конфигурация рассудка.

Глава 3. Трансцендентальная субъективность.

§ 1. Кантовское опровержение идеализма.

§ 2. Субъективность для-себя.

§ 3. Мышление трансцендентальной субъективности.

ЧАСТЬ III. Феноменология субъективности.

ГЛАВА 1. Феноменология субъективности в философии Гуссерля.

§ 1. Идея феноменологического анализа сознания.

§ 2. Техники феноменологического анализа.

§ 3. Механизмы феноменологического синтеза: время.

§ 4. Феномен трансцендентальной субъективности.

§ 5. Интерсубъективность и Lebenswelt как выход в мир.

ГЛАВА 2. Фундаментальная онтология субъективности.

§ 1. Замысел фундаментальной онтологии.

§ 2. Субъективность как присутствие.

§ 3. Проблема «Wer-sein?».

§ 4. Время субъективности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западной философии»

1. Актуальность темы исследования. XX век породил такие изменения в социальной структуре общества и деятельности, которые ведут к невиданному размаху субъективности. Речь идет о том, что в современных условиях существующие социальные отношения и современные технологии требуют от человека лабильности, многоролевого и многофункционального социального поведения. Формирование этих практик социального поведения приводит к возникновению «разорванности» сознания индивида, а именно - к множеству рациональных внутри себя, но не связанных друг с другом, «миров», «универсумов» сознания, «картин мира». Эти разные миры сознания прагматически вполне соответствуют различным ролевым практикам и имеют свое рациональное обоснование и свою идеологию. Но вся проблема в том, что они относятся к отдельному индивиду и его поведению. «Мозаичность», «файловость» сознания индивида, затребованная современной социальной действительностью, оборачивается отсутствием целостного представления человека о самом себе.

Таким образом, с одной стороны, современные условия жизни и деятельности ведут к невиданному размаху субъективности в виде различных форм сознания, с другой стороны, сознание все больше приобретает нецелостный, фасетный, мозаичный, файловый характер. Оно начинает функционировать как «триггер», мгновенно переключаясь в соответствующий регистр, обеспечивающий наличную ситуацию деятельности и поведения адекватной рациональной картиной. Соответственно этому современной человек все больше перестает воспринимать себя как целостную личность, скорее как набор личностей, «соответствующих» различным социальным ситуациям. Как следствие, мозаичные миры сознания и соответствующие им частичные практики образуют взаимно-обратные генетические отношения: сознание «отражает» наличную частичную практику и «обосновывает» ее, С одной стороны, внутри себя, как уже говорилось выше, такое сознание представляет собой набор «картин мира», обеспечивающих рациональность поведения индивида в соответствующих социальных ситуациях и его социальную идентификацию. С другой стороны, они являются рациональным обобщением, «осознанием», идеологией соответствующей социальной практики. В этих условиях «нормальное» социальное поведение и деятельность человека требуют постоянного увеличения «набора» этих «картин мира»; чем более мозаичным становится сознание, тем более приспособленным, адекватным становится человеческое поведение; чем более файловым становится оно, тем более успешным становится наше ролевое поведение, тем более мы идентифицированы с соответствующей социальной действительностью. Проблема социальной идентификации решается здесь за счет отождествления личности с одной из своих социальных ролей.

Все это ведет, с одной стороны, к триумфу субъективизма и к «уничтожению» субъекта, с другой стороны. Отсутствие целостной личности, целостного сознания является основанием постмодернистских дискурсов о «смерти автора», «смерти человека», «смерти субъекта». Все более проблематичным становится целостность субъекта и единство его сознания, все более непонятным становится его понятие.

Все это делает актуальным философское исследование феномена субъективности и ее исторических форм.

2. Степень научной, разработанности проблемы. Понятие «субъект», «субъективное», «субъективность» являются важнейшими в философии. В различных философских учениях им придается различный смысл. В отечественной философии «субъект» и «субъективность» обычно рассматриваются:

• во-первых, как гносеологические категории в рамках исследования процесса познания вообще,

• во-вторых, как категории активности в рамках исследования практической, социально-исторической деятельности человека,

• в-третьих, как категории специфической психологической активности (отражения) в рамках исследования сознания и психики,

• наконец, в-четвертых, как специфически-антропологическая характеристика, отличающая способ восприятия человеком окружающего мира и самого себя.

Специальной работой рассматривающей субъективность в этом ключе является работа И.В.Ватина1.

В отличие от этих подходов темой данного исследования является анализ феномена субъективности в трансцендентально-феноменологической традиции западноевропейской философии. Под субъективностью при этом понимаются механизмы и структура феноменального поля всего рационально-волевого континуума. Основной идеей исследования является понимание субъективности как онтологического феномена, как феномена бытия. Поэтому конкретно предметом исследования является онтология субъективности (ее мёханизмы и структура), ее исторические формы и те метафизические основания, на которых основывается ее понятие.

Истоки феноменологического анализа субъективности лежат в классической метафизике ХУП-ХУШ в.в. Для классической гносеологии проблема субъективности выступала как проблема единства сознания, точнее -как проблема единства явления сознания и его понятия. Такое понимание является общим для течений и рационализма и эмпиризма в догматической метафизике, и для учений о самосознании в немецкой классической философии. Понятие рефлексивной субъективности разрабатывалось Декартом и Спинозой, Гоббсом и Локком, Лейбницем и Юмом. Этому посвящены труды Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха. В отечественной философии история классической философии исследована очень детально.

1 Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д., 1984.

Собственно проблеме субъекта в философии Нового времени и классической немецкой философии' посвящены работы В.Ф. Асмуса, М.А.Гарнцева,

A.В.Гулыги, В.Н.Железняка, Э.В.Ильенкова, А.Н.Круглова, В.Н.Кузнецова,

B.А.Лекторского, Е.С.Линькова, Н.Лобковица, А.И.Лукьянова, К.Н. Любутина, М.К.Мамардашвили, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, Орлова В.В., К.А.Сергеева,

B.В.Соколова, Я.А.Слинина, Н.Я.Сурковой, Ю.В.Перова, В.Хесле, Чернова

C.А., и др. Проблема «Я» специально рассматривается в работах И.С.Кона, Ф.Т. Михайлова, Трубецкого С.Н., и др. Гносеологическим функциям понятия «трансцендентальная субъективность» и «трансцендентальный субъект» посвящены монографии У.С.Вильданова и Н.Я.Сурковой. Проблеме субъективности у Гегеля посвящены работы М.Ф.Быковой.

Однако в этих работах проблема субъективности рассматривалось, прежде всего, в гносеологическом ключе: понятие «субъекта» выступало в оппозиции к объективной действительности («объекту»). Собственная онтология субъективности практически не рассматривалась, именно потому, что явление изначально в рефлексивной установке редуцировалось к понятию сознания. Поэтому и метафизические основания классической субъективности - тождество мышления и бытия и тождество мышления и воли - также истолковывались как общефилософские принципы.

Именно проблематизация рефлексивного понятия «сознания» приводит к постановке проблемы субъективности в феноменологии Э.Гуссерля как специфической темы философии. В феноменологии трансцендентальная субъективность - это первичное феноменальное поле генерирования смыслов «сознания», «Я», «субъекта», по отношению к которому классическое рефлексивное самосознание представляет только его определенную модификацию. В феноменологии проблема субъективности изначально ставится в онтологическом ключе: субъективность есть определенное, специфическое бытие сознания. Поэтому в рамках феноменологического анализа возникают специфические проблемы, неизвестные классической гносеологии: проблема особой онтологии сознания, проблема смысла, проблема интерсубъективности («Я» и «Другой»), проблема телесности, превращенных форм субъективности («масок» субъективности). Этим темам посвящены работы самого Гуссерля, Р. Ингардена, М.Мерло-Понти, Ж.П.Сартра, Г.Марселя, А.Гурвича, Э.Левинаса, О.Финка. М.Хайдеггер, онтологически истолковав феноменологию Гуссерля, в своей фундаментальной онтологии ставит вопрос уже о субъективности субъекта, истолковывая само присутствие как специфический субъект.

В отечественной литературе феноменологии как специфическому течению философии XX века посвящены работы А.В.Ахутина, В.В. Бибихина, П.П. Гайденко, Н.Н.Ивановой, В.В.Калинниченко, Т.А.Кузьминой, Ломакиной Л.И., А.А.Михайлова, В.И.Молчанова, Н.В.Мотрошиловой, В.А.Подороги, В.А.Серковой, В.Н.Ставцева, Т.М.Тузовой, А.В.Филиппова, А.Г.Чернякова, Г.Г.Шпета и др. Специально концепции субъективности в феноменологии посвящены монографии Я.А.Слинина и В.И.Молчанова2. Различные аспекты этой проблемы рассматриваются в работах В.А.Подороги, В.И.Красикова, Е.В.Борисова, Я.Бражниковой («телесность» субъективности), Д.В.Разеева («модусы феноменологической субъективности»), И.В.Кузина, Е.В. Ознобкиной, Е.В.Петровской, А.К.Секацкого, М.К. Рыклина, («маски субъекта» и «размах субъективизма») и др. исследователей. Метафизическим основаниям феноменологического анализа субъективности посвящены работы позднего М.К. Мамардашвили и А.М.Пятигорского.

Однако феноменологическое исследование субъективности само сталкивается с фундаментальной проблемой - различием между самим феноменом и актом его конституирования. Новым горизонтом исследования субъективности во второй половине XX века становится философская I герменевтика. Как известно, герменевтика субъективности (работы Ж.Делеза,

2 Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб, 2001. Его же. Феноменология интерсубъективности. СПб., 2004. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., Высшая школа, 1988.

Ж.Дерриды, Р.Барта, Ж.-Л.Нанси, А.Бадью, В.А.Подороги, E.H. Гурко, М.Б.Ямпольского и др.) разворачивается вокруг проблемы различия бытия феномена субъективности и его смысла, различия между пониманием субъективности и переживанием моего живого я.

Таким образом, можно констатировать следующее. Во-первых, проблема субъективности в отечественной литературе рассматривалась только в ее отдельных аспектах . Целостное, полное и систематическое феноменологическое исследование субъективности в отечественной науке пока отсутствует. Во-вторых, обычно субъективность рассматривается как понятие, рефлексивное представление, образ, но не как онтологический феномен; вопрос об онтологии субъективности обычно не ставится. Поэтому, в-третьих, в существующих исследованиях метафизические (онтологические) основания понимания субъективности также обычно остаются вне анализа.

Этими моментами определяются цели и задачи исследования. 3. Проблемы исследования. Проблематичность анализа субъективности связана с изначальной противоречивостью природы самого феномена субъективности: субъективность как онтологическое явление ускользает от своего описания благодаря самоконституированию. Эта противоречивость раскрывается в трех основных проблемах анализа.

1. Проблема различия между явлением сознания и его понятием. Именно это различие и лежит в основе концепций субъективности в классической метафизике XVII-XIX в.в. Субъективность здесь понимается как наличное сознание и редуцируется к самосознанию, благодаря чему снимается различие между явлением и его понятием.

2. Проблема различия между актом конституирования феномена и самим феноменом, между актом и его сознанием, между бытием сознания и его осознанием, короче - между собственно субъективностью и ее модификацией сознанием). Это различие лежит в основе всех феноменологических концепций ]

3 Колесников A.C., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб., Изд-во СПбГУ, 2000. субъективности XX , века. Субъективность здесь трактуется как дорефлексивное, досознательное, допредикативное cogito, которое в определенных условиях получает смысл «сознания», «самосознания», «Я», «субъекта».

3. Проблема различия между бытием субъективности и ее смыслом, между пониманием субъективности и личным переживанием моего живого я. Это различие лежит в основе современных герменевтических концепций субъективности. Субъективность здесь трактуется как постоянный процесс самоистолкования, в котором происходит становление и различение бытия субъективности и его смысла.

4. Объект и предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования. Объектом исследования является сам феномен субъективности, т.е. механизмы и структура феноменального поля всего сознательно-волевого континуума.

Предмет исследования. Предметом исследования являются исторические формы субъективности и метафизические основания (принципы), лежащие в основе их анализа. В качестве исторических форм субъективности нами рассматриваются рефлексивная субъективность метафизики Нового времени, трансцендентальная субъективность Канта, субъективность в феноменологии XX века и чистое присутствие (Anwesenheit) в фундаментальной онтологии М.Хайдеггера.

Цель исследования. Целью исследования является реконструкция самих исторических форм субъективности, а также экспликация метафизических оснований, лежащих в основе их понимания и анализа.

Цель работы и проблемы исследования определили соответствующие задачи исследования:

1. Дать онтологическое истолкование субъективности, т.е. понять субъективность не как понятие, эпифеномен сознания или рефлексивный образ, но действительно бытийствующий феномен.

2. Осуществить анализ концепций рефлексивной субъективности в классической гносеологии Нового времени. Показать, что метафизическим основанием, позволяющим сводить наличное сознание к его понятию, является - тождество мышления и бытия.

3. Дать феноменологическое истолкование кантовской аналитики разума, исследовать феномен субъективности в критической философии Канта и выявить временность как действительное основание различия между явлением субъективности и понятием «Я». Показать, что именно время как механизм самоаффектации выявляет ограниченность классической рефлексии в ее исследовании субъективности.

4. Провести анализ понятия трансцендентальной субъективности в феноменологии XX века и эксплицировать ее метафизическое основание -тождество бытия и сущего. Показать, что именно это тождество позволяет сводить акт конституирования сознания к самому феномену и конституировать абсолютную субъективность как трансцендентальное основание феноменов наличного сознания.

5. Дать истолкование присутствия (Anwesenheit) в фундаментальной онтологии Хайдеггера как феномена субъективности. Необходимо было показать, что именно онтологическое различие между бытием и сущим конституирует временность присутствия и, тем самым, выявляет ограниченность феноменологической концепции субъективности вообще.

6. Общей задачей исследования было показать, что онтологическое различие между бытием сознания и понятием, между феноменом и его конституированием, между бытием сознания и наличным смыслом, обуславливает ее фундаментальную проблематичность как предмета философского исследования.

5. Методологическая и теоретическая база исследования.

Методологическую основу исследования составляет единство историко-философского, феноменологического и герменевтического методов исследования. Историко-философский метод реконструкции исторических концепций субъективности позволяет выявить их место в общем историко-философском процессе и рассматривать их в исторической перспективе и ретроспективе. Феноменологический метод позволяет «оживлять» каждую анализируемую концепцию субъективности, выявлять актуально сам исторический феномен (форму) субъективности и присущий ей опыт осознания. Наконец, герменевтический метод позволяет истолковывать данный феномен и выявлять те метафизические основания, которые имплицированы в его исторической форме и соответствующих техниках анализа.

Руководствуясь этим, сначала анализируется замысел определенной исторической концепции субъективности - классической гносеологии Нового времени и критической философии, собственно феноменологии, герменевтики (философии различия). Затем феноменологически реконструируется присущие этим историческим концепциям техники анализа (метод редукции в картезианстве, «удержания» наличного сознания в эмпиризме, анализа явления у Канта, процедур феноменологической £7t:o%f| и редукции Гуссерля, онтологического истолкования присутствия у Хайдеггера). И, благодаря этому, выявляется сам предмет данной концепции - соответствующий феномен субъективности. Метод же герменевтического истолкования этого феномена позволяет не только выявить его действительные метафизические основания. Реконструируя сначала феноменологически сам феномен, а затем, давая его герменевтическое истолкование, мы избегаем изначальной проблематичности самого предмета анализа, «разрывая» само исследуемое явление и его понятие4.

Теоретической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных историков философии и исследователей, но, прежде всего, труды самих классиков философии нового времени, немецкой классической философии, феноменологии и современной философии XX века. Конкретно анализ рефлексивных концепций субъективности в философии Нового времени

4 В соответствии с этим методологически история философии нами трактуется как «история проблемы». - См.: Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования. Свердловск, 1991. С. 135-137. осуществляется на основе трудов Р.Декарта, Б.Спинозы, Г.Лейбница, Дж.Локка, а также «Критики чистого разума» И.Канта. Анализ феноменологической концепции субъективности осуществлялся путем анализа трудов Э.Гуссерля. Истолкование субъективности в фундаментальной онтологии М.Хайдеггра включало в основном изучение его работ «Бытие и время», «Основные проблемы феноменологии», «Пролегомены к истории понятия времени», «Время и бытие».

6. Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:

• В исследовании поставлен вопрос об онтологии субъективности. Субъективность истолкована как онтологический, действительно бытийствующий феномен.

• Онтологическое истолкование формальных механизмов и содержательной структуры феномена субъективности дано в трех ее исторических формах - метафизике Нового времени, кантовской критической философии и феноменологии XX века.

• Выявлены метафизические основания субъективности, лежащие в основе этих исторических форм субъективности. Во-первых, показано, что именно тождество мышления и бытия (тождество мышления и воли) позволяло сводить сознание к самосознанию, явление к понятию, субъективность к «Я» в классической философии ХУП-ХУШ. Во-вторых, показано, что в основе кантовского представления о субъективности лежит различие между "явлением и понятием сознания, различие мышления и бытия. В-третьих, показано, что в феноменологии XX века именно тождество бытия и сущего позволяло сводить феномен сознания к акту его конституирования, что разрешало мыслить его как чистую субъективность. В-четвертых, показано, что в основе онтологического истолкования субъективности как присутствия в фундаментальной онтологии лежит различие бытия и сущего.

• Показано, что анализ трансцендентально-априорных механизмов субъективности в философии Нового времени имел экзистенциальный смысл преодоления конечности эмпирического существования.

• В рамках феноменологического истолкования кантовской аналитики дано истолкование явления у Канта как трансцендентальных структур времени.

• Определенной новизной обладает феноменологическое истолкование субъективности как акта самоконституирования. Показано, что отличием феноменологической субъективности от самосознания классической философии является различие в способах нахождения мыслящего субъекта себя в наличной ситуации.

• Новым является онтологическое истолкование присутствия (Anwesenheit) в фундаментальной онтологии Хайдеггера как чистой субъективности. Показано, что способом существования так понятой субъективности является экзистенция как чистая временность. Субъективность и есть само онтологическое различие. 1

Положения, выносимые на защиту:

1. Основным положением диссертационного исследования является понимание ■ субъективности как онтологического феномена. Субъективность есть не понятие, представление сознания или рефлексивный образ, но действительно бытийствующий феномен, феномен существования. Субъективность есть объективный феномен существования специфического явления (живого сознания, живого человека).

2. В основе классических рефлексивных теорий субъективности, разработанных в XVII-XVIII в.в., лежит метафизическое тождество бытия и мышления, на основании которого наличное явление сознания сводится к его понятию. Благодаря этому субъективность становится представлением.

3. Кант в своей критике разума обнаруживает временность субъективности, и тем самым, разрывает тождество мышления и бытия как принцип понимания субъективности. Субъективность не есть представление, но живое явление.

4. В основе феноменологии лежит метафизическое тождество бытия и сущего, которое Позволяет редуцировать акт конституирования к самому феномену. Благодаря этому субъективность сводится к смысловой репрезентации.

5. В результате онтологического истолкования феномена в фундаментальной онтологии М.Хайдеггера Субъективность становится чистым присутствием. Способом существования так понятой субъективности является чистая временность.

6. В истории философии понимание субъективности не просто эволюционирует от метафизики к феноменологии и от феноменологии к герменевтике, но:' а), от презентации к репрезентации и от репрезентации к мышлению различия, б), от субстанциальных трактовок субъективности к пониманию как чистого присутствия и от понимания ее как чистого присутствия к конкретному присутствию, в), от вневремнности к чистой временности и к различию как конкретной временности.

7. Основным результатом исследования является следующий вывод: субъективность 'есть само онтологическое различие между бытиём сознания и его понятием, между феноменом и его конституированием, между бытием и личностным смыслом.

7. Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в целостном и систематическом анализе исторических форм феномена субъективности и соответствующих историкофилософских концепций. Она позволяет раскрыть структуру и формы исторических форм предмета исследования, дает его онтологическое истолкование. Углублено и систематизировано понимание самого феномена субъективности, и уточнено его понятие. Ценность в исследовании составляет выявление метафизических принципов, определяющих понимание и технику работы с самим предметом исследования - феноменом субъективности. Анализ исторической эволюции концепций субъективности позволяет выявить не только эволюцию самой проблемы, но эволюцию принципов понимания, методов исследования и, как следствие изменившегося понимания, - эволюцию самого предмета исследования.

Практическая значимость работы определяется той ролью, какую играют результаты исследования для дальнейшего изучения субъективности. Нами намечаются следующие пути исследования:

1. Исследование субъективности как предмета феноменологического анализа, поскольку представляется, что эвристический потенциал методологии феноменологии далеко не исчерпан. Различие между бытием сознания и личным смыслом, между наличной ситуацией и переживанием возможно и требует феноменологического описания.

2. Исследование субъективности как онтологической дифференциации в рамках герменевтики. К этому относятся исследования субъективности как объективной топологической реальности, разработка нефеноменологической мета-теории субъективности как специфической символической теории смысла и модальной онтологии, наконец, истолкование субъективности как логосферы.

3. Сохраняется продуктивность диалектико-материалистического подхода и теории деятельности к субъективности как активно-практическому отношению человека к миру. Онтологическое истолкование субъективности в рамках диалектико-материалистического подхода обнаруживает в качестве фундаментальной характеристики человеческого бытия не его конечность, но активность практического отношения человека к самому себе и миру.

Выводы, полученные в исследовании, могут быть применены как в процессе традиционного ведения историко-философских курсов по феноменологии и истории западноевропейской философии, а так же при разработке различных спецкурсов и семинарских занятий по феноменологии и герменевтике субъективности.

8. Апробация работы. Основные иди и положения диссертации были представлены автором в выступлениях на:

- XIX Всемирном Философском конгрессе (Москва, 1993),

- 1-ми 2-м Российских Философских конгрессах (Санкт-Петербург, 1997, Екатеринбург, 1999),

- Международном феноменологическом конгрессе (Гданск, Польша, 1997),

- Международной научной конференции (Варна, Болгария, 1999),

- Международных научных конференциях «Антропологические конфигурации современной философии» (Москва, МГУ, 2004), «Философия сознания: история и современность» (Москва, МГУ, 2006),

- Международных научных конференциях «Философия XX века: школы и концепции» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2000), «Дни Санкт-Петербургской философии» (Санкт-Петербург, СПбГУ, 2005),

- Международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, ВолГУ, 2007),

- Республиканских научных конференциях (Санкт-Петербург, 1995, 2000),

- Республиканской научной конференции «проблемы сознания в отечественной и зарубежной философии XX века» (Иваново, 1994),

- Республиканских научных конференциях (Омск, 1998, 1999),

- Республиканской научной конференции Философия в современном мире: состояние и перспективы (Ульяновск, 1999),

- Республиканской научной конференции (Екатеринбург, 2002),

- Республиканской научной конференции «Проблемы модернизации общества в зеркале философии» (Мурманск, 2004).

17

- Республиканских и межвузовских научных конференциях (Пермь, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 2000, 2001),

Материалы диссертационного исследования были предметом обсуждения на кафедре философии и религиоведения Пермского государственного технического университета (2001, 2005, 2006) и кафедре истории философии Пермского государственного университета (2001, 2005).

9. Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 481 страницах текста, включающего введение, три части, заключение и библиографию на 10 страницах. !

ЧАСТЬ I. Метафизика субъективности. Классические рефлексивные теории.

Похожие диссертационные работы по специальности «История философии», 09.00.03 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «История философии», Комаров, Сергей Владимирович

Заключение.

Подведем некоторые итоги нашего исследования. Коротко говоря, понимание субъективности в истории западноевропейской философии идет от метафизики субъекта к феноменологии сознания, от трактовки сознания как выражения индивидуального «духа» через выявление его объективных трансцендентальных структур к ее полной онтологической объективации. Другими словами, от понятия сознания как субстанции к конкретному присутствию в наличной ситуации, от абсолютности «я мыслю» ,к множественности и плюралистичности «я», от вневременности субъекта к конкретной временности686. «Выходя» в интерсубъективную реальность, объективируясь, превращаясь в действительно-сущее, субъективность выступает не как иное бытия, но как само онтологическое различие (с^егепг). Как живой акт бытия субъективность все время ускользает от любых предметных и понятийных субстанциализаций. Действительно, даже по отношению к себе самой субъективность оказывается различием между явлением сознания и его понятием, между феноменом и актом его конституирования, между бытием и личностным смыслом, наконец, между объективацией и ее пониманием. Короче говоря, различием между бытием и его понятием687. Поэтому общий вывод нашего исследования можно свести к краткой формуле: онтологизация самого феномена субъективности и деонтологизация его понятия (представления).

Действительное Превращение субъективности в феномен бытия ведет к тому, что все современные исследования являются онтологиями I

686 Именно этот процесс лежит в основе современного размаха субъективизма при «смерти» самого субъекта: он теряет свою монолитность и гомогенность в противостоянии объективной реальности. «Смерть» субъекта есть, прежде всего, «смерть» его понятия и множественность переживаний «я».

687 См.: Марион Ж.-Л. Дистанция и различие. // Позиции современной философии. СПб., 2000. С. 145-150. субъективности688. На наш взгляд, наиболее продуктивными являются следующие направления исследования субъективности.

1. Феноменологическая онтология субъективности. Эвристический потенциал феноменологии в качестве методологии исследования далеко не исчерпан. Более того, вполне возможна феноменологическая «прививка» для развития современной метафизики б89. По нашему мнению, продуктивными являются феноменологические исследования феномена 1п-с1ег-\Уе11>8ет, превращенных форм сознания и «масок» субъекта, смысла, телесности, языка, феноменологии самопознания и т.д690.

2. Герменевтика субъективности. Герменевтика субъективности включает в себя истолкование субъективности как онтологического различия между наличным здесь-бытием и его смыслом, между наличной индивидуализацией и логическим понятием, между бытием и представлением (работы Ж.Делеза, М.Фуко, Фр.Жюльена, А.Бадью, П.Рикера, Ж.-Л.Нанси и др.)691. В рамках этого преодолеваются специфические трудности феноменологического метода - тождество акта конституирования сознания и феномена, тождество сознания и рефлексии. К этому направлению также относятся трактовка субъективности как объективной топологической реальности, разработка нефеноменологической метатеории субъективности как специфической

688 См.: Гайденко П.П. Прорьщ к трансцендентному: Новая онтология XX века. M., 1997. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб., 2000. Гайденко П.П. Постметафизическая философия как философия процесса. // Вопросы философии. 2005, № 3. С. 129.

689 См., например: Иванова H.H. Метафизика в горизонте феноменологической рефлексии: реституция или трансформация? // Позиции современной философии. СПб., 1999. С. 61-76.

690 В рамках феноменологии автором данного исследования разработана феноменологическая концепция «мерцающего субъекта». - См.: S.V.Komarov. The Consciousness-Corporeality Problem // The Origins of life. The primogenital matrix of life and its context. (Analecta Husserliana. V.66.) Dordrecht/ Boston/ London. 2000. S. 297322. Так же: Комаров C.B. Метафизика и феноменология субъективности. Исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания». СПб., 2007. С. 716-726. '

691 Анализ субъективности в рамках герменевтики дан в работе автора: Комаров C.B. Метафизика и феноменология субъективности. Исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания. СПб., 2007. С. 641-713. См. так же: Ж.Делез. Повторение и различие. СПб., 1998. Его же: Складка. Лейбниц и барокко. М., 1997. М.Фуко. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 47-96. Его же. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. М., 1991. С. 284-314. П.Рикер. Конфликт интерпретаций. М., 1995. А.Бадью «Теория субъекта» (1982) и «Бытие и событие»: A.Badiou, L'Etre et l'evenement, Seuil, 1988. Его же: Делез: шум бытия. М„ 2004. Его же. Манифест философии. СПб., 2003. С. 47-65. Особенно: Его же. Этика. СПб., 2007. Фр. Жюльен. О «времени». Элементы теории жить. М., 2005. Фр. Жюльен. О «времени». Элементы теории жить. М., 2005. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Мн., 2004. Керимов Т.Х. Неразрешимости. М., 2007. символической теории смысла и модальной онтологии, наконец, истолкование субъективности как логосферы692. К этому же направлению относятся исследования оригинальной концепции субъективности в философии М.К.Мамардашвилй693.

3. Онтология субъективности в рамках методологической теории деятельности694. В рамках этой методологии субъективность (сознание и мышление) выступают только как объективные формы деятельности, которая сама рассматривается как единственная объективная реальность. Бытие человека есть деятельность, в которую сознание и мышление его «погружено» и «вплетено». Рефлексия становится инструментом объективирования (опредмечивания) сознания и мышления так, что сами сознание, мышление и рефлексия рассматриваются и понимаются только в их объективных (опредмеченных) формах. А их живое явление выступает как объективная деятельность (распредмечивание). Человек понимается здесь в качестве носителя этих объективных мыслительных форм, но в качестве субъекта он становится в деятельно-активное, преобразующее отношение к своему сознанию. Нам представляется, что в рамках этой теории содержится продуктивный подход к расширительному и бессубъектному пониманию

692 См.: Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гнеосеологии). М., 1997. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические, рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997. Пятигорский A.M. Мышление и наблюдение. Четыре лекции по обсервационной философии. Riga, 2002.

693 Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте. М., 1995. Его же: Психологическая топология пути. СПб., 1997, Эстетика мышления. М., 199. и ряд поздних статей. Об специфике феноменологии М.К.Мамардашвили см. исследования H.B. Мотрошиловой: «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь' к трансцендентальному Ego) // Мотрошилова Н.В. Мераб Мамардашвили: философские размышления и личностный опыт. М., 2007. С. 22-45. Цивилизация и феноменология как центральные темы философии М.К.Мамардашвили // Там же, С. 46- 88. Лекции о Прусте: феномены воспоминания о смерти и любви // Там же, С. 46- 88. Мамардашвили: стиль мысли и жизни // Там же, С. 198-232. Красота, радость и труд мысли // Там же, С. 245-316. А также исследование Подороги В.А. Г.Щедровицкий и М.Мамардашвили: сравнительный анализ стилей мышления // Познающее мышление и социальное действие. М., 2004. С. 429-523.

694 См.: Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М., 2005. Его же: Знак и деятельность. Т.1. М., 2005. Знак и деятельность. Т.2. М., 2006. Нам думается, что методологическое мышление оказывается универсальным «у-топосом», куда более мощным трансцендентальным местом «я могу», чем феноменологическая редукция; поскольку позволят всякий раз заново устанавливать в ситуации мыследеятельности значения и смыслы того, что есть «деятельность», «мышление», «сознание», «субъект», «бытие» и т.д. - Подробнее об этом см. в нашей книге: Комаров C.B., Кордон С.И. Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории. Пермь, 2005. С. 256-301, 317-346, 375-379. субъективности, преодолевающий трудности метафизического и феноменологического подходов.

4. Онтология субъективности в рамках диалектико-материалистического подхода как активно-практического отношения человека к миру695. Исследование конечной субъективности (Endliche Subjektivität) в рамках гегелевской философии, если исключить ее идеалистическо-спекулятивное содержание, позволяет рассматривать субъективность как объективное явление, как движение самого сознания в его самоманифестации от в-себеI бытия явления до для-себя бытия мысли. Как известно, материалистическое истолкование этой эволюции конечной субъективности позволяет понять ее не только как процесс самосознания - в качестве феномена самого объективного бытия, а как акт объективного осознания человеком себя как активноI действующего, практического существа. Нам представляется, что методология диалектико-материалистического истолкования субъективности является продуктивной не только в объяснении превращения сознания современного человека в «фасетное» и «мозаичное» и всей современной ситуации повседневного существования как смерти субъекта. Сознание выступает не I только как «в-себе-бытие», сознание своей конечности, смертности, безысходности, но и как «для-себя-бытие», сознание себя как «объективного духа», как сознание себя с позиции объективности - природы и истории. Онтологическое истолкование субъективности в рамках диалектикоI материалистического подхода обнаруживает в качестве фундаментальной характеристики человеческого бытия не его конечность, но активность практического отношения человека к самому себе и миру. Субъективность есть характеристика его деятельной сущности, его способности не только сознавать границы наличного бытия, но и преобразовывать наличную действительность с I позиций объективного взгляда на мир. Субъективность как онтологическое

695 См.: например: Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема бытия в современной философии. М, 1969. Можеева А.К. Проблема человеческой субъективности в свете марксовой теории исторического процесса // Человек и его бытие как проблема совремнной философии. М. 1978. С. 252-277. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь. 1999. и др.

471 различие и есть различие между наличным бытием человека и объективным смыслом его исторического существования. Феноменологический анализ не предполагает исследование субъективности с позиций материалистической диалектики. Однако дальнейшая работа автором связывается именно с исследованием субъективности в рамках методологии деятельности и диалектико-материалистического подхода.

Поставленные задачи требуют объединения усилий многих исследователей. Автор надеется, что полученные в диссертации результаты послужат стимулом для дальнейшей разработки темы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как в процессе традиционного ведения историко-философских курсов по феноменологии .и истории западноевропейской философии, а так же при разработке различных спецкурсов и семинарских занятий по феноменологии и герменевтике субъективности.

471 различие и есть различие между наличным бытием человека и объективным смыслом его исторического существования. Феноменологический анализ не предполагает исследование субъективности с позиций материалистической диалектики. Однако дальнейшая работа автором связывается именно с исследованием субъективности в рамках методологии деятельности и диалектико-материалистического подхода.

Поставленные задачи требуют объединения усилий многих исследователей. Автор надеется, что полученные в диссертации результаты I послужат стимулом для дальнейшей разработки темы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как в процессе традиционного ведения историко-философских курсов по феноменологии и истории западноевропейской философии, а так же при разработке различных спецкурсов и семинарских занятий по феноменологии и герменевтике субъективности.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Комаров, Сергей Владимирович, 2007 год

1. Автономова Н.В. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

2. Актуальность Канта: Сб. статей. СПб., 2005.

3. Аристотель. Метафизика. // Сочинения в 4 тт. T.l. М., 1976.

4. Аристотель. Категории. // Сочинения в 4 тт. Т.2. М., 1978.

5. Аристотель. Топика. // Сочинения в 4 тт. Т.2. М., 1978.

6. Аристотель. Физика. // Сочинения в 4 тт. Т.З. М., 1981.

7. Асмус В.Ф. Декарт. М., 2006.

8. Асмус В.Ф. Имманиул Кант. М., 1973.

9. Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003.

10. Бадью А. Делез: шум бытия. М., 2004.

11. Бадью А. Этика. СПб., 2007.

12. Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960.

13. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам о себе. Челябинск, 1998.

14. Больнов О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб., 1999.

15. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М., Высшая школа, 1966.

16. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером. Греческая философия. Т.1. СПб., 2007.

17. Бофре Ж. Диалог с Хайдеггером. Новоевропейская философия. СПб., 2007.

18. Бурдиль П.-И. Уцелевший, или гармония сфер. М., 2005.

19. Бурханов P.A. Практическая философия Иммануила Канта. Екатеринбург, 1998.

20. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: о замысле феноменологии и логики у Гегеля. М., Наука, 1996.

21. Васильев В.В. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий). М., 1998.

22. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д., 1984.

23. Вахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта. М., Наука, 1986.

24. Вильданов У.С. Гносеологический анализ трансцендентальной субъективности. Уфа, 2000.

25. Гадамер Г.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества. Мн., 2007.

26. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. М., 2006.

27. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000.

28. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997.

29. Гайденко П.П. ФилоЬофия Фихте и современность. М., 1979.

30. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII в.в.). М., 1987.

31. Гарнцев М.А. История самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М., Изд-во МГУ, 1987.

32. Гартман Н. К основоположению метафизики. СПб., 2003.

33. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997.

34. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб., 1991.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. 'М., 1976.

36. Гулыга A.B. Кант. М., 1970.

37. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 2001.

38. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии Т.1. М., 1999.

39. Гуссерль Э. Идея феноменологии. СПб., 2006.

40. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

41. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.1. // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

42. Гуссерль Э. Основные проблемы феноменологии // Разеев Д. Н. В сетях феноменологии. СПб., 2004.

43. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.З (1). Логические исследования T.II (1). М., 2001.

44. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Собр. соч. T.l. М., 1994.

45. Декарт Р. Размышления о методе. // Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1989.

46. Декарт Р. Правила для руководства ума. // Соч. в 2-х тт. T.l. М., 1989.

47. Декарт Р. Первоначала философии. // Соч. в 2-х тт. T.l. М., 1989.

48. Декарт Р. Страсти души. // Соч. в 2-х тт. T.l. М., 1989.

49. Декарт Р. Размышления о первой философии. // Соч. в 2-х тт. Т.2. М., 1994.

50. Декарт Р. Из переписки 1643-1649. // Соч. в 2-х тт. Т.2. М., 1994.

51. Делез Ж. Различие и повторение. СПб., 1998.

52. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М., 1998.

53. Длугач Т.Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии. М., Наука, 1986.

54. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

55. Железняк В.Н. Феноменология рациональной воли. Пермь, 1997.

56. Жильсон Э. Учение Декарта о свободе и теология. // Избранное: христианская философия. М., 2004.

57. Жюльен Ф. О «времени». Элементы теории жить. М., 2005.

58. Заиченко Г.А. Джон Локк. М., 1988.

59. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2005.

60. Ингарден Р. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999.

61. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

62. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1994.

63. Кант И. Критика чистого разума. // Соч.: В 6 т. Т.З. М., 1964.

64. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб., 1997.

65. Керимов Т.Х. Поэтика времени. М., 2005.

66. Керимов Т.Х. Неразрешимости. М., 2007.

67. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля. М., 1998.

68. Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003. ,

69. Колесников A.C., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб., Изд-во СПбГУ, 2000.

70. Комаров С.В., Кордон С.И. Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории. Пермь, 2005.

71. Коплстон Ф. От Фихте до Ницше. М., 2004.

72. Корет Э. Основы метафизики. Киев, 2001.

73. Круглов А.Н. Трансцендентализм в философии. М., 2000.

74. Корчак A.C. Философия Другого Я: История и современность. М., 2006.

75. Кузин И.В. Маски субъекта. СПб., 2004.

76. Кузьмин A.A. Критика рефлексивной философии. Новгород, 1998.

77. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII- начала XIX века. М., 1989.

78. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

79. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. М., Наука, 1987.

80. Лакруа Ж. Избранное: персонализм. М., 2004.

81. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1998.

82. Левинас Э. Избранное: тотальность и бесконечное. М., 2000.

83. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

84. Лейбниц Г.В.Ф. Монадология. // Соч. в 4-х тт. Т.1. М.,1982.

85. Лейбниц Г.В.Ф. Начала природы и благодати, основанные на разуме. // Соч. в 4-х тт. Т.1. М.,1982.

86. Лейбниц Г.В.Ф. Новые опыты о человеческом разумении. // Соч. в 4-х тт. Т.2. М.,1983.

87. Лейбниц Г.В.Ф. О способе отличения явлений реальных от воображаемых. // Соч. в 4-х тт. Т.З. М.,1983.

88. Лейбниц Г.В.Ф. Опыты теодицеи. // Соч. в 4-х тт. Т.4. М.,1989.

89. Лиотар Ж.-Фр. Феноменология. СПб., 2001.

90. Локк Дж. Опыты о человеческом разумении. // Сочинения в 3-х т.: Т. 1. М., 1985.

91. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., Высшая школа, 1981.

92. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 1993.

93. Майоров Г.Г. Теоретическая философия Г.Лейбница. М., 1973.

94. Мамардашвили М.К. Стрела познания (набросок естественноисторической гносеологии). М., 1997.

95. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993.

96. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте. М., 1995.

97. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. СПб., 1998.

98. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ, и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997.

99. Маркс К., Энгельс Фр. Соч. Т.23.

100. Мах Э. Анализ ощущений. М., 2005.

101. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 199.9.

102. Мерло-Понти М. Знаки. М., 2001.

103. Мерло-Понти. Видимое и невидимое. Мн., 2006.

104. Михайлов И.А. Ранний Хайдеггер: Между феноменологий и философией жизни. М., 1997.

105. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. М., 1988.

106. Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004.

107. Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М., 2003.

108. Мотрошилова Н.В. Мераб Мамардашвили: философские размышления и личностный опыт. М., 2007. i

109. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. Из истории философии XVII-XVIII в.в. М., 1968.

110. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное. Мн., 2004.

111. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII века. М., 1973.

112. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М., 1991.

113. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь, 1999.

114. От Я к Другому: проблема интерсубъективности. Мн., 1997.

115. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб., 2000.

116. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования. Свердловск, 1991.

117. Платон. Пир. // Собрание сочинений в 4 т. Т.2. М., 1993.

118. Платон. Софист. // Сочинения в 4-х тт. Т.1. М., 1993.

119. Платон. Парменид. //Сочинения в 4-х тт. Т. 1. М., 1993.

120. Платон. Федр. // Сочинения в 4-х тт. Т.2. М., 1993.

121. По дорога В. А. Феноменология тела. М., 1995.

122. Пятигорский A.M. Мышление и наблюдение. Четыре лекции по обсервационной философии. Riga, 2002. ' '

123. Разеев Д.Н. В сетях феноменологии. СПб., 2004.

124. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 1995.

125. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

126. Серкова В.А. Феноменологическая дескрипция. СПб., 2003.

127. Слинин Я.А. Трансцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб, 2001.

128. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективности. СПб., 2004.

129. Соколов Б.Г. Герменевтика метафизики. СПб., 1998.

130. Соколов В.В. Введение в классическую философию М., 1999.

131. Соколов В.В. От философии Античности к философии Нового времени. Субъект-объектная парадигма. М., 1999.

132. Спиноза Б. Краткий трактат о боге, человеке и его счастье. // Избр. произведения в 2-х тт. Т. 1. СПб., 1999.

133. Спиноза Б. Приложение, содержащее метафизические мысли. // Избр. произведения в 2-х тт. Т. 1. СПб., 1999.I

134. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. // Избр. произведения в 2-х тт. Т.1. СПб., 1999.

135. Спиноза Б. Этика. // Избр. произведения в 2-х тт. Т.1. СПб., 1999.

136. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. // Избр. произведения в 2-х тт. Т.2. СПб., 1999.

137. Сретенский H.H. Лейбниц и Декарт. СПб., 2007.

138. Ставцев С.Н. Философия Хайдеггера. СПб., 1999.

139. Суркова Н.Я. «Трансцендентальный субъект» и проблема его философской концептуализации. Уфа, 2003.

140. Тевзадзе Г.В. Иммануил Кант: Проблемы теоретической философии. Тбилиси, 1979.

141. Философия Канта и современность. М., Наука,1974.

142. Философия М.Хайдеггера и современность. М., Наука, 1991.

143. Фихте И.Г. Основы общего наукоучения. // Сочинения. Работы 1792-1801г.г. М., 1995.

144. Фихте И.Г. Основы общего наукоучения. // Сочинения в 2-х тт. Т. 1. СПб., 1993.

145. Фихте И.Г. Факты сознания. // Сочинения в 2-х тт. Т.2. СПб., 1993.

146. Фишер К. История новой философии. Декарт. СПб., 1994.

147. Фишер К. История новой философии. Бенедикт Спиноза. М., 2005.

148. Фишер К. История новой философии. Готфрид Лейбниц. М., 2005.

149. Фишер К. История новой философии. Фихте. СПб., 2005.

150. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое ведение в философию религии. // Сочинения. М., 1990.

151. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.

152. Хайдеггер М. Бытие. и время. М., 1997.

153. Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1997.

154. Хайдеггер М. Исток художественного творения. // Работы и размышления разных лет. М„ 1993.

155. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

156. Хайдеггер М. Ницше. T. II. СПб., 2007.

157. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб., 2001.

158. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998.

159. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

160. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

161. Херрманн Фр. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Мн.,2000.

162. Хесле В. Гении философии нового времени. М., Наука, 1993.

163. Черняков А.Г. Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля и Хайдеггера. СПб., 2001.

164. Шпигельберг Г. Феноменологическое движение. М., 2002.

165. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Мн., 2002.

166. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004.

167. Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М., 2005.

168. Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. Т.1. М., 2005.

169. Щедровицкий Г.П. Знак и деятельность. Т.2. М., 2006.

170. Эмбри JI. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию. М., 2005.

171. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга первая: О познании. М., 1995.

172. Яннарас X. Избранное: Личность и Эрос. М., 2005.

173. Ясперс К. Введение в философию. Мн.,2000.1. Статьи:

174. Айер А. Я мыслю, следовательно, существую. // Логос, 1996. №8. С.44-51.

175. Ахутин A.B. Dasein (Материалы к толкованию). // Ахутин A.B. Поворотные времена. СПб., 2005. С. 551-600.

176. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип. // Проблема человека в совремнной философии. М., 1969. С. 73 144.

177. Бибихин В.В.Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beitrage». // Вопросы философии. 2005, № 4. С.114-129.

178. Борисов Е. Проблема интерсубъективности в феноменологии Гуссерля. // Логос, 1999, №1 (И). С. 65-83.

179. Бурханов P.A. Проблема трансцендентального, имманентного и трансцендентного в философии Иммануила Канта. Автореф. дис. . .д-ра филос.на.ук. Уральский гос. ун-т, 2000.

180. Быкова М.В. Проблема субъективности у Гегеля. // Логос, 1992. № 3. С. 190-207.

181. Васильев В.В. Кант', Юм и проблемы дедукции категорий. // Вопросы философии. 1995, №4. С. 107-115.

182. Васильев В.В. Кант: «Пробуждение от догматического сна». // Вопросы философии. 1999, № 1.С. 88 105.

183. Гадамер Г.-Г. Кант и герменевтический поворот // Гадамер Г.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества. Мн., 2007. С. 60-73.

184. Гадамер Г.-Г. Язык метафизики // Гадамер Г.-Г. Пути Хайдеггера: исследования позднего творчества. Мн., 2007. С. 81-94.

185. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля. // Вопросы философии, 1992, №7. С. 116 135.

186. Гайденко П.П. Бытие и разум. // Вопросы философии, 1997, №7. С. 114 -140.

187. Гайденко П.П. Проблема времени у Канта: время как априорная форма чувственности и вневременность вещей в себе. // Вопросы философии. 2003, № 9. С. 134-150.

188. Гайденко П.П. Трансформация кантовской теории времени в наукоучении Фихте. Время как продуктивная способность воображения. // Вопросы философии. 2004, № 1. С. 137-146.

189. Гайденко П.П. Постметафизическая философия как философия процесса. // Вопросы философии. 2005, № 3. С. 128-139.

190. Гайденко П.П. Мартин Хайдеггер: изначальная временность как бытийное основание экзистенции. // Вопросы философии, 2006, №3. С.165-182.

191. Гарнцев M. Проблема абсолютной свободы у Декарта. // Логос, 1996, №8. С. 7-16.

192. Гронден Ж. Герменевтика фактичности как онтологическая деструкция и критика идеологии. К актуальности герменевтики Хайдеггера. // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 68-85. '

193. Гурвич А. Неэгологическая концепция сознания. // Логос, 2003. № 2 (37). С. 122-134.

194. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология. // Логос, 1992. №3. С. 62-81.

195. Гуссерль Э. Амстердамские доклады (II ч). // Логос, 1994. № 5. С. 7-24.

196. Гуссерль Э. Интенциональные предметы. // Логос, 2001. № 5-6 (31). С.135-164.

197. Гуссерль Э. Парижские доклады. // Логос, 1991. № 2. С. 6-30.

198. Гуссерль Э. Феноменология. (Статья для британской энциклопедии) // Логос, 1991. № 1. С. 12-20.i

199. Евлампиев И.И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская философия на распутье. // Вопросы философии. 2003, № 5. С.159-171.

200. Зайферт Й. Значение Логических исследований Гуссерля для реалистической феноменологии и критика некоторых гуссерлевских тезисов. // Вопросы философии, 2006, №10. С.130-152.

201. Зотов А.Ф. «Ранний» Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии. // Логос, 1991. № 2. С. 41-52.

202. Иванова H.H. Онтологический статус «Ego cogito» , или о некрасивой мыслеформе.// Мысль: Декарт: четыре века новой философии: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1998. С. 69-78.

203. Иванова H.H. Рефлексивная монадология. // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 39-61.

204. Иванова H.H. Метафизика в горизонте феноменологической рефлексии: реституция или трансформация? // Позиции современной философии. СПб., 1999. С. 61-76.

205. Инишев И. Бытие как феномен: к феноменологическим истокам фундаментальной онтологии // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 99-107.

206. Кайдаков C.B. Локк: динамический аспект активности субъекта. // Человек, 1996, №4. С. 97- 108.

207. Калиниченко Вл. К метакритике понятия интенциональности у Эд.Гуссерля. // Логос, 1997. №10. С. 65-80.

208. Киссель М.А. Гегель и Гуссерль. // Логос, 1991. № 1. С. 47-58.

209. Колесников A.C. Декарт и постмодернистское «возрождение» субъекта. // Мысль: Декарт: четыре века новой философии: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1998. С. 109-130.

210. Коротких В.И. О новом понимании структуры системы философии Гегеля. // Вопросы философии. 2003, № 4. С. 134-150.

211. Коротких В.И. Предмет и структура «Феноменологии духа» Гегеля. // Вопросы философии. 2005, № 4. С.158-166.

212. Круглов А.Н. А был ли у Канта трансцендентальный субъект. // Историко-философский ежегодник 2004. М., 2005. С. 279-295.

213. Куренной В. «Сами вещи» Мартина Хайдеггера. // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 6 44.

214. Кюнг Г. Брентано, Гуссерль и Ингарден об оценивающих актах и познании ценностей. // Логос, 1994. 6. С. 117-126.

215. Любутин К.Н. Философия Канта: проблема трансцендентального субъекта. // Вопросы теоретического наследия И.Канта. Калининград, 1980. С. 124-131.

216. Мавринский И.И. И.Кант: трансцендентальный принцип и необходимость обращения к бытию. // Актуальность Канта: Сб. статей. СПб., 2005. С. 229 240.

217. Майданский А.Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в «Этике» Спинозы. // Вопросы философии. 1999, № 11. С. 172- 180.

218. Майданский А.Д. Категория существования в «¿Этике» Спинозы. // Вопросы философии. 2001, № 1. С. 172 180.

219. Майданский А.Д. Principium coexistentae, или История одного сновидения магистра Иммануила Канта. // Вопросы философии. 2005, № 10. С. 167 174.

220. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Шварев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996. С. 372-415.

221. Марбах Э. К пониманию репрезентативного интеллекта: феноменологическая перспектива. //Логос, 1997., № 10. С. 81-99.

222. Мареев С.Н. О деятельностной природе воображения в немецкой философской классике. // Вопросы философии, 2005, №7. С.146-158.

223. Марион Ж.-Л. Дистанция и различие. // Позиции современной философии. СПб., 2000. С. 145-150.

224. Марков Б.В. Герменевтика Dasein и деструкция онтологии у М.Хайдеггера. // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 10-33.

225. Михайлов A.A. Проблема субъективности в t фундаментальной онтологии М.Хайдеггера. // Проблема сознания в современной философии. М., 1989. С. 137-155.

226. Можеева А.К. Проблема человеческой субъективности в свете марксовой теории исторического процесса // Человек и его бытие как проблема совремнной философии. М. 1978. С. 252-277.

227. Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм. // Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004. С. 79-98. Эта же статья: // Вопросы философии, 1996, №10. С. 133 143.

228. Молчанов В.И. Парадигмы сознания и структуры опыта. // Логос, 1992. № 3. С. 7-36.

229. Молчанов В.И. Понятие трансцендентальной субъективности в феноменологии Э.Гуссерля. // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс, 1983. С. 52-67.

230. Молчанов В.И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии. //Логос, 1999, №10 (20). С. 16-28.

231. Молчанов В.И. Предпосылка тождества и аналитики различий. // Логос, 1999, №11-12 (21). С. 183-208.

232. Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей» сознания в феноменологии Э.Гуссерля. // Проблема сознания в современной философии. М., 1989. С. 63 -99.

233. Мотрошилова Н.В. Возникновение феноменологии Э.Гуссерля и ее историко-философские истоки. // Мотрошилова Н.В. Работы разных лет. М., 2005. С. 310-331.

234. Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии». // Мотрошилова Н.В. Работы разных лет. М., 2005. С. 221-265.

235. Мотрошилова Н.В. «Картезианские медитации» Гуссерля и «Картезианские размышления» Мамардашвили (двуединый путь к трансцендентальному Ego). // Вопросы философии. 1995, № 6. С. 137 145.

236. Мотрошилова Н.В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э.Гуссерля V/ Вопросы философии. 2000, № 4. С. 138-157.

237. Мотрошилова H.B. Цивилизация и феноменология как центральные темы в философии М.К.Мамардашвили // Мотрошилова Н.В. Мераб Мамардашвили: философские размышления и личностный опыт. М., 2007. С. 46-87.

238. Мотрошилова Н.В. «Лекции о Прусте»: феномены воспоминания о смерти и любви // Мотрошилова Н.В. Там же. С. 148-172.

239. Мотрошилова Н.В. Мамардашвили: стиль мысли и жизни // Мотрошилова Н.В. Там же. С. 198-232.

240. Мотрошилова Н.В. Красота, радость и труд мысли (о Тбилисских лекциях 1986-1987 г.г. // Мотрошилова Н.В. Там же, С. 245-316.

241. Ландгребе Л. Интенциональность у Гуссерля и Брентано. // Логос, 2002, №2. С. 33-39.

242. Ланц Г. Интенциональные предметы. // Логос, 1997, №9. С. 42-53.

243. Левинас Э. Неинтенциональное сознание. // Топос, 2002. № 1 (6). С.17-28.

244. Лобковиц Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики. // Вопросы философии. 1995, № 1. С. 95 105.

245. Огурцов А.П. Интерсубъективность как поле философских исследований. // Личность. Культура. Общество. М., 2007. T.IX. Вып.2(36). С. 79-99.

246. Орлова Ю.О. Время и рефлексия. // Метафизические исследования. Выпуск 1. 163. Понимание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 181 189.

247. Орлова Ю.О. Кантианские стратегии интерпретации феноменологии Гуссерля (на примере современных исследований в Германии). Актуальность Канта: Сб. статей. СПб., 2005. С. 193-204.

248. Орлова Ю. Понятие апперецепции и рефлексии у Канта и понятие рефлексии .у Гуссерля // Между метафизикой и опытом. СПб., 2001. С. 226-251.

249. Пигалев А.И. Рене Жирар и Мартин Хайдеггер: о смысле «преодоления метафизики». //Вопросы философии. 2001, № 10. С.161-174.

250. Подорога В.А. Г.Щедровицкий и М.Мамардашвили: сравнительный анализ стилей мышления // Познающее мышление и социальное действие. Наследие Г.П.Щедровицкого в контексте отечественной и мировой философской мысли. M.,i2004. С. 429-523.

251. Поздняков М.В. «О событии» ("Vom Ereignis") М.Хайдеггера. // Вопросы философии,1999, №7. С. 140-157.

252. Разеев Д.Н. Учение о феноменальности (феноменология) Канта. // Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 38-74.

253. Рокмор Т. Немецкая феноменология, французская философия и субъективность. // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С.258-274.

254. Романенко Ю.М. М'етодическое сомнение и методическое удивление в философии Декарта. // Мысль: Декарт: четыре века новой философии: Сб. статей. СПб.: Изд-во С,-Петерб. Ун-та, 1998. С. 47-68.

255. Сартр Ж.-П. Картезианская свобода. // Логос, 1996, №8. С. 17-32.

256. Сартр Ж.-П. Трансцендентальность Эго. Набросок феноменологического описания. // Логос, 2003. № 2 (37). С.86-121.

257. Сафонов П.А. Феноменология Гуссерля и проблема сознания (На материале «Идей I»), // Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. М., 2007. С. 457-462.

258. Светлов Р.В. Декарт: достоверное и очевидное в суждении о бытии // Мысль: Декарт: четыре века новой философии: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1998. С. 41-46.

259. Сергеев К. А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая позиция. // Перов Ю.В., Сергеев К.А., Слинин Я.А. Очерки истории классического немецкого идеализма. СПб.,2000. С. 88-154.

260. Слинин Я.А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля. // Мартин Хайдеггер. СПб., 2004. С. 83-129.

261. Соколов Б.Г. Представленность субъекта: современность Декарта и конструирование субъекта // Мысль: Декарт: четыре века новой философии: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 1998. С. 131-143.

262. Соколов Б.Г. Предмет: маркер. Маркер: предмет. // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 137-154.

263. Ставцев С.Н. Трансцендентальный характер фундаментальной онтологии Хайдеггера. // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 125 136. <

264. Ставцев С.Н. Онтологизация субъективности и философская герменевтика: М.Хайдеггер и Г.-Г. Гадамер. // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб., 2003. С. 60-63.

265. Федье Фр. Воображаемое. // Фр. Везен. Философия французская и философия немецкая. Федье Ф. Воображаемое. Власть. М., 2002. С. 35-92.

266. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 47-96. i

267. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. М., 1991. С. 284-314.

268. Хаардт А. Эстетический опыт и образное сознание у Гуссерля. // Логос, 1996. № 8. С. 69-77.

269. Хаардт А. От просто слов к самим вещам и обратно. К плюрализму описания в феноменологии. // Метафизические исследования. Выпуск 12. Язык. Альманах Лаборатории метафизических исследований при Философском факультете СПбГУ, 1999. С. 186 - 206.

270. Харрисон X. Интенциональность и мир I раздел «Бытия и времени». // Мартин Хайдеггер. СПб., 2004. С. 253-274.

271. Хайдеггер М. Время'и бытие. // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

272. Хайдеггер М. Время и бытие. // Разговор на проселочной дороге. М., 1991.

273. Хайдеггер М. Гегель и греки. // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

274. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. // Вопросы философии. 1989, № 9. С. 116-163.

275. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв». // Вопросы философии, 1990, №7. С. 143 — 176.

276. Хайдеггер М. Цолликонеровские семинары. Daseinanälytik'e., // Логос, 1992. № 3. С. 82-97.

277. Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969 // Вопросы философии, 1993, №10. С. 123 -151.

278. Хайдеггер М. Очерки философии. О Событии. // Вопросы философии, 2006, №11. С.164-166.

279. Хофман П. Смерть, время, история: второй раздел «Бытия и времени». // Мартин Хайдеггер. СПб., 2004. С. 345-367.

280. Хюбнер К. Рефлексия и саморефлексия метафизики. // Вопросы философии, 1993, №7. С. 165 176.

281. Хюни Г. Историчность мира как предел анализа временности в «Бытии и времени» М.Хайдеггера. // Вопросы философии. 1998, № 1. С. 126 137.

282. Черняков А.Г. Онтологическая дифференциация и темпоральность. // Вопросы философии, 1997, №6. С. 136 151.

283. Черняков А.Г. В поисках утраченного субъекта. // Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории метафизических исследований при Философском факультете СПбГУ, 1998. С. 11-38

284. Черняков А.Г. Кант и Хайдеггер: метаморфозы философской антропологии. У/ Актуальность Канта: Сб. статей. СПб., 2005. С. 177-192.

285. Черняков А.Г. Феномен и его свидетель. // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001. С. 68-85.

286. Черняков А.Г. Феноменология как строгая наука? Парадоксы «последнего обоснования». // Историко-философский ежегодник, 2004. М., 2005. С. 360-400.

287. Чизолм. P.M. Формальная структура интенциональности: метафизическое исследование. // Логос, 2002, №2. С. 40-46. 1

288. Шпарага О.Н. Феноменология опыта: Опыт как «почва и горизонт» познания. // Логос, 2001, №2 (28). С. 103-123.

289. Шютс А. Некоторые структуры жизненного мира. // Личность. Культура. Общество. М., 2007. Т.К. Вып.2(36). С. 52-68.

290. Шюес К. Анонимные силы габитуса. // Логос, 1999, №10 (20). С. 4-16. Иностранные источники:

291. Ameriks К. Apperzeption und Subjekt. Kants Lehre von Ich heute. // Warum Kant heute? Walter de Gruyter. Berlin. New York. 2004.

292. Volker G. Selbstbestimmung. Das Prinzip der Individualität. Stuttgart, 1999.

293. Daniel O. Dahlstrom. Kant und gegenwärtige Phenomenologie. // Warum Kant heute? Walter de Gruyter. Berlin. New York. 2004.

294. De Oliveira M. Subjektivität und Vermitlung. München, 1973.

295. Dotzler B. Kant und Turing: Zur Archaeologie des Denken der Maschine // Philosophischer Jahrbuch. Freiburg, München, 1987.

296. Franko V. Der Status der Existentialen Analitik (§§ 9-13). // Martin Heidegger. Sein und Zeit. Akademie Verlag GmbH, Berlin, 2001.

297. Heidegger M. Lesebuch. Klostermann GmbH, Frankfurt am Main, 2007.

298. Höffe O. Kants Kritik der reinen Vernunft. Die Grundlegung der modernen Philosophie. Verlag C.H.Beck oHG, München, 2003.

299. Husserl E. Ding und Raum. Vorlesungen 1907. Hamburg, Meiner Verlag, 1991 (Text nach Husserliana, Band XVI).

300. Husserl E. Ideen zu reinen Phaenomenologie und phaenomenologische Philosophie. Halle, Voll. 1913.

301. Husserl E. Phaenomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommersemester 1925. Hamburg, Meiner Verlag, 2003 (Text nach Husserliana, Band IX).

302. S.V.Komarov. The Consciousness-Corporeality Problem // The Origins of life. The primogenital matrix of life and its context. (Analecta Husserliana. V.66.) Dordrecht/ Boston/ London. 2000. S. 297-322.

303. Liangkang Ni. Urbewusstsein und Reflexion bei Husserl. // Husserl Studies. Vol. 15. № 2, 1998. S. 77-99.

304. Nietsche F. Nachgelassene Fragmente 1885-1887. // Friedrich Nietsche: Samtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Einzelbanden. Bd. 12.

305. Varant J.-M. Descartes. Un cavalier francais. Plön, 2002.

306. Rentsch Th. Zeitlichkeit und Alltäglichkeit (§§ 67-71)// Martin Heidegger. Sein und Zeit. Akademie Verlag GmbH, Berlin, 2001.

307. Rombach H. Substanz, System, Struktur. Freiburg-München, 1965.

308. Römpp G. Husserls Phaenomenologie. Eine Einführung. Wiesbaden, Marix Verlag GmbH, 2005.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.