Проблема языческих верований древних славян в трудах современных отечественных ученых тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Павлов, Константин Андреевич

• Павлов, Константин Андреевич
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Павлов, Константин Андреевич

Введение.

ГЛАВА 1. Возникновение и развитие языческих верований древних славян в современной отечественной науке.

П. 1. Проблема периодизации языческих верований древних славян в современной отечественной науке.

П. 2. Проблема похоронной обрядности и ее развития во взглядах современных отечественных ученых.

П. 3. Современные представления отечественных ученых о культовых объектах древних славян и их эволюции.

ГЛАВА 2. Проблема двоеверия в трудах современных отечественных ученых.

П. 1. Современная историческая наука о борьбе христианства и язычества. 132 П. 2. Современные отечественные ученые о хронологии параллельного развития язычества и христианства.

ГЛАВА 3. Языческие верования и формирование культуры древних славян в современной отечественной исторической науке.

П. 1. Современные исследователи о воздействии язычества на устное народное творчество.

П. 2. Проблема влияния язычества на народное изобразительное искусство в работах современных отечественных ученых.

П. 3. Современные исследования о языческих обрядах и празднествах древних славян.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема языческих верований древних славян в трудах современных отечественных ученых»

Актуальность темы.

В последнее время в России наблюдается повышенный интерес к славянскому язычеству. Появляется большое количество литературы, посвященной данной теме. Переиздаются работы классиков досоветского периода, исследования советского времени, наконец, появляются новые исследования, как научно-популярного, так и научного характера. Возникают клубы исторической реконструкции языческой старины. Нельзя не отметить появление в нашем обществе новой религии - неоязычества. Представители данной религии, также публикуют множество книг. Хотя, как отмечают некоторые современные исследователи, в частности JI.C. Клейн, A.A. Лушников, научная значимость их, как правило, весьма сомнительна. Среди большого объема разнообразной литературы, посвященной проблеме язычества древних славян, довольно непросто разобраться не только простому читателю, но и исследователю. Наличие такого большого количества литературы вызывает потребность в работах обобщающего характера, которые могли бы осветить и систематизировать исследования последнего времени, дать общую картину о научной разработанности темы славянского язычества и выделить дискуссионные вопросы в ней, таким образом, подвести определенный итог изучения данной темы к настоящему времени. Это, безусловно, будет способствовать расширению и углублению наших представлений о всем богатстве языческих верований древних славян. А также расширит наши представления о месте язычества в политической, культурной и религиозной жизни Древней Руси.

Степень разработанности проблемы.

Специально проблема языческих верований древних славян во взглядах современных отечественных ученых не рассматривалась в исторической науке. Однако она неоднократно затрагивалась некоторыми исследователями славянского язычества. Так, краткий и интересный историографический обзор сделала О.С. Осипова1. Говоря о современном этапе изучения славянского язычества, О.С. Осипова указывает на существование двух направлений. Первое - структуралистическое. Его представители - В.В. Иванов, В.Н. Топоров, Н.И. Толстой. Как указывает автор, основное внимание в нем уделяется исследованию славянской мифологии в сравнительно филолого-фольклорном аспекте. Второе направление - это историческая концепция Б.А. Рыбакова, разрабатываемая также его сторонниками - Я.Е. Боровским, Ю.В. Кривошеевым и другими исследователями. О.С. Осипова отмечает, что «эти исследователи концентрируются на выявлении периодизации тысячелетней истории формирования славянских языческих верований, анализе системной организации славянского пантеона». О.С. Осипова указывает, что практически для всех ученых данного направления характерно проведение аналогий языческих и христианских парадигм.

Анализируя современную отечественную историографию в целом, О.С. Осипова отмечает существенные разногласия в позициях исследователей. О.С. Осипова указывает, на то, что в то время, как одни вопросы славянского язычества достаточно хорошо изучены и не вызывают сомнений, другие вопросы, такие, как периодизация славянского язычества, возможность человеческих жертвоприношений, понятие Высшего Бога у древних славян не имеют единого разрешения. О.С. Осипова заключает, что «сегодня не приходится говорить о преобладании более или менее единого систематизированного взгляда на древнеславянское язычество».3 Автор замечает, что отдельные и частные проблемы разрешаются различными

Осипова О.С. Славянское языческое миропонимание (философское исследование). - М., 2000/Русский православный атеистМф://8ад5У1пагод.ги/81ау.Мт1.

2Там же.

3Там же. исследователями, «но локальные исследовательские выводы пока еще не объединены в максимально единую систему, раскрывающую содержание феномена славянского язычества в целостности».1

Так же О.С. Осипова обращает внимание на то, что «современный исследовательский этап отличается включением в научный оборот новых интересных гипотез и цельных концепций в соединении с углубленным и уточненным анализом исходного материала». Представителями указанного этапа О.С. Осипова называет Б.А. Рыбакова, Н.И. Толстого, В.В. Иванова и В.Н. Топорова. Автором отмечается недостаток фундаментальных историко-философских работ, посвященных теме славянского язычества как духовного и религиозного феномена. Данную проблему О.С. Осипова постаралась решить своим исследованием «Славянское языческое миропонимание (философское исследование)».

Проблему историографии славянского язычества специально рассмотрел A.A. Лушников.3 Автор поставил задачу охарактеризовать исследование славянского язычества как процесс, выявить особенности каждого из его этапов, определить заслуги основных направлений исследования данной религии. Особенно автор останавливается на современном этапе исследования язычества, раскрывает перспективы изучения язычества, отмечает основные «трудности и опасности, с которыми сталкивается религиоведческая и историческая науки».4 A.A. Лушников пишет, что «в настоящее время существует явная тенденция выявить специфику миропонимания древних славян, роль религии в жизни человека того времени, осмыслить сам термин "язычество"».5 A.A. Лушников, подобно О.С. Осиповой, указывает на то, что в современной историографии языческой религии славян отчетливо наметились две школы в изучении славянской религии: историческая и

Там же.

2Там же.

3Лушников A.A. Историография язычества древних славян// VIII Лебедевские чтения: Сборник трудов межвузовской научной конференции. - Пенза, 2007// www.pontific.okis.ru.

4Там же.

5Там же. структуралистическая. Представители исторической школы стремятся к выявлению периодизации развития язычества и анализу системной организации славянского пантеона. Представители данной школы «делают акцент на том, что язычество с введением христианства не исчезло, оно органически слилось с ним и более того - до монголо-татарского нашествия языческое мировоззрение вообще было господствующим, а христианство скорее внешним».1 Особенностью представителей структуралистической школы, по мнению A.A. Лушникова, является то, что их представители концентрируют внимание на конкретике, не поднимая вопроса до уровня мировоззренческих обобщений. Автор отмечает, что современная представительница структуралистической школы О.С. Осипова в монографии "Славянское языческое миропонимание (философское исследование)», как раз рассматривает мировоззренческую сторону языческих верований. Как отмечает автор, О.С. Осипова дает «структуралистское классическое понимание славянского язычества как целостной мировоззренческой системы с присущими ей особенностями».

По мнению A.A. Лушникова, «в будущем эти школы должны объединить свои усилия для того, чтобы получить обобщенный мировоззренческие, философские выводы, основанные на конкретном материале и подчиненные принципу историзма».3

A.A. Лушниковым рассматривается и проблема так называемого неоязычества, а именно неоязыческой литературы. Автор отмечает, что «неоязычество, сочетая в исследовательском плане романтизм и откровенное дилетантство, имеет до сих пор огромное влияние на отечественную и зарубежную науку. Все критерии научности были буквально подавлены в угоду приятному, легкому и интересному чтению, имеющему претензии на эту самую научность».4 Рассматривается A.A. Лушниковым и связанный с проблемой неоязыческой литературы вопрос о «Велесовой книге».

Там же.

2Там же.

3Там же.

4Там же.

Подводя итоги, A.A. Лушников отмечает, что «современная историография характеризуется двумя взаимоисключающими особенностями: расцвет околонаучных теорий, тенденция к углубленному и серьезному исследованию язычества».1

Интересный историографический обзор изучения проблемы славянского язычества и в частности проблемы Перуна сделал JI.C. Клейн.2 Данный обзор охватывает весь период исследования славянского язычества, как отечественными исследователями, так и зарубежными. Особое внимание автор уделяет отечественной историографии советского периода. Здесь JI.C. Клейн отмечает большое внимание проводимой государственной политики. Автор указывает на важные изменения в методологии начале XX в - «перенос центра исследовательских интересов с истории на историографию и археологию», использование ретроспективного метода. JI.C. Клейн отмечает, что после Второй русской революции и Октябрьского переворота внимание к славянскому язычеству ненадолго уменьшилось. «Единственным аспектом, притягательным для советских ученых в это время, была возможность использовать примеры из славянского язычества для иллюстрации агрессивности христианской церкви (как она расправлялась с религиозным инакомыслием и вольностями первобытного демократизма) и еще больше - для подтверждения справедливости эволюционистской и материалистической теории происхождения религии вообще».4 Автор указывает на то, что серьезное исследование языческой религии древних славян А.И. Никифорова, проведенное в 30-х гг. так и осталось неоконченным и ненапечатанным.

Незадолго до Великой Отечественной войны и особенно после нее»5 наблюдается возобновление внимания к язычеству. JI.C. Клейн это связывает с поощрением государственной политикой чувств национального достоинства в предвоенные и военные годы. Автор отмечает, что в этот период в

Там же.

2Клейн JI.C. Воскрешение Перуна. - СПБ., 2004.

3Там же. С. 49.

4Там же. С. 50.

5Там же. С. 51. отечественной историографии, изучающей язычество древних славян, сложилось четыре концепции. Первая концепция - «возвеличивающая». Представители данной концепции (Б.Д. Греков, Л.Т. Мирончиков, Б.А. Рыбаков и другие исследователи) стремятся показать, что языческая религия славян была развитой религией, они придерживаются эволюционной школы и в своих исследованиях поднимают проблему развития языческих верований, их эволюцию. Л.С. Клейн указывает, что академик Б.Д. Греков, взяв в качестве источника произведение древнерусского книжника «Слово об идолах» конца XIII - начала XIV в., построил периодизацию славянского язычества. Далее Л.С. Клейн отмечает, что данную периодизацию и основанную на ней концепцию развил Б.А. Рыбаков. Автор обращает внимание на то, что данная концепция играла большую роль в науке в советское время. Как нами будет сказано позднее, сам автор подвергает серьезной критике концепцию и реконструкцию славянского язычества Б.А. Рыбакова, а также его периодизацию. В свою очередь Л.С. Клейн представляет собственную реконструкцию язычества, выдвигая в ней на верховное место в языческом пантеоне бога Перуна.

Три следующие концепции, как указывает автор, были разработаны учеными-структуралистами и эмпириками. Вторую концепцию Л.С. Клейн называет «типологией календарных праздников». Ее представители - А.И. Никифоров, В.И. Чернов, В.Я. Пропп. Эти исследователи изучали календарные языческие праздники. Автор отмечает, что большой шаг вперед по исследованию проблемы календарных праздников сделал В.Я. Пропп, настояв на том, что необходимо изучать не отдельные праздники, а весь годичный цикл аграрных празднеств в целом. Используя сравнительный метод и структуралистический подход В.Я. Пропп в книге «Русские аграрные праздники» (1963 г.) свел праздники в единый цикл и показал, «что многие праздники разного времени состоят из одинаковых компонентов».1 Как отмечает Л.С. Клейн «книга содержит много остроумных догадок и блестящих выводов»1, в ней прослеживаются фазы развития восточнославянских языческих божеств. Существенным пробелом данной книги Л.С. Клейн считает игнорирование, неупоминание летописных богов, таких, как Перун, Волос, Макошь. Третья концепция, концепция «Основного мифа» была построена в 60-е и 70-е гг. XX в. филологами В.В. Ивановым и В.Н. Топоровым. Данная концепция основана на именах летописных богов и на их сравнении с индоевропейскими аналогами. Л.С. Клейн отмечает, что свои взгляды данные исследователи наиболее полно изложили в работах «Славянские языковые моделирующие системы» (1965 г.) и «Исследования в области славянских древностей» (1974 г.), а так же детально разработали во многих статьях и в двух справочниках - «Мифы народов мира» (1980-1982 гг.) и «Славянская мифология. Энциклопедический словарь» (1995 г.). Исследователи, опираясь на индоарийский миф о борьбе громовержца Индры со змеем Валой, предположили, что данный сюжет имеет индоевропейские корни, а значит, хоть и в измененном виде должен присутствовать и в славянской мифологии. В.В. Иванов и В.Н. Топоров предположили, что Индре соответствует Перун, а змею Вале - Велес. Как отмечает Л.С. Клейн, данный сюжет исследователи назвали «основным мифом», «лежащим в основе многих сюжетов и мотивов индоевропейской и славянской мифологии и этнографии».2 Последовательницами данной концепции, продолжившими ее разработку, являются Т.Н. Судник и Т.В. Цивьян. Сам Л.С. Клейн довольно критично относится к данной концепции, подчеркивая, что сама идея была блестящей, но развернута в концепцию она была «без строгой проверки и сколько-нибудь надежного обоснования».3 Л.С. Клейн отмечает, что «теперь нужно проделать немалую работу, чтобы высвободить из-под этого нагромождения то, на что можно было бы опереться с доверием».4 Четвертой концепцией является этнографическая концепция Н.И. Толстого, созданная им в период с середины

Там же.

2Там же. С. 58-59.

3Там же. С. 62.

4Там же.

70-х - в 80-е гг. Данную концепцию Л.С. Клейн называет «демонологической концепцией». Важную роль в создании этой концепции автор отводит Д.К. Зеленину. Основным методом исследования является здесь метод ретроспекции, то есть движение от известного нового к менее известному старому. Л.С. Клейн отмечает недостаток такого метода, при нем не используются данные о языческих богах. В современных верованиях не осталось высшей мифологии, которая давно было устранена христианством, а «все суждения о язычестве делаются только на основании того, что от него сохранилось в современных верованиях»1 - то есть на основании «низшей мифологии», демонологии (русалки, домовые, лешие и т.п.). Представители данной концепции не касаются в своих исследованиях славянской высшей мифологии. Отсюда и название данной концепции.

Продолжая свой историографический обзор и обращаясь к послесоветскому времени, Л.С. Клейн поднимает и широко рассматривает проблему неоязычества и неоязыческой литературы, а так же проблему «Велесовой книги». Им критикуются работы Ю. Петухова, Я.Е. Боровского, В.И. Щербакова, А.И. Асова, В. Данилова и некоторые другие. Автор приводит историю вопроса о «Велесовой книге» и соглашается с мнением исследователей-специалистов, в том, что она является фальсификацией.

Таким образом, данные историографические обзоры дают общую картину современного состояния исторической науки по проблеме языческих верований древних славян. В них даются общие оценки достижений современной науки в изучении славянского язычества, выявляются отдельные недостатки и достоинства работ современных исследователей. Кроме того, упоминаются далеко не все исследователи славянского язычества, в частности, не рассматриваются самые последние научные труды. Это делает обзоры неполными, а выводы менее точными. Проблема славянского язычества в современной отечественной науке требует более глубокого рассмотрения, в частности должны быть освещены самые последние исследования. В данной работе осуществлена попытка более полно осветить взгляды современных отечественных ученых на проблему языческих верований древних славян.

Объектом нашего исследования являются языческие верования древних славян. Предметом - языческие верования древних славян в трудах современных отечественных ученых.

Хронологические рамки диссертации охватывают научные труды последних тридцати лет. Выбор такого временного периода обусловлен стремлением показать развитие и достижения современной исторической науки в сравнении с отечественной наукой последнего периода советского времени.

Цель и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - определить уровень развития современной отечественной исторической науки в изучении темы языческих верований древних славян, а также расширить представления о верованиях древних славян.

В соответствии с поставленной целью формируются задачи:

1. Изучить взгляды современных отечественных ученых на процесс возникновения и развития языческих верований древних славян;

2. Проанализировать взгляды современных отечественных ученых на проблему двоеверия;

3. Исследовать взгляды современных отечественных ученых на взаимосвязь языческих верований и формирование культуры древних славян.

Источниковая база.

Источниками данного исследования являются научные статьи, монографии и многотомные издания, вышедшие за последние тридцать лет и посвященные теме языческих верований древних славян.

Дадим краткую характеристику используемых источников. Наиболее основательным и масштабным исследованием темы язычества за рассматриваемый период является двухтомный труд Бориса Александровича

Рыбакова «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси».1 В своей работе Борис Александрович проследил всю эволюцию славянских языческих верований от самых их истоков до времени татаро-монгольского нашествия. Автор поднял и широко рассмотрел проблему периодизации славянского язычества, исследовал закономерности развития языческих верований, подробно осветил тему двоеверия, проследил роль жрецов в религиозной и политической жизни Древней Руси, а также исследовал многие другие проблемы, связанные с темой языческих верований древних славян. Стремясь показать язычество, как сложную развивающуюся систему, Б.А. Рыбаков применяет исторический подход. При таком подходе, используя хронологический принцип подачи материала, автор раскрывает процесс развития языческих верований древних славян, выделяет причины изменения верований и связанных с ними обрядов, материальной культуры и устного народного творчества. Главная особенность данного исследования, на наш взгляд - широта охвата, автор обобщает огромный накопленный ко времени написания работы материал и стремится как можно полнее осветить славянское язычество.

Большинство же исследований в современной исторической науке имеют менее широкий предмет исследования и рассматривают не все язычество в целом, а ту или иную его важную сторону (проблему). Похоронная обрядность древних славян прекрасно освещается в работах В.В. Седова и Б.А. Рыбакова, а также рассматривается другими исследователями, в частности, В.П. Петренко

3 4 и X. Цоль-Адамиковой. Особенно интересно исследование Б.А. Рыбакова, где ученый не просто прослеживает развитие похоронной обрядности древних славян, но и отмечает изменения в представлениях о загробном мире, их вызвавшие. Работы В.В. Седова примечательны тем, что в них дается

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 2002.; Язычество Древней Руси,- М., 1987.

2Петренко В.П. Погребальный обряд населения Северной Руси VIII - X вв. Сопки Северного Поволховья. - Спб., 1994.

3Цоль-Адамикова X. Наземные погребения с трупосожжением у славян в свете письменных и археологических источников // РА. - № 1. - 1998/ http://ariskpriest.narod.ru/NazemnuePogrebeniyaUSlavyan.html.

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М., 2002.; Язычество Древней Руси. - М., 1987. обширный археологический материал.1 Многие современные ученые исследуют представления древних славян о загробном мире и смерти. Этой

2 3 4 темы касаются H.H. Велецкая, Е.Е. Левкиевская, О.С. Осипова, В.И. Еремина5 и некоторые другие исследователи. Проблема культовых объектов древних славян прекрасно освещена И.П. Русановой и Б.А. Тимощуком6. Эти исследователи приводят классификацию культовых объектов древних славян и прослеживают их развитие. Кроме того культовые объекты и их развитие хорошо исследованы В.В. Седовым, Б.А. Рыбаковым. Вопросы, связанные с у культовыми объектами восточных славян рассматривают A.A. Шенников, H.H. Петров8 и некоторые другие исследователи. Многими исследователями рассматривается тема двоеверия. Особенно здесь следует выделить работы таких ученых, как О.М. Рапова,9 И.Я. Фроянова,10 В.В. Милькова и А.И. Макарова,11 A.B. Карпова,12 А.Г. Кузьмина13 и некоторых других, в том числе Б.А. Рыбакова,14 которыми было освещено взаимодействие язычества и христианства, их противостояние, а также их симбиоз, выразившиеся как в конкретных исторических событиях, так и отразившиеся в художественных произведениях и произведениях искусства, в мировоззрении в целом.

Седов В.В. Славяне в древности. М., 1994; он же. Славяне в раннем средневековье. - М., 1995; он же. Восточные славяне в VI-XIII вв. М., 1982; он же. Погребальный обряд славян в начале средневековья. / Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Погребальный обряд. - М., 1990. 2Велецкая H.H. Языческая символика славянских архаических ритуалов. - М.: Наука, 1978// Библиотека Гумер -гуманитарные науки/ http://www.gumer.info^ogoslovBuks/okkultizm/veleck/index.php. 3 Левкиевская Е.Е. Представления о «том свете» у восточных славян //Славянский Альманах 2003. -М., 2004.

4Осипова О.С. Славянское языческое миропонимание (философское исследование). - М., 2000/Русский православный aTeHCT/http://sadsvt.narod.ru/slav.html. 5Еремина В.И. Ритуал и фольклор. - Д., 1991.

6Русанова И. П., Тимощук Б.А. Языческие святилища древних славян. - М., 2007.; Русанова И.П. Истоки славянского язычества. Культовые сооружения Центральной и Восточной Европы в I тыс. до н.э. -1 тыс. н.э. - Черновцы, 2002.

7Шенников A.A. О языческих храмах у восточных славян/ /Язычество восточных славян. - Д., 1990. 8Петров Н.И. Дохристианские сакральные сооружения и поселения: к постановке вопроса (По материалам Северо-Запада России)// Поселения: среда, культура, социум. Материалы тематической научной конференции. Спб.,1998.

9Рапов О.М. Русская церковь в IX - XII в. Принятие христианства. - М., 1998. 10Фроянов И.Я. Загадка крещения Руси. - М., 2007. "Древняя Русь: пересечение традиций. - М., 1997.

12Карпов A.B. Язычество, христианство, двоеверие. Религиозная жизнь в Древней Руси в IX - XI веках. - СПБ., 2008.

13Кузьмин А.Г. Крещение Руси. - М., 2004. 14Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М., 1987.

Освещается современными исследователями и проблема воздействия языческих верований на устное народное творчество. Здесь можно отметить работы H.A. Криничной,1 исследовавшей русскую мифологию по быличкам, бывалыцинам, легендам и повериям, и рассмотревшей легенды о возвращении л человека из загробного мира; C.B. Селиванова, осветившего тему русских народных легенд;3 С.И. Дмитриевой,4 исследовавшей народную традиционную культуру (в том числе и устное народное творчество) русских Европейского Севера в разных аспектах. Исследованию легенд посвящены также работы O.A.

Г /Г п

Черепанова, H.A. Криничной, B.C. Кузнецова. Былинам посвятили свои

8 9 исследования И.Я. Фроянов и Ю.И. Юдин, Т.А. Новичкова. Нельзя не отметить здесь работы Н.И. Толстого,10 рассмотревшего вопросы славянской фразеологии. Особенно хочется обратить внимание на работу A.B. Тура, изучившего проблему славянских народных представлений о животном мире, как об особом фрагменте традиционной картины мира.11 Ученый раскрывает мифологические представления славян о животном мире и прослеживает их отражение в быличках, легендах, преданиях, сказках, заговорах, загадках и песнях, а также в народном изобразительном искусстве. Ученым была разработана специальная методика исследования и подачи материала. Исследователь выделяет и описывает характерные для каждого животного признаки, которыми наделяет народные представления. Он отмечает, что эти

Криничная H.A. Русская мифология. Мир образов фольклора. - М., 2004.

2Криничная H.A. Легенды о возвращении из загробного мира // Этнографическое обозрение. № 6. -М, 2005. С. 114-129. (http://hfl.ru)

3Селиванов C.B. Народная русская легенда: истоки и трансформация // Русский фольклор. XXX. Материалы и исследования. СПБ., 1999.

4Дмитриева С.И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера. М., 1988.

5Черепанов O.A. Мифологические рассказы и легенды русского севера. - СПб., 1996/Мифотека. Мифологическое наследие народов мирa/http ://w ww .m ifoteka.ru . бКриничная H.A. Легенды о возвращении из загробного мира // Этнографическое обозрение. № 6. - М., 2005/http://hfl.ru.

7В.С. Кузнецова. Дуалистические легенды о сотворении мира в восточнославянской фольклорной традиции. - Новосибирск, 1998.

8Фроянов И.Я., Юдин Ю.И. Драма древней семьи в русской былевой поэзии (Михайло Потык). -СПБ., 1993; Былинная история (работы разных лет). - СПб., 1997.

9Новичкова Т.А. Эпос и миф. - СПБ., 2001.

Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. - М., 1995. пГура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. - М., 1997. признаки выявляются на разных уровнях: языковом (название животных, табуистические наименования, эпитеты), морфологическом (внешний облик, атрибуты), «социальном» (статус животного и т.д.) и акциональном (различные действия животного, их функциональная направленность). Автор раскрывает как народные представления о животном мире в целом, так и представления об отдельных животных.

Среди работ, освещающих проблему воздействия язычества на народное изобразительное искусство, хочется выделить исследование Э.А. Корсуна, изучившего языческие образы в русских набивных тканях и их трансформацию;1 работы C.B. Жарниковой, которая, исследуя обрядовые функции северорусского женского народного костюма,2 изучила семантику орнамента и вышивок на одежде, а также изучила языческие образы (резьбу, орнамент) русской прялки.3

Многие исследователи касаются проблемы языческих обрядов и празднеств. Хорошо эту проблему исследовали А.К. Байбурин,4 В.К. Соколова,5 Г.С. Маслова6 и некоторые другие исследователи. Интересен с методологической точки зрения подход И.И. Толстого в исследовании обрядов.7 Языческие обряды автор исследует «под ракурсом» этнолингвистической языковедческой дисциплины. Обряды Никита Ильич рассматривает как определенный текст, т.е. как некую последовательность символов, выраженную при помощи обрядового синтаксиса. Н.И. Толстой, устанавливает, что обрядовый текст включает в себя элементы, принадлежащие

Корсун Э.А. Образы славянского язычества в русских набивных тканях// Язычество восточных славян. - Л., 1990.

2Жарникова C.B. Обрядовые функции северорусского женского народного костюма. - Вологда, 1991.

3Жарникова C.B. Мир образов русской прялки. - Вологда. 2000.

4Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. Спб., 1993; Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. -Л., 1983.

5Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов XIX - начало XX в. -М., 1979.

6 Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX -начала XX в. - М., 1984.

7Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. - М., 1995. разным кодам: реальному (предметному), акциональному (действенному) и вербальному (речевому) и др.

Особый взгляд на многие языческие обряды у Л.С. Клейна,1 который по-новому, в свете своей реконструкции восточнославянского язычества, взглянул на такие празднества, как масленица, купальская праздничная обрядность (купальский комплекс обрядов), «Ярилки», «Похороны Костромы» и Святки, а также на обряды, совершаемые на этих праздниках. По мнению автора, все указанные праздники составляют единый праздничный цикл почитания Перуна, который выступает как верховное божество, непрестанно умирающее и воскресающее. В весенне-летний цикл праздников совершаются «Проводы Перуна», когда его «провожали» под именем Масленицы, Купалы, Костромы, Ярилы. А в святочные праздники усопшее божество оживляли, происходило рождение Перуна.

Методологическая основа исследования.

В основу данного исследования положен структуралистический и исторический подходы. При использовании таких подходов мы стремимся показать общую картину разработанности данной темы отечественной наукой и отметить современные тенденции, существующие в ее исследовании. Структуралистический подход предполагает исследование современных научных работ как сложной системы, имеющей свою структуру. Структурными элементами в данном случае выступают современные исследования, освещающие отдельные научные проблемы славянского язычества. Применение исторического подхода предполагает исследование современных научных работ как динамической, развивающейся системы.

Кроме того в данной работе применялись такие методы исследования, как историко-сравнительный, диалектический, проблемно-хронологический, структурно-функциональный, системный, формально-логический и историко-текстологический методы. Под методом познания понимается система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо

1 Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. - СПБ., 2004. руководствоваться в процессе познания.1 Как отмечает И.Д. Ковальченко, историко-сравнительный метод дает возможность вскрывать сущность изучаемых явлений и по сходству и по различию присущих им свойств.2 Критически сравнивая взгляды современных отечественных исследователей в их научных трудах, мы можем выделить сходства и различия во взглядах, увидеть положительные и отрицательные стороны в рассматриваемых научных работах, что является необходимым условием для определения уровня развития современной отечественной истории по рассматриваемой нами теме. Диалектический метод предполагает выделение противоречий во взглядах ученых. Применение проблемно-хронологического метода позволяет систематизировать работы исследователей по кругу изучаемых ими проблем и подвести определенный итог их изучения. Структурно-функциональный метод изучения научных трудов позволяет выделить из множества работ наиболее значимые по выбранной теме. Системный метод предполагает выделение различных направлений в развитии научной мысли и сведение их в целостную и единую картину изучения рассматриваемой темы в нашей стране. Применение формально-логического метода необходимо для выявления логики построения исследований, а использование историко-текстологического метода позволяет успешно анализировать рассматриваемые тексты научных работ.

Научная новизна.

В нашей работе впервые совершена попытка комплексного исследования современных отечественных научных трудов, посвященных проблеме языческих верований древних славян. Сформулированы выводы, углубляющие представления об общей картине разработанности данной темы в современной отечественной науке. Выделены дискуссионные, спорные вопросы, обозначены выявленные тенденции в развитии научной мысли.

Научно-практическая значимость диссертации имеет два направления. В научно-познавательном аспекте собранный и проанализированный в работе

1 Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: учеб. - М., 2007.

2 И.Д. Ковальченко. Методы исторического исследования. - М., 1987/Русский гуманитарный HHTepHeT-yHHBepcHTeT/www.vusnet.ru\biblio. материал и полученные выводы могут расширить наши представления о современном научном воззрении на языческую религию древних славян, они могут быть использованы при составлении курсов лекций по славянскому язычеству, религиоведению и культуроведению. В практическом аспекте, полученные в нашем исследовании выводы могут быть полезны для работы современных исследователей язычества славян, в частности выводы, содержащиеся в данной работе, могут быть учтены при определении темы новых научных исследований.

Апробация работы.

Материалы диссертационного исследования нашли отражения в ряде опубликованных статей. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры отечественной истории Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова и рекомендована к защите.

Структура работы.

Структура настоящей работы определяется по тематическому критерию. Разделы диссертации посвящены важнейшим вопросам темы языческих верований древних славян. Диссертация поделена на три главы, отражающие важнейшие вопросы темы языческих верований древних славян. В свою очередь главы состоят из параграфов, освещающих важные проблемы, относящиеся к рассматриваемым вопросам.

Первая глава освещает современные исследования посвященные вопросу возникновения и развития языческих верований древних славян. В составе главы три параграфа, первый посвящен исследованиям проблемы периодизации славянского язычества, второй исследованиям похоронной обрядности и ее развития, третий освещает современные исследования культовых объектов древних славян и их эволюции. Вторая глава состоит из двух параграфов и освещает вопрос о двоеверии. Первый параграф этой главы посвящен работам, раскрывающим проблему борьбы христианства и язычества. Второй параграф посвящен проблеме хронологии параллельного развития язычества и христианства. Третья глава освещает современные исследования имеющие объектом своего рассмотрения вопрос о роли языческих верований в формировании культуры древних славян. Глава поделена на три параграфа. Первый параграф освещает научные работы, посвященные проблеме воздействия язычества на устное народное творчество. Второй параграф освещает работы, изучающие проблему влияния язычества на народное изобразительное искусство. В третьем параграфе рассматриваются исследования посвященные языческим обрядам и празднествам древних славян. Диссертация завершается заключением, содержащим основные выводы всего исследования, а также списком источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Павлов, Константин Андреевич

Выводы по третьей главе.

В данной главе нами были рассмотрены взгляды современных отечественных ученых на взаимосвязь языческих верований и формирование культуры древних славян. По данной проблеме существует большое количество исследований. Много работ посвящено проблеме воздействия язычества на устное народное творчество. Ряд ученых прослеживает данную тему, исследуя славянский фольклор. Современными учеными отыскиваются языческие мифологические сюжеты в русских волшебных сказках, изучается фольклор, берущий свои истоки в семейной обрядности, исследуется русский обрядовый фольклор, освящается вопрос славянских народных представлений о животном мире как об особом фрагменте традиционной картины мира, и отражения этих представлений в традиционной народной культуре, в том числе в устном народном творчестве, освещается проблема фольклора и народного искусства русских Европейского Севера.

Разными исследователями и в разных аспектах изучаются легенды. В частности исследуется проблема истоков и трансформации русской народной легенды. Особый интерес вызывают легенды о возвращении человека из загробного мира, а также дуалистические легенды о сотворении мира в восточнославянской фольклорной традиции. Подробно изучаются мифологические рассказы и легенды Русского Севера.

Особый интерес у современных исследователей вызывают былины. Изучаются былины о Михайле Потыке, исследуется проблема историзма русского героического эпоса, исторического содержания былинных сюжетов. Рассматриваются былины и в контексте мифологического сознания.

При этом многими учеными отмечается, что в устном народном творчестве отразились древние представления о круговороте жизненных форм, идея вторичного рождения в новом качестве, а также идея обязательной смерти всего живого для дальнейшего возрождения. В качестве общего истока многих форм русского устного народного творчества (быличек, бывалыцин, легенд и поверий) указывается архетип, сформировавшийся в недрах ритуализованного повествования о тотемном предке, а также древние анимистические представления.

Многими исследователями отмечается и прослеживается трансформация, отмирание, переосмысление и забвение психологической основы произведений устного народного творчества, в том числе под влиянием христианства. Отмечается, что такие жанры устного народного творчества, как сказки и баллады, в силу того, что они изначально не прикреплены к обряду, значительно дольше сохраняют древние представления и их мотивировку, чем например, причитания, сопровождающие свадебный обряд, которые, будучи прикрепленными к обряду вместе с ним переосмысливались, изменялись и практически полностью утратили свое магическое значение. Так же, по мнению исследователей очень устойчиво сохраняются в народной мифологической и фольклорной традиции былички, связанные с миром умерших и культом предков. В то время, как содержание их со временем изменяется, в основе по прежнему остается древний мотив: изоморфность реального и ирреального миров, контакты между ними.

Большое количество исследований посвящено и проблеме языческих обрядов и празднеств древних славян. Ряд ученых эту проблему рассматривает широко. Ими анализируются основные типы восточнославянских обрядов.

Предпринимается попытка систематизировать все существующие в русской народной традиционной духовной культуре празднества, собрав в систему весь годичный цикл празднеств восточных славян. Эта система состоит из следующих элементов:

1) солнечные фазы, такие, как зимнее солнцестояние, весеннее равноденствие и летнее солнцестояние;

2) «цикл молений о дожде и о воздействии вегетативной силы на урожай»;

3) цикл празднеств урожая;

4) дни поминовения предков (радуницы);

5) коляды - праздники в первых числах каждого месяца;

6) христианские праздники.

Представляет интерес особый взгляд на восточнославянские обряды и празднества, в свете новой реконструкции восточнославянского язычества, согласно которой главным славянским богом выступает Перун. Масленица, купальская праздничная обрядность (купальский комплекс обрядов), «Ярилки», «Похороны Костромы» и Святки в рамках этой реконструкции сводятся в систему, в праздничный цикл почитания Перуна, как главного славянского бога, ежегодно умирающего и воскрешающего вновь.

Большое количество научных работ имеет менее широкий объект исследования и освещает различные узкие специальные вопросы. Например, исследуются обряды, связанные с традиционным восточнославянским жилищем, изучаются обряды и обычаи восточных славян, в которых была значительна обрядовая функция одежды, специально освещается культ дороги и связанные с ним ритуалы.

Интересные результаты дало исследование русских простонародных празднеств в ракурсе вопроса о двоеверии. Был сделан вывод, что будничное и праздничное время по представлениям восточных славян-язычников сильно различалось. Праздники были противопоставлены будням. Состояние человека во время праздника, с обязательной едой, питьем, хождением в гости, имитировало пребывание человека в загробном мире. Считалось что праздничное время счастливо для смерти и умерший на большой праздник непременно попадет в рай. С другой стороны праздничное время считалось неблагоприятным для зачатия детей, свадеб, крестин, вечеринок.

Большой интерес вызывают исследования языческих обрядов сделанные под ракурсом этнолингвистической языковедческой дисциплины. При таком подходе обряд представляется как текст, как некая последовательность символов, выраженная при помощи обрядового синтаксиса. При этом обрядовый текст включает в себя элементы, принадлежащие разным кодам: реальному (предметному), акциональному (действенному), вербальному (речевому) и др. На основе такого подхода были изучены обряды оползания и опоясывания храма, обряды вызывания дождя, обряды связанные с громом, обряды защиты от града и некоторые др. Такой интересный подход позволил по-новому взглянуть на славянские языческие обряды и некоторые связанные с ними проблемы (например, проблему вторичной функции обрядового символа, проблему магической силы голоса в магических ритуалах и др.).

В современной науке поднимается проблема классификации обрядов жизненного цикла. В результате исследования был сделан вывод, что является ошибочным подход изучения языческих обрядов при использовании какой-то одной, «универсальной» для всех обрядов классификации, гораздо правильней использовать в исследовании языческих обрядов одновременно несколько классификаций, по разным основаниям.

Дискуссионным в проблеме языческих обрядов является вопрос о человеческих жертвоприношениях у восточных славян. По мнению ряда ученых человеческие жертвоприношения у восточных славян существовали. В частности, утверждается, что человеческие жертвы совершались на святилищах с XI до XIII в., в период распространения христианства и усиленной феодализации общества. Однако исследователи не могут дать точный ответ на вопросы: насколько широко был распространен обычай человеческих жертвоприношений у славян, где и каким образом их совершали. Отмечается и существование обычая принесения человеческих жертв и до указанного периода. В частности предполагается, что с целью умилостивления божества подводно-подземного мира - Ящера, человеческие жертвы приносились на «болотных городищах», которые, как предполагается, могли возникнуть уже в середине I тысячелетия до н.э. Отмечается принесение древними русами в жертву пленных врагов. Приводятся данные о принесении человеческих жертв богине смерти на Шумском ритуальном комплексе в земле Древлян. Засвидетельствованные летописью действия языческих волхвов в 1024 и 1071 г. рассматриваются некоторыми исследователями как человеческие жертвоприношения.

Существует и другая позиция, согласно которой человеческие жертвоприношения на Руси были известны лишь в контексте погребального культа, идолам же человеческих жертв не приносили.С нашей точки зрения первая позиция более аргументирована.

Отметим, что в современной науке исследуется славянский ритуал убийства немощных стариков. Опасаясь таких бедствий, как неурожай и голод, древние славяне, веря в могущество своих предков-покровителей, отправляли немощных стариков на тот свет в качестве посланцев, могущих предотвратить катастрофу для общества. Предполагается, что этот ритуал был связан с культом предков и аграрными культами и имел цель обеспечить благополучие потомков и всего общества. Однако его нельзя напрямую относить к жертвоприношению.

По проблеме влияния язычества на народное изобразительное искусство мы обнаружили значительно меньше исследований. Были изучены основные композиции в русских народных тканях на предмет их языческого содержания. Рассматривается языческая символика украшений на одежде и домах восточных славян. Интересуют современных ученых и обрядовые функции северорусского женского народного костюма (женских рубах, передников, поясов, а также головных головных уборов). Изучаются изображения севернорусских вышивок на полотенцах, кроватных подзорах и кокошниках. Изучаются образы (резьба, орнамент) русской прялки, их языческая семантика.

На наш взгляд, среди большого количества работ по проблеме взаимодействия языческих верований и формирования культуры древних славян наблюдается острая нехватка крупных обобщающих работ, которые могли бы собрать и систематизировать весь новый полученный материал, и дать, таким образом, общую научную картину.

Заключение.

Современная отечественная наука в целом сделала большой шаг вперед в изучении темы славянского язычества по сравнению с наукой последнего периода советского времени. В то время, как проблеме развития языческих верований древних славян современные ученые уделяют много внимания, и эта проблема получила дальнейшее развитие, к проблеме возникновения верований древних славян ученые сегодня почти не обращаются. По проблеме периодизации славянского язычества взгляды исследователей в целом не претерпели существенных изменений. По-прежнему исследователи очень неточно называют хронологические рамки выделяемых периодов и по-прежнему у ученых они не совпадают. Нет единства в вопросе о верховном божестве древних славян. Однако делаются попытки пересмотреть сложившиеся взгляды по этой проблеме и предложить свой вариант ее разрешения. Кроме того наука здесь обогащается новыми интересными мыслями, новыми взглядами на кажущиеся неразрешимыми дискуссионные вопросы. Так, был предложен новый путь разрешения дискуссии о верховном боге древних славян, предполагающий, что верховное божество почиталось под разными именами, и его функция переходила от одного божества к другому.

Новым явлением в изучении проблемы развития похоронной обрядности древних славян является тенденция осмыслить, понять представления древних славян о загробном мире и смерти. Хотя ученые и раньше обращались к этому вопросу, сейчас он изучается на более глубоком уровне. Сама похоронная обрядность была достаточно хорошо исследована еще в период советского времени, а дискуссионные вопросы по этой проблеме, такие как вопрос о причинах возникновения курганных захоронений и вопрос о причине перехода от обряда кремации к обряду ингумации в IX - XI вв., и сегодня не нашли разрешения. Таким образом, с нашей точки зрения, за последние двадцать лет наука не сделала каких-либо новых открытий в изучении самой похоронной обрядности, ограничившись только лишь констатацией нюансов, связанных с ней. Вместе с тем наука сделала определенный шаг вперед в изучении отдельных атрибутов похоронной обрядности.

Проблема эволюции культовых объектов древних славян отмечена целым рядом дискуссий и очень актуальна сегодня. Эта проблема продолжает активно изучаться в современной науке. Несмотря на то, что она была хорошо изучена в советский период, современные ученые сделали большой шаг вперед. На высоком уровне обсуждается проблема признаков культовых объектов древних славян, предлагаются новые их классификации. Рисуется более динамичная картина эволюции культовых объектов, в которой выделяется несколько четких этапов. Кроме того, современные ученые подвергают сомнению, кажется уже бесспорные выводы. Ставится вопрос о широком распространении у восточных славян культовых объектов, связанных с сельскими поселениями. Ученые ставят под сомнение культовую природу многих известнейших в науке памятников. В результате можно сказать, что проблема эволюции культовых объектов древних славян получила большое развитие в современной науке, однако дискуссионные вопросы (в том числе о существовании языческих храмов у восточных славян), так и не были разрешены, скорее наоборот их ряд пополнился новыми.

Проблема двоеверия также продолжает развиваться в современной науке, однако развивается она более эволюционно (постепенно) нежели проблема возникновения и развития языческих верований древних славян. Исследователи продолжают более углубленно изучать борьбу язычества и христианства, их параллельное развитие, двоеверие, то есть религиозное и культурное явление, заключающееся в параллельном сосуществовании, а где-то соединении, традиционного христианства и элементов дохристианских языческих верований. Большинство современных исследователей отмечает, что победа христианства над язычеством на территории за пределами городов произошла едва ли ранее XII - XIII в. Есть мнение, что временем окончательной победы христианства в сознании русского человека над древнерусским язычеством является конец XIV в. Однако вопрос о силе борьбы между христианством и язычеством остается и сегодня дискуссионным, одни исследователи считают, что борьба была очень сильна, и языческие верования после официального принятия христианства на Руси очень долго преобладали в мировоззрении русского народа, другая же часть ученых полагает, что христианство довольно быстро и мирно вошло в жизнь русского народа, при этом язычество не оказывало особенно упорного сопротивления христианству.

Такую поляризацию взглядов можно объяснить разными подходами исследователей, изучающих двоеверие, а также использованием различных источников. На различие во взглядах мог повлиять и политический момент. В советский период государством поощрялось возвеличивание языческой религии восточных славян, с другой стороны одобрялась критика христианства. В этом ключе ряд исследователей делали акцент на борьбе между язычеством и христианством.

На наш взгляд обе точки зрения имеют каждая свою логику. Нельзя отрицать силы языческих верований в народном сознании и фактов противоборства христианства и язычества. В тоже время убедительны доводы тех исследователей, которые отмечают оборонительную позицию язычества и компромиссы со стороны христианства, вынужденного закрывать глаза на многие проявления языческих верований, идти на уступки, сосредоточив усилия на борьбе с верой в языческих богов.

Как и в последний период советского времени, отношение ученых к термину «двоеверие» различно. По мнению большинства исследователей, религиозная жизнь Древней Руси после принятия христианства представляла собой единую систему верований, возникшую в результате соединения языческих и христианских элементов. В связи с этим некоторые исследователи вовсе отказались от употребления термина «двоеверие» по отношению к религиозной жизни Древней Руси. Кроме того указывается, что употребление термина «двоеверие» неверно и в другом аспекте. Так, если рассматривать вопрос о двоеверии с точки зрения истоков народной духовной культуры, то в таком случае нужно говорить о «троеверии», так как таких истоков было три. Кроме христианского и языческого истока народной духовной культуры можно выделить еще и ахристианскую народную и городскую культуру, которая развивалась в Византии и отчасти на Западе, и имела различные формы распространения на Руси.

Как и прежде современные исследователи обращаются к проблеме параллельного развития язычества и христианства. В последнее время ученые отмечают большое положительное воздействие языческих верований на христианство. Многие исследователи схожи во мнении, что христианство вынуждено было идти на уступки язычеству, мириться с существующими языческими традициями, уступать язычеству и соответственно изменяться под его воздействием. Намного слабее изучена проблема воздействия христианства на язычество. Это утверждение можно отнести как к советской исторической науке, так и к современной.

Проблема языческих верований и формирования культуры древних славян развивается в современной науке не равномерно. В то время, как проблема воздействия язычества на устное народное творчество и проблема языческих обрядов и празднеств очень активно изучается в современной науке, по проблеме влияния язычества на народное изобразительное искусство исследований значительно меньше. Много исследований посвящено былинам, легендам, другим формам устного народного творчества в аспекте воздействия на них язычества. Современных исследователей интересует вопрос трансформации, переосмысления и забвения языческой психологической основы произведений устного народного творчества, в том числе под влиянием христианства. Продолжает развиваться наука и в изучении языческих обрядов и празднеств. В связи с тем, что основные (календарные, семейные) обряды были хорошо изучены учеными еще в советское время, сегодня многие исследователи поднимают более узкие вопросы, такие как обряды, связанные с дорогой, с традиционным восточнославянским жилищем и т.д. Предлагается особый взгляд на восточнославянские обряды и празднества в свете новой реконструкции восточнославянского язычества. Большой интерес у ученых вызывает сегодня миропонимание и представления славян, породившие те или иные обряды и празднества, на этом часто делается акцент в современной науке. С другой стороны проблеме влияния язычества на народное изобразительное искусство ученые уделяют значительно меньше внимания. Несмотря на это несколько научных работ внесли вклад в развитие этой проблемы.

В итоге можно сказать, что в целом современная отечественная наука сделала большой шаг вперед в изучении славянского язычества по сравнению с наукой советского времени. Однако многие вопросы по-прежнему вызывают споры: вопрос о верховном божестве древних славян, о признаках культовых объектов, о человеческих жертвоприношениях у восточных славян, вопрос о силе борьбы между христианством и язычеством. Кроме того в науке не существует единого целостного видения славянского язычества. Это толкает ученых продолжать исследование данной темы. Большой интерес у современных исследователей вызывает мировоззрение, миропонимание древних славян, что является новым явлением в отечественной науке и говорит об изменении проблематики научных исследований. Поднимаются ранее не изученные вопросы (например, исследование археологически малоуловимых наземных погребений с трупосожжением у славян). Кроме того, на наш взгляд, в современной науке можно говорить о некоторой тенденции пересмотреть устоявшиеся взгляды на славянское язычество или на отдельные его стороны. Все это указывает на то, что языческая религия древних славян по-прежнему вызывает интерес у отечественных ученых, притягивает к себе их творческую активность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Павлов, Константин Андреевич, 2012 год

1. Список источников:

2. Акашев Ю.Д. Имя твое рос (историко-этнические корни русского народа). - М.: ФГУП Нефть и газ РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2006.

3. Алексеев C.B. Славянская Европа V-VI вв. М.: Вече, 2008.

4. Алексеев C.B. Славянская Европа VII-VIII вв. М.: Вече, 2007.

5. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука, 1983.

6. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993.

7. Белякова Г.С. Славянская мифология: Кн. Для учащихся. М.: Просвещение, 1995.

8. Брайчевский М.Ю. Утверждение христианства на Руси. Киев: Наукова Думка, 1989.

9. Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси: Религиозно-мифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческая реформа князя Владимира. М.: Индрик, 1999.

10. Восточная Европа в древности и средневековье. Язычество, христианство, церковь. М.: Институт российской истории РАН, 1995.

11. Гумилев Л.Н. Древняя Русь Великая степь. М.: Айрис-пресс, 2008.

12. П.Гура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. М.:1. Индрик, 1997.

13. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.

14. Дмитриева С.И. Фольклор и народное искусство русских Европейского Севера. М.: Наука, 1988.

15. Древняя Русь: пересечение традиций. М.: Научно-издательский центр Скрипторий, 1997.

16. Дубов. И.В. И покланяшеся идолу камену. СПб.: Российский этнографический музей, 1995.

17. Жарникова C.B. Обрядовые функции северорусского женского народного костюма.-Вологда, 1991.

18. Жарникова C.B. Мир образов русской прялки. Вологда, 2000.

19. Жарникова C.B. Золотая нить. Вологда: Областной научно-методический центр культуры и повышения квалификации, 2003.

20. Из истории русской культуры. T. I (Древняя Русь). М.: Языки русской культуры, 2000.

21. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. JL: Наука, 1991.

22. Карпов A.B. Язычество, христианство, двоеверие. Религиозная жизнь в Древней Руси в IX XI веках. - СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2008.

23. Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. СПб.: Евразия, 2004.

24. Корсун Э.А. Образы славянского язычества в русских набивных тканях// Язычество восточных славян. Л., 1990.

25. Конецкий В.Я. Некоторые аспекты источниковедения и интерпретации комплекса памятников в Перыне под Новгородом //Церковная археология. -Спб.; Новгород, 1995. 4.1: Распространения христианства в Восточной Европе.

26. Кривошеев Ю.В. Древнерусское язычество. Спб.: Издательство С-Петерб. Ун-та, 2005.

27. Криничная H.A. Русская мифология. Мир образов фольклора. М.: Академический Проект. Гаудеамус, 2004.

28. Круглов Ю.Г. Русский обрядовый фольклор. М.: Советский писатель, 2000.

29. Кузьмин А.Г. Крещение Руси. М.: Эксмо, Алгоритм, 2004.

30. Кузьмин А.Г. Падение Перуна: (Становление христианства на Руси). М.: Мол. Гвардия, 1988.

31. Кузнецова B.C. Дуалистические легенды о сотворении мира в восточнославянской фольклорной традиции. Новосибирск: Издательство СО РАН НИЦ ОИГГМ, 1998.

32. Левкиевская Е.Е. Представления о «том свете» у восточных славян //Славянский Альманах 2003. М.: Индрик, 2004.

33. Лихачев Д.С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. №6.

34. Мамонтов С.П. Духовная культура средневековой Руси: Исторический очерк / УРАО. М.: Издательство УРАО, 2000.

35. Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX начала XX в. - М.: Наука, 1984.

36. Мильков В.В. Древняя Русь: пересечение традиций. М.: Научно-издательский центр Скрипторий, 1997.

37. Новичкова Т.А. Эпос и миф. СПб.: Наука, 2001.

38. Петренко В.П. Погребальный обряд населения Северной Руси VIII X вв. Сопки Северного Поволховья. - СПб.: Наука, 1994.

39. Петрухин В. «Проводы Перуна»: древнерусский «фольклор» и византийская традиция // Язык культуры: семантика и грамматика. М., 2004.

40. Рапов О.М. Русская церковь в IX XII в. Принятие христианства. - М.: Русская панорама, 1998.

41. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Гелиос, 2002.

42. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987.

43. Русанова И. П., Тимощук Б. А. Языческие святилища древних славян. М.: Ладога, 2007.

44. Русанова И.П. Истоки славянского язычества. Культовые сооружения Центральной и Восточной Европы в I тыс. до н.э. I тыс. н.э. - Черновцы: Прут, 2002.

45. Седакова O.A. Поэтика обряда. Погребальная обрядность восточных и южных славян. М.: Индрик, 2004.

46. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. (Серия Археология СССР). -М.: Наука, 1982.

47. Седов В.В. Славяне в древности. М.: Фонд археологии, 1994.

48. Седов В.В. Славяне в раннем средневековье. М.: Научно-производительное благотворительное общество «Фонд археологии», 1995.

49. Селиванов C.B. Народная русская легенда: истоки и трансформация // Русский фольклор. XXX. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1999.

50. Славянский и Балканский фольклор. Этнолингвистическое изучение полесья. М.: Индрик, 1995.

51. Смирнов П.А. Двоеверие в русских простонародных праздниках. М. : ГАСК, 2001.

52. Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов XIX начало XX в. - М.: Наука, 1979.

53. Толстой Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995.

54. Толстой Н.И. Очерки славянского язычества. М.: Индрик, 2003.

55. Толочко П.П. Древний Киев. Киев: Наукова Думка, 1983.

56. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 1: Первый век христианства на Руси. М.: Гнозис, 1995.

57. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. 2: Три века христианства на Руси (XII-XIV вв.). М.: Языки русской культуры, 1998.

58. Фроянов И.Я. Загадка крещения Руси. М.: Алгоритм, 2007.

59. Фроянов И.Я. Начало христианства на Руси. Ижевск: Удмуртский университет, 2003.

60. Фроянов И.Я., Юдин Ю.И. Драма древней семьи в русской былевой поэзии (Михайло Потык). СПб.: 1993.

61. Фроянов И.Я., Юдин Ю.И. Былинная история (работы разных лет). СПб.: Издательство С. - Петербургского университета, 1997.

62. Чистов К.В. 1990. К классификации обрядов жизненного цикла//Язычество восточных славян. Л., 1990.

63. Шенников A.A. О языческих храмах у восточных славян //Язычество восточных славян. Л., 1990.

64. Щепанская Т.Б. Культ дороги в русской мифоритуальной традиции XIX-XX вв. М.: Индрик, 2003.

65. Юдин A.B. Русская народная духовная культура: учебное пособие для студентов вузов. М.: Высшая школа, 1999.1. Интернет-ресурсы:

66. Велецкая H.H. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М.: Наука, 1978// Библиотека Гумер - гуманитарные науки/ http://www.gumer.info/bogoslovBuks/okkultizm/veleck/index.php

67. Живов В.М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры // Двоеверие и особый характер русской культурной традиции. -М., 2002/http://www.twirpx.com/file/

68. Зубов Н.И. Научные фантомы славянского Олимпа // Живая старина.- М., 1995. №3 (7)/ Библиотека Якрова Кротова /http://krotov.info/librmin/08z/ub/ov01 .htm

69. Криничная H.A. Легенды о возвращении из загробного мира // Этнографическое обозрение. № 6. М., 2005/http://hfl.ru

70. Осипова О.С. Славянское языческое миропонимание (философское исследование). М., 2000/Русский православный атеист/http.Y/sadsvt.narod.ra/slav.html

71. Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков. М., 1995/Библиотека Якрова Кротова/ http://krotov.info/history/09/2/petmh00.htm

72. Седов В.В. Погребальный обряд славян в начале средневековья. // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: Погребальный обряд. M., 1990/http://nekropoli.livejournal.com

73. Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М.:МГУ, 1982/Библиотека Гумер - гуманитарные науки/ http://www.gumer.info

74. Цоль-Адамикова X. Наземные погребения с трупосожжением у славян в свете письменных и археологических источников // РА. № 1. - 1998/ http://ariskpriest.narod.ru/NazemnuePogrebeniyaUSlavyan.html

75. Ю.Черепанов O.A. Мифологические рассказы и легенды русского севера. -СПб: издательство Санкт-Петербургского Университеиа, 1996/Мифотека. Мифологическое наследие народов MHpa/http://www.mifoteka.ru1. Список литературы:

76. Клейн JI.C. Воскрешение Перуна. СПб.: Евразия, 2004.1. Интернет-ресурсы :

77. Лушников A.A. Историография язычества древних славян// VIII Лебедевские чтения: Сборник трудов межвузовской научной конференции. Пенза, 2007// www.pontific.okis.ru

78. Осипова О.С. Славянское языческое миропонимание (философское исследование). М., 2000/Русский православный атеистhttp ://sadsvt.narod.ru/ slav.html

79. И.Д. Ковальченко. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987/Русский гуманитарный HHTepHeT-yHHBepCHTeT/www.vusnet.ru\biblio