Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат юридических наук Абсалямов, Артур Винерович

• Абсалямов, Артур Винерович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абсалямов, Артур Винерович

Введение.

Глава I. Институт административного судопроизводства в арбитражном процессе.

§1 Понятие и признаки административного судопроизводства в арбитражном процессе.

§2 Развитие законодательства России в сфере регулирования разрешения споров, возникающих из публично-правовых отношений.

§3 Характеристика административного судопроизводства в арбитражном процессе.

§4 Подведомственность арбитражному суду дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Глава II. Особенности судебного рассмотрения дел в порядке административного судопроизводства в арбитражном процессе.

§1 Возбуждение и подготовка дела к судебному рассмотрению.

§2 Особенности судебного разбирательства и решения арбитражного суда по делам административного судопроизводства

§3 Исполнение решений по делам административного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе»

Статьей 118 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Действующее в настоящее время законодательство выделяет в судебной системе следующие составные части: Конституционный Суд Российской Федерации, систему федеральных судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов, Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи.

Административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов Российской Федерации. По действующему законодательству рассмотрение споров, связанных с административной ответственностью организаций и граждан - предпринимателей, производится в рамках арбитражного судопроизводства. Кроме того, в арбитражном суде могут обжаловаться значительное число ненормативных актов органов исполнительной власти и местного самоуправления. Рассмотрение указанных дел также является формой осуществления административного судопроизводства.

Хотя действующее арбитражное процессуальное законодательство не подразделяется на отдельные виды, особо можно говорить о постепенном становлении в его структуре отдельных видов судопроизводств. Производство по делам, возникающих из административно - правовых отношений, как вид судопроизводства относится к административному судопроизводству и введено в качестве средства судебного контроля в сфере публично - правовых отношений. Административное судопроизводство с точки зрения категории дел, подведомственно арбитражным судам, постепенно развивается и расширяется.

Содержание данного вида производства пришло в определенное противоречие с процессуальной формой, закрепленной в АПК, в связи с чем назрела необходимость совершенствования арбитражного процессуального законодательства, регулирующего порядок разрешения дел, возникающих из административно - правовых отношений.

В настоящее время в судебной практике встречаются самые различные дела. При отсутствии достаточного правового регулирования процессуальных форм их рассмотрение вызывает определенные трудности. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18.06.93г. «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобам граждан отмечено, что судопроизводство по делам, связанным с рассмотрением деяний, предусмотренным оспариваемыми положениями, должно быть административным судопроизводством независимо от того, осуществляется оно судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Указанные деяния являются административными правонарушениями, поэтому в данном случае судом должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (КОАП РСФСР, АПК РФ и ГПК РСФСР)1.

Такой подход в рассмотрении некоторых категорий дел является для арбитражных судов новым. Однако до тех пор действующий Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не предусматривает специальные процедуры и способы осуществления административного судопроизводства.

Между тем практика рассмотрения арбитражными судами некоторых категорий споров происходит по правилам административного судопроизводства (налоговые и таможенные споры, споры, связанные с применением ответственности по законодательству о контрольно -кассовых машинах, споры об оспаривании правовых актов органов исполнительной власти и другие).

1 Собрание законодательства Российской Федерации, № 20, ст. 2173

Вопрос о структуре и видах судопроизводств в арбитражном процессе не до конца исследован в научной литературе по арбитражному процессуальному праву. Обстоятельное изучение данной проблемы нашло разрешение в научной литературе по гражданскому процессуальному праву и специалистов других отраслей права, в частности в работах Н.В. Березиной, В.В. Скитовича, C.JI. Симонян, Н.Ю. Хаманевой, Ю.А. Тихомирова, Д.М. Чечота, Б.Н. Юркова и других ученых. Из научной литературы по видам судопроизводств в арбитражном процессе следует отметить ряд исследований по данному вопросу, например, С.М. Петровой, Н.В. Сухаревой, И.П. Баклановой1, однако они не решили ряд вопросов, имеющих принципиальное значение для выделения и структуризации административного судопроизводства в арбитражном процессе. Все вышеуказанное, а также наметившаяся тенденция к увеличению количества и сложности рассмотрения данной категории дел говорит в пользу важности исследования теории административного судопроизводства и необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства.

В настоящей работе поставлена цель, опираясь на достижения советской и российской юридической науки, на базе анализа законодательства и практики его применения исследовать теорию административного судопроизводства в арбитражном процессе. Разработка данной проблемы имеет важное практическое значение, поскольку будет способствовать преодолению пробелов, совершенствованию арбитражного процессуального законодательства и практики его реализации.

1 См. подробнее: Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1999

Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.

Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 1999

Задачи диссертационного исследования.

Задачи настоящего исследования заключаются в следующем:

1) в обосновании необходимости дифференциации арбитражной процессуальной формы и ее структуризации на отдельные виды судопроизводств и их подвиды;

2) в анализе специфических признаков и критериев, позволяющих выделить административное судопроизводство в арбитражном процессе, а также раскрыть его структуру;

3) в определении категорий споров и содержания административного судопроизводства применительно к деятельности арбитражных судов;

4) в определении правил их рассмотрения в порядке административного судопроизводства;

5) в обосновании и внесении предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, прежде всего АПК России, а также других федеральных законов, содержащих нормы арбитражного процессуального права. Представляется, что необходимость такого исследования заключается, прежде всего, в попытке осветить названные вопросы с учетом их недостаточной разработки в науке арбитражного процессуального права и арбитражном процессуальном законодательстве;

6) до внесения соответствующих изменений в действующем законодательстве вопросы о порядке осуществления арбитражными судами административного судопроизводства по некоторым категориям споров могут быть разрешены путем дачи разъяснений Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Поэтому еще одной целью диссертационного исследования является разработка проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по соответствующим вопросам судебной практики.

Методология научного исследования. В качестве метода научного исследования использованы законы формальной логики, частно - научные методы, в числе которых можно назвать следующие:

1) анализ общетеоретических работ и трудов ученых процессуалистов; (Авдю-ков М.Г., Березина КВ., Боннер А.Г., Викут М.А., Гурвич М.А., Елисейкин П.Ф., Квиткин В.Т., Клейнман А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К., Решетникова И.В., Сажина В.В., Семенов О.М., Скитович В .В., Студенкина М.А., Треушников М.К., Хаманева Н.Ю., Чечот Д.М., Шерстюк В.М., Юдельсон К.С., Юков М.К., Ярков В.В., и др.)

2) сравнительный анализ исследований проблем административного судопроизводства в гражданском процессуальном праве;

3) изучение практики применения (в том числе судебной) арбитражного процессуального законодательства;

4) фрагментарный историко-правовой анализ регулирования административного судопроизводства в русском, советском, современном законодательстве.

Практической основой диссертационного исследования явилось изучение, во-первых, опубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за период 1995-2000 г.г.; во-вторых, судебной практики Федерального Арбитражного Суда Уральского Округа (ФАС УО) за период 1996-2000 г.г.; в третьих, судебной практики восьми арбитражных судов, входящих в сферу действия ФАС УО. Кроме того, автор использовал собственный опыт работы в качестве судьи ФАС УО. Всего автором изучено более 2000 судебных дел, так или иначе связанных с осуществлением административного судопроизводства в арбитражных судах.

Новизна работы. В рамках диссертации предложено теоретическое обоснование оптимальной модели административного судопроизводства в арбитражном процессе. Диссертант выносит на защиту следующие выводы, в которых заключается новизна проведенного им исследования:

1. Диссертант обосновывает положение о двухуровневой дифференциации арбитражной процессуальной формы, которое происходит в нескольких срезах одновременно. Во-первых, путем постепенного образования и выделения видов судопроизводств в арбитражном процессе: искового, административного, особого. Во-вторых, путем дифференциации самих складывающихся видов судопроизводств на подвиды. При этом такая структуризация не происходит одновременно. Можно говорить о своеобразных встречных потоках институализа-ции арбитражного судопроизводства, когда новые категории дел, относимые к подведомственности арбитражных судов, требуют особого процессуального порядка их разрешения, отражаемого впоследствии в судебной практике и закрепляемого законодателем.

2. В диссертации обосновывается положение о том, что правосудие в арбитражном процессе является формой осуществления как гражданского, так и административного судопроизводства, предусмотренного в ст. 118 Конституции Российской Федерации. Автор полагает, что для структурирования и выделения административного судопроизводства в арбитражном процессе необходимо исходить из традиционных системообразующих признаков данного производства (наличие особого предмета судебной деятельности, особенностей совершения процессуальных действий, некоторой связанности полномочий суда, законной силы решения арбитражного суда и других).

3. Автор полагает, что административному судопроизводству, осуществляемому всеми компетентными судами: арбитражными, общей юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, присущи определенные общие черты и признаки, которые не зависят от вида судебного органа, рассматривающего дело. В качестве таких общих признаков диссертант выделяет: равенство сторон в деле, особенности формирования предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию, действия законной силы судебного решения и другие.

Автор полагает, что для унификации правил административного судопроизводства и обеспечения равенства сторон в таких спорах независимо от вида судебного органа, осуществляющего правосудие в данной сфере, необходимо принятие Федерального закона «Об основах осуществления административного судопроизводства в Российской Федерации».

4. По мнению автора, нет прямой корреляции между выделением административного судопроизводства в ст. 118 Конституции Российской Федерации и необходимостью образования самостоятельной системы административных судов. Рассмотрев различные варианты функционирования систем административной юстиции в различных правовых системах, автор пришел к выводу, что административное судопроизводство может осуществляться одновременно и судами, разрешающими дела в сфере гражданского оборота. Вместе с тем, отмечая общую тенденцию к специализации судебной системы, автор полагает возможным по мере «созревания» для этого политических, правовых, экономических и кадровых предпосылок, создавать специализированные суды для отдельных категорий дел административного судопроизводства. Такой путь соответствует Федеральному конституционному закону «О судебной системе в Российской Федерации», который вместе с тем нуждается в определенной корректировке.

5. Рассматривая полемику, связанную с созданием системы налоговых судов, автор полагает преждевременным их образование, полагая необходимым максимальное раскрытие существующего потенциала арбитражных судов. Более оправданным является образование специализированных налоговых коллегий в системе арбитражных судов.

6. Автор выделяет основные признаки административного судопроизводства, делая акцент на тех из них, которые присущи административному судопроизводству в арбитражном процессе. К таким признакам относятся:

• административное судопроизводство является формой осуществления судебной власти арбитражными судами;

• дела административного судопроизводства в арбитражном процессе рассматриваются по правилам искового производства;

• административное судопроизводство регулируется нормами арбитражного процессуального права;

• административное судопроизводство обусловлено спецификой отношений сторон в споре и осуществляется по делам с участием государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов;

• административное судопроизводство устанавливает порядок рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений.

7. В диссертации обоснована необходимость введения в АПК правила о возможности заключения судебного соглашения (как аналога мирового соглашения) по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства. Такое решение положительно скажется на защите имущественных интересов государства и участников публично-правовых отношений. В настоящее время такого рода соглашения широко заключаются в рамках урегулирования задолженности перед бюджетом по налоговым платежам. Наделение суда правом контроля будет одним из средств, обеспечивающих законность таких действий по делам о взыскании задолженности в бюджет.

8. Диссертант не согласен с выводом ряда специалистов (В.М. Жуйков, В.В. Ярков и другие) о том, что арбитражные суды являются судами специальной компетенции. По мнению автора, тенденции развития подведомственности дел арбитражным судам, в том числе и в сфере публично-правовых отношений, отражают расширение сферы ведения арбитражных судов за счет новых категорий дел, в том числе и тех, которые ранее были подведомственны судам общей юрисдикции, например, в сфере исполнительного производства, об оспаривании нормативных актов и т.д.

9. В диссертации проанализированы критерии подведомственности дел административного судопроизводства арбитражным судам. В частности, выделены такие критерии как:

1) Спорное правоотношение носит административный характер. Административный характер правоотношения основан на неравном положении его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган, наделенный властными полномочиями и использовавший эти полномочия по отношению к другому участнику.

2) Спор между участниками административного правоотношения должен носить экономический характер. Этот спор возникает при осуществлении предпринимательской деятельности.

3) Участниками дела, возникающего из административных правоотношений, являются государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации, имеющие статус юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в отдельных случаях и граждане не имеющие такого статуса, в частности, должностные лица (например, судебные приставы-исполнители).

10. В диссертации проанализирован достаточно острый и сложный вопрос о коллизиях подведомственности и путях их устранения. С этой целью для устранения коллизий подведомственности автор полагает необходимым предложить следующее: 1) устранение коллизий путем внесения соответствующих изменений в законодательные акты; 2) включение коллизионных норм в АПК и иные законодательные акты (ст.28 ГПК РСФСР); 3) принятие совместных Постановлений Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации; 4) взаимная передача дел в случае обращения в суд или арбитражный суд с нарушением правил подведомственности.

11. При рассмотрении вопроса о правовых последствиях отмены ненормативного акта в административном порядке, который оспаривается в арбитражном процессе и является предметом судебного разбирательства, диссертант полагает, что арбитражный суд должен рассмотреть дело по существу и вынести решение, а не отказывать в иске либо прекращать производство по делу лишь только по этому основанию.

12. Диссертант полагает необходимым изменить правила родовой подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передать на его рассмотрение дела об оспаривании нормативных актов Министерства по налогам и сборам Российской Федерации.

13. В диссертации обосновывается новое видение системы арбитражного процессуального права и системы административного судопроизводства. По мнению автора, система судопроизводств арбитражного процесса должна включать в себя три вида судопроизводств: исковое, административное и особое. При этом административное судопроизводство должно включать в себя следующие специализированные институты, каждый из которых должен быть предметом особого правого регулирования: признание нормативных актов недействительными; оспаривание действий и актов судебного пристава-исполнителя; взыскание налогов, сборов, пени и штрафов; оспаривание актов, действий (бездействий) должностных лиц, органов исполнительной власти и местного самоуправления ненормативного характера; признание неподлежащим исполнению исполнительного документа;

14. При характеристике порядка возбуждения административного судопроизводства диссертант дополнительно мотивизирует вывод о необходимости использовать понятие не жалобы и заявления, а административного иска как более точной категории, отражающей существо данного процессуального действия. Данную юридическую конструкцию возможно использовать по всем делам административного судопроизводства, что позволит теоретически более точно разрешить те или иные пробелы в порядке рассмотрения этих споров.

15. При характеристике подготовки дел административного судопроизводства к судебному разбирательству автор отмечает необходимость изменения центра тяжести подготовительных действий с деятельности судьи на деятельность сторон. В диссертации определена специфика действий по подготовке к судебному разбирательству по делам административного судопроизводства по ее отдельным узловым вопросам как: определение предмета доказывания, определение круга лиц, участвующих в деле, принятие мер по обеспечению иска; определение надлежащих доказательств.

16. Диссертант полагает необходимым расширить перечень решений арбитражных судов, которые подлежат немедленному исполнению, в частности, включив в их число решения о признании нормативного акта недействительным.

17. При характеристике процессуальных правомочий сторон диссертант полагает, что государственные органы не вправе отказаться от иска без каких-либо оснований, в связи с чем автором сделан ряд предложений.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения приложения и библиографического перечня использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Предпринимательское право; арбитражный процесс», Абсалямов, Артур Винерович

5) выводы по рассматриваемому вопросу.

По многим вопросам, возникшим в ходе судебного заседания, арбитражный суд вправе вынести определение без оформления в виде отдельного акта (по заявлению об изменении оснований или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований; о привлечении к участию в деле свидетеля, об истребовании доказательств и т.п.). В этом случае определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указывается вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и выводы по рассматриваемому вопросу.

В случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативно-правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина арбитражный суд вправе вынести частное определение. Эти нарушения по делам административного судопроизводства могут касаться порядка проведения проверок, порядка привлечения к ответственности, порядка составления тех или иных документов. По нашему мнению, названные нарушения должны и затрагивать права, интересы организаций и граждан.

При рассмотрении одного из дел Федеральный арбитражный суд Уральского округа вынес частное определение в адрес одной из государственных налоговых инспекций, т.к. были установлено нарушение закона в деятельности этой организации, которое затрагивало права третьих лиц.

В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» главной задачей Государственной налоговой службы является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством.

В целях осуществления этой задачи Госналогинспекциям предоставлено право взыскания с граждан в судебном порядке сумм недоимок и финансовых санкций.

Согласно ст. 53 АПК РФ, ст. 104 Налогового кодекса РФ, обращаясь с иском, налоговый орган обязан представить в суд документы, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком норм налогового законодательства.

По делу № А50-7927/98-АЗ при обращении в арбитражный суд с иском к предпринимателю Митрофанову Н.И. о взыскании финансовых санкций по подоходному налогу Госналогинспекцией по Еловскому району в суд первой инстанции не представлены документы первичного бухгалтерского учета и иные документы, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения и обосновывающие исковые требования.

Данные документы представлены Госналогинспекцией только в суд кассационной инстанции.

Такие действия Госналогинспекции не соответствуют главной задаче Государственной налоговой службы РФ, препятствуют осуществлению арбитражным судом правосудия по конкретному делу в установленном порядке и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении работниками налогового органа своих должностных обязанностей.1.

Окончание производства по делам административного судопроизводства без вынесения решения арбитражным судом возможно в двух формах: прекращение производства по делу (ст. 85 АПК); оставление иска без рассмотрения (ст. 87 АПК), о чем выносится определение.

Основания для прекращения арбитражным судом производства по делам административного судопроизводства следующие:

1. если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данное основание подразумевает неподведомственность спора арбитражному суду. Условия подведомственности дел административного судопроизводства арбитражному суду подробно раскрыты в I главе;

2. если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда;

3. если организация - лицо, участвующее в деле, ликвидирована;

4. если после смерти гражданина - лица, участвовавшего в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Как уже отмечалось, дейст

1 Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа. Дело № Ф09-171/99 АК, 1999 г. вующее законодательство не допускает правопреемство в административных правоотношениях;

5. если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На наш взгляд, исходя из функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и смысла ст. 37 АПК, часта 1 ст. 42 АПК, названные органы при подаче иска по делам административного судопроизводства не обладают правом на отказ от него. Например, налоговый орган при наличии оснований для предъявления штрафа не может отказаться от иска в этой части. Изложенное диктуется тем, что государственные органы выступают в интересах государства и представляют его интересы, поэтому не обладают правом самостоятельного выбора о целесообразности спора, размера взыскания. В случае, если иск не обоснован и для его предъявления вообще не было оснований арбитражный суд выносит решение об отказе в иске и может направить в адрес государственного органа частное определение, указав на произвольное использование государственных полномочий.

Такие основания как наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда или заключения мирового соглашения по делам административного судопроизводства не применимы, поскольку рассмотрению в третейском суде эти дела не подлежат (ст.23 АПК), а мировое соглашение по ним недопустимо (часть 2 ст. 42 АПК).

Основания для оставления арбитражным судом иска без рассмотрения по делам административного судопроизводства могут быть следующие:

1) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

3) если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. По делам административного судопроизводства такой порядок имеется в единственном случае - (ст. 371 Таможенного кодекса РФ) по делам об обжаловании постановлений таможенных органов о наложении взыскания;

4) если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия;

5) если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве. Например, при разрешении спора об отказе от государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возник спор о правах организации на это имущество;

6) если истец отказался от иска, предъявленного в его интересах прокурором (ч. 5 ст. 41 АПК). По делам административного судопроизводства отказ от иска возможен, если истцом является организация или предприниматель.

Каких-либо иных оснований для оставления иска без рассмотрения действующий АПК не содержит.

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При оставлении иска без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

§ 3. Исполнение решений по делам административного судопроизводства.

Судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном АПК, ГПК, Федеральным законом «Об исполнительном производстве, Федеральным законом «О судебных приставах». Нормы исполнительного производства содержатся также в ГК РФ, Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)», постановлениях Правительства и т.д.

Принудительное исполнение судебного акта, в том числе по делам административного судопроизводства производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судам, принявшим этот акт, судебным приставом-исполнителем (ст. 198 АПК, ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исключение составляет одно из групп дел административного судопроизводства: исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется налоговому органу по месту нахождения должника. Это правило касается любых взысканий в бюджеты всех уровней, производимых по искам государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Взыскание по исполнительному листу налоговым органом денежных средств в доход бюджета производится на основании соответствующего инкассового распоряжения. При отсутствии денежных средств у должника такой исполнительный лист передается судебному приставу-исполнителю.

При обращении с исполнительным листом к судебному приставу-исполнителю последний выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В постановлении обязательно устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (не более 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства).

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации;

2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;

3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся у других лиц;

4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе;

5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

За неисполнение без уважительных причин исполнительного документа установлена ответственность в ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде штрафа, налагаемого по постановлению судебного пристава-исполнителя.

За неисполнение судебного акта ст. 205 АПК предусмотрена ответственность для банков и лиц, на которых возложено совершение указанных в исполнительном листе действий. На наш взгляд, наложение штрафа в отношении физических лиц также производится арбитражным судом.

Исполнение в отношении гражданина-предпринимателя производится с учетом особенностей, закрепленных в ГПК.

Порядок исполнения решений по делам административного судопроизводства:

1) Решение о признании недействительным акта (в том числе нормативного) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа должно быть исполнено самим органом. Во всяком случае с момента вступления решения в законную силу акт (полностью или в части, признанной недействительной) считается недействующим. В АПК целесообразно внести норму о том, что об исполнении решения орган должен сообщить суду. В случае неисполнения решения суд принимает меры предусмотренные Законом Российской Федерации.

2) Решение о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке также может быть исполнено через судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель предлагает соответствующему органу отозвать исполнительный документ.

3) Решения о взыскании с организаций, граждан штрафов и возврате из бюджета денежных средств осуществляются налоговыми органами.

4) Решение о признании незаконным отказа в государственной регистрации либо уклонения от нее исполняются судебным приставом-исполнителем, который предлагает соответствующему органу произвести государственную регистрацию.

Такими же способами исполняются и другие решения по делам административного судопроизводства.

Вместе с тем в сфере исполнения решений по делам административного судопроизводства имеется и ряд проблем.

Например, что делать в той ситуации, когда регистрирующий орган не исполняет решение арбитражного суда о проведении государственной регистрации организации. На наш взгляд, исполнение такого решения, возможно, осуществлять путем применения мер, предусмотренных ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В названном случае судебный акт не может заменить акт регистрации, т.к. именно с фактом регистрации уполномоченным органом законодатель связывает многие последствия (например, регистрация организации, получение соответствующего свидетельства и оформленных учредительных документов является единственным основанием для постановки на учет вновь созданной организации в налоговых органах, для открытия его счета в банке и т.п.).

Такой же порядок исполнения будет и по решениям о признании недействительным отказа в выдаче лицензии, т.к. решение суда само по себе не может заменить лицензию.

Другие последствия, когда не исполняется судебный акт о признании недействительным решения собрания акционеров или об обязании проведения регистрации в реестре акционеров. В этих случаях возможна так называемая самореализация судебного акта. Наличие решения суда исключает возможность осуществления незаконного решения собрания акционеров; решение суда дает возможность реализации прав акционеров.