Проблемы благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Новикова, Валентина Федоровна

• Новикова, Валентина Федоровна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Новикова, Валентина Федоровна

Введение

Глава 1. Теория благосостояния в условиях инновационного развития экономики

1.1. Повышение благосостояния населения как экономическая проблема

1.2. Социально-экономическое содержание категории «благосостояние населения»

1.3. Принципы экономики благосостояния в инновационных условиях

Глава 2. Система комплексной оценка и измерения благосостояния населения на макро- и мезоуровне

2.1. Критерии и социально-экономические показатели благосостояния населения

2.2. Диагностика и прогнозирование роста благосостояния населения

2.3. Особенности управления благосостоянием населения в регионе

Глава 3. Концептуальные направления повышения благосостояния населения

3.1. Повышение стоимости рабочей силы в процессе воспроизводства экономики

3.2. Рост занятости населения за счет активизации инновационного предпринимательства

3.3. Социальная ориентация инвестиционной деятельности предприятий

Глава 4. Благосостояние населения как цель и как средство его достижения

4.1. Объективная основа распределения доходов

4.2. Влияние сглаживания дифференциации доходов населения на рост его благосостояния

4.3. Сбережения населения как источник инвестиционных ресурсов экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы благосостояния населения в условиях инновационного развития экономики»

Актуальность темы исследования. Рыночная трансформация экономики России характеризуется, кроме прочего, существенными изменениями в общественном производстве и экономическом сознании человека. Создается новая система интересов, связанная с увеличением доли человеческого капитала в общественном богатстве. Осуществляется пересмотр критериев оценки эффективного развития хозяйства, а также формирование воспроизводства нового типа. Все это выражается в иных институционально-общественных формах экономики, сопровождается многообразием инноваций и требует соответствующих новых методов управления этими процессами.

В экономически развитых странах наблюдается заметная тенденция расширения не только материально-вещественных элементов богатства, но и человеческих и нематериальных факторов жизнеобеспечения. Как свидетельствует практика наиболее успешных корпораций, развитие личностных качеств знаний и профессионализма человека1 может быть более инвестиционным, чем наращивание материальных факторов производственного потенциала. Так, в развитых странах уровень доходов составляет 5 тыс. долл. на человека. Тем самым происходит переориентация в выборе целей экономической политики и трактовке этих целей, так как накопление человеческого капитала выступает в качестве важнейшего элемента экономического роста развитого индустриального и постиндустриального государства.

Вместе с тем в России уровень душевых доходов приближается к 200 долл. Наша страна, по оценке западных экономистов, занимает промежуточное положение между доиндустриальными и частично индустриальными государствами. Для нее характерно, что материально

1 Процесс развития личностных качеств знаний и профессионализма человека в определенном смысле тождественен активизации потребления. вещественные факторы жизнеобеспечения, игнорируя человеческий, продолжают играть важнейшую роль

Негативные социально-экономические тенденции, возникшие в процессе трансформации всех сфер общества, отразились неблагоприятным образом на уровне и качестве жизни населения. В этой связи возрастает внимание к проблемам благосостояния населения, которые приобрели особую актуальность и практическую значимость в условиях России. С одной стороны, интенсивные процессы дифференциации потребления обусловливают настоятельную потребность в разработке научно обоснованной методологии анализа различий уровня благосостояния как относительно социальных групп и слоев, так и в региональном аспекте. С другой стороны, потребности в проведении эффективной социально-экономической политики требуют достоверной оценки реальной ситуации благосостояния населения России, поиска на этой основе необходимых новых путей реализации, соответствующих стратегии и тактике общественного развития.

Идеология государства благосостояния будет определяющей парадигмой человеческого развития в XXI веке, как подчеркнуто в Декларации и Программе действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития. В этих документах отмечается необходимость переместить акценты с темпов экономического роста на устойчивое развитие человека и на этой основе сформулировать новые цели развития. В качестве определяющих задач общества, его отдельных подсистем всегда были и есть, а сегодня осознаются все в большей мере такие из них, как обеспечение высокого качества жизни людей, изменение к лучшему их образа жизни, повышение материального и духовного благосостояния.

Представляется оправданным в этой связи и подтверждающийся в индустриальных и постиндустриальных странах подход тех исследователей, взгляды которых об обозначенных явлениях основаны, в частности, на распространении перемены труда, движении функций, многостороннего развития экономически активного населения как объективного общественного закона, выступающего ядром всестороннего развития личности человека и, следовательно, приближающего реализацию задачи повышения его благосостояния.1

В среднесрочной программе Правительства России на 2003—2005 гг. в качестве ее главной цели было названо «формирование такой модели российской экономики, которая бы обладала долгосрочным потенциалом экономического роста, была бы способна обеспечивать последовательное повышение благосостояния населения».

Отсюда представляется важной проблема исследования социально-экономического содержания категории «благосостояние населения», на трактовку которой до сих пор нет единства взглядов. В период трансформации экономики понятие «благосостояние населения» практически исчезло со страниц отечественной литературы и подменено характеристикой уровня, качества и образа жизни. В показателях, разработанных для применения в современной практике Госкомстатом Российской Федерации и Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ), применяется термин «уровень жизни», который лишь номинально отражает благосостояние населения.

В зарубежной литературе благосостояние населения рассматривается как в узком смысле по денежному измерению полезности, так и в широком, - когда в него включаются такие важные компоненты, как свобода, состояние здоровья, ожидаемая продолжительность жизни и уровень образования (в частности, используется показатель индекса человеческого развития - ИЧР, разработанный и рекомендованный методикой ООН в 1991 г).

1 См. напр.: Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости и предотвращение безработицы (политико-экономический аспект). — М.:Экономика, 1990.

2 Коммерсант. - 2003. - 6 февраля.

Сложившееся положение в социальной сфере и необходимость корректировки экономической политики в ракурсе проблем благосостояния населения представляется крайне актуальной для целей стратегического планирования в формировании социально ориентированной экономики и улучшения жизни каждого человека. Автор рассматривает эти вопросы системно, с различных точек зрения, на основе исследования группы критериев, характеризующих их, в ракурсе позитивной и нормативной экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы благосостояния населения не являются новыми для экономической науки, они довольно подробно исследовались в прошлом. Они активно поднимались при использовании механизма социально ориентированной экономики в западных странах. Исследование эволюции взглядов на проблемы благосостояния населения указывает, что наращивание идей происходило по целому ряду направлений экономической мысли.

В диссертации отмечается, что видение проблем благосостояния присуще практически всем современным социально-экономическим школам. Каждая из таких школ определяет варианты социального развития с определенной спецификой, обусловленной территорией, демографией, уровнем развития производства, особенностями национального опыта, менталитетом и другими институтами. Среди них автор выделяет три направления, первое из которых основано на определенной степени равенства и доминировании общественной собственности, второе - на допущении неравенства и преобладании частной собственности, третье, наиболее современное в условиях постиндустриального развития предполагает возможность развития институциональных отношений на основе формирования человеческого и общественного капитала и развития полноправного партнерства.

Среди зарубежных авторов, уделявших внимание проблемам благосостояния населения, следует особо выделить Т.Компанеллу,

Т.Мора, А.К.Сен-Симона, Ш.Фурье, Р.Оуэна, А.Смита, Д.Рикардо, Дж.С.Милля, К.Маркса, Ф.Энгельса, А.Маршалла, К Менгера, Л.Вальраса, В.Парето, А.Пигу, Т.Веблена, Дж.К.Гэлбрейта, Дж.М.Кейнса, Л.Эрхарда и других.' В числе известных российских ученых, исследовавших эти проблемы - И.Т.Посошков, М.В.Ломоносов, И.А.Третьяков, П.И.Пестель, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, Е.Е.Слуцкий, М.И.Туган-Барановский, Н.С.Мордвинов, В.И.Ленин. Среди современных исследователей рассматриваемых проблем следует выделить работы В.Н.Бобкова, А.В.Бачурина, Д.И.Валентея, Н. А.Волгина, М.И.Воейкова, В.Л.Иноземцева, Т.И.Заславской, Е.И.Капустина, Ю.П.Кокина, Д.С.Львова, И.Д.Мацкуляка, Л.А.Ржанициной, Н.И.Римашевской, Б.В.Ракитского, Ю.В.Яковца и др2.

И все же большинство работ, особенно появившихся в последнее время, напрямую не связаны с проблемами благосостояния населения, хотя и рассматривают его отдельные важные аспекты. Недостаточная теоретико-методологическая разработанность проблемы и реально сложившийся жизненный уровень большинства населения России, объясняют необходимость специализированных исследований в этой области. Социальные нужды населения являются импульсом создания экономики благосостояния и целью экономической политики.

При этом просматривается закономерность в том, что выработка рекомендаций по повышению благосостояния населения находится в прямой зависимости от стратегии развития экономики, которая в проекте «Основных направлений социально-экономической политики на период

См.: Компанелла Т. Город солнца.- М., 1954; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства. - М., 1962; Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.З. -М., 1993; Веблен Т. Теория праздного класса.-М., 1984; Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества.- М., 1978; Эрхард JI. Благосостояние для всех.- М., 2001 и др.

2 См.: Бобков В.Н. Качество жизни: концепция и измерение. - М., 1998; Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. — М., 1998; Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. - М., 1998 и др. до 2010 года» предусматривает меры по развитию инновационной экономики.

Само понятие инновационной экономики1 (или «новой» экономики) освещается в отечественной литературе. Однако четкого ее структурированного определения, постановки вопросов повышения благосостояния населения и значимости человеческого капитала в концепциях новой экономики пока не просматривается. Такая проблематика связана с необходимостью решения целого ряда теоретических и практических проблем, в частности, проблемы занятости, поэтому реально можно ставит вопрос не о благосостоянии населения в целом в инновационной экономике, а только о возможности и необходимости его повышения в условиях инновационного развития экономики.

Цель настоящей работы — комплексная теоретическая разработка основных аспектов благосостояния населения и определение на этой основе важных направлений его повышения в условиях инновационного развития экономики.

Для достижения поставленной цели в диссертации решается ряд задач:

Исследовать благосостояние населения как комплексную проблему и выявить ее особенности в условиях инновационного развития экономики;

1 См.: о понятии инновационной экономики: Инновационная экономика /Под общ. ред. А.А.Дынкина и Н.И.Ивановой-М.:Наука, 2001; Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России //Экономист. - 2003. - №2.-С.З-11; Гохберг. JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»//Вопросы экономики.- 2003.- №3.-С.26-44; Иноземцев B.JI. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации //Воспроизводство и экономический рост /Под ред.В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова. - М.:ТЕИС, 2001.-С.216-218 и др.

Основой «новой» экономики является не только информация, а знания, качественно различающиеся по целому ряду направлений и обеспечивающие новый технологический уровень всего национального хозяйства, включая действующие производительные силы и производственные отношения общества.

Обосновать концептуальные подходы к содержанию категории «благосостояние населения» и конкретизировать ее суть;

Выделить основные принципы формирующейся экономики благосостояния, показать их взаимосвязь и взаимодействие; ♦Раскрыть комплексную систему оценки и измерения благосостояния населения на макро- и мезоуровне;

Определить концептуальные направления повышения благосостояния населения в современных условиях;

Доказать возможность и актуальность введения новой методологии распределения доходов в условиях инновационного развития экономики;

Аргументировать, что благосостояние населения является не только целью, но и средством его повышения.

Объектом диссертационного исследования выступают социально-экономические процессы, отражающие состояние уровня и качества жизни население России, особенно экономически активной его части, как в целом, так и отдельных социальных групп, различных регионов.

Предметом научного исследования является совокупность социально-экономических отношений между членами общества, его отдельными структурами, хозяйствующими субъектами по поводу распределения их доходов по критериям социальной справедливости, оптимальности, достигнутого уровня производства и потребления материальных и духовных благ.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков-экономистов, а также монографии, научные исследования отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и симпозиумов, статьи в научных изданиях и периодической печати по проблемам благосостояния населения. Значительная часть исследовательских материалов (социологические опросы, проекты стратегических планов) была получена в ходе проведения тренингов (с участием автора) в шахтерских городах при разработке стратегии их возрождения по инициативе Тасис по муниципальной социально-экономической реформе в рамках проекта МЕРИТ-1.

В диссертации применяются теоретические, исторические, социологические и логические подходы. Использованы методы сравнительного, статистического и структурно-функционального анализа и синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному. Поставленные задачи решались в теоретико-прикладном аспекте в соответствии с методологическими принципами, применяемыми при рассмотрении экономических явлений и процессов.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы Госкомстата России, Минтруда Российской Федерации, ВЦУЖа, законодательные акты Российской Федерации, решения органов представительной и исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по проблемам, связанным с уровнем и качеством жизни населения; нормативно-методические и инструктивные документы, различного рода рабочие аналитические материалы, а также имеющиеся в экономической литературе и научной периодической печати данные по теме исследования.

Научная новизна и основные результаты исследования заключаются в разработке реальных подходов к решению проблем благосостояния населения и основных направлений его повышения в инновационных условиях, а также выявлении влияния роста благосостояния на динамичное развитие экономических процессов. В результате проведенного исследования автором получены следующие научные результаты:

1. По специальности 08.00.05. — экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

1.1. Доказано, что переход общества к инновационному типу развития на основе общественно-экономического прогресса предполагает не только наращивание объемов производства, но и закономерную смену целей, факторов, ресурсных ограничений, механизмов функционирования экономики и повышение благосостояния населения. Основной становится модель экономики благосостояния с развитием ее многообразных институциональных отношений и разработкой перспективной инвестиционной политики, а также системы управления инновационной экономической деятельностью, направленной на формирование и развитие человеческого капитала.

1.2. Раскрыто содержание экономики благосостояния как обусловливающей эффективное использование человеческого капитала -основного фактора создания ценностей и богатства в обществе. Формирование потенциала трудовых ресурсов требует инвестиций, достаточных для расширенного воспроизводства. Такая экономика способна реализовать естественную направленность на обеспечение потребностей и интересов индивидов и общества в целом. Возможности инвестирования инновационного развития экономики предопределяют благосостояние населения.

1.3. Предложена модель управления инновационной деятельностью в рыночных условиях на региональном уровне как составная часть экономики благосостояния. Для ее реализации необходим учет особенностей не только хозяйственного, но и локального социокультурного пространства, разработка показателей человеческого развития с учетом местных традиций и условий, использование данных институционального исследования и на этой основе определение направлений прогнозирования инвестиций в человеческий капитал, обоснование региональной социально-экономической эффективности. В этой связи проанализированы основные критерии благосостояния местного населения -динамика валового регионального продукта и доходы на душу населения.

1.4. Разработана новая методология распределения благ: взамен функционального распределения доходов предложен социально мотивированный принцип распределения благ. Такой подход предполагает как индивидуальное распределение доходов по эффективному соизмерению простого и сложного труда с одновременным прогрессивным налогообложением получаемых доходов, так и их социально справедливое распределение от извлекаемых природных ресурсов между членами общества как общественных благ. Для реализации тезиса устойчивости экономики сформулированы выводы о необходимости сглаживания дифференциации доходов, а также повышения доли трудового фактора в структуре доходов населения.

1.5. Доказано, что благосостояние населения может быть и средством его достижения, если задействуется инвестиционная спираль на основе «сбережения-инвестиции» при обеспечении опережающего роста оплаты труда по сравнению с ростом цен. Необходимым представляется и изменение доли оплаты труда работников в ВВП не менее чем до 50% по опыту развитых стран, использование результатов роста которого в настоящее время нетранспарентно.

2. По специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика труда):

2.1. Выявлена специфика экономической категории «благосостояние населения» кардинально отличающаяся от понятия «уровень жизни», которое лишь номинально отражает его содержание. «Благосостояние населения» как сложная социально-экономическая категория характеризует отношения по поводу наиболее относительно социально справедливого распределения благ и степени удовлетворения потребностей в них на основе социально-экономической эффективности производства. Следовательно, она более реально характеризует эти

12 процессы. В частности, социально-экономическая эффективность должна рассматриваться как совокупная результативность решений прогнозируемых экономикой благосостояния, величина которых предвосхищает социальные цели всего общества (страны, региона, производства).

2.2. Определен критерий, адекватно отражающий содержание категории «благосостояние населения». Поскольку валовой внутренний продукт на душу населения не дает полной картины экономического благосостояния (за пределами его содержания остаются роль и значение интеллектуального капитала), представляется целесообразным применение расчета «меры экономического благосостояния» (МЭБ). С его помощью корректируется ВВП (ВНП) путем вычитания из него величины, образуемой в результате действия отрицательных факторов, влияющих на благосостояние населения и экономическое развитие (воздействие теневой экономики, истощение ресурсов, неполная занятость экономически активного населения, чрезмерная бедность большинства людей, растущие цены на товары и услуги и др.) и добавления стоимости нерыночной деятельности.

2.3. Обоснована система показателей благосостояния населения, которая отражает качество жизни, в том числе трудовой. В эту систему вошли индекс человеческого развития, рекомендованный ООН, но скорректированный применительно к российским условиям с использованием индексов социально-экономической динамики, включающие: личное потребление или располагаемые доходы домашних хозяйств на душу населения, инвестиции в социальные отрасли, коэффициент реальной занятости, производительность труда. Рекомендовано использование диагностических показателей для прогнозирования роста благосостояния населения, к которым, в частности, отнесены социальные нормативы, позволяющие установить степень корректировки проводимой социально-экономической политики и определить возможные варианты нормативных прогнозов.

2.4. Предложены пути повышения стоимости рабочей силы в условиях динамичного воспроизводства экономики, характеризующегося стремительным развитием НТР, темпам роста которой должны соответствовать и темпы роста рабочей силы. Кроме того, повышение стоимости рабочей силы в условиях развития информационных процессов обусловлено тем, что работник предлагает готовый продукт, созданный с использованием своих интеллектуальных знаний, изобретений и т.д.

3. По специальностям 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью, экономика труда):

3.1. Определено, что рост занятости населения при общемировой тенденции сокращения рабочих мест в отраслях материального производства может быть обеспечен за счет активизации малого предпринимательства, особенно инновационного. В этой связи выявлена социально-экономическая роль малого предпринимательства (МП), которая заключается в возможности многократного повышения производительности труда на основе роста уровня профессиональной грамотности и квалификации работников, привлечении в бизнес людей социально и экономически активных, с высоким творческим потенциалом, способных эффективно использовать достижения науки и техники, возможности формирования предпринимательства на основе внутрисемейных отношений, гибком реагировании на изменение потребительского спроса. Поскольку повышение этой роли в настоящее время недооценивается, то крайне необходимо усиление государственной и информационной поддержки МП и организации системы специального профессионального обучения.

3.2. Аргументировано, что в качестве эффективного управления инновационным процессом следует использовать состояние социально-трудовых отношений на микроуровне, что предполагает принципиально новую инвестиционную стратегию развития предприятий с социальной ориентацией, когда фактором экономического роста выступает расширенное воспроизводство интеллектуального капитала основного звена экономики. Предлагается в этой связи введение новых понятий: «эффективность человеческого капитала» и «востребованность человеческого капитала», означающие соответственно - а) результативность затрат на качественное воспроизводство человеческого капитала, создающего новую стоимость, основанную на знаниях и интеллектуальных способностях; б) долю работников, занятых исследованиями и разработками.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

- Концептуальное обоснование «благосостояния населения», как особой социально-экономической категории, раскрытие основного содержания и критериев достижения. Объективная закономерность повышения благосостояния населения адекватна общественному прогрессу и совокупности отношений по поводу распределения благ и степени удовлетворения потребностей в них за счет роста эффективности производства.

- Содержание экономики благосостояния как социально-рыночной нормативной модели включает: определяющую роль в материальном и нематериальном производстве главной производительной силы общества; высокий уровень развития информационной структуры, информационных процессов и интеллектуального капитала; управляемость и регулируемость рынка с учетом функционирования общественных институциональных организаций; возникновение общественного капитала, т.е. развитие способностей творческого потенциала личности, исходя из возможностей создания социального

15 партнерства на микро-, мезо- и макроуровне; принцип экономической свободы производителя и выбора потребителя в том числе на основе развития планово-рыночных механизмов и стратегического планирования роста благосостояния населения.

- Система комплексной оценки и измерения благосостояния населения на макро- и мезоуровне включает критерии и основные социально-экономические показатели, характеризующие динамику и прогнозирование их роста.

- Основные направления повышения благосостояния населения связаны с инновационными изменениями в экономике под воздействием объективных исторических и технологических процессов, возникновением интеллектуального капитала и его влиянием на рост экономики, а также социальной направленностью инвестиционных процессов на предприятиях, способствующих социально-экономическому развитию, где знания играют ключевую роль, отражая динамику организационной устойчивости и процесс создания ценностей.

- Новая методология распределения доходов населения как для роста его благосостояния, расширенного наукоемкого воспроизводства устойчивой экономики, так и для использования сбережений в качестве инвестиций, что предполагает: а) введение социально мотивированного принципа распределения доходов, обосновывающего индивидуальное распределение по эффективному соизмерению простого и сложного труда с одновременным прогрессивным налогообложением доходов, и социально справедливое распределение доходов от извлекаемых природных ресурсов как общественных благ; б) обоснование сбалансированной структуры доходов населения, позволяющей снивелировать прогрессирующий рост неравенства доходов и создать условия для формирования среднего класса; в) определение возможностей и условий создания сбережений населения как инвестиционного ресурса экономики на основе обеспечения опережающего роста оплаты труда по сравнению с ростом цен, изменением доли оплаты труда работников в ВВП.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности применения ее выводов об основных положениях для: научного обоснования методологии благосостояния населения в условиях перехода к инновационной экономики; формирования и проведения эффективной социально-экономической политики на долгосрочную перспективу, как на федеральном, так и на региональном уровне; разработки показателей и конкретных рекомендаций по повышению благосостояния населения на основе признания и учета человеческого капитала как фактора социально-экономического роста; создания необходимых предпосылок для проведения эффективной политики занятости; подготовки рекомендаций для предприятий, разрабатывающих инвестиционные стратегии развития; реализации учебных программ и пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и специалистов, работающих в экономических и социальных структурах органов власти и управления.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы региональными органами власти при разработке собственных стратегических планов развития.

Апробация результатов исследования.

Положения и результаты научного исследования докладывались на ряде конференций, в.т.ч. международных: по корпоративной социальной политике на современных российских предприятиях (РАГС, 2003 г.), инвестиционным проблемам предприятий (Институт экономики, 2003),

17 по оплате труда в бюджетной сфере (РАГС, 2002), проблемам социальной политики (РАГС, 2001 г.), «Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания» (МГУ, 2001), «Вопросы исследования экономических отношений и механизмов рынка» (Институт молодежи, 2000г.), «Молодежь и общество на рубеже веков» (Институт молодежи, 1998г), а также прошли апробацию в ходе разработки стратегических планов в г.Копейске Челябинской и г.Киселевске Кемеровской областей, в которых автор принимал участие в качестве эксперта при проведении обучения персонала муниципалитетов и составлении прогнозных вариантов развития муниципальных образований указанных городов.

Теоретические выводы, методические и практические рекомендации нашли применение в аналитической и экспертной работе, а также использовались в учебно-педагогической деятельности при освещении социально-экономических проблем на занятиях со слушателями Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, студентами Современного гуманитарного университета, Московской социальной гуманитарной академии.

Практические рекомендации даны в рамках программ занятости на курсах по предпринимательству женщин, семинарах по повышению квалификации государственных служащих.

Выводы, предложения и методические разработки, представленные в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах, общим объемом более 50 п.л., в том числе трех монографиях.

Структура и содержание диссертации определяется общей концепцией, целью, поставленными задачами, логикой исследования и последовательно раскрываются во введении, четырех главах, содержащих 12 параграфов, заключении и списке использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новикова, Валентина Федоровна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации, направленные на формирование роста благосостояния населения России в условиях инновационного развития экономики.

1. На основе обобщения эволюции теории благосостояния населения в мировой и отечественной мысли выявлено, что прослеживается определенная закономерность в том, что по мере социально-экономического прогресса в обществе растет благосостояние населения, которое является и дальнейшим фактором развития производительных сил. Только динамичное равновесие между производительным потенциалом и потребительским спросом может быть источником социально-экономического роста. Исследование эволюции теории благосостояния как важнейшей экономической проблемы указывает, что переход общества к инновационному типу развития на основе общественно-экономического прогресса предполагает не только наращивание объемов производства, но и закономерную смену целей, факторов, механизмов функционирования экономики, которые направлены на повышение благосостояния населения.

2.В условиях развития постиндустриального общества, основанного на экономике знаний, приоритетное место должен занять индивид, как носитель интеллектуального капитала, а значит необходимой и определяющей становится модель экономики благосостояния с развитием ее многообразных институциональных отношений и разработкой перспективной инновационной политики. В развитых странах постепенно образуется системно взаимосвязанная социально-инновационная структура, базирующаяся на инвестировании в развитие человеческого фактора, ускорении инноваций, формировании прогрессивной структуры воспроизводимого богатства и потребления. Экономика России также должна развиваться в соответствии с этим приоритетным направлением инвестиционной политики.

3. В работе обоснована такая новая социально-экономическая категория российской экономической системы как «благосостояние населения». Она характеризует социально-экономические отношения по поводу распределения благ и степени удовлетворения потребностей на основе постоянного роста социально-экономической эффективности производства и следовательно, более реально характеризует процессы жизнеобеспечения населения. Выступая в качестве главного критерия достижения благосостояния, социально-экономическая эффективность должна рассматриваться как совокупность каких-либо результатов или решений прогнозируемой экономики, эффект от которых реализует социальные цели всего общества (страны, региона, производства). В качестве факторов, способствующих достижению социально-экономической эффективности, выступают обоснованная и эффективная стратегия наиболее полной занятости и на этой основе сбалансированный рост доходов населения.

4. Теория благосостояния в ее концентрированном виде послужила методологической базой создания государства благоденствия, несостоятельность моделей которых указывает на объективную необходимость формирования экономики благосостояния, способной обеспечить развитие человеческого капитала на основе расширенного воспроизводства. В понятие благосостояния входят объекты, персонифицированные в конкретных личностях и ценностно-нормативной системе, определяющей степень социальных отношений и создающих предпосылки партнерства и доверия в обществе.

5. В содержание экономики благосостояния вкладывается практическое воплощение социально-рыночной нормативной модели экономики, указывающей на оптимальное соотношение и состояние социального и экономического постиндустриального общества. Ее характеризует ряд принципов: приоритетная роль человека как главного фактора развития производства и обеспечения социально-экономического роста; высокий уровень развития информационной структуры и информационных процессов и развития интеллектуального потенциала; обоснованная степень регулирования и управляемости в условиях рынка, направленная не только на выравнивание благосостояние граждан, но и на повышение социально-экономической эффективности общественного производства; максимальный учет интересов личности и возможностей творческого развития человека на основе укрепления доверия в обществе, т.е. формирования общественного капитала; реальное осуществление принципа экономической свободы производителя и выбора потребителя на основе ликвидации монополизма и снижения цен; стратегическое планирование, в т. ч. благосостояния населения на основе формирования и учета накопленного человеческого капитала, наиболее эффективное и реально реализуемое на уровне местного самоуправления; распределение в обществе по социально-мотивированному принципу за счет обоснованной редукции сложного и простого труда и соответствующей дифференциации оплаты труда.

6. Для введения в статистический и экономический оборот категории «благосостояние населения» предлагается принятие Федерального закона «О благосостоянии населения Российской Федерации и его измерении» (с помощью системы показателей), а также социально-экономической программы Правительства с ориентацией субъектов Федерации и местных органов власти на создание моделей экономики благосостояния в рамках стратегического планирования своих регионов.

7. Считаем целесообразным разработку и введение в систему хозяйственного статистического учета критериального показателя

297 экономического благосостояния населения. С его помощью может корректироваться валовой внутренний продукт путем вычитания из него величины, образуемой вследствие действия отрицательных факторов, влияющих на благосостояние населения и экономический рост (воздействие теневой экономики, истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, неполная занятость экономически активного населения, чрезмерная бедность большого количества населения, постоянно растущие цены на товары и услуги и др.) и добавления стоимости деятельности домашних хозяйств и личного подсобного хозяйства городских жителей и др.

Кроме того, рекомендуется также система показателей населения, которая должна отражать качество жизни, в т. ч. трудовой. На основе индекса человеческого развития, рекомендованного ООН, предложены индексы социально-экономической динамики, используемые на макро- и мезоуровнях, включающие в себя:

- ожидаемую среднюю продолжительность жизни, рассчитываемую отдельно для мужчин и для женщин;

- личное потребление (фактическое конечное потребление) домашних хозяйств на душу населения;

- общий располагаемый доход в расчете на душу населения;

- инвестиции в качественно новую образовательную систему, а также в другие отрасли социальной сферы;

- коэффициент занятости экономически активного населения;

- производительность общественного труда.

8. Кроме того, в сфере благосостояния, как трудно предсказуемой и действующей в том числе, на основе ценностно-нормативной системы, принятой в обществе, представляется необходимым применение так называемых диагностических показателей. Диагностика позволяет определить, насколько те или иные используемые показатели уровня и качества жизни соответствуют достижению социально-экономического

298 роста в стране, насколько обоснованно применение критериев минимальности при расчете большинства применяемых в практике показателей уровня жизни, значения которых в настоящее время оказались ниже рекомендуемых мировых пороговых значений. В качестве диагностических показателей выступают: -наиболее оптимальные (идеальные представления) о стандартах благосостояния, социальные нормативы, отражающие инвестирование в человеческий капитал, развитие жизнеспособности и интеллектуального потенциала нации;

-критерии стратификации или типы стратификационных систем отражающие социальную структуру общества и отдельных ее слоев, систему признаков социального расслоения для выработки стратегии развития борьбы с прогрессирующим неравенством в обществе;

-показатели-апрейзеры, показывающих различный уровень выраженности какого-либо индикатора и исключающих применение средних показателей;

-показатели посемейного дохода, выражающие минимальный уровень жизнедеятельности не на душу населения, а семьи как отдельного домохозяйства;

-прогнозирование различных вариантов стратегии развития России в целом и ее регионов, в частности. Нормативные прогнозы при проектировании желательного состояния социального объекта являются основой формирования экономики благосостояния.

9. На основе анализа разработанных стратегических планов возрождения шахтерских городов предложена к практическому использованию модель социально-экономического развития региона (муниципального) образования, которое подобно государству благосостояния (в микромасшабе), способно обеспечить, выражаясь словами К.Маркса, «качество действительно человеческой жизни». Для реального обоснования и реализации стратегий развития надо исходить

299 из некоторых основополагающих подходов: во-первых, всю систему показателей надо строить с подсистемы населения, благосостояние которого является главной стратегической целью, а, следовательно, признается все возрастающая ценность человека и его деятельности, где нормы поведения, деятельности, общения создают сами люди.

Во-вторых, повышение качества жизни людей, которое должно быть целью и результатом труда местной власти, что необходимо отразить с помощью показателей социально-экономической динамики. При этом обязателен учет мнений людей с помощью проведения мониторинга и осуществления на его основе социального аудита.

В-третьих, все социальные подходы реализуемы только при учете экономической составляющей, а сами стратегические планы могут стать (так же как и достижение благосостояния) реальными при обосновании региональной социально-экономической эффективности, в качестве которой выступает валовой региональный продукт и рассчитанная на его основе производительность труда.

10. В работе выявлены основные направления повышения благосостояния населения в условиях расширенного воспроизводства экономики, результатом которого является закономерное повышение стоимости рабочей силы. Предполагается, что рост занятости населения возможен за счет активизации инновационного предпринимательства, а социальная ориентация инвестиционной деятельности предприятий необходима для эффективного управления инновационным процессом, в основе которого лежит расширенное воспроизводство интеллектуального капитала основного звена экономики. Все концептуальные направления роста благосостояния населения обусловлены созданием условий как государством, так и предприятиями для подготовки и адаптации работников, способных работать в условиях широкого развития информационных процессов и накопления интеллектуального капитала, быть мобильными и конкурентоспособными не только на российском, но зоо и на мировом рынке труда, обладающих мощным потенциалом роста производительности труда.

11. Для инновационного развития обоснована необходимость повышения стоимости рабочей силы при динамичном воспроизводстве экономики, характеризующимся стремительным развитием НТР, темпам роста которой должны соответствовать и темпы роста стоимости рабочей силы. В противном случае возникает противоречие между техническим и социальным прогрессом, что предопределяет и замедленные темпы роста экономики. Этот тезис предполагает пропорциональность всех элементов производства как необходимое условие равновесия хозяйственной системы, в соответствии с которым цены спроса и предложения на товарных рынках должны соответствовать ценам на рынке труда и тем самым создавать основу для единства всего воспроизводственного процесса. Кроме того, повышение стоимости рабочей силы в научно ориентированной экономике обусловлено и тем, что работник предлагает не рабочую силу и не труд, а готовый продукт, созданный с использованием своей интеллектуальной собственности.

12.В современных условиях постиндустриального общества рост занятости населения при общемировой тенденции сокращения рабочих мест в отраслях материального производства может быть обеспечен за счет активизации малого предпринимательства, в т.ч. инновационного. В этой связи выявлена социально-экономическая роль малого предпринимательства (МП), которая заключается не только в росте их общего количества и численности занятых в них работников и повышения на этой основе их вклада в ВВП за счет роста производительности труда, особенно в науке и научном обслуживании. Социально-экономическая роль малого предпринимательства обусловлена также ростом уровня профессиональной грамотности и квалификации работников, привлечении людей социально и экономически активных с высоким творческим потенциалом, способных

301 активно использовать достижения науки и техники, возможностью формирования внутрисемейных отношений, гибком реагировании на изменение потребительского спроса.

В диссертации аргументируется внесение поправок в закон «О занятости населения РФ» о мерах по расширению занятости экономически активного населения на основе государственной и информационной под держки и организации профессионального обучения по различным специальностям с учетом необходимости перемены труда высококвалифицированными безработными и активизации инновационного предпринимательства. Это создаст предпосылки для формирования высокого интеллектуального потенциала страны и ускорения развития инновационной экономики.

13. Экономика благосостояния предполагает, что в качестве эффективного управления инновационным процессом лежит состояние социально-трудовых отношений на предприятиях. Это обусловливает принципиально-новую стратегию развития предприятий, включающую нулевую стадию научно-технической подготовки, заданную в фазе потребления, при этом фактором экономического роста выступают не сами нововведения, а интенсивное воспроизводство интеллектуального капитала предприятий. Представляется необходимым в этой связи введение понятия инновационного труда, характеризующего не просто производительный труд, а творческий, создающий наибольшую стоимость, в котором одновременно сокращаются затраты как на производство живого, так и овеществленного труда, но увеличивается эффективность человеческого капитала. Эта стратегия предполагает коренное изменение отношения к инвестициям в нематериальные активы, доля которых составляет в настоящее время менее 1% от общей суммы инвестиций в финансовые активы. Целенаправленные инвестиционные вложения в повышение интеллектуального потенциала и улучшения качества социальной и экологической среды обитания человека, как

302 свидетельствует опыт развитых стран, способствуют ускорению инновационного цикла.

14. На основе обширного статистического и социологического материала доказано, что пофакторный принцип распределения доходов, основанный на теории полезности, неприменим к определению благосостояния населения на основе наиболее справедливого распределения благ. Повышение уровня благосостояния населения и обеспечение устойчивости экономики требует выравнивания дифференциации доходов. С этой целью предложен социально мотивированный принцип распределения доходов. Данный принцип предполагает:

- прогрессивное налогообложение получаемых доходов; освобождение от налогообложения населения, доходы которых ниже прожиточного минимума;

- социально справедливое распределение доходов от извлекаемых природных ресурсов как общественных благ через рентный механизм;

- выделение приоритетов в инновационной экономике знаниям и высококвалифицированному интеллектуальному труду, создающему наибольшую добавленную стоимость;

- принятие Федеральной программы по приведению роста оплаты труда в соответствии с ростом цен, что позволит создать возможности для сбережений населения и задействовать инвестиционную спираль.

15. Распределение по факторам производства, ведущее к прогрессирующей степени неравенства и обнищанию значительной части населения целесообразно заменить принципом распределения по накоплению человеческого капитала, способности к интеллектуальному труду, приносящему максимальную пользу обществу. Поскольку материально-вещественные факторы производства принадлежат народу, зоз то и доход от них полученный, должен распределяться по принципу получения общественных благ. Соблюдение этого принципа позволит обеспечить главное в развитии любой экономической системы — ее устойчивость и сформировать оптимальную структуру личных доходов населения, которая повлияет положительно на качество жизни людей, в т.ч. и трудовой и определит мотивы, а, следовательно, результаты деятельности людей, непосредственно связанные с экономикой предприятия, региона, страны.

16. Структура расходов населения как на макро-, так и на региональном уровне свидетельствует, что у населения практически отсутствует склонность к сбережениям, присутствует тенденция к «проеданию» ранее накопленных доходов, в результате расходы населения превышают их доходы. Инвестиции на основе сбережений, как показывает анализ, могут быть сформированы лишь при обеспечении опережающего роста оплаты труда по сравнению с ростом цен, и изменением доли оплаты труда работников в ВВП, результаты роста которого не используются ни на цели потребления, ни на цели накопления. Но для привлечения сбережений населения необходимо и восстановление доверия к государственному и коммерческому банковскому сектору. Представляется некорректными первоочередные выплаты по внешнему долгу в ущерб внутреннему; необходимо восстановление потерянных сбережений населения в 1991-1992 гг., а также после августа 1998 г., что могло бы реально активизировать инвестиционную активность населения, благосостояние которого в этом случае могло бы стать не только целью, но и средством его достижения.

17. Поскольку планомерный бескризисный рост невозможен при замене централизованно-плановой модели капиталистической моделью важно предвидеть действие циклической социально-экономической динамики. Разработку программ социальной защиты населения следует осуществлять на основе научно-обоснованной стратегии социально

304 экономического развития. Методологию предвидения разрабатывал еще Н.Д. Кондратьев, который подчеркивал непрерывную связь прогноза и плана: «План не только предвидение: он одновременно и программа действий; но план без всякого предвидения - ничто.».1

К сожалению, Правительство не может спрогнозировать ориентиры социального развития, так как нет общепризнанной социально-экономической идеологии. Поэтому принятые без экономического обоснования почти 300 программ не реализованы. Видимо, надо исходить из теории предвидения и будущего государственного регулирования социально-экономического развития, учитывая реальные тенденции циклической динамики общества. Закономерностью цивилизованного государства является обеспечение баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью в обществе, защита прав производителей и потребителей в обществе.

Такое возможно, если в обществе восторжествует принцип: «Давать больше, чтобы получить больше». Конкретизируя цель государственного регулирования, следует указать на важность компромисса между многочисленными и разнообразными интересами для максимизации благ, на основе чего решать проблемы социальной консолидации, активизации инновационной деятельности предпринимателей и наемных работников.

Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.:Экономика, 1989.

С.92.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Новикова, Валентина Федоровна, 2003 год

1. Официальные материалы1 .Конституция (Основной Закон) Российской Федерации.-М.: Юридическая литература., 1993. 74 с.2.3акон РСФСР «О занятости населения Российской Федерации //Ведомости -1991 -№ 18.

2. Послание Президента России В.Путина Федеральному собранию РФ //Рос.газета. 2003. - 16 мая.

3. Программа социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005годы) //Коммерсант. 2003. — 6 февраля.

4. Ю.Трудовой Кодекс Российской Федерации // Рос. газета. 2001. -31 декабря.2.Монографии

5. П.Абалкин Л.И. Вызовы нового века.-М.:Изд-во ИЭ РАН, 2001.-325с.

6. Антонович А.Я. Теория ценности: критико-экономическое исследование. Варшава, 1877. - 197с.

7. Аристотель.Политика. М.: Изд-во Собашниковы, 1911. - 465с.

8. Н.Асеев В.Г., Шкаратан О.И. Социальные нормативы и социальноепланирование.-М.:Профиздат, 1984.- 136с.

9. Афонин Ю.А. и др. Россия объединяющая, путь выхода из кризиса, улучшение жизни каждого.-М.-Самара, 1997. 198с.

10. Аханов С.А. Эффективность общественного производства. Три уровня анализа: народнохозяйственный, региональный, хозрасчетный.-М. Мысль, 1987.- 165с.

11. Барр Р. Политическая экономия. Т.2. М.Международные отношения, 1995.-750с.

12. Беляевский И.К. Население и товарооборот: тенденции и взаимосвязи. М.:Статистика,1980. - 143с.

13. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.:Наука, 1993. - 240с.

14. Бланки JI.O. Социальная критика//Избранные произведения. -М.:Изд-во Акад.наук СССР, 1952. 395с.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.-М.:Дело, 1994. -687с.

16. Бобков В.Н., Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение.-М.:Изд-во ВЦУЖ, 1998. 124с.

17. Бобков В.Н. Методика оценки уровня жизни населения. -М.:Изд-во ВЦУЖ, 1996. 195с.

18. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология).Ч. 1 .-М.-Л.:Книга, 1925. -300с.

19. Болтаев М.Н. Абу Али Ибн Сина великий мыслитель, энциклопедист Древнего Востока.-М.,1980. - 341с.

20. Бондаренко Л.Ф. Регулирование занятости социально слабозащищенных категорий населения .региона—Брянск, 1995. — 155с.

21. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом.-СПб. Экономическая школа, 1998. 399с.

22. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб, 2001. - 288 с.

23. Вебер М. Избранные произведения.- М. .-Прогресс, 1990. 804с.

24. Веблен Т.Теория праздного класса.- М.:Прогресс,1984. 367с.

25. Витте С. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов. 2-е изд.-Киев, 1984.-469с.

26. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.:Экономика, 1998. -255с.

27. Воля В.Ф. Менеджмент и формирование предпринимательской структуры. — Невиномысск, 1996. 250с.

28. Всемирная история экономической мысли. Т.5-М.:Мысль, 1990. -559с.

29. Гаврилов О. А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование.- М.:Изд-во Института государства и права РАН, 1993. — 127с.

30. Гегель Г.В.Ф. Соч.-Т.5. М.Соцэкгиз, 1935, -470с.

31. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.:ЭКСМО-Пресс, 2001. -480с.

32. Генкин Б.М. Экономика и социология труда.-М.:НОРМА-ИНФРА, 1999.-384с.

33. Гладышев А.Развитие местного сообщества. Теория, методология и практика-М.,1999. 293с.

34. Государственное регулирование рыночной экономики /Под общ.ред.В.И.Кушлина, Н.А.Волгина М.:Экономика.-2000. - 735с.

35. Гуревич М.А., Павлова Н.Ф. Социальные аспекты адаптации населения промышленного региона к рыночным отношениям.-Екатеринбург:УРоРАН, 1998. 284с.

36. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. — М.:Прогресс, 1969.-480с.43 .Гэлбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества.-М.:Прогресс, 1978.-406с.

37. Делягин М.Г. Идеология возрождения. Как мы уйдем из нищеты и маразма-М., 2000. 254с.

38. Долан Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель/Под общ. ред. В.Лукашевича. М.:Туран, 1996. - 496с.

39. Драгилев М.С. и др. Современные вопросы политической экономии социализма. -М.:Высшая школа, 1967. 424с.

40. Древнекитайская философия. Антология. Т.1. М.:Принт, 1972. — 363с.

41. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес группы — прорыв к модернизации страны. М.,2001. - 211с.

42. Иванов В.Н,. Мальцев В.А., Патрушев В.И. Ресурсы региона: инновационные технологии реализации-М.-Н.Новгород:Изд-во Волго-Вятской академии гос.службы, 1995. 177с.

43. Инвестиции в России и зарубежных странах/Под ред.И.К. Комарова.- М.:РАУ-Университет, 2001. 360с.51 .Инновационная экономика /Под общ.ред.А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой. М.:Наука, 2001. - 294с.

44. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества.-M.:Academia-HayKa, 1998. 640с.

45. З.Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего развития».-М. Экономика, 2000.- 295с.

46. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация.-М.: Academia-HayKa, 1999.-703с.

47. Каверин С.Б. Мотивация труда.-М.:Изд-во Института психологии РАН, 1998.-224с.

48. Кастельс М. Информационная эпоха. М.:ГУВШЭ, 2000. - 608с.

49. Кейнс.Дж.М.Общая теория занятости, процента и денег— М.:Гелиос АРВ, 1999. 352с.

50. Кларк Дж.Б.Распределение богатства.-М.:Соцэкгиз, 1934. 300с.

51. Клеев В.Н. Основы инновационных форм управления предприятиями и комплексами.- М.:Социум, 1999. 75с.

52. Клеев В.Н. Инновационный потенциал и его использование. — М.:Социум, 1999.-79с.

53. Компанелла Т.Город Солнца.-М.,1954. 325с.

54. Кондратьев Н.Д.Избранные сочинения. М.:Экономика, 1993. -543с.

55. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М.:Наука, 1991. - 569с.

56. Концепция стратегического развития России до 2010 г.-М.: Изд-во ИСЭПН, 2001.- 134с.

57. Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и готовности к риску. — М.:Изд-во Ин-та психологии РАН, 1999. 232с.

58. Красилыциков В.А Вдогонку за прошедшим веком.-М.,1996. -197с.

59. Лавриненко И.Н. Государственная социальная политика. Опыт и проблемы трансформации.-М.:Социум, 1999. 220с.

60. Ламперт Х.Социальная рыночная экономика. Германский путь-М.: Дело, 1993. 224с.

61. Лассаль Ф. Соч.Т.З. СПб.:Изд-во Глаголев, 1905-1906. - 360с.

62. Лексин В.И., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития.-М.:УРСС, 1997.-366с.

63. Ленин.В.И.Полн.собр.Соч.Т.6. 619с.

64. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории исследования, факты и политика.-М.:Политиздат,-1990. 414с.

65. Луков В.А. Социальная экспертиза. М.:Социум, 1996. - 144с.

66. Луков В.А.Социальное проектирование. М.:Социум, 2000. — 224с.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.1. 698с.

68. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. Т.2. 705с.

69. Маркс К.Энгельс Ф.Соч.Т.23. 907с.

70. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.42. 535с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.46. 4.2. 619с.

72. Маркс К.Критика Готской программы//Маркс К.Энгельс Ф Т. 19. - 670с.

73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека.-М.:Аспект пресс, 1995.- 387с.

74. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.2. — М.гПрогресс-У ниверсал, 1993. — 310с.

75. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.З М.:Прогресс-универсал, 1993.-351с.

76. Мацкуляк И.Д. Рыночные отношения: вопросы и ответы.-М.: Экономика.-1992. 246с.

77. Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости и предотвращение безработицы (политико-экономический аспект).-М.:Экономика.-1990,-205с.

78. Менгер.К. Основания политической экономии. Общая часть.-Одесса, 1903. 278с.

79. Меньшиков С.М. Новая экономика. М. Международные отношения. - 1999. - 394с.

80. Мескон. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М.: Дело, 1999. 800с.

81. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.:Наука, 1980, Т1.-495с.

82. Милль Дж.С. Основы политической экономии. М.:Наука,1981, ТЗ. -447с.

83. Молодежь и общество на рубеже веков.-М.:Голос.-1999. — 126с.

84. Монтес Н.Ф., Попов В.В. «Азиатский вирус» или «голландская болезнь». Теория и история валютных кризисов в России и других странах.-М.:Дело, 1999.- 138с.

85. Мор.Т.Утопия -М.:Наука, 1978. -415с.

86. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений- М.:Статистика, 1968. 293с.

87. На пути к глобальному постиндустриальному обществу: шансы России.-М.:Слово, 2001. 327с.

88. Наше благосостояние сегодня и завтра/Под ред. Д.И.Валентея и др. -М. :Мысль, 1988. 159с.

89. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред.В.Л.Иноземцева. M.:Academia, 1999. - 640с.

90. Новикова В.Ф. Благосостояние населения: эволюция теории и современные тенденции.-М.:Социум, 2001. 260с.

91. Новикова В.Ф. Формирование благосостояния населения России.-М.,2003- 253с. Деп. В ВИНИТИ 30.01.03. № 184 В2 003.

92. ЮО.Ойкен В.Основные принципы экономической политики. М: Прогресс-Универсал, 1995.-496с.

93. Основы современного социального управления /Под ред.В.Н.Иванова. М.:Экономика, 2000. - 271с.

94. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма.Т. 1. -М. :Прогресс, 1976. 839с.103 .Перова И.Т. Социально-экономические аспекты бедности в период становления рыночных отношений в России.-М.:Вальдос, 1995. -195с.

95. Ю4.Петти В. Экономические и статистические работы. -М.:Соцэкгиз, 1940. 324с.

96. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1.-М.'.Прогресс, 1989. 520с.

97. Юб.Плетнев К.И.Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.:Эдиториал УРСС. - 215с.

98. Попов В.Н., Рожков А.А. Социальные проблемы в угледобывающих регионах при структурной перестройке угольной промышленности России.-М., 1998. -258с.

99. Поппер К.Открытое общество и его враги.Т.1 .Чары Платона /Под общ.ред.В.Н.Садовского.-М.:Межд. фонд Культурная инициатива, 1992.-440с.

100. Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли России. М.,1982. - 178с.

101. Путь в 21 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики/Под ред. Д.С. Львова. М.гЭкономика, 1999. -793с.

102. Ш.Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация.-М.:Наука, 1995.-305с.

103. Ракитский Б.В. Образ жизни: рубежи 1985 года. -М.:Политиздат, 1981.-93с.

104. ПЗ.Ревайкин А.С., Трошина Т.В. Региональные особенности формирования и использования общественных фондов потребления.-М.: Наука, 1985.-125с.

105. Рикардо Д. Парламентские речи// Сочинения. Т.1У. -М.:Госполитиздат, 1958.-223с.

106. Римашевская Н.М, Римашевский А.А. Равенство или справедливость.-М.:Финансы и статистика, 1991. 159с.

107. Российская экономика в 2000 г. Тенденции и перспективы.-Вып.22. М.: Изд-во ИЭПП, 2000. 724с.

108. Российская экономика в 2001 г. Тенденции и перспективы.-Вып.23. М.: Изд-во ИЭПП, 2001. 620с.

109. Российский регион как объект комплексных научных исследований/Под ред.Э.Г. Баландиной. Волгоград: Изд-во ВАГС, 2000. -335с.

110. Рощин С.Ю., Разумова Т.П. Теория рынка труда. -М.:Теис, 1999. -298с.

111. Рузвельт Ф. Беседы у камина.-М.,1995. 389с.

112. Русские экономисты (Х1Х-нач.ХХ века/Сост.Зубченко Л.А., Зайцева Л.И.-М.:Изд.ИЭ РАН, 1998.- 75с.

113. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе.- М.:ИКЦ Дис, 1997. 496с.

114. Саржевский И.Г Шутов И.Н. О политическом содержании категории благосостояния народа. — Одесса: Благ, 1987. — 185.

115. Святловский.В.В. Очерки по истории политической экономии. — СПб., 1910. 534с.

116. Селимген Б. Основные течения современной экономической мысли. М. .'Прогресс, 1968. - 600с.

117. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе/ Под ред.Н.М.Римашевской и С.А.Карапетяна М:Мысль,1985. -237с.

118. Сен-Симон А. О теории общественной организации//Избранные сочинения. Т.1-М.-Л.:Изд-во Акад.наук СССР, 1948. 468с.

119. Сен-Симон А. Рассуждения литературные, философские и промышленные//Избранные соч.Т.2-М.-Л.:Изд-во Акад. Наук СССР, 1949.-486с.

120. Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.Соцэкгиз, 1962.-684с.

121. Советский энциклопедический словарь-М.:Советская Энциклопедия, 1980.- 1593с.

122. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы/Под общ.ред.Н.А.Волгина и др. М.:Молодая гвардия, 1996.-835с.

123. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия? М.:Изд-во ИЭ РАН, 1998. 37с.

124. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. М.'.Международные отношения, 1989.-С.418.

125. Столерю Л. Равновесие и экономический рост.-М.:Статистика, 1974.-467с.

126. Струве П. Хозяйство и цена. Часть 2. Вып.1.-М.:Изд-во Рябушинский, 1913.-358с.

127. Суринов А.Е. Статистика доходов населения.-М.:Финстатинформ,2002. -239с.

128. Сэй Ж.-Б Трактат по политической экономии. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармонии. -М.: Дело, 2000. — 232с.13 8.Теория прогнозирования и принятия решений./Под ред.Саркисяна С.А. -М.,1977. 780с.

129. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. -СПб.: Право,1915. 593с.

130. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма. — СПБ.:Право,1914. 255с.

131. Туган-Барановский М.И. Промышленные кризисы и их влияние на народную жизнь. СПб, 1894. - 512с.

132. Туган-Барановский М.И. Социальная теория распределения.-СПб, 1913.-96с.

133. Туроу Л. Будущее капитализма.-Новосибирск:Сибирский хронограф, 1999.-431с.

134. Тюрго А.-Р.Ж. Последовательные успехи человеческого разума//Родоначальники позитивизма. Вып. 1.-СПб, 1910. 198с.

135. Федоренко Н.П. Вспоминая прошлое, заглядываю в будущее.-М.:Наука.1999. 480с.

136. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М.:Терра, 1992. - 189с.

137. Франкл.В. Человек в поисках смысла.-М.:Прогресс, 1990. 366с.

138. Фурье Ш. Пути будущего /Избранные соч. Т.2. М.-Л.:Изд.Акад.наук СССР, 1952. - 396с.

139. Хейне П. Экономический образ мышления.-М.:Каталаксия, 1992. -701с.

140. Цицерон М.Т.О государстве; О законах; О старости. О дружбе; Об обязанностях. Речи. Письма.-М.:Мысль, 1964. 782с.

141. Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. Т.З. М.гГосполитиздат, 1949. - 771с.

142. Шамхалов Ф. Государство и экономика-М.Экономика,2000.382с.

143. Шухов Н., Щербаков В. Русская политическая экономия.-М, 1998.-585с.

144. Экономический строй социализма Т.1 /Под ред.Е.И.Капустина и др.-М.: Экономика, 1984. 719с.

145. Экономическая школа.Вып.2 СПб. — 1992. - 352 с.

146. Эрхард Л .Благосостояние для всех. М.:Дело,2001. - 352с.

147. Яковлев Р.А. Концепция реформирования заработной платы. -М.,1998. 156с.

148. Справочные и статистические материалы.

149. XXI съезд КПСС. Стенографический отчет -Т.1-М.:Политиздат, 1959.-398с.

150. Доходы и расходы и потребление домашних хозяйств в 1-У кварталах 2001 г.-М.:Госкомстат России., октябрь 2001. 158с.

151. Инвестиции в России.-М. Госкомстат России, 2001. 143с.

152. Материалы по программе "МЕРИТ-1" Содействие развитию шахтерских городов России." Социальный аудит.-Занятость и безработица. Инициатива Tacis» по муниципальной социально-экономической реформе с привлечением статистических данных. 19982000 гг.- 698с.

153. Российский статистический ежегодник. —М.'.Госкомстат России,2001. 794с.

154. Российский статистический ежегодник. —М. Госкомстат России,2002. 844с.с.

155. Россия в цифрах. М.Госкомстат России, 2002. - 398с.

156. Социально-экономическое положение России 2002 . - XI — М. Госкомстат России, 2002. - 194с.

157. Социальное положение и уровень жизни населения России-М.:Гокомстат России, 2001. 463с.

158. Социальное положение и уровень жизни населения России-М.:Гокомстат России, 2002. 453 с.

159. Статистическое обозрение.-2000- № 3(34). 108с.

160. Статистическое обозрение.-2001- № 4. 103с.

161. Стратегия социальной защиты в странах с переходной экономикой //Отчет Всемирного банка.-М., 2000. 108с.

162. Учебники и учебные пособия

163. Адамчук В.В., Кокин Ю.П. и др.Экономика труда. Учебн. Для студентов вузов/Под ред.В.В.Адамчука. М.:Финстатинформ, 1999. -431с.175 .История экономической мысли в России Учеб.пос. для вузов /Под ред.А.Н.Марковой-М.:Закон и право, ЮНИТИ, 1996. 136с.

164. Макконелл К., Брю С.Экономикс.Т. 1. — М.:Республика, 1993.399с.

165. Макконелл К., Брю С.Экономикс.Т.2. М.:Республика, 1993. -400с.

166. Максимова В.Ф. Микроэкономика.Учебник М.:Соминтек,1996.328с.

167. Радаев В.В. Экономическая социология- Курс лекций.Учеб.пос.М.:Аспект-Пресс, 2000. 368с.

168. Нуреев P.M. Курс микроэкономики.Учеб для вузов.-М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. 560с.

169. Социальный менеджмент. Учеб. Для вузов/Под ред. С.Д.Ильенкова и др. М.:Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 271с.

170. Стратегическое планирование/Под ред. Уткина Э. -М.ЭКМОС, 1998.-438с.

171. Фишер С., Дорнбуш Р.ДЛмалензи Р. -М.:Дело ЛТВД993. 824с.

172. Фролов С.С. Социология организаций. Учебник. -М.:Гардарики, 2001. 384с.

173. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Книга 1.Учеб.для студентов эконом.специальностей. М.:ВЛАДОС, 1996. - 655с.

174. Экономика и организация рыночного хозяйства/Под ред.Б.К.Злобина и др.-М.Экономика, 2000. - 450с.

175. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общ.ред.В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой М.:ИНФРА-М,1997. -560с.

176. Научные статьи в сборниках и материалы научныхдискуссий.

177. Антипина А.Н. К вопросу о границах и роли материального и нематериального производства в современных условиях //Воспроизводство и экономический рост/Под ред.В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова.- М.:ТЕИС, 2000. С.79-88.

178. Иноземцев В. Инвестиции и производительность в постиндустриальной ситуации //Воспроизводство и экономический рост/Под ред.В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова В.А. М.:ТЕИС, 2000. - С.53-61.

179. Бузгалин А.В. Будущее российской экономики: от мутантного капитализма к постиндустриальному обществу//На пути к глобальному постиндустриальному обществу: шансы России.-М.:Слово.-2001. С.36-59.

180. Воейков М.И. Модернизация России: социальные факторы//На пути к глобальному постиндустриальному обществу: шансы России.-М.:Изд.МГУ, 2001. С. 125-134.

181. Кульков В.М.Альтернативы экономического роста в России //Воспроизводство и экономический рост/Под ред.В.Н.Черковца, В.А.Бирюкова-М/.ТЕИС, 2001. С.243-256.

182. Куторжевский Г.А. Внимание фундаментальным категориям человеческого богатства//Содержание, логика и структура современной экономической теории/Под ред.К.А.Хубиева М.:ТЕИС, 2000. - С.268-273.

183. Ларсон А.Занятость социальная политика в расширенной Европе// Социальная политика стран ЕС.Реферативный бюллетень.Вып.З. М.:Изд.РАГС, 2000. - С.53-61.

184. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства//Материалы круглого стола-М.: Изд-во ИЭ РАН,1998. 134с.

185. Новикова В.Ф. Оплата труда как источник благосостояния//Сколько платить российскому бюджетнику? М.:Изд-во РАГС, 2003.-С.51-56.

186. Показатели уровня человеческого развития: роль в формировании экономической и социальной политики в России//Материалы круглого стола. Вып 7. М.:Издание Совета Федерации, 1999.-69с.

187. Рейсвуд X. Создание рабочих мест и территориальное развитие в Голландии//Социальная политика стран ЕС. Реферативный бюллетень.Вып.З. М.:Изд.РАГС, 2000. - С.62-71.

188. Социальные императивы постиндустриализма //Материалы круглого стола. М.:Изд-во ИЭ РАН, 1998. - 113с.

189. Научные статьи в периодической печати.

190. Алферов В.М.Неформальная экономика» в современном капиталистическом обществе//Социологические исследования. 1983.-№1. -С.71-84.

191. Борисов М. Мировая валютная ситуация в зеркале статистики//Деньги и кредит.-1996-№5. С. 19-29.

192. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры//Вопросы экономики.-1999.-№2. С.90-102.

193. Гохберг Л. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики //Вопросы экономики. — 2003. -№3. — С.26-44.

194. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса//Экономист, 2000, №3. СП-22.

195. Ю.Давидович Б. Борьба с бедностью в США//Экономист. 1994.№4. С.72-81.2И.Дзарасов С. Возможен ли рост российской экономики (О книге Д.Львова Экономика развития//Вопросы экономики. 2002. - №3. — С. 142-147.

196. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о «человеческом потенциале»//Социс.- 1996. №4. - С.43-56.

197. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния //Вопросы экономики. 2003. - №2. - С.93-102.

198. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества//Экономист. 2002. - № 1. - С. 15-24.

199. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий? //РЭЖ. 1998 - №4. - С.53-69.

200. Клепач А.И. и др .Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы//Вопросы экономики.-2002.-№8. С.4-20.

201. Ковалев М.Интеллектуальная собственность в экономике//Экономист. — 2003. №1. — С.37-44.

202. Куликов.В Социальные императивы экономического реформирования//РЭЖ 2000 - №1. -С.3-12.

203. Леонтьев В.Распределение работы и дохода//Проблемы теории и практики управления. 1990. №10. - С.22-32.

204. Любимцева Л. Структурная модернизация экономики //Экономист.- 2003. -№2. С. 12-31.

205. Ляско А.Реализация программы стабилизации не способна преодолеть кризис.//Вопросы экономики.-1998.-№9. — С.6-15.

206. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России//Экономист.- 2003. -№2. С.3-11.

207. Нестеров Л., Аширова Л. Национальное богатство и человеческий капитал //Вопросы экономики. — 2003. №2. — С. 103-110.

208. Новикова В.Ф.Роль человеческого капитала в стратегии планирования малых городов//Государственная служба.-2002.-№3. -С.60-70.

209. Новикова В.Ф. Возможно ли справедливое распределение доходов// Экономист. 2003. - №4. - С.61-67.

210. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ// Экономист. 2001. - №6. - С.25-34.

211. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ//Экономист.- 2003. -№2. С.3-53.

212. Савченко П. и др. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России//РЭЖ.-2000г.-№1. -С.69-77.7.Иностранная литература

213. Bauman Z. Globalization. The Human Consequences.N.Y.,1998.

214. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society //The Public Interest, 1967. No7.

215. Human Development Report of 1994. New York. Oxford University press, 1994.

216. Porter G., Brown I.W. Global Environmental Politics.2nd ed. Boulder(CO),1996.

217. Maslow A.H. Motivation and Personality.N.Y.,1970.

218. Sakajya T. Tthe Knowledge-Yalue Revolution or a History of the

219. Future. L.: Bellew Publishing, 1992.

220. Economist November 6.-1999.

221. Economist-Ianuary 16.- 1999.