Проблемы истории русского уголовного права, XV - середина XVII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Рогов, Владимир Александрович

• Рогов, Владимир Александрович
• доктор юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор юридических наук Рогов, Владимир Александрович

Глава I. Предмет, источники, исследованность проблемы . 4

§ 1. Предмет и источники исследования. 4

§ 2. Уголовное право Московского периода в отечественных исследованиях .17

Глава II. Преступник и его правовые характеристики.61

§ 1. Преступная личность и проблема средневекового понимания вины. 61

§ 2. "Лихой человек" - преступник профессионал.

Проблема формирования массовой преступности. 81

§ 3. «Вор» как особый субъект средневекового права. 89л

Глава III. Виды преступной деятельности и проблема эволюции государственных репрессий. 98

§ 1. Преступное и греховное. Уголовное преследование еретичества и проблема духовной свободы русского общества. 99

§ 2. Антигосударственная преступность: эволюция понятий и форм.

§ 3. Личность и собственность под охраной уголовных законов. Уголовные штрафы в системе отношений государство - личность». 129

Глава IV. Проблемы смертной казни в уголовной политике единого Русского государства (ХУ-середины XVI в.).145

§ 1. Уголовная политика и проблемы смертной казни в условиях становления национальной независимости (XV в. - 30-е годы XVI в.). 145

§ 2. Хроники иностранцев о внутренней политике, смертной казни и уголовном законодательстве единого Русского государства. Проблема «репрессивности» русской монархии.162

§ 3. Влияние идеологии и юридической психологии масс на реализацию законодательства о казнях. 181

Глава V. Уголовное законодательство Русского государства в период сословного представительства (середина XVI середина XVII в.в.).193

§ 1. Разрушение либеральных традиций уголовного права при Иване IV.193

§ 2. Попытки смягчения репрессий приемниками Грозного.

Террор «Смутного времени».207

§ 3. Гражданская война начала XVII в. и проблема символизации уголовного права.220

§ 4. Смертная казнь в Уложении 1649 г. Хроника Адама Олеария о репрессиях середины XVII в.245

Глава VI. Телесные наказания в русском праве XV- середине

XVII вв.257

§ 1. Телесные наказания в едином Русском государстве до середины XVI в.257

§ 2. Параллели с европейским правом. Русские Судебники и Каролина 1532 г.273

§ 3. Телесные наказания за время опричины и Смуты

1564- 1613 г.г.).280

§ 4. Телесные наказания в Уложении 1649 г. Проблема устрашения и целесообразности уголовных кар.291

Глава VII. Лишение свободы в русском праве XV середине XVII в. в.301

§ 1. Лишение свободы и тюремная организация в едином Русском государстве (XV - середине XVI в.в.).301

§ 2. Развитие тюремного заключения в царствование Ивана IV 316

§ 3. Общегосударственная система лишения свободы в конце XVI - первой половине XVII в.в. Кризисные моменты в развитии тюремного заключения.325

§ 4. Лишение свободы в Уложении 1649 г.332

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рогов, Владимир Александрович

В каждом разделе настоящего исследования даны выводы, характеризующие развитие конкретных институтов и понятий уголовного права или его изменения на хронологических отрезках XV - середины XVII в.в. нет необходимости автоматически переносить все эти материалы в заключение. Представляется целесообразным использовать обобщения таким образом, чтобы раскрыть общие черты карательной концепции Московского периода. Хотя теоретические правовые трактаты в средневековой России до сих пор не обнаружены, огромную роль играла именно государственная карательная доктрина, обладающая собственной системностью и твердыми теоретическими основаниями. Единственно возможным путем реконструкции государственной карательной доктрины, за полным отсутствием юридических отечественных трактатов, является путь от обратного; опираясь на анализ конкретных институтов и понятий уголовного права, двигаться к концептуальным положениям.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКТРИНЫ И ЭТАПЫ РЕПРЕССИВНОСТИ

Из факта приблизительной однотипности сословно-классовых основ уголовного права в государствах Западной Европы и России еще не следует схожесть самого уголовного права. Хотя в целом и само уголовное право, и карательная концепция московской Руси были типичными для феодальной эпохи. К XV веку карательная доктрина Руси испытала огромное влияние государственно-правовых процессов периода борьбы за "национальную независимость. Говоря точнее, официальная уголовно-правовая доктрина была сильнейшим образом идеологизирована. В важнейших странах Европы, несмотря на высокий уровень теоретических разработок права, основанный на римских традициях, идеологизация уголовного права не получила яркого выражения, уступив место прямолинейному искоренению преступности террористическими методами. Борьба за национальную государственность на Руси определила стремление властей максимально сохранить всю массу правонарушителей как социально-активных личностей, поскольку военно-политические задачи требовали максимума налогоплательщиков и воинов. Лояльное отношение к преступникам, стремление принудительно «исправить» их и возвратить в общественную жизнь прослеживаются вплоть до Уложения 1649 г., хотя репрессивность государства постоянно увеличивается и в XVII в. (в период становления абсолютизма) уже не отличается от европейской. Политика терпимости в карательной сфере, основанная на традиционных воззрениях периода борьбы за независимость особенно сильно проявлялась до середины XVI в. Ощутимое расширение репрессий началось в ходе реформ 3050-х г.г. XVI в. в связи с ростом профессиональной преступности и «социального бандитизма». К этому времени проявился духовный кризис русского общества, вызванный перенапряжением народа в военных столкновениях, ростом материальных поборов со стороны государства, обострением проблем собственности и кризисом церкви.

В сословиях укреплялось стремление приобретения собственности неправомерными методами. Крепостнические тенденции препятствовали достижению материального благополучия массой населения. В 30-50 г.г. XVI в. насильственные корыстные преступления (разбой, грабеж, хищения, убийства) стали главными факторами криминогенной ситуации. Однако, расширение казней, пыток, кнута в ходе губных реформ не привели к деформации традиционной карательной доктринь1 и даже сопровождались серьезными демократическими переменами, направленными на участие"4 населения в судопроизводстве. Потрясение устоев началось с введением опричнины. Получив в начале опричнины право бесконтрольной карательной деятельности,

Иван IV мог игнорировать уголовные постановления Судебника 1550 года равно как и идеологические традиции. Карательная деятельность светской власти впервые начинает в массовом масштабе соотноситься с Божьей карой, а место Бога занял сам царь Иван. Нравственные основания уголовного права были разрушены, вседозволенность стала главным в деятельности власти. К моменту смерти Грозного государство было в состоянии грандиозного потрясения. Наступил период попыток либерализации режима, амнистий, ограничение казней, прерванный вскоре династическим кризисом и Смутой. К началу оккупации России войсками Лжедмитрия I (1604 г.) обстановка в карательной сфере уже не отличалась от опричной.

Этот второй после опричнины развал правопорядка в стране отличался такой глубиной, что вызвал кризис, продолжающийся на протяжении всего XVII в. В правосознании сословий усиливаются эсхатологические мотивы и уголовное право достигает «пика» развития соприкосновением с сакральной сферой сознания. Начинает интенсивно развиваться символика, как высшая идеологическая форма средневекового уголовного права. Развивается символический талион, сакраментальные обряды. Особая форма лишения жизни - утопление, никогда не признаваемая на официальном уровне законной, стала на практике выражением греховности казнимого и необходимости его мук в запредельном мире. Утопление стало средством «сведения счетов» классовых противников. Вместе с этим практиковались самые изощренные пытки и казни. Смута разрушила представление о каре как государственно-правовом явлении, карать должна была уже запредельная сила. Развитие символики продолжалось в первой половине XVII в. Это указывало на апогей в развитии средневековых правовых понятий и их кризис. Норма права в XVII в. теряет свою казуальность, обнаруживает сложную структуру. Право начинает «подчиняться» светскому практицизму. В Уложении 1649 г. отражена последняя попытка сохранить принципы уголовного права в рамках идеологии и ценностей московского периода. В дальнейшем религиознонравственные основы карательной доктрины были разрушены, и государство скатилось на путь бессистемного, масштабного террора петровского времени.

Отношение к преступнику. Любая доктрина содержит принципиальные основания, на которых она базируется. Напомним вывод Н.С.Таганцева о западноевропейском средневековом праве, где все теоретические построения базировались на проблеме убийств. В центре русской средневековой доктрины стояла личность, рассматриваемая как творение Бога. Действия властей в отношении преступника ограничивались пределами, установленными христианскими канонами. Вплоть до середины XVI в. преступники любого типа не считались окончательно падшими и могли рассчитывать на прощение в запредельном мире. Аномалии опричнины и Смуты поколебать эту теорию окончательно не смогли. Отсюда вся система карательных мер и уголовных наказаний рассматривались как действия, необходимые самому преступнику для осознания им вины перед Богом, для необходимости вечного «спасения». Это объясняет и устойчивость лояльности в уголовной политике, и строгий практицизм наказаний. Система карательных мер опиралась на общефилософские посылки отношения к человеку значительно более широкие, чем чисто карательное действие. Правовая регламентация положения преступника светскими нормами вступала в действие лишь тогда, когда это позволяла религиозная православно-идеологическая система отношения к человеку. Ответственность за уголовные деяния начиналась с 7 лет, поскольку с этого возраста человек мог грешить. С 12-14 лет уголовная ответственность была полновесной и изменение возрастных границ в сторону увеличения совпало с религиозным кризисом середины XVII в. Таким образом, за основу ответственности личности положена способность грешить, а грех и преступление в целом были неразделимы.

Чем тверже и устойчивей были религиозные основания~йоктрины, тем слабее выражались в ней социальные. В XV в. и до середины XVI века (примерно доопричное время) русское уголовное право в вопросе привлечения к ответственности очень мало внимания уделяло сословной принадлежности лица. Вплоть до Уложения 1649 г. декларировался принцип равной расправы «от большего чину до меньшего». Все уголовные наказания применялись ко всем сословиям без изъятия, хотя и с разной степенью тяжести. Не было правовых ограничений для привлечения лиц различных сословий к уголовной ответственности. Естественно, сословная иерархия средневековья многое на практике делала иллюзорным и прямо фиктивным. Однако, на идеологическом уровне аспекты «равноправия» в карательной доктрине были наиболее сильны и реальны: все преступники имели право пользоваться христианской обрядностью, обладали правом на исповедь, погребение, отпущение грехов и т.д. К середине XVI в., когда правящие слои русского общества расширились за счет дворянства, окончательно утвердилось право суда одних сословий над другим, принцип «равной» уголовной ответственности присутствовал лишь на идеологическом уровне. Сословное неравенство расширялось хотя все классы привлекались к уголовной ответственности в случае правонарушений. Переломные явления совпали с кризисом идеологии национального единства в первой половине XVI в.

Уже к концу XV столетия на Руси сформировалось двоякое отношение к преступникам. Окончательно такое отношение было закреплено в земско-губном законодательстве 30-50-х годов XVI в. и было устойчивым на весь московский период. Преступники резко разделялись на две категории. «Лихие» профессиональные преступники рассматривались как абсолютно бесперспективные для «исправления». Их казнили. Остальная масса правонарушителей подверглась последовательному и системному воздействию принудительных мер с целью сохранения их как активных членов общества. Социальная полезность человека для государства была главной заботой последнего. При этом допускалась широкая духовная свобода индивида, выразившаяся религиозной веротерпимости. Карательная доктрина государства была направлена не к превентивному террору, а к созданию таких условий, при которых преступник «возвращался» под общественным надзором в социальную жизнь, принудительно изменив свой образ мыслей в соответствии с официальной идеологией. Отсюда вполне закономерно уголовное преследование за еретичество начиналось тогда, когда в нем проявлялись черты социальной (государственной) опасности. Но если в Европе террор позволил казням «слизнуть» массы преступников, то в России «нагнетание» их в «общественный организм» во время потрясений и бунтов вело к колоссальным духовным взрывам и жестокости. Уложение 1649 г. хотя и пыталось сохранить старые идеологические подходы, но именно во второй половине XVII в., от Уложения и раскола начался открытый пересмотр традиционных воззрений в сторону превентивного террора. Победа крепостнической политики усугубила ситуацию. Ценность личности перестает осознаваться через духовные и экономические факторы, в Петровское время преступники подлежат безжалостному искоренению.

Оценка преступной деятельности. На протяжении ХУ-ХУН в.в. проходило совершенствование форм и видов преступлений, появились новые составы, что было естественным следствие развития юридической техники. Указание в литературе на преступление как «лихое дело» или «нарушение царской воли» лишь до некоторой степени отражает справедливо реальную ситуацию. Отношение к преступности имело глубокую философско-идеологическую основу. В XV в. государство мыслилось как особый организм, который вне времени и обстоятельств должен олицетворять особую «небесно-земную правду». Преступление понималось как часть аномального процесса выпадения из этого статического пребывания «в правде», акт разрушения нормального состояния государства. В карательной доктрине существовал принцип всесословной защиты личности и собственности, социальная неравнозначность граждан проявлялась в сословности наказаний. Уголовно-правовые запреты основывались на философском отношении к единству бытия. В тварном мире человек неотделим от природного блага собственности, вне обладания собственностью значение личности падало до минимума. Именно поэтому в Уложении 1649 г. закрепощение крестьян сопровождалось путаницей в регламентации их правомочий собственника. Сама же человеческая жизнь охранялась как недоступное людскому пониманию творение Бога и ликвидация штрафов за убийство была победой христианско-государственного подхода над языческой стариной. Но в XVII в. идеологические оценки преступной деятельности уступили первенство социальным. Защита государства была заменена защитой монарха, защита личности - защитой высших сословий, религиозная терпимость подменялась террором за религиозные отклонения. С потерей ценности личности разрушилась система идеологического отношения к преступной деятельности. Последняя заменялась позитивистской, строго расчерченной системой преступлений с единственной целью покарать преступника.

Концепция вины. В исследуемый период виновность лица полагалась обязательным условием привлечения к уголовной ответственности. Боле того, категория вины играла основополагающую роль в осуждении личности и «безвинные» репрессии категорически осуждались. Казни безвинных людей в опричной политике, основанные не на традиционной доктрине, а на личных воззрениях царя, рассматривались как беззаконие. Именно произвол в вопросах вины лежал в основе «испрашивания» царем особых полномочий в судопроизводстве в начале опричнины. Получение этих полномочий путем шантажа и давления свидетельствует о том, что действия царя не были основаны на традиционной доктрине. После массовых безвинных жертв Смутного времени и длительного развала правопорядка виновность как обязательный элемент ответственности была вновь восстановлена. Однако, средневековая вина понималась не в буржуазно-цивилизованной форме. Она отождествлялась с действием лица, за которое и наступала ответственность. Будучи важнейшим звеном уголовной теории вообще, вина такого рода выступала как базовое понятие еще и потому, что на ранних этапах общественного развития человеческая психика была недоступной для позитивного научного анализа. Эта скрытая от глаз сфера считалась областью соприкосновения с Богом. Но понимание вины как действия не было проявлением примитивности правовых подходов. Это - предельное выражение средневековой юридической целесообразности, позволяющей определить предмет в рамках доступного понимания. Устойчивость отмеченного явления была отчасти плодом сознательной консервации приоритета внешнего действия над душевным миром человека. И очень возможно, что такая «консервация» - это явление чисто русское. Ведь в России средневековой не было подобных европейских теоретических правовых трактатов и теорий, не было влияния богатых традиций римской правовой теории, не было юридического образования и т.д. Создавать основания вины можно было из практики, ощупью. Вполне понятно, что юридическая практика цепко держалась за понятное ей действие. Прекрасно сознавая существование преступлений неосторожных и преднамеренных (умышленных) еще с древности, русская юриспруденция ставила это по значимости на второй план в сравнении с виной-действием. Ведь внутренние помыслы подконтрольны Богу, и лишь внешние - государству. Начало кардинальных перемен в концепции относится к XVII в. В «ограничительной записи» В.Шуйского окончательно победил принцип индивидуализации вины и чисто светский характер определения виновности подданных во взаимоотношениях в с короной. Основу «обмирщения» понятия создавал грандиозный религиозный кризис и открытый атеизм, проявившиеся в Смуте. Человек «освобождается» от Бога и становится «самоответственным». Его духовный и душевный мир онтологизируется и диктует необходимость разработок форм умысла и неосторожности противоправных действий. Попытки церкви и некоторых государственных кругов сохранить традиционную «подконтрольность Боту» людского поведения слабо влияли на развитие предмета уже на светских основаниях. Разрушилось единство морали (религии) и закона, следствием чего стало изменение концептуальности вины в сторону открытой юридической позитивности. Победа светской индивидуальности человека обнажила, что его действия сложны, а духовный мир многолик. В Уложении 1649 г. «умышления» и неосторожность разрабатываются достаточно подробно.

Теория уголовных наказаний. Концепцию уголовных наказаний определяло отношение к личности. Основополагающие принципы были довольно многочисленными. Наряду с устрашением, применение уголовных наказаний основывалось на принципах целесообразности, принудительного изменения духовного облика преступника, эквивалентности и равнозначности наказания совершенному деянию. Важнейшее значение имел принцип целесообразности назначение наказания, конечно понимаемый и реализуемый в рамках возможного и доступного средневековому мышлению. Именно в Московский период были заложены основы такой системы наказаний, которая в более позднее время законодательно четко разделила их на уголовные и исправительные. В такой системе смертная казнь вне экстремальных периодов (опричнина, Смута) стоит как бы особняком, поскольку не связана с главными целями отношения к преступности. Она не «исправляет» преступника и не дает возможности вернуть его в лоно активной государственной жизни. Отсюда казни вполне логично применялись к профессиональным преступникам, как лицам бесперспективным для иных форм воздействия. Для остальных категорий применение казней носило очень сдержанный характер и уступало по масштабам аналогичному явлению в Западной Европе. Однако и казнимые преступники с религиозной стороны не рассматривались как окончательно падшие, не имеющие надежд на спасение души в запредельном мире. Светская власть не решала эти вопросы, они принадлежали Богу. Этим определялась строгая обрядность казней и система прав приговоренных к смерти (исповедь, покаяние и т.д.). ^

Все иные уголовные кары имели целью принудительное изменение духовного мира преступника и его поведения, опираясь при этом как на принцип устрашения, так и на максимальные эффективность и целесообразность. Для последних вариантов особенно важным для государства было создание обстановки материального неблагополучия, препятствующего совершению преступлений, денежные штрафы и различные конфискации очень устойчивы на протяжении XV- первой половины XVII в.в. Наблюдается опережающее их развитие в сравнении с устрашающими формами. Тенденция к устрашению наглядно проявилась в эволюции телесных кар. Они количественно росли по мере движения страны к эпохе крестьянских войн. Однако членовредительные наказания не получили на Руси распространения, поскольку делали преступника не пригодным к какой-либо профессиональной деятельности. В отличие от Западной Европы в русском праве решающее значение приобрели болевые наказания в самой тяжелой форме. Применение кнута позволяло максимально «эффективно» вдалбливать подданным должный образ поведения. Ни одно сословие от телесных каре не освобождалось.

На принципе целесообразности базировалось и лишение свободы, получившее окончательную регламентацию в Уложении 1649 г. Вне применения к профессиональной преступности, тюремное заключение носило краткосрочный характер, поскольку сроки совершенно не содействовали изменению духовного облика преступника.

Концепция уголовных кар Московского периода целиком базировалась на отношении к личности христианской идеологии. Во второй половине XVII в. религиозные потрясения и социальные конфликты деформировали сакральные основы доктрины наказаний, что послужило основой для террора Петровского времени.

Роль государства в карательной доктрине. Совершенно очевидно, что огромное значение гуманных принципов в карательной доктрине соседствовало с террором, как это и должно быть в феодальном"Средневековье. Роль государства в карательной доктрине Руси определялась вполне конкретной и реальной причиной - борьбой за суверенитет и национальную независимость. Иными словами, национальная идея играла в исследуемой области права решающее значение. Государство было гарантом этой идеи и до поры максимально учитывало нормы морали, религии, традиции, вытекающие из нее. Но история московской Руси показала, что теория и идея не могут существовать вечно без соответствующих материальных основ. Сословноклассовые коллизии в государстве, материальное неблагополучие народа, бремя материальных взысканий привели к истощению духовных сил сословий и соответственно к разрушению национального единства и национальной идеи. Со времен Грозного государство, как гарант, обязанный следовать традициям карательной доктрины, «подменяется» личностью монарха. В XVII в. гипертрофированный статус власти уже вполне реален: уголовное право защищает личность самого монарха, а не национальную власть. Движение к превентивному террору абсолютизма лежит через кардинальную ломку традиционных ценностей. Уголовное право становится органической частью системы «насильственного патриотизма» XVII в., где личность обязана жертвовать собой везде и во всем ради интересов обособившейся власти.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Рогов, Владимир Александрович, 1999 год

1. Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства. СПб. 1838,511 с.

2. Акты Соловецкого монастыря 1479-1571 г. Составитель И.З. Либерзон Л.1988, 273 с.

3. Антология чешской и словацкой философии. М. 1982, 407 с.

4. Каролина. Алма-Ата. 1967, 152с.

5. Сборник РИО. СПб. 1878, т.З 892 с.

6. Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарий под ред. А.Г. Манькова, JI. 1987 448 с.

7. Стоглав. Изд. Д.Е. Кажанчикова. СПб. 1863 199 с.

8. Хрестоматия по древней русской литературе X-XVII в.в. Сост. К. Гудзий. М. 1952 528 с.

9. Шумаков С.А. Новые губные и земские грамоты // ЖМНП. 1909, №11, с.329 416.

10. Юшков А.И. Акты XIII-XVII в в. представленные в разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. М. 1898 416 с.1. И. Источники

11. Средневековые хроники, переписка, пословицы,обычаи

12. Бер М. Летопись московская // В кн.: Устрялов Н. Сказания современников о Дмитрии самозванце. СПб. 1859 c.l 1 - 143.

13. Буссов Конрад. Московская хроника. 1584 1613. М. - Л. 1961 - 400 с.

14. Барбаро и Контарини о России. Л. 1971 275 с.

15. Библиотека иностранных писателей о России. Т. 1, часть 3. СПб., 1836 -553 с.

16. Временник дьяка Ивана Тимофеева. СПб. 1907 136 с.

17. Герберштейн С. Записки о Московицких делах. СПб. 1908 383 с.

18. Записки Паерле // В кн.: Устрялов Н. Сказания современников о Дмитрии Самозванце. СПб., 1859 с. 153 -243.

19. Записки о Московии XVI века сэра Джерома Горсея. М. 1909 -159 с.

20. Иллюстров И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. М. 1885 72 с.

21. Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб. 1913-194с.

22. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб. 1906-242 с.

23. Маржарет Я. Состояние Российской державы. // В кн.: Устрялов Н. Сказания Современников о Дмитрии Самозванце. СПб. 1859 с. 247 - 318.

24. Масса И . Краткое известие о Московии в начале XVII в . М. 1937 -206 с.

25. Молот ведьм. М. 1934 297 с.

26. Новое известие о России Ивана Грозного. Сказание Альберта Шлихтинга. JI. 1934 62 с.

27. Олеарий Ащам. Описания путешествия в и через Московию в Персию и обратно. СПб. 1906 581 с.

28. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л. 1979 431 с.

29. Повесть о победах Московского государства. Л. 1982 160 с.

30. Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М. 1983 -27- с.

31. Повесть о горе-злосчастии. JI. 1985 -110 с.

32. Сочинения Н. Пересветова. M.-JI. 1956 388 с.

33. Сказания Авраамия Палицына. М. -JI. 1055 347 с.

34. Сухов А.А. Бытовые юридические пословицы русского народа // Юридический вестник. 1874, сентябрь-октябрь. М. 1874 с.45 -67.

35. Флетчер Д. О государстве Русском. СПб. 1905 -139 с.

36. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. Л. 1925 182 с.1. Использованная литература

37. Алпатов М.А. Русская ироническая мысль и Западная Европа XVI -XVII в.в. М. 1973 476 с.

38. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII -первая четверть XVIII века. М. 1976 455 с.

39. Андреев А.И. Судебник 1589 года и его списки. Л. 1924 17 с.

40. Андреев А.И. О происхождении Судебника 1589 года. Пг. 1922 21 с.

41. Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 г. и их сочинений. M. 1864 594 с.

42. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах. М. 1971 143 с.

43. Анцыферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Книга вторая. Февраль. СПб. 1884-с. 1 -54.

44. Алексеев Ю.Г. Псковская Судебная Грамота и ее время. Л. 1980 243с.

45. Абрашкевич М.М. Эволюция идеи о преступлении и наказании. Одесса. 1903 -46 с.

46. Абрашкевич М.М. Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права. Одесса. 1904 140 с.11.12. Арсеньев A.B. Старинные дела об оскорблении Величества. -Исторический вестник, 1881, № з, с. 578-601; № 4, с.822 -838.

47. Бахрушин C.B. Иван Грозный. Научные труды. Т. 2. М. 1954 - с. 256 - 328.

48. Баршев С. О мере наказания. М. 1840 279 с.

49. Белогриц-Котляревский Л.С. Общие черты истории уголовного права. Киев. 1893 -27 с.

50. Белогриц-Котляревский Л.С. О воровстве-краже по русскому праву. Киев. 1880 -380 с.

51. Белогриц-Котляревский Л.С. Особые виды воровства-кражи по русскому праву. Киев. 1883 222 с.

52. Белогриц-Котляревский Л.С. Преступления против религии в важнейших государствах Запада. Ярославль. 1886 -345 с.

53. Белогриц-Котляревский Л.С. Мифологическое значение некоторых преступлений, совершенных по суеверию.// Исторический вестник. 1887. № 7 . с. 105-115.

54. Берхин И. Сожжение людей в России в XIII XVIII в.в.// Русская старина. 1885. т.45. № 1. с. 187-192.

55. Беседкин П. Исторический очерк преступного поджога по римскому, германскому и русскому праву. Ярославль. 1885 114 с.

56. Биндинг К. Публичное наказание в германско-немецком праве // В сб.: Новые идеи в правоведении. № 3. СПб 1914-с. 4-97.

57. Богоявленский С.К. Судебник царя Федора Иоановича. 1589 г. М. 1900- 105 с.

58. Бобровский П.О. Преступление против чести по русским законам до начала XVIII в. . СПб. 1889 120 с.

59. Бобровский П.О. Местничество и преступления против родовой чести в русском войске до Петра I. СПб. 1888 -31 с.

60. Богдановский Д. Молодые преступники. СПб. 187! -301 с.

61. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве от Петра Великого. М. 1857 145 с.28.29. Богословский М. Земское самоуправление на Русском Севере в XVII веке. т.1. М. 1909. с. 321; т.2. М. 1912 -394 с.

62. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV XV веков. М. 1986-207 с.

63. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. VII. СПб. 1890 -480 с.

64. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава. 1870 362 с.

65. Будзинский С. О преступлениях в особенности. М. 1887 451 с.

66. Булацель П. Самоубийство с древних времен до наших дней. СПб. 1900 206 с.

67. Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М. 1980 342 с.

68. Буслаев Ф.И. Бес. К истории московских нравов XVII века. СПб. 1881 16с.

69. Будовниц И.У. Русская публицистика XVII века . М. JI. 1947 - 311 с.38.39. Учебник уголовного права А.Ф. Бернера. Т.1. СПб. 1865- 916 е.; т.2. СПб. 1867 -364 с.

70. Валишевский К. Иван Грозный. М. 1911 494 с.

71. Валишевский К. Смутное время. М. 1989 -434 с.

72. Валишевский К. Первые Романовы. М. 1989 476 с.

73. Веселовский С.Б. Владимир Гусев составитель Судебника 1447 г./7 Исторические записки. T.V. 1939 - с. 31-47.

74. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М. 1963 534с.

75. Викторский С.Н. Смертная казнь в России и современное ее состояние. М. 1912 387 с.

76. Виноградов Н. Заговоры, обереги, спасительные молитвы и проч. Вып. II. СПб. 1909 -73 с.

77. Виноградов Г.С. Смерть и загробная жизнь в воззрениях русского старожилого населения Сибири // В кн.: Сборник научных трудов профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Вып. 5. Иркутск. 1923 -с. 261-345.

78. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX веков. М. 1982 - 529 с.

79. Владимиров JI.E. Курс уголовного права. М. 1908 380"С:

80. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг. Киев 1915 -699 с.

81. Владимирский-Буданов М.Ф. Судебник 1589 года. Его значение и источники. Киев. 1902 -65 с.

82. Воробьев М.В., Дегтярев А.Я. Русское феодальное землевладение от "Смутного времени" до кануна Петровских реформ. JI. 1986 197 с.

83. Г.З. Взгляд на сочинение Строева о Уложении царя Алексея Михайловича или что было в 1649 г. и что стало в XIX столетии. СПб. 1834 -15 с.

84. ГернетМ.Н. Смертная казнь. М. 1913 -149 с.

85. Гессен Ю. Пленные в России с древнейших времен. Вып. первый. Выкуп пленных. Пг. 1918 -84 с.

86. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М. 1986 -427 с.

87. Громов М.Н. Максим Грек. М. 1983 199 с.

88. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. СПб. 1815-168с.

89. Гуляев П. Российское уголовное право, составленное из Российских государственных узаконений Петром Гуляевым. М. 1825 209 с.

90. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М. 1984 -350 с.

91. Гутнова Е.В. Классовая борьба и общественное сознание крестьянства в средневековой Западной Европе (XI XV в.в.) М. 1984 - 315 с.

92. Державина O.A. Сказания Авраамия Палицына и его автор // В кн. Сказания Авраамия Палицына. М. -Л. 1955 -с. 16-63.

93. Демин A.C. Писатель и общество в России XVI XVII веков. М. 1985 -352 с.

94. Демченко Г.В. Историческое исследование о наказаниях свидетелей, как доказательстве по делам судебным и русскому праву до Петра Великого. Киев. 1859 171 с.

95. Долопчев В. О праве необходимой обороны // Юридический вестник. 1874, ноябрь-декабрь . М. 1875 с. 15 - 167.

96. Добровольский В.Н. Значение народного праздника "Свечи" // Этнографическое обозрение. 1901. № 4. Кн. 47 с. 35 - 51.

97. Джекнс Э Английское право. М. 1947 387 с.

98. Дриль Д. Малолетние преступники. Вып. I. М. 1884 -320 с.

99. Дриль Д. Преступность и преступники. СПб. 1895 -295 с.

100. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Пг. 1917 234 с.

101. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Варшава. 1896 380 с.

102. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Варшава. 1894 -420 с.

103. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава. 1903 -61 с.

104. Есипов В.В. Святотатство а истории русского законодательства. Варшава. 1893 41 с.

105. Елеонская E.H. Представление "того света" в русской народной сказке. Памятники В.Ф. Миллера // Этнографическое обозрение. 1913. № 3-4 -с.50 -59.

106. Елистратов Е. Учебник русского административного права. М. 191196 с.

107. Енин Г.П. Повесть о победах Московского государства -новонайденный памятник литературы // В кн.: Повесть о победах Московского государства. JI. 1982 с. 93 -134.

108. Жизнь, подвиги и чудеса преподобного Серафима Саровского. М. 1903 152 с.

109. Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. ПТБ. 1924 -108 с.

110. Замысловский Е. Герберштейн и его историко-географические известия о России. СПб. 1984 -563 с.

111. Загоскин Н.П. Врачи и врачебное дело в старинной России. Казань. 1891 -72 с.

112. Загоскин Н.П. Казанский край в смутное время. Казань. 1891 257 с.85.86. Загоскин Н.Г1. История права Московского государства. Т.1. Казань. 1877 344 е.; Т.2. Казань 1879 - 156 с.

113. Загоскин Н.П. Уложения царя и великого князя Алексея Михайловича и земский собор 1648 -1649 г.г, Казань. 1879 80 с.

114. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань. 1892 -103 с.

115. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М. 1880 -607 с.

116. Зеленин Д. К вопросу о русалках. СПб. 1912 68 с.

117. Зеленин Д. Обрядовое празднество совершеннолетия девицы у русских. СПб. 1911 -13 с.

118. Зеленин Д. Очерки русской мифологии. Вып. 1. Пг. 1916 -312 с.

119. Зимин A.A. Россия на пороге нового времени. М. 1972 452 с.

120. Зимин A.A. Опричнина Ивана Грозного. М. 1964 535 с.

121. Зимин A.A. , Хорошкевич A.A. Россия времени Ивана Грозного. М. 1982 -184 с.

122. Зимин А.А, Россия на рубеже XV XVI столетий. М. 1982 - 332 с.

123. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М. 1985 -200 с.

124. Золотухина М.Н. Иосиф Волоцкий. М. 1981 -102 с.

125. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М. 1960 -511 с.

126. Золотухина М.Н. Формы организации верховной власти по ! "Временнику" Ивана Тимофеева публицистика XVII века // В сб. "Развитиеправа и политико-правовой мысли в Московском государстве". М. 1985 с. 2250.

127. Золотухина М.Н. Проблемы периодизации истории развития русской политической правовой мысли эпохи феодализма. // В сб.: Сословно-представительные монархии: государственность, право, идеология. М. 1987 с. 122 -143.

128. Иванов А.И. Верования крестьян Орловской губернии.// Этнографическое обозрение. 1901. № 4. с.68 - 118.

129. Иконников B.C. Максим Грек и его время. Киев. 1915 631 с.

130. Иловайский Ф. Смутное время Московского государства. М. 1894 -1 635 с.

131. Иванов С.С. Государство и право России в период сословно-представительной монархии. М. 1960 61с.

132. Известия по русскому языку и словесности. АН СССР, 1929. Т. III.1. Вып.1 376 с.

133. Карсавин Л.П. Католичество. Пг. 1918-132 с.I

134. Калмыков П.Д. О символизме права вообще и русского в особенности СПб. 1839-93 с.

135. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. СПб. 1866 535 с.jk

136. Колачов H.B. О значении кормчей в системе древнего русского права.1. М. 1850 -208 с.

137. Каргалов В.В. Конец Ордынского ига. М. 1984 152 с.

138. Карнёц В.И. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси. Идея верховной власти. // В сб. : Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М. 1985 с. 3 - 21.

139. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.V,VI,VII. М. 1908- 1004 с.

140. Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени Уложения до учреждения о губерниях. М. 1884- 186 с.

141. Казанский П. Мнения ординарного профессора П.Е. Казанского о диссертации А.Г. Тимофеева: "История телесных наказаний в русском праве". -издание 2-е, переработанное и дополненное. СПб. 1094 Одесса. 1904 - 58 с.

142. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М. 1988 246 с.

143. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев. 1891 -850 с.

144. Кистяковский А.Ф. Главнейшие моменты развития науки уголовного права. Киев. 1974 173 с.

145. Кистяковский А.Ф. Некоторые черты из истории смертной казни в России. Киев, 1875 14 с.

146. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Киев. 1867 291с.

147. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XV первой половине XVI в.в. М.1960 -411 с.123. 124 . Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М. 1988. Т.2. - 446 е.; т. - 450 с.

148. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М. 1916 -300 с.

149. Кенни К. Основы уголовного права. М. 1949 600 с.

150. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М. 1985 279 с.

151. Костомаров Н. Бунт Стеньки Разина. СПб. 1859 -237 с.

152. Костомаров Н. Исторические монографии и исследования. Т. 12. СПб. 1872-464 с.

153. Костомаров Н. Исторические монографии и исследования . Книга вторая. Т. 1У,У, VI. СПб. 1904 672 с.

154. Кристенсен С.О. История России XVII века. М. 1989 254 с.

155. Кони А.Ф. Самоубийство в законе и в жизни. М. 1923 26 с.

156. Колчин М. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в ХУ-ХУХ в.в. М. 1908- 176 с.

157. Колоссовский П. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья. Опыт исследования по русскому праву. М. 1857 276 с.

158. Колоколов Г. О соучастии в преступлении. М. 1881 220 с.

159. Колоколов Г. К учению о покушении. М. 1884 232 с.

160. Константиновский И.В. Русское законодательство об военнопленных, его история и сравнение с иностранными законодательствами. СПб. 1887 284 с.

161. Кристи Н. Пределы наказания. М. 1985 176 с.

162. Купер В. История розги во всех странах. СПб , б.г. 584 с.

163. Культура Византии. IV первая половина VII в. М. 1984 - 725 с.

164. Кузанский Н. Сочинения в двух томах. Т.2. М. 1979 471 с.

165. Курдиновский В.Н. Губные учреждения Московского государства // ЖМНП. 1895. № 10 с. 280 -318; 1895. № 12 - с. 309 - 342.

166. Кури В. О прямых налогах в Древней Руси. Казань 1855 48 с.

167. Лаппо-Данилевский А. Мостовые и решеточные деньги в Новгороде и в Москве в XVII веке. СПб. 1902 29 с.

168. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб. 1874 704 с.

169. Лохвицкий А. О пленных по древнему русскому праву (XV,XVI,XVII в.в.) М. 1855 106 с.

170. Лозинский С.Г. История панства. М. 1986 382 с.

171. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М. 1976 -367 с.

172. Лихачев Н.П. Прозвища великого князя Ивана III. СПб. 1897 4 с.

173. Левенстим А. Суеверие и его отношение к уголовному праву. СПб. 1897- 131 с.

174. Лисневский Э.В. Методические указания по теме. "История государства и права Англии". Ростов-на-Дону. 1981 54 с.

175. Линовский В. Исследования начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Одесса. 1847 87 с.

176. Линовский В. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса. 1949 262 с.

177. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.М. 1907 363 с.

178. Лучицкий К. Труды А.Ф. Кистяковского в области истории и обычного права. Киев. 1895 24 с.

179. Лозинский С. Роковая книга средневековья // В кн.: Молот ведьм. М. 1934 с. 5 -72.

180. Максимов C.B. Литературные путешествия. М. 1986 413 с.

181. Максимов C.B. Собрание сочинений. Т. 8. Нечистая сила. Неведомая сила. СПб. 1912-526 с.

182. Милюков П.Н. Спорные вопросы финансовой истории Московского государства. СПб. 1892 183 с.

183. Маркевич А.И. История местничества в Московском государстве в XV -XVII веках. Одесса. 1888 311 с.

184. Малиновский А.И. О местничестве. Киев. 1879 130 с.

185. Малиновский H.A. Кровная месть и смертная казнь. Томск. 1908 204с.

186. Малиновский И.А. Лекции по истории русского права. Ростов-на-Дону. 1918 -358 с.

187. Масленникова H.H. Присоединение Пскова к русскому централизованному государству. Л. 1955 -195 с.

188. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л. 1980-271 с.

189. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. М. 1951 206 с.

190. Миттермайер К. Смертная казнь по результатам научных исследований, успехов законодательства и опытов. СПб. 1864 170 с.167 а. Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве. Калининград. 1985 -79 с.

191. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. 1955 800 с.

192. Немировский Э.Я. Учебник уголовного права. Одесса. 1919 371 с.

193. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М. 1984 329 с.

194. Никифорове кий К.Я. Нечистики. Свод простонародных в Витебской Белоруссии сказаний о нечистой силе. Вильна. 1907 103 с.

195. Новые идеи в правоведении. Сборник № 3. СПб. 1914 200 с.

196. Неклюдов И. Уголовно-статистические этюды. СПб. 1865 251 с.

197. Носов Н.Е. Очерки по истории местного управления Русского государства в первой половине XVI века. 1957 408 с.

198. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания в земской реформе Ивана Грозного. Л. 1969 -602 с.

199. Настольная книга священнослужителя, т, 4. М. 1984 -450 с.

200. Незабитовский В.А. О податной системе в Московском государстве со времен установления единодержавия до введения подушного оклада Петром Великим. Киев. 1884 368 с.

201. Новомбергский H. Колдовство в Московской Руси XVII столетия. СПб. 1906- 134 с.

202. Новомбергский Н. Врачебное строение в до-Петровской Руси. Томск. 1904 388 с.

203. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М. 1980-204 с.

204. Оболенский М. Уголовные законы царя и Великого князя Ивана IV Васильевича. М. 1841 34 с.

205. Омельченко O.A. Московское государство в историографическом наследии Ф.В. Тарановского.// В кн. Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. М. 1985 с. 51 - 76.

206. Новомбергский Н. Слово и дело государевы (Процессы до избрания Уложения Алексея Михайловича). Т. 1.// Записки Московского Археологического института. T.XIV. 1911 594 с.

207. Слово идело государевы (материалы). Томск 1909. Т.2.// Известия императорского Томского универститета. Книга XXXVI. Томск. 1910 с.1 -234.

208. Панченко A.M. Русская культура в канун Петровских реформ. Л. 1984 -205 с.

209. Павлов А. Книги законные. СПб. 1885 92 с.

210. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М. 1974 -161 с.

211. Пионтковский A.A. Смертная казнь в Европе. Казань. 1908 124 с.

212. Пионтковский A.A. Вопросы уголовного права в сочинениях В.И. Ленина. 1930 -431 с.

213. Плюханова М.Б. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII в. // В кн.; Художественный язык средневековья. М. 1982 с. 184 -200.

214. Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI в. М. 1963 -384 с.

215. Победоносцев К. Курс гражданского права. Вторая часть. СПб. 1896 -676 с.

216. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. М. 1912 -653 с.

217. Познышев C.B. Очерки тюрьмоведения. М. 1915 296 с.

218. Познышев C.B. Основы пенитенциарной науки. М. 1923 303 с.

219. Пушкарев J1. Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII в. М. 1982 288 с.

220. Попов А. Суд и наказание за преступления против веры и нравственности по русскому праву. Казань 1904 250 с.

221. Покровский М. Средневековье ереси и инквизиция. // В кн.: Книга для чтения по истории средних веков. Выпуск второй. М. 1899 с. 641 -687.

222. Платонов С.Ф. Очерк по истории смуты в Московском государстве XVI XVII в.в. СПб. 1901 -520 с.

223. Преображенский И. Нравственное состояние русского общества в XVI веке по сочинениям Максима Грека и современным ему памятникам. М. 1884 -249 с.

224. Пругавин A.C. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектанством. М. 1907 -209 с.

225. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Выпуск 1. Юрьев. 1908 546 с.

226. Пусторослев П.П. Анализ понятий о преступлении. М. 1892 232 с.

227. Пусторослев П.П. Понятие о преступлении. М. 1891 318 с.

228. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрьев. 1912 535 с.

229. Платонов С.Ф. Иван Грозный. Пг. 1928 159 с.

230. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. М. 1986 - 287с.

231. Розанов B.C. О самоубийстве. М. 1891 53 с.

232. Румянцева B.C. Народные антицерковные движения в России в XVII веке. М. 1986 -264 с.

233. Розин H.H. Об оскорблении чести. Уголовно-юридическое исследование. Вып. 1. Томск. 1907 281 с.

234. Розин H.H. Об оскорблении чести. Томск. 1910 468 с.

235. Садиков П.А. Очерки истории опричнины. M.JI. 1950 594 с.

236. Сахаров A.M. Историография СССР. Досоветский период. М. 1978 -256 с.

237. Сахаров A.M. Образование и развитие Российского государства в XVI -XVII в.в. М. 1969 -224 с.

238. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М. 1975 248 с.

239. Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. JI. 1975 223 с.

240. Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века. 1985 327 с.

241. Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л. 1969 341 с.

242. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М. 1983 192 с.

243. Скрынников Р.Г. Россия накануне Смутного времени. 1980 205 с.

244. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск. 1987 218 с.223 -224. Семенов В. Библиотека иностранных писателей о России. СПб. 1836-1848. Т. 1 2; Т.1. - 553 е.; Т. 2. - 160 с.

245. Середонин С. Сочинение Джильса Флетчера "Of the Russe Common Wealth", как исторический источник. СПб. 1891 -339 с.

246. Семенова О.П. Смерть и душа в рассказах и поверьях крестьян и мещан Рязанского, Раненбургского и Данковского уездов Рязанской губернии.// Живая старина. Вып. второй. СПб. 1898 с. 228-234.

247. Сергеевский И.Д. Русское уголовное право. СПб 1896 5 с.

248. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века.

249. Сергеевский Н.Д. О ссылке в Древней России. СПб. 1887 46 с.

250. Сергеевский Н.Д. Лишение жизни как уголовное наказание.// Юридический вестник. 1879. № 6 с. 830 -866.

251. Сергеевский Н.Д. Преступление и наказание предмет юридической науки.// Юридический вестник. 1879. № 12 - с. 877 - 904.

252. Смирнов И.И. Иван Грозный. Л. 1944 -108 с.

253. Смирнов И.И. Восстание Болотникова. М. 1951 588 с.

254. Смирнов И.И. Очерки истории русского государства 30-50-х годов XVI века. М. -Л. 1958 -516 с.

255. Сафроненко К.А. Соборное уложение 1649 года кодекс русского феодального права. М. 1958 - 58 с.

256. Соловьев С.М. История России с Древнейших времен. Книга II. М. 1960 782 с.

257. Соболев А.И. Загробный мир по древнерусским представлениям. Сергиев посад. 1913 390 с.

258. Сказкин С.Д. Очерки по истории западно-европейского крестьянства в средние века.

259. Сокольский В. Главнейшие моменты в истории повального обыска. Киев. 1871 154 с.

260. Соколов В.В. Средневековая философия. М. 1979 448 с.

261. Спекторский Е. Христианство и культура. Прага. 1925 308 с.

262. V 242. Спосович В.Д. О воровстве-краже // ЖМЮ. 1859, август с. 1- 38.

263. Ступин М. История телесных наказаний в России от Судебников до настоящего времени. Владикавказ. 1887 -143 с.

264. Строев В. Историко-юридическое исследование Уложения, изданного царем Алексеем Михайловичем. СПб. 1833 158 с.

265. Стефанович Д. О Стоглаве, его происхождении, редакции и составе. СПб. 1909-319 с.

266. Субботин Н.И. К материалам по истории Стоглава и его времени // Летописи русской литературы и древности изд. Н. Тихонравовым. T.V. М. 1863 -с. 126-129.

267. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века.

268. Стифен Д. Уголовное право Англии в кратком изложении. СПб. 1865 -596 с.

269. Танков А.К. К истории взяточничества// Исторический вестник. 1888. № 10-с. 240 -295.

270. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Вып. 1-4. СПб. 1887 -1092 е.; Вып. 1 380 е.; Вып. 2 - с. 391 -974.; Вып. 3 - с. 975 - 1216.; Вып. 4 - с.1217 -1425.

271. Таганцев Н.С. Смертная казнь. СПб. 1913 178 с.

272. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб. 1904 1122с.

273. Таганцев Н.С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву. СПб. 1871 146 с.

274. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. СПб. 1892 -815с.258.259. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1-2. СПб. 1870- 1871, Т.1. -481 е.; Т.2 -422 с.

275. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М. 1912 342 с.

276. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. СПб. 1897 -320 с.

277. Тихомиров М.Н. Русское летописание. М. 1979 284 с.

278. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. Вып.1 М. 1962 -495 с.267.267. Тихомиров Л. Монархическая государственность. СПб. 1992 680с.

279. Тихомиров М.Н. , Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. М. 1961 444 с.

280. Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII века. М. 1969 -447 с.

281. Труворов А.Н. Волхвы и ворожеи на Руси в конце XVII века // Исторический вестник. 1889. № 6 с. 701-715.

282. Успенский Б.А. Философские разыскания в области славянских древностей. 1982 -245 с.

283. Усов Д. Иностранцы в России (путешествие Олеария в Россию). М. 1917-22 с.273 а. Упоров Н.В. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в русском праве // Государство и право. 1998. № 9 -с. 86 -90.

284. Фейербах П.А. Уголовное право. СПб. 1810 142 с.

285. Фейербах П.А. Философически-юридическое исследование измены и преступлений против величества с кратким начертанием истории законодательства о сем преступлении. СПб. 1812 84 с.

286. Федотов Г. Святые древней Руси. М. 1990 268 с.

287. Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М. 1898 22 с.

288. Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности. М. 1902 569 с.

289. Фельдштейн Г.С. Умышленное и непроизвольное убийство в ранних памятниках канонического права. СПб. 1905 46 с.

290. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. Ярославль. 1909 668 с.

291. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М. 1983 583 с.

292. Франк А. Философия уголовного права. СПб. 1868 244 с.

293. Фойницкий И. Курс уголовного права. Часть особенная. СПб. 1912 -451 с.

294. Фойницкий И. Мошенничество по русскому праву. СПб. 1871 545 с.

295. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб. 1889- 504 с.

296. Фойницкий И.Я. Ссылка на Запад в ее историческом развитии и современном состоянии. СПб. 1881 228 с.

297. Фрезер Д. Фольклор в Ветхом Завете. М. 1990 541 с.

298. Хорошев A.C. Политическая история русской канонизации (XI XVI в.в.) М. 1986-206 с.

299. Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века ( 30-40 годы). Воронеж. 1975 246 с.

300. Черных П.Я. Язык Уложения 1649 года. М. 1953 275 с.

301. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. М. 1957 306 с.

302. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV XV веках. М. 1960 - 849 с.

303. Чельцов-Бебутов М. Курс советского уголовно-процессуального права. Т.1.М. 1957 -839 с.

304. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное право. СПб. 1866 654 с.

305. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому доПетровскому праву. Казань. 1866 242 с.

306. Чичуров И.С. К вопросу о формировании идеологии господствующего класса Древней Руси в конце ХУ-ХУ1 в.в.// В кн.: Общество и государство феодальной России. М. 1975 с. 125-132.

307. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики. Харьков. 1905 535 с.

308. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. СПб. 1912 442 с.

309. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М. 1948 -512с.

310. Шейнман М. Вера в дьявола в истории религии. М. 1977 110 с.302.1Пляпкин И.А. Возрасты человеческой жизни. СПб. 1909 39 с.

311. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. М. 1984

312. Шумаков С. Губные и земские грамоты Московского государства. М. 1895 -277 с.

313. Шпаков А.Я. Отзыв о диссертации приват-доцента А.Г. Тимофеева "История телесных наказаний в русском праве" 2-е издание, переработанное и дополненное. СПб. 1904. Одесса. 1905 - 44 с.

314. Ширяев В.Н. Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль. 1916 570 с.

315. Ширяев В.Н. Оскорбление чести по русскому праву. М. 1905 40 с.

316. Щапов В.Н. Сочинения в 3-х томах. Т.1.СП6.1906 803 с.

317. Энгельгардт М.А. Прогресс как эволюция жестокости. СПб. 1899 209 с. ^

318. Эйкен Р. Основные проблемы современной философии религии. СПб. 1910-71 с.

319. Янин В.Л. Хронология монетной реформы правительства Елены Глинской.//В кн.: Россия на путях централизации. М. 1982 с. 66-76.