Проблемы народного образования в России в условиях первой мировой войны, август 1914 - октябрь 1917 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Фомичев, Игорь Васильевич

• Фомичев, Игорь Васильевич
• доктор исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор исторических наук Фомичев, Игорь Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИОГРАФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПРОБЛЕМЫ.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЫ И ВУЗОВ В ПЕРИОД

С АВГУСТА 1914 ПО ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА.

§1. Влияние войны на народное образование. Правительственные мероприятия по адаптации учебных заведений к условиям военного времени и оказанию помощи учащимся и студентам—

§2. Изменения в организации учебно-воспитательного процесса в школах и вузах применительно к военной обстановке.

§3. Проблемы правового и материального положения школьных учителей и преподавателей вузов.

§4. Развитие системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров.

§5. Изменения в национально-школьной политике учебного ведомства.

ГЛАВА 3. ПОДГОТОВКА И НАЧАЛО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНОЙ РЕФОРМЫ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ /ДО

ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1917 Г./.

§1. Мероприятия учебного ведомства об улучшении системы управления народным образованием.

§2. Деятельность Министерства народного просвещения и других ведомств по совершенствованию специального и общего начального образования.

§3. Разработка реформы средних общеобразовательных учебных заведений.

§4. Выработка учебным ведомством комплекса мер по дальнейшему развитию высшей школы.

ГЛАВА 4. ПОЛИТИКА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ

НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

§1. Реорганизация системы народного образования после

Февральской революции 1917 года.

§2. Создание Государственного Комитета по народному образованию.

§3. Законотворческая работа Государственного Комитета по народному образованию. Его взаимоотношения с Министерством народного просвещения.

ГЛАВА 5. РАЗВИТИЕ ВНЕШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ВОЙНЫ И РЕВОЛЮЦИОННЫХ

ПОТРЯСЕНИЙ 1917 ГОДА.

§1. Правительственная политика и земская деятельность в области внешкольного образования.

§2. Совершенствование форм культурно-просветительной работы среди взрослых.

§3. Улучшение внешкольных просветительных и воспитательных мероприятий с подростками и детьми младшего школьного возраста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы народного образования в России в условиях первой мировой войны, август 1914 - октябрь 1917 г.»

Актуальность темы. В современной России народное образование переживает сложное время. С одной стороны, в результате проведенных под демократическими лозунгами преобразований значительная часть преподавательского корпуса страны, получив относительную свободу в осуществлении преподавания учебных предметов и потому испытав первоначально душевный и творческий подъем, в последующем оказалась в состоянии глубокой нравственной и профессиональной неудовлетворенности. Объясняется это тем, что народное образование так и не стало приоритетной сферой государственной политики, а социальный статус работника образования еще более девальвировался. По прошествии нескольких лет "демократических реформ" народное образование в нашей стране оказалось в весьма плачевном состоянии. Естественно, речь идет не о платных и элитарных учебных заведениях, где в ряде случаев достигнуты значительные успехи в обучении учащихся и студентов, имеющих богатых родителей. Сказанное относится к большинству государственных учебных заведений, которые вследствие мизерного финансирования, влекущего за собой систематическую невыплату или задержку заработной платы преподавателям, нехватку учебников и наглядных пособий, отсутствие необходимого для проведения учебных занятий оборудования, инвентаря и т.п., влачат сегодня жалкое существование или, как принято говорить, "выживают". Разумеется, в условиях выживания рассчитывать на поступательное движение народного образования весьма проблематично, ибо настоящий прогресс возможен лишь там и тогда, где и когда сохраняются лучшие традиции старого и на их основе происходит созидание нового.

С другой стороны, на фоне углубляющегося в стране кризиса системы народного образования во многих ее звеньях проводятся не всегда оправданные эксперименты. В частности, немало прежних советских школ, как по мановению волшебной палочки, вдруг превратились либо на старый дореволюционный российский манер в лицеи и гимназии, либо в подражание западным государствам в колледжи, хотя ни учебные программы, ни педагогические кадры этих "новых" учебных заведений по своему уровню очень часто не "дотягивают" до дореволюционных или зарубежных образцов.

В учебных планах большинства современных общеобразовательных учебных заведений все меньше времени отводится изучению традиционных учебных дисциплин, зато под вывеской вариативного обучения все больше места занимают экспериментальные и интегративные учебные курсы, ничего общего не имеющие с классической наукой, а также авторские курсы таких учителей, которые мало знакомы с научными основами преподаваемых ими предметов.

В управлении школами, видимо, по аналогии с университетской автономией все большую роль начинает играть школьная автономия, хотя ее допустимость уместна /и то в определенных рамках/ лишь в отношении личности учителя и учительской корпорации. В результате под лозунгом демократизации школы начался процесс децентрализации управления ею. Очевидно, в настоящее время при имеющем место сокращении государственных ассигнований на образование и при отсутствии каких-либо других надежных альтернативных источников его финансирования эта тенденция, в конечном счете, может привести школьную систему к полному развалу.

В принципе развал этот уже произошел, поскольку в системе народного образования России, всегда включавшей в себя и обучение и воспитание, сегодня сохранилось лишь одно обучение. Как признал в одном из первых своих интервью министр образования России В.М.Филиппов, ".есть обучение, а воспитание, которое в русской, советской школе было всегда рядом, незыблемо и свято, ушло из современных учебных заведений благодаря либерализации образования"1.

Следует отметить, что до недавнего времени в определенных чиновничьих кругах и в средствах массовой информации всерьез обсуждались вопросы о возможной приватизации государственных школ и вузов, о необходимости резкого сокращения числа профессионально-технических учебных заведений, о целесообразности выработки новых учебных программ на базе концепции глобального образования и т.п. Думается, абсурдность подобного рода проектов с учетом нашей действительности очевидна и не нуждается в комментариях.

Не трудно заметить, что многие из перечисленных инноваций в современной

1 Филиппов В.М. Я сверил часы // Советская Россия. - 1998. - 17 декабря. образовательной системе России носят не только сомнительный, но кое в чем и откровенно деструктивный характер. К тому же они осуществляются на фоне отсутствия у государства научно выверенной, конкретной и понятной народу просветительной политики. Совершенно ясно также и то, что нынешняя власть не располагает эффективной концептуальной базой для выработки, а следовательно, и проведения в жизнь такой политики и потому не может эффективно управлять системой народного образования.

В этой связи не случайно в последнее время среди части чиновников от образования, в патриотически настроенных общественных кругах и в некоторых педагогических изданиях стала активно пропагандироваться идея о необходимости создания в России сети русских национальных школ1. Следует обратить внимание, что эта, как может показаться на первый взгляд, привлекательная идея, отнюдь, не безобидна. Наоборот, на наш взгляд, в политическом отношении она ошибочна и даже вредна /во всяком случае применительно к исконно русским регионам России/. Ибо зачем в стране, где 82 процента населения составляют русские, нужны русские национальные школы? Не для того ли, чтобы, отстаивая якобы национальные интересы русских, повторить печальный опыт развала СССР /ведь тогда тоже начинали с объявления своего рода "сети" республиканских суверенитетов/? Безусловно, государственная школа должна быть русской по языку и национальной по духу. Однако для этого нет необходимости создавать в России сеть русских национальных школ, а вполне достаточно изменить проводимую ныне образовательную политику, приспособив ее к национальным интересам России. В частности, следует добиться того, чтобы образовательные стандарты, учебные планы и программы в большей мере были сориентированы на изучение в государственной школе русской и отечественной истории и литературы, русского, а в национальных школах и национальных языков, чтобы в школьном курсе были предусмотрены и другие предметы, связанные с природоведением и обществоведением родной страны, а также

1 25 ноября 1998 года, например, ее немедленной реализации потребовали в своем обращении в Государственную думу председатель правления и члены Санкт-Петербургской писательской организации Союза писателей России. /Советская Россия. - 1998. - 24 декабря/. знакомящие учащихся с ее культурой, искусством, религиозными верованиями, обычаями и традициями.

Разумеется, все эти предметы должны изучаться не изолированно от общемировых процессов и явлений, а в тесной связи с ними. Однако доминирующим в преподавании, думается, должен быть все-таки национальный аспект, рассматриваемый на общецивилизационном фоне.

Затронутые нами выше вопросы свидетельствуют об одном - сегодня проблемы народного образования в России чрезвычайно остры и актуальны. Их анализ невольно приводит к мысли о необходимости проведения исторических аналогий в развитии современной и дореволюционной российских систем народного образования с тем, чтобы учесть и использовать в нынешней просветительной политике государства, а также в педагогической практике тот положительный опыт, который был накоплен в этой области в нашей стране в досоветское время.

Таким образом, изучение истории народного образования в России в годы первой мировой войны представляет вполне естественный и закономерный интерес. Не случайно он явился одним из главных побудительных мотивов обращения автора к указанной теме исследования.

Объектом исследования является народное образование в России в годы первой мировой войны, рассматриваемое в качестве целостной системы, состоящей из

ЛД." учебно-воепитательных учреждений, контингента обучающих и преподающих и учебно-воспитательного процесса с выделением административно-контрольных органов, управляющих этим процессом1.

Хронологические рамки исследования охватывают период с августа 1914 по октябрь 1917 года, но в ряде случаев при рассмотрении тех или иных явлений или

1 Такой набор компонентов системы народного образования предлагается советскими учеными Л.Г.Борисовой и В.Н.Турченко. На наш взгляд, он вполне адекватен системному исследованию проблем народного образования историками гражданского общества. При изучении же системы народного образования в педагогическом, социологическом и т.д. аспектах более приемлемыми могут быть другие предлагаемые рядом авторов компонентные варианты. Подробно об этом см.: Киселева Е.И. История народного просвещения как системы: историографический анализ и основные задачи конкретно-исторического исследования. - Новосибирск, 1984. проблем народного образования, чтобы лучше разобраться в их истоках или особенностях, приходилось обращаться к Х1Х-началу XX века. Период же собственно первой мировой войны интересен тем, что в это время, вплоть до Февральской революции 1917 года, народное образование в России, несмотря на военные лишения и охвативший страну сначала экономический, а затем и социально-политический кризис, оставалось чуть ли не единственным "островком" русской жизни, мало подверженным процессам упадка и разложения. Наоборот, этот "островок" продолжал динамично развиваться.

Своеобразие и уникальность ситуации заключались в том, что именно в эти тяжелые для страны годы царское правительство не допустило сокращения ассигнований, идущих на образовательные нужды /исключением являлся 1914 год/, и сумело сохранить образовательный потенциал страны. Кроме того, оно проделало колоссальную подготовительную работу по реформированию основных звеньев народного образования и даже приступило к их реорганизации, хотя завершить эту работу не успело. Лишь после прихода к власти Временного правительства, оказавшегося не в состоянии провести назревшие в обществе реформы, в том числе в сфере просвещения, элементы хаоса и деградации все в большей мере стали наблюдаться и в этой ранее относительно благополучной отрасли.

Рассматриваемый период интересен также тем, что война, как никогда раньше, востребовала к жизни институты гражданского общества, благодаря чему в России заметно активизировалась деятельность различных общественных организаций и учреждений, особенно земств, приведшая к росту неправительственной сферы в народном образовании.

Территориальные рамки исследования охватывают главным образом европейскую часть Российской империи, где размещалось большинство учебных заведений и учреждений внешкольного образования. Поскольку в азиатской части империи система народного образования не получила достаточного развития, ее проблемы специально в диссертации не рассматривались, хотя эпизодически автор использовал материалы и по этому региону.

Целью исследования является изучение развития народного образования в России в годы первой мировой войны в контексте изменений, происходивших в жизни российского общества и государства.

Постановка указанной цели позволила четко сформулировать предмет исследования - основные тенденции и изменения в народном образовании России в годы первой мировой войны.

Главное внимание в исследовании сосредоточивается на динамике основных звеньев народного образования /общеобразовательном, специальном и внешкольном/ и его системы управления.

Предметом исследования не стали процессы, происходившие в сфере просвещения на территориях, оккупированных врагом.

Спецификой народного образования в России являлась чрезвычайная пестрота типового разнообразия и различной ведомственной принадлежности учебных заведений1. Только начальная школа имела десятки типов учебных заведений, которые в царское время находились под опекой 17 ведомств2. Учреждения же внешкольного образования, как правило, принадлежали местным органам самоуправления и другим общественным учреждениям и организациям. Указанное обстоятельство во многом предопределило отсутствие единого центра управления народным образованием, хотя, безусловно, ведущую роль в нем играло Министерство народного образования, в ведении которого находилось абсолютное большинство общеобразовательных и значительная часть специальных учебных заведений3.

К тому же учебное ведомство осуществляло контроль /в той или иной степени/ за просветительной деятельностью учебных заведений, находящихся в подчил нении других ведомств . Вот почему деятельность Министерства народного просвещения стала предметом особого внимания в данном исследовании.

Задачи исследования заключаются в следующем:

1 Об этом красноречиво свидетельствуют данные приложений 1-12.

2 Беляева А. Борьба большевиков за коренное преобразование дела народного просвещения в России // Народное образование. - 1957. - №1. - С. 12.

3 Всего, по данным Н.В.Флит, 67 процентов учебных заведений страны. /Флит Н.В. Школа в России в конце Х1Х-начале XX вв. Государственные и частные гимназии, прогимназии, домашнее обучение, экстернат. Методическое пособие. -Л., 1991. -С.5/.

4 См.: Флит Н.В. Школа в России в конце Х1Х-начале XX вв. Государственные и частные гимназии, прогимназии, домашнее обучение, экстернат. Методическое пособие. - Л., 1991. - С.5.

- показать влияние войны на народное образование и раскрыть деятельность царского правительства по организации мер, направленных на его адаптацию к условиям военного времени;

- проанализировать изменения в национально-школьной политике Российского государства;

- осветить мероприятия Министерства народного просвещения и других ведомств царского правительства по подготовке комплексной реформы системы народного образования;

- рассмотреть практические шаги учебного ведомства по реорганизации основных звеньев народного образования и его системы управления в период до Февральской революции;

- проследить изменения в материальном и правовом положении преподавательских кадров школ и вузов, а также в способах их подготовки, переподготовки и повышения квалификации;

- выяснить роль и характер деятельности Министерства народного просвещения и созданного при нем Государственного Комитета по народному образованию в подготовке и осуществлении реформы народного образования в период между февралем и октябрем 1917 года;

- дать характеристику основных законопроектов, разработанных Государственным Комитетом по народному образованию;

- рассмотреть правительственный курс, а также деятельность общественных учреждений и организаций в области совершенствования внешкольного образования;

- раскрыть основные формы культурно-просветительной работы среди взрослых, подростков и детей младшего возраста.

При решении поставленных задач основное внимание уделяется изучению правительственной деятельности как главного фактора развития народного образования в годы первой мировой войны.

На защиту выносятся следующие положения:

- Несмотря на войну, вплоть до Февральской революции 1917 года, сложившаяся в России система народного образования не деградировала, а продолжала развиваться. Наблюдавшиеся в ее функционировании сбои и недостатки, за редким исключением, были обусловлены не столько ошибками правительственного курса, сколько общим ее состоянием и общими условиями жизни, связанными с войной.

- В рассматриваемый период охранительная просветительная доктрина царизма переживала глубокий кризис и учебное ведомство ею фактически не руководствовалось. Наоборот, его политика отличалась умеренно-либеральной и умеренно-демократической направленностью, о чем свидетельствует характер подготовленной учебным ведомством комплексной реформы народного образования.

- В условиях нараставшей в стране социально-политической поляризации избранные Министерством народного просвещения стратегия и тактика реформ подвергались нападкам как со стороны правых, так и со стороны левых общественных сил.

- Вопреки сложившемуся в советской историографии мнению о приоритетном развитии царским правительством среднего образования, в действительности гораздо большие усилия учебное ведомство прилагало к тому, чтобы успешно развивалось начальное и профессионально-техническое образование. Что же касается средней общеобразовательной школы, то намечаемая ее реорганизация преследовала цель ликвидировать препятствия к созданию единой преемственной школы в России и раскрепостить творческий потенциал учителей и учащихся. Таким образом, реформа среднего образования являлась не самоцелью, а лишь важным условием реализации, по сути, новой просветительной политики Министерства народного просвещения.

- Просветительная деятельность многих общественных учреждений и организаций имела своим следствием формирование неправительственной сферы народного образования, что способствовало становлению гражданского общества в России. В те же время нараставшая политизация неправительственных учебных заведений и просветительных учреждений усиливала политическую нестабильность в обществе, что вело к обострению социально-политического кризиса и стимулировало вызревание революционной ситуации в России.

- После победы Февральской буржуазно-демократической революции реформируемая Временным правительством система народного образования пошла вразнос. Причиной тому были не только ухудшающаяся военная и социально-экономическая обстановка, но и нерешительная и не всегда последовательная политика самого Временного правительства и его учебного ведомства, показавших свою неспособность к разработке приемлемой для общества программы образовательных реформ и к принятию эффективных управленческих реформ в сфере просвещения. Кроме того, роковую роль сыграла пущенная на самотек общественная и творческая инициатива учителей и учащихся, которая, будучи вовремя не консолидированной в русло повседневной конструктивной практической работы по совершенствованию народного образования, все заметнее вносила в него элементы хаоса, разложения и упадка.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые делается попытка комплексного изучения процессов, происходивших в народном образовании России в годы первой мировой войны.

Впервые с научных позиций рассматриваются вопросы, связанные с правительственными мероприятиями по адаптации учебных заведений к военной обстановке, с переменами в положении преподавательских кадров школ и вузов, возникшими в связи с войной, с изменениями в условиях войны национально-школьной политики государства, с развитием внешкольного образования взрослых, подростков и детей младшего возраста.

В исследовании дается более объективная, по сравнению с историографией прошлых лет, картина состояния и развития народного образования в царской России и в период правления страной Временного правительства. В частности, по новому трактуются многие аспекты просветительной политики царского и Временного правительств. На основе анализа деятельности Министерства народного просвещения и других ведомств устанавливается в целом прогрессивная роль государства в развитии народного образования. Раскрываются успехи, достигнутые в его развитии.

Большая часть использованных в исследовании источников, в том числе почти все материалы второй и пятой глав и значительная часть материалов третьей и четвертой глав, вводится в научный оборот впервые.

Научно-практическая значимость данного исследования состоит в том, что содержащийся в нем материал и выводы могут быть использованы:

- в учебном курсе по истории Отечества и для разработки спецкурсов по истории народного образования и культуры России;

- в последующих исследованиях, посвященных тематике развития народного образования и культуры в нашей стране;

- при подготовке программ развития народного образования на федеральном и региональном уровнях;

- при подготовке документов, регламентирующих деятельность учебных заведений и учреждений внешкольного и дошкольного образования и воспитания;

- в практической деятельности органов управления народным образованием, просветительных организаций, учебных заведений и воспитательных учреждений.

Апробация работы. Результаты исследования были обсуждены на кафедре истории, философии и культуры Воронежского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования и на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Некоторые выводы и положения диссертации нашли отражение в выступлениях автора на областных научно-практических конференциях "Возрождение и развитие лучших традиций отечественной школы" /г.Воронеж, январь 1996/, "Русская школа: история и современность" /г.Воронеж, январь 1997/ и на региональной научной конференции "Русский вопрос и национально-государственное самоопределение России" /г.Воронеж, декабрь 1997/, в его отчетах по итогам работы в научно-исследовательских лабораториях Воронежского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования "Развитие общеобразовательной сельской народной школы в России до 1917 года" /1995/ и "Русская общеобразовательная средняя школа второй половины Х1Х-начала XX в." /1996/, а также в ряде опубликованных им работах.

Кроме того, некоторые выводы диссертации и содержащийся в ней фактический материал используются автором при чтении курсов по истории России и политологии.

14

Содержание и структура работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фомичев, Игорь Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволило установить, что в годы первой мировой войны народное образование в России в своем развитии прошло два этапа. Первый из них продолжался с начала войны до Февральской революции 1917 года. В этот период правительственные круги окончательно осознали государственную значимость народного образования. Это привело к тому, что царское правительство в своей внутренней политике вынуждено было уделять ему больше внимание. Такой подход позволили Министру народного просвещения и другим ведомствам, курирующим сферу образования, не ждать пассивно перемен к лучшему, а быстро и в целом успешно приспосабливать подведомственные им учебные заведения к условиям войны. Процесс адаптации сопровождался предоставлением необходимой помощи учащимся и студентам, частичным обновлением /с учетом требований военного времени/ содержания, форм и методов учебно-воспитательной работы, использованием учебной и материально-технической базы многих учебных заведений, а также привлечением учащегося, студенческого и преподавательского контингента к патриотической работе по оказанию разнообразной помощи фронту и тылу.

Заметные изменения произошли в правовом и материальном положении школьных учителей и преподавателей вузов. Повысился общественный авторитет и служебный статус народных учителей. Они, как и другие категории педагогических работников, в случае призыва в армию или ухода на фронт добровольцами получили ряд правовых и материальных гарантий. Однако условия труда и жизни преподавателей, особенно тех, кто работал в начальном звене обучения, а также их семей значительно ухудшились.

В то же время улучшилась подготовка учителей в педагогических учебных заведениях, количество последних несколько увеличилось. Появились новые их типы, в том числе первая женская учительская семинария и первый женский учительский институт. Повысился уровень и расширились масштабы переподготовки и повышения квалификации преподавательских кадров.

Война привела к либерализации национально-школьной политики учебного ведомства, что выразилось в отмене некоторых ограничений для российских подданных нехристианского вероисповедания /в России национальный вопрос носил преимущественно религиозную окраску/ при приеме их на работу и на учебу в учебные заведения. Но в целом национальная школьная политика государства по-прежнему оставалась русификаторской,

Приоритетным направлением в деятельности царского Министерства народного просвещения являлась подготовка и проведение давно назревшей и ожидаемой в обществе комплексной реформы народного образования. Ее главным инициатором и вдохновителем был министр народного просвещения граф П.Н.Игнатьев, поставивший задачу дать своему народу ".оружие знания, широкого умственного развития, согретого любовью к родине и освященного правильным пониманием национальных задач"1.

При его руководстве учебное ведомство разработало на основе принципов умеренного либерализма и демократизма пакет законопроектов, предусматривавших частичную децентрализацию и демократизацию системы управления народным образованием, создание строго согласованной с общеобразовательной школой, но организационно независимой от нее системы профессионального обучения, введение в России в десятилетний срок всеобщего и обязательного начального образования для детей школьного возраста, значительное увеличение числа высших начальных училищ, реорганизацию на новых началах средней общеобразовательной школы /она должна была стать национальной, всесословной, самодовлеющей и максимально приближенной к жизни/, открытие в течение десяти лет 10 новых императорских университетов, демократизацию и автономизацию внутренней жизни университетов и т.д.

Намеченная реформа свидетельствует об отходе учебного ведомства от просветительной доктрины самодержавия, носившей исключительно консервативно-охранительный характер.

Однако комплексная реформа народного образования не была проведена в жизнь. Удалось реализовать лишь отдельные намеченные законопроектами мероприятия, в частности, увеличить во всех звеньях народного образования количество учебных заведений, повысить статус педагогических советов и родительских комитетов, расширить круг лиц, допускаемых к поступлению в университеты, ввести по некоторым предметам новые программы, частично обновить методы обучения в школе, несколько децентрализовать систему управления народным образованием и т.д., что позволило немного раскрепостить сложившуюся ранее в России систему народного образования.

Важное место в осуществлении этих мероприятий принадлежало организационной и финансовой поддержке, оказываемой Министерству народного просвещения Государственной думой, городскими и земскими самоуправлениями, просветительными, благотворительными и другими общественными организациями. Без нее многие начинания учебного ведомства оказались бы просто неосуществимыми. Этим можно объяснить, почему граф П.Н.Игнатьев так настойчиво стремился налаживать тесные, доверительные и взаимовыгодные отношения с неправительственными учреждениями и организациями.

Среди всех звеньев народного образования особенно востребованным обществом оказалось внешкольное образование взрослых, подростков и детей младшего возраста. Выросла сеть культурно-просветительных учреждений^ появились новые их формы, например избы-читальни, увеличилось число проводимых среди населения культурно-просветительных мероприятий. Примечательно, что в отличие от других звеньев народного образования, ведущую роль в развитии которых играло государство, внешкольное образование развивалось в основном благодаря поддержке местных органов самоуправления, особенно земств, и других общественных организаций.

Таким образом, совокупность мероприятий, проведенных в царской России по адаптации народного образования к условиям войны и по реформированию его основных звеньев, позволила не только сохранить, но и прирастить образовательный потенциал страны. Вместе с тем многим планам и начинаниям учебного ведомства не суждено было сбыться, так как сначала отставка с поста министра народного просвещения графа П.Н.Игнатьева, а затем февральские события 1917 года изменили вектор развития народного образования в России.

Победа Февральской революции положила начало новому /второму/ этапу в развитии народного образования. Он продолжался с марта по октябрь 1917 года. В этот период были отменены разного рода сословные, национальные и религиозные ограничения и многие устаревшие порядки в сфере просвещения. Но с проведением радикальной реформы Временное правительство не спешило. Это объяснялось, с одной стороны, отсутствием у него конструктивной программы действий, поскольку просвещенческая платформа кадетской партии была реализована уже в первые недели после ее прихода к власти, с другой - невозможностью осуществления глубокой, комплексной и полномасштабной образовательной реформы /если бы даже Временное правительство и разработало программу ее проведения/, вследствие перманентно ухудшающейся социально-экономической обстановки в стране и истощения ее финансовых ресурсов.

Тем не менее, испытывая на себе мощное давление демократического общественно-педагогического движения, Временное правительство предприняло некоторые шаги /они вполне укладывались в логику реформ, задуманных еще графом П.Н.Игнатьевым/, направленные на дальнейшую демократизацию и упорядочение системы народного образования. В частности, оно провело в жизнь реформу русского правописания, перевело на факультативную основу преподавание Закона Божия, частично реорганизовало центральный аппарат учебного ведомства, переподчинило Министерству народного просвещения все действующие за счет государства общеобразовательные учебные заведения, добилось расширения сети общеобразовательных, педагогических и профессионально-технических учебных заведений, наметило план всеобщего начального внешкольного образования взрослых и провело ряд других мероприятий. Параллельно с этим правительство решило немало вопросов, связанных с приспособлением учебных заведений к военной обстановке.

Однако глубина, масштабы и темпы проводимых реформ, а также их фрагментарный и нередко конъюнктурный характер не удовлетворяли требований и экспектаций широких народных масс и политических оппонентов Временного правительства, вследствие чего вызывали острую критику леворадикальных политических партий и организаций, в том числе созданного при Министерстве народного просвещения Государственного Комитета по народному образованию.

Претендующий на роль своеобразного парламента по вопросам народного образования, Комитет в течение нескольких месяцев разработал на базе просвещенческих платформ партий эсеров и меньшевиков законопроекты, нацеленные на проведение комплексной и радикальной реформы сложившейся в России системы народного образования. Однако знакомство с ними приводит к выводу о нереальности осуществления большинства из них в конкретно-исторических условиях России 1917 года. Это обстоятельство /а не только противоречия с учебным ведомством/ делает понятным, почему фактически все крупные законопроекты Комитета так и остались на бумаге.

Изучение проблем народного образования в условиях первой мировой войны показало, что обоим этапам его развития были присущи следующие общие черты.

Во-первых, система народного образования постоянно испытывала на себе негативные последствия войн и функционировала в режиме нараставшего в стране социально-экономического и политического кризиса.

Во-вторых, главным фактором ее совершенствования являлась правительственная деятельность, что было обусловлено преимущественно государственной принадлежностью большинства учебных заведений, а также возросшим осознанием среди государственных чиновников государственной значимости народного образования.

В-третьих, царскому и Временному правительству пришлось решать во многом схожие задачи, связанные с адаптацией народного образования к условиям войны и его реформированием на основе принципов умеренного либерализма и демократизма.

В-четвертых, другим мощным фактором развития народного образования, помимо правительственной деятельности, являлись общественная инициатива и общественная деятельность. Их активизация усилила тенденцию к "выламыванию" отдельных звеньев народного образования из государственной сферы и обретения ими не юридически, а фактически неправительственного характера /земские, част

В-пятых, важная роль в развитии народного образования принадлежала общественно-педагогическому движению, инициировавшему многие просветительные мероприятия. Наряду с органами местного самоуправления, просветительными, благотворительными и другими общественными организациями оно представляло собой важный элемент гражданского общества, формирующегося в России в досоветский период.

В-шестых, происходившие в области народного образования позитивные процессы мало касались национальных окраин Российской империи. Об этом свидетельствует более низкий уровень образования в них по сравнению с уровнем образования в центральных губерниях.

Вместе с тем для каждого этапа были характерны свои особенности. Так, на первом этапе основным инициатором проведения комплексной реформы системы народного образования являлось учебное ведомство. Общественно-политическая атмосфера и общественное мнение, царившие в стране в целом благоприятствовали проведению его просветительной политики. Несмотря на нарастание кризисных явлений в обществе и в самой системе народного образования, она тем не менее функционировала относительно стабильно и была далека от разложения или хаоса.

С приходом к власти в стране Временного правительства ситуация изменилась. Инициативу в проведении образовательных реформ у Министерства народного просвещения перехватил Государственный Комитет по народному образованию, который представлял Всероссийский учительский союз и некоторые другие демократические общественные учреждения и организации. Общественно-политическая обстановка накалилась до предела, а в общественном мнении стали преобладать леворадикальные настроения. Все это, а также нараставший в России общесистемный кризис сделали невозможным проведение постепенных демократических преобразований в системе народного образования. К тому же сама система оказалась политизированной /в рамках внешкольного образования складывалась система политического просвещения народа, учебные занятия в школах и вузах стали превращаться в арену политических споров учащихся между собой и с преподавателями и т.д./.

В результате новый 1917/18 учебный год учебные заведения в России встретили, что называется без руля и ветрил. Их старый аппарат управления был дезорганизован, деморализован и полуразрушен, новый - находился в стадии становления; прежняя нормативная база народного образования была отвергнута, новая -только еще формировалась и лишь начинала вводиться в действие.

Переживаемое народным образованием кризисное состояние являлось одним из свидетельств нависшей над обществом общенациональной катастрофы. Спасти страну от окончательного упадка, разорения и гибели могли лишь крутые и решительные меры. Неспособность Временного правительства их принять, с одной стороны, и опасность установления в стране диктатуры реакционных военных - с другой, способствовали укреплению общественных позиций леворадикальных партий, особенно большевиков, которые в ночь с 24 на 25 октября 1917 года взяли государственную власть в свои руки с тем, чтобы уже на новых основаниях обеспечить возрождение и подъем народного образования в СССР.

Нет никаких сомнений, что и у современной России, у ее жизнеспособного и великого народа должен наступить период строительства и творчества в области национального образования и воспитания, без чего невозможен выход из охватившего нашу страну общественно-политического и экономического кризиса. В этой связи изучение и обобщение положительного опыта, накопленного в народном образовании нашей страны в условиях первой мировой войны и революционных потрясений 1917 года, может оказаться весьма полезным для тех, кто возьмет на себя выполнение этой благородной миссии.

Знакомство с этим опытом позволяет сформулировать следующие рекомендации:

1. Народное образование в нашей стране необходимо строить на национальной основе, как это делается во всем мире /сегодня нет ни одной страны, где бы сфера просвещения развивалась не на национальной, а на какой-либо универсальной основе/. Организация системы народного образования на национальной основе вовсе не означает, что она должна развиваться в узконационалистических рамках и направлении. Наоборот, ее успехи во многом зависят от использования всего лучшего, что накоплено в зарубежных системах народного образования. Но при этом необходимо оберегать национальную специфику и национальные интересы России.

2.Российское государство должно четко сформулировать приемлемые для большинства населения принципы и концепцию своей просветительной политики. Их отсутствие со всей очевидностью ведет к нарастанию стихийных процессов в функционировании российской системы народного образования и ее деструкции.

3.Народному образованию должно быть отведено приоритетное место во внутренней политике государства. Последнее обязано позаботиться прежде всего о преимущественном финансировании учебных заведений, без чего в настоящее время уже невозможно организовать в них нормальный учебно-воспитательный процесс и обеспечить достойный уровень жизни педагогов.

4.Учебные заведения должны сохранять в нашей стране преимущественно государственный характер, поскольку никто, кроме государства, не может знать лучше истинные потребности общества в кадрах специалистов и никто, кроме государства, не сможет распорядиться ими лучше в интересах всего общества, а не отдельных корпоративных групп, чем само государство. Поэтому правительству следует пресекать попытки приватизации государственных школ и вузов.

5.Необходимо, чтобы общеобразовательная школа в России сохранялась единой /с точки зрения преемственности ее ступеней/, общедоступной и бесплатной, что соответствует принципу социальной справедливости и сформированной в советское время национальной традиции.

6.Вариативность в обучении следует обеспечивать не путем разрушения имеющейся у нас системы народного образования и замены ее системой, предполагающей, по американскому образцу, создание никак не связанных между собой разновидовых и разнотипных учебных заведений, а посредством фуркации /т.е. предметной специализации в старших классах/, позволяющей давать профильную подготовку учащимся по их желанию.

7.В целях совершенствования управления народным образованием и обмена педагогическим опытом целесообразно проводить съезды и совещания по народ

402 ному образованию, экспериментальной педагогике и учителей-предметников по отдельным учебным дисциплинам.

8. Для установления утраченного баланса обучения и воспитания в современной системе народного образования следует улучшить патриотическое, физическое, трудовое и нравственное воспитание учащихся и вновь ввести в школах допризывную военную подготовку. Возрождению духовности в нашем обществе может способствовать факультативное преподавание Закона Божия.

9.Учебные дисциплины в общеобразовательных школах должны соответствовать научным отраслям знаний, а не комбинироваться на разнопредметной основе, не позволяющей учащимся овладевать системой знаний по отдельным наукам.

10.Сближению общества и семьи со школой должны способствовать возрождение и активизация деятельности родительских комитетов и попечительских советов учебных заведений.

11.Необходимо восстановить на бесплатной основе некоторые формы внешкольного образования, в том числе проведение среди населения лекций на просветительные темы, учебный кинематограф, подростковые клубы, временные детские приюты и очаги, летние подготовительные школы и площадки для детей дошкольного возраста и другие.

Учет данных рекомендаций может способствовать преодолению негативных тенденций, накопившихся в последние годы в системе российского образования и улучшить просвещение народа в нашей стране.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Фомичев, Игорь Васильевич, 1999 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

2. Полное собрание законов Российской империи/ПСЗ/. Собр. III. Т. 1-23. СПб., 1881-1913.

3. Свод законов Российской империи. T.XI, ч. 1. Кн.2. /Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений/, СПб., 1911. 513 С.

4. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительственном сенате. Отделение первое. Пг., 1914-1917.

5. Сборник указов и постановлений Временного правительства, Пг., 1917.1. И. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

6. И. 1 Российский государственный исторический архив /РГИА/.

7. Фонд 25 Учебный отдел Министерства торговли и промышленности, оп.5, д.25, 204.

8. Фонд 231 Учебный отдел Министерства путей сообщения, оп.2, д.403. Фонд 472 - Канцелярия Министерства императорского двора, оп.50, д. 1165. Фонд 669 - Клюжев Иван Семенович, член Государственной думы II, III, и IV созывов, оп.1, д,14.

9. Фонд 1062 Таубе, фон, Михаил Александрович, юрист, профессор Петербургского университета, товарищ министра народного просвещения, сенатор,оп.1, д.5.

10. Фонд 1129 Шевяков Владимир Тимофеевич, зоолог, профессор Петербургского университета и Женского педагогического института, товарищ министра народного просвещения, оп. 1, д. 12.

11. Фонд 1276 Совет министров, оп.11, д. 1361, 1362, 1365, 1368; оп.12, д. 1565, 1652, 1657.

12. Фонд 1332 Общество попечения о бесприютных детях, оп.1, д. 1.

13. Государственный архив Российской федерации /ГАРФ/:

14. Фонд 1803 Государственный комитет по народному образованию при Министерстве народного просвещения Временного правительства, оп.1, д.1, 2, 4, 5, 24, 26, 30,31,35,48,64.

15. Фонд 2315 Министерство народного просвещения Временного правительства, оп.1, д. 175, 178.

16. Фонд 6996 Министерство финансов Временного правительства, оп.1, д.175, 178.

17. Государственный архив Воронежской области /ГABO/:

18. Фонд И-20 Воронежская губернская земская управа, оп. 1, д. 10047, 10347, 10466, 10483, 10486, 10487, 10491, 10494, 10496, 10497, 10502, 10504, 10505. Фонд И-21 - Воронежское губернское присутствие по земским и городским делам, оп.1, д.2177, 2293.

19. Фонд И-64 Дирекция народных училищ Воронежской губернии, оп.1, д.842, 843, 844, 864, 865, 866, 896, 897, 947, 953, 983.

20. I. СТАТИСТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, СПРАВОЧНИКИ, СЛОВАРИ, БЮЛЛЕТЕНИ, УКАЗАТЕЛИ ЛИТЕРАТУРЫ, ХРЕСТОМАТИИ

21. I.4 Бюллетень Государственного Комитета по народному образованию при Министерстве народного просвещения. 1917. №6-8. - 1 ноября. - 27 С.

22. I. 10 Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России. 1918-1977. Библиографический указатель, -М. 1979. 446 С.

23. I. 11 Женские двухлетние педагогические курсы Воронежского губернского земства. Воронеж, 1914. - 58С.

24. I. 12 История воспитания и образования в России XVIII века, 4.2. Материалы для самостоятельного изучения /Сост. Д.И.Латъгшина. М., 1992. -136 С.

25. I. 13 История общеобразовательной и профессиональной школы дореволюционной России. Библиографический указатель литературы, изданной в советский период. /Сост. А.П.Шапкина, В.В.Шапкин. Л., 1991. - 74 С.

26. I. 14 Каганович И.З. Очерк развития статистики школьного образования в СССР. М., 1957. - 103 С. Библиография: С.94-102.

27. I. 15 Кардо Я.Г. Реформа народного образования в свободной России. /Доклад заведующего культурно-просветительным подотделом о работах

28. Государственного Комитета по народному образованию/. Совет Всероссийских кооперативных съездов. Культурно-просветительный подотдел. Бюллетень №2. - М., 1917. - 32 С.

29. I. 17 Материалы по организации школьного обучения на началах научной педагогики. Вып. I. Вильна, 1915. - 68 С.; Вып. II. - 61 С.; Вып. III. -79 С.

30. I. 18 Материалы по реформе средней школы. Примерные программы и объяснительные записки. Пг., 1915. - 487 С.

31. ГУа.7 "Новое время" за 1914 1916 годы.

32. ГУа.8 "Правда" за 1917 год.

33. ГУа.9 "Речь" за 1914 1916 годы.1У.а.10 "Русские ведомости" за 1914 1916 годы.1.. а. 11 "Русское слово" за 1914 1916 годы.

34. ГУ.б.11 "Летопись средней школы" за 1915 год.1..б. 12 "Народное образование" /Ежемесячный педагогический журнал. Издание

35. V. МЕМУАРЫ, ЭМИГРАНТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ

36. ПРОИЗВЕДЕНИЯ V.1 За сто лет. Воспоминания, статьи и материалы. Пг., 1923. - 252 С. Y.2 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары: Пер. с англ. - М., 1993. - 384 С.

37. V.6 Новиков М М. Временное правительство и высшая школа // Русская школа зарубежом. 1927/28. - №27. - С.373-377. V.7 Родин А.Ф. Из минувшего. Воспоминания педагога-краеведа. - М., 1965. -212 С.

38. V.8 Русские учителя за границей. Возвращение домой. Год шестой. М., 1915. -125 С.

39. V.9 Стрельцов Е. Из двадцатипятилетней практики сельского учителя. Воспоминания, очерки и заметки. 4.1. Сельская школа. СПб., 1875. - 449 С.

40. V.10 Шенфер К.И. В старой и новой школе /Воспоминания/ // За промышленные кадры. 1936. - №15-16. - С.83-87.

41. VI. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ МОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

42. VI.3 Аппельрот Г.Я. Основное народное образование. I. Обыкновенная грамотность. -М., 1857.-34 С.

43. VI.4 Аппельрот Г.Я. Основное народное образование. И. Грамотность в применении к действительной жизни. М., 1858. - 44 С.

44. VI.5 Бобылев Д.М. Какая школа нужна деревне /Отзывы крестьян о школе/. По материалам статистического обследования Пермского губернского земства. -Пермь, 1908. 122 С.

45. VI.6 Бунаков Н.Ф. Сельская школа и народная жизнь. СПб., 1906. - 229 С.

46. VI.7 Бутягин А.С., Салтанов Ю. А. Университетское образование в СССР. М,, 1957. - 176 С.

47. VI.8 Величкина В.М, Сельская школа: история и современность. Учебное пособие. М., 1978. - 89 С.

48. VI.9 Вигдоров А.Г. Национальная школа при царе и Советской власти. M.-JL, 1931.-23 С.

49. VI. 10 Владимире кий- Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России с XVII в. до учреждения министерств, СПб., 1874. - 142 С.

50. VI, 11 Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962, - 483 С.

51. VI. 12 Высшее образование в России: Очерки истории до 1917 года. /Под ред. В.Г.Кинелева. М., 1995. - 352 С.

52. VI. 13 Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века. 2-е доп. и испр. изд-е. М., 1954. - 304 С.

53. VI. 14 Гартвич А. Школьная реформа снизу. М., 1908. - 201 С.

54. VI. 15 Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас. /Под ред. профессоров: П.И.Броунова и В.А Фаусека. СПб, 1911. - 153 С.

55. VI. 16 Гитель О.П. История начальной школы в России с 1900 по 1917 г. Ред. П.Н.Шимбирев. М., 1935. - 21 С.

56. VI. 17 Грекулов Е.Ф. Православная церковь враг просвещения: /XIX - начало XX в./. - М., 1962. - 192 С.

57. VI. 18 Григорьев В В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. 589 С.

58. VI. 19 Григорьев П.Н. Революция во внешкольном образовании. М., 1919. - 56 С.

59. VI.21 Днепров Э.Д. Отечественная школа и педагогика в советской историко-педагогической литературе, М., 1980. 48 С.

60. VI.22 Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: Пособие для преподавателей. М., 1994. - 241 С.

61. VI.23 Документальная история образования многонационального государства Российского. В четырех книгах. Кн. первая. Россия и Северный Кавказ в XVI-XIX веках. /Под общей ред. Г.Л.Бондаревского и Г.Н.Колбая. М., 1998. - 672 С.

62. VI.24 Егоров А. Л. Лицеи России. Опыт исторической хронологии. В 5 книгах. Ришельевский лицей. Книга первая. Иваново, 1993. - 172 С.

63. VI.25 Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX в.; Истори-ко-педагогический очерк. М., 1987. - 150 С.

64. VI.26 Жильцов П. А, и Величкина В.М. Учитель сельской школы. Учебное пособие. 4.1.-М., 1973. 100 С.

65. VI.27 Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России: /Очерки/ /Под ред. и вступ. статьей Э.Д.Днепрова. М., 1978. - 160 С.

66. VI.28 Звягинцев Е. А. Инспекция народных училищ. Русское общество и учебное ведомство в школьном деле. М., 1914. - 132 С.

67. VI.29 Зейлигер-Рубинштейн Е.И. Очерки по истории воспитания и педагогической мысли. Л., 1978. - 108 С.

68. VI.30 Зенченко С. О подготовке преподавателей средних учебных заведений к педагогической деятельности. М., 1898. - 34 С.

69. VI. 31 Знаменский О Н. Интеллигенция накануне Великого Октября /февраль-октябрь 1917 г./.- Л., 1988. 349 С.

70. VI.32 Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. - М., 1991.-390 С.

71. VI.33 Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. СПб., 1883. - 257 С.

72. VI.34 Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902. /Сост. С.В.Рождественский. СПб., 1902. - 785 С,

73. VI.35 Исторический очерк развития церковных школ за истекшее двадцатипятилетие /1884-1909 гг./. Издание Училищного Совета при Святейшем Синоде. -СПб., 1909.-821 С.

74. VI.36 Каменев С. А. Церковь и просвещение в России. /Очерки/. 3-е изд., испр. и доп. -М., 1930. -202 С.

75. VI.37 Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов н/Д. 1994. - 278 С.

76. VI.38 Киселева Е.И. История народного образования как системы: историографический анализ и основные задачи конкретно-исторического исследования. -Новосибирск, 1984. 42 С.

77. VI.39 Князьков С. А. и Сербов Н.И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. /Под ред. С.В.Рождественского М., 1910. - 238 С.

78. VI.40 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. 439 С.

79. VI.41 Козырев A.B. Школа в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Ставрополь, 1948. - 15 С,

80. VI.42 Козырев A.B. Народное образование в России в годы подъема революционного движения перед первой империалистической войной и в период империалистической войны до победы буржуазно-демократической революции в России. Ставрополь, 1948. - 16 С.

81. VI.43 Константинов H.A. Очерки по истории средней школы: гимназии и реальные училища с конца XIX века до Февральской революции 1917 г. М., 1947. - 247 С.

82. VI.44 Константинов H.A. Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до Февральской революции 1917 года. 2-е изд., испр. и доп. М., 1956. - 243 С.

83. VI.45 Константинов H.A. Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. исггр. и доп. М., 1953. - 270 С.

84. VI.46 Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920.-М., 1958.- 551 С.

85. VI.47 Краткий исторический очерк учебных заведений ведомства путей сообщения. СПб., 1900. - 80 С.

86. VI.48 Кузьмин H.H. Низшее и среднее специальное образования в дореволюционной России. Челябинск, 1971. - 276 С.

87. VI.49 Кузьмин H.H. Учительские институты в России /Лекции по истории педагогики/. Челябинск, 1975. - 41 С.

88. VI.50 Кузьмин H.H. Учительские семинарии в России и их место в подготовкеучителей начальной школы /Лекция по истории педагогики/. Курган, 1970. - 102 С.

89. VI.51 Кузьмин М.Н. Школа и образование в Чехословакии /конец XVIII 30-е годы XX в./. - М, 1971. - 261 С.

90. VI.52 Кулешов И. Из истории революционного движения среди учащихся средних учебных заведений. /С 90-х гг. по октябрь 1917 г./. М,, 1931. - 32 С.

91. VI.53 Куломзин А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб., 1904. -149 С.

92. VI.54 Кушнов Н.Г. Очерки по истории высшего педагогического образования, /Учебные записки /Ленинградский гос. пед. ин-т. Л., 1955. - 216 С.

93. VI.55 Лащен ко П.И. История народного хозяйства в СССР. /Учебное пособие для экономических и инженерно-экономических вузов и факультетов/. Т.2. Капитализм. Изд. четвертое. М., 1956. - 728 С.

94. VI.56 Лебеденко A.A. Очерки по истории развития дошкольного воспитания в дореволюционной России /1890-1916 гг./. Казань, 1942. - 27 С.

95. VI.57 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века.-М., 1971.-368 С.

96. VI.58 Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981. -285 С.

97. VI.59 Лихачева E.O. Материалы для истории женского образования в России. Кн. 1-4, СПб., 1890- 1895.

98. VI.60 Малиновский H.A. Народный учитель в революционном движении. /Личные воспоминания учителя-народника 70-х годов/. М., 1926, - 51 С.

99. VI.61 Медведицков А.П. История образования: Учеб. пособие. В 3-х ч. Омск, 1995, - 4.1. Проблемы воспитания. - 107 С.

100. VI,62 Медведков А.П. Краткая история русской педагогики в культурно-историческом освещении для самообразования и социально-педагогического характера школы. 3-е изд., испр. и доп. Пг. 1916. - 247 С.

101. VI.63 Медынский E.H. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. 2-е изд., значительно доп. и перераб. М., 1916. - 327 С.

102. VI.64 Медынский E.H. Внешкольное образование его назначение, организация и техника. 4-е доп. изд. М., 1918. - 290 С.

103. VI.65 Медынский E.H. История педагогики. /Учебник для пед. ин-тов/. М., 1947. -580 С.

104. VI.66 Милюков II.И. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. Т.2, ч.2. М., 1994. 496 С.

105. VI.67 Миропольский С И. Школа и государство. Обязательность обучения в России. /Исторический этюд/. Изд. 3-е. СПб., 1910. - 258 С.

106. VI.68 Михайлова М.В. Общественно-педагогические и просветительные организации дореволюционной России /середина XIX-начало XX в./. М., 1993. -163 С.

107. VI.69 Морозова E.H. Российская культура рубежа 19-20 веков: методическое пособие. Саратов, 1995. - 23 С.

108. VI.70 Никитин Е. Накануне реформы средней школы. Томск, 1909. - 44 С.

109. VI. 71 Оболадзе У. Очерки по истории общеобразовательной школы в дореволюционной Грузии. /Под ред. Константинова H.A. Тбилиси, 1957. - 166 С.

110. VI.72 Озеров И.Х. Наша народная школа и как живет и работает в ней народный учитель? /Анкета о народном учителе/. М,, 1917, - 138 С.

111. VI.73 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века /Отв. ред. А.И.Пискунов. М., 1976. - 599 С.

112. VI.74 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX-начало XX в./Под ред. Э.Д.Днепрова, С.Ф.Егорова, Ф.Г.Паначина, Б.К.Те-биева.-М., 1991.-448 С.

113. VI.75 Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России: Историко-педагоги-ческие очерки. М., 1979. - 215 С.

114. VI.76 Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968. - 167 С.

115. VI.77 Познер C.B. Евреи в общей школе. СПб., 1914. - 368 С.

116. VI.78 Потанин Г.Н. Возрождение России и Министерство народного просвещения. Иркутск, 1919. - 16 С.

117. VI.79 Пуришкевич В. Материалы и вопросу о разложении современного русского университета. Издание русского народного союза имени Михаила Архангела. СПб., 1914. - 27 С.

118. VI.80 Рождественский C.B. Материалы по истории учебных реформ в России в XVIII-XIX веках. СПб., 1910. - 395 С.

119. VI.81 Рождественский C.B. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX веках. Т. 1. СПб., 1912. - 680 С.

120. VI. 82 Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития. М., 1991. - 334 С.

121. VI.83 Российское образование: история и современность: Коллективная монография /Под ред. С.Ф.Егорова. М., 1994. - 253 С.

122. VI.84 Российское образование на рубеже двух веков /Под ред. Е.Ф.Егорова, М., 1996. - 93 С.

123. VI.85 Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. М., I960. - 579 С.

124. VI.86 Смирнов Н.Н. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. СПб., 1994. - 410 С.

125. VI.87 Сперанский Н. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов. М., 1914. - 271 С.

126. VI.88 Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л., 1980. - 256 С.

127. VI.89 Старцев В.И. Крах керенщины. Л., 1982. - 271 С.

128. VI.90 Фальборк Г.А., 1864 и Чарнолуский В.И., 1865 Народное образование в

129. России. СПб., 1900. - 264 С. VI.91 Ферлюдин П. Исторический обзор мер по высшему образованию в России.

130. VI.97 Чижевский П. Всеобщее обучение и земство. СПб., 1910. - 188 С. VI.98 Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: от России крепостной к России капиталистической. /Отв. ред. С.С.Дмитриев. - М., 1985. -351 С.

131. VI. 102 Linda Harriet Edmondson. Feminism in Russia. 1900-1917. -Stanford University

132. Press Stanford, California, 1984, 197 P.1. VII. ДИССЕРТАЦИИ

133. VII, 1 Бабин В.Г. Проблемы национальной школы в Государственной думе I-IV созывов: Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1992. - 18 С.

134. VII.2 Бордученко Ю.Л. Мореходное образование в пореформенной России: Дис. .канд. ист. наук. СПб., 1998. - 264 С.

135. VII.3 Борисенко Н.Ф. Вопросы народного образования в большевистских газетах "Звезда" и "Правда" /1910-1914 гг./: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Харьков, 1955.- 16 С

136. VÍI.4 Бузылев М.И, Борьба В.И.Ленина с политикой царизма и буржуазными теориями в области народного образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1952. 15 С.

137. VII.5 Васильева О.И. Профессиональное совершенствование учителя среднихучебных заведений России второй половины XIX начала XX века. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - М., 1996. - 17 С.

138. VII.7 Вигдоров А.Г. Правительственная политика Временного правительства и его эсеро-меныиевистских союзников периода Февральской революции в России: Дис. .канд. пед. наук. М., 1939. - 148 С.

139. VII.8 Вигдоров А.Г. Средняя общеобразовательная школа пореформенной царской России и ее место в политике самодержавия.: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. М„ 1952.-41 С.

140. VII.9 Волков В.И. Борьба партии большевиков за народное просвещение в период подготовки буржуазно-демократической революции /конец ХГХ-март 1917 г,/: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1950. - 20 С.

141. VII. 10Ворошилова C.B. Государственная политика России в сфере общего образования конца XIX-начала XX века: Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1995. -146 С.

142. VII. 11 Гошуляк Л.Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России, 1865-1917 гг. /На материалах Пензенской губернии/: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Казань, 1995. - 22 С.

143. VII. 12 Грачев C.B. Педагогическая система Н.И.Ильинского и ее развитие в теории и практике просвещения нерусских народов Поволжья, вторая половина XIX-начало XX века: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Саранск, 1955. -17 С.

144. VII, 13 Зенченко Н.С. Коммерческие училища как общеобразовательная школа

145. России начала XX века. /На материалах санкт-петербургских коммерческих училищ/: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1953. - 16 С.

146. VII. 14 Исаева Л.Н. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды

147. М.И.Демкова/1859-1939/: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Майкоп, 1996. - 17 С.

148. VII. 15 Кузьменко Т.А. Традиционные и альтернативные образовательные системы: тенденции и прогнозы /историко-социологический анализ/: Дис, .канд. ист. наук. М., 1997. - 168 С.

149. VII. 16 Кузьмин Н.Н. Вопросы реформы средней общеобразовательной школы Министерства просвещения в период нового революционного подъема и первой мировой войны. /1910 февраль 1917 г./: Автореф. дис. .канд. пед. наук. - М., 1958. - 20 С.

150. VII. 17 Макарова П. А. Начальная школа в период между двумя революциями /1905-1907 гг. и Февральской революцией 1917 г.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1953. - 21 С.

151. VII. 18 Матвеева К.Г. Борьба большевиков за школу и просвещение трудящихся в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции/апрель 1917 июль 1918 г./: Автореф. дис. .канд. ист, наук. М., 1952. - 19 С.

152. VII. 19 Меньшиков В.М, Российская школа в контексте европейского образования /историко-теоретический анализ/: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. М.,1996. -32 С.

153. VII.20 Меньшикова Е, А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы России в свете актуальных задач современного образования: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1995. - 21 С.

154. VII.21 Михайлова В.Т. Православие в духовной культуре бурят /1861-1917 гг./: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Улан-Уде, 1997. - 23 С.

155. VII.22 Михайлова М.В. Передовые школы нового типа, созданные общественной и частной инициативой в России в начале XX века.: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М„ 1966. - 20 С.

156. VII.23 Михеева Э.П. Высшее женское образование в дореволюционной России /1872-1917 гг./: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1969. - 23 С.

157. VII.24 Новик Н.Е. Профессиональное образование в Белорусии во второй половине XIX-начале XX в.: Автореф. дис. .канд. ист. наук, Минск, 1999. - 20 С.

158. VII.25 Ососков A.B. Проблемы введения всеобщего начального обучения в дореволюционной России /1861-1916 гг./: Дис. .д-ра пед. наук. М., 1970. -923 С.

159. VII.26 Папаригопуло C.B. Из истории государственного управления в области образования в России. Школьные реформы при Петре I: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1954. - 15 С.

160. VII,27 Парникель Б.М. История коммерческой и средней школы в дореволюционной России: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 1954. - 15 С.

161. VII.28 Петко Н.О. Народное образование в России и борьба партии большевиков за его демократизацию./На материалах Украины 1910-1917 гг./: Дис. .канд. пед. наук. Киев, 1974. - 214 С.

162. VII.29 Раздольский С. А. Миссионерская деятельность православной церкви на

163. Северном Кавказе в XIX-начале XX веков: Автореф. дис. . .канд. ист. наук. Краснодар, 1997. - 31 С.

164. VII.30 Савельева В.Г. Политика царизма в вопросах образования /1907-1911/: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Л., 1975. - 19 С.

165. VII.31 Серебренников Ю.Н. Уровень грамотности и образования населения Урала, 1861-1917 гг.: Дис. .канд. ист. наук. Челябинск, 1998. - 165 С.

166. VII.32 Стойкович Ю.А. Формирование и функционирование системы народного образования России во второй половине XIX-начале XX века: /на примере Самарского Поволжья/: Дис. .канд. ист. наук. Самара, 1997. - 192 С,

167. VII.33 Смирнов H.H. Российское учительство накануне и во время революции 1917 года: Дис. .д-ра ист. наук. СПб, 1994. - 496 С.

168. VII.34 Тебиев Б.К.-Г. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX-начала XX века: Дис. .д-ра пед. наук. М., 1991. - 379 С.

169. VII.35 Федорова М.И. Народной просвещение Тобольской губернии на рубеже XIX-XX веков: Дис. .канд. ист. наук. Омск. 225 С.

170. VII.36 Химишев K.M. История развития народного образования и педагогической мысли в Адыгее /1864 1931 гг./: Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Ростов-на-Дону, 1994. - 20 С.

171. VII.37 Черняев A.A. Гимназии Москвы в конце XIX-начале XX вв.: Дис. .канд. ист. наук. М., 1998. - 164 С.

172. VII.38 Шабанова Е.Г. Роль частных высших учебных заведений Москвы и С.Петербурга /Петрограда/ в женском движении /1905-1917 гг./: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1996. 26 С.

173. VII.39 Шакиров Р.В. Системно-концептуальный анализ реформ общего среднего образования в России в XX веке: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Казань, 1997. - 57 С.1. VIII. СБОРНИКИ

174. VIII. 1 Актуальные вопросы историографии и источниковедения истории школы ипедагогики: Сб. /Под ред. Э.Д.Днепрова, О.Е.Кошелевой. М., 1986. -230 С.

175. VIII.2 Большевистская печать в борьбе за демократизацию образования. Начало XX в: Сб. /Под ред. Э.Д.Днепрова, Б.К.Тебиева. М., 1990. - 264 С.

176. VIII.3 Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование: Сб. статей. М., 1917. - 208 С.

177. VIII.4 Винокуров C.B., Пчельников Т.С. Видные русские педагоги в Воронежском крае. Воронеж, 1972. - 48 С.

178. VIII.5 Вопросы истории школы и педагогики дореволюционной России: Сб. науч. тр. /Под ред. Э.Д.Днепрова. М„ 1978. - 102 С.

179. VIII.6 Звягинцев Е.А. Народная жизнь и школа. Вып.1. М., 1912. - 132 С.; Вып.2. -М., 1913. - 122 С.

180. Сб. статей И.П.Корнилова /посмертное издание/. СПб., 1902. - 441 С. VIII. 10 Кризис и историческая наука. Проблемы теории, методологии, методики:

181. Сб, статей, Челябинск, 1997. - 160 С. VIII. 11 Крупская Н.К. Педагогические сочинения в десяти томах. /Под ред.

182. Н.К.Гончарова, И.А.Каирова, Н.А.Константинова. T.I. М., 1957. - С.510. VIII. 12 Народное образование в земствах. Основы организации и практика дела: Сб. /Под ред. Е.А.Звягинцева, A.M.Обухова, С.О.Серополко и Н.В.Чехова. -ML, 1914.-443 С.

183. VIII. 13 Народное образование и педагогическая мысль России кануна и начала империализма: Малоисследованные проблемы и источники: Сб. М., 1980. - 294 С.

184. VIII. 14 Народный дом. Издание сотрудников Литовского Народного Дома гр.

185. VIII. 19 Серополко С.О. Внешкольное образование; Сб. статей. М., 1912. - 128 С.