Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Дадашева, Фариза Джамалутдиновна

• Дадашева, Фариза Джамалутдиновна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дадашева, Фариза Джамалутдиновна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Судебно-медицинская экспертиза в системе судебных доказательств по гражданскому делу.

1.1 Понятие судебных доказательств в гражданском процессе и их классификация.

1.2 Понятие судебных экспертиз в гражданском процессе и их классификация.

1.3 Понятие судебно-медицинской экспертизы, ее объект, предмет, методы.

Глава 2. Правовые проблемы назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе.

2.1 Порядок назначения судебно-медицинской экспертизы.

2.2 Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы.

2.3 Порядок исследования и оценка заключения судебно-медицинского эксперта судом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе»

Актуальность темы исследования. Реформирование гражданского процессуального законодательства — давно назревшая проблема, требующая скорейшего разрешения. Ежегодно в судах рассматривается более 5 миллионов гражданских дел. Цель реформирования — обеспечение надлежащей защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

У судебной власти пока нет завершенной соответствующей времени правовой основы. Главная беда — отсутствие современного процессуального законодательства. Работа над процессуальным законодательством растянулась на многие годы, а действующее — безнадежно устарело. Ряд статей, как известно, противоречит Конституции1.

Конституция России провозгласила гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст.46). Во всех законах, принимаемых после введения в действие Конституции РФ, закреплено право на судебную защиту в форме предъявления иска, жалобы или заявления (по делам особого производства). Таким образом, судебная форма защиты субъективных прав личности становится основной.

Однако деятельность судов не во всем удовлетворяет общество, граждан. Судебная реформа по ряду принципиальных позиций продвигается медленно. «К тому же сегодня стоит гораздо более сложная задача, чем просто реформа судебной системы,— отмечал Президент РФ В. Путин. -Мы должны изменить негативное отношение к судам, о котором мы сказали выше. Доказать, что суд — это правда. Чтобы люди поверили суду как власти. И власти — абсолютно справедливой» .

1 Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Российская юстиция. 2001. № 1.С. 4.

2 Путин В. Там же.

Без изменения процессуальных процедур, направленных на повышение эффективности и улучшение организации процесса, — отмечает Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев,— серьезных перемен ожидать трудно» . Меняются и традиционные средства и процессуальные способы достижения цели. Для современного периода развития гражданского процессуального права и его теории характерно кардинальное изменение взглядов на сущность и содержание принципа состязательности в гражданском процессе и его нормативного закрепления. Принципиальные новеллы в Гажданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года были внесены Федеральным Законом Российской Федерации от 30 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»4. Определенную роль также сыграло принятие в 1993 году закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». «Новизна нормативного регулирования процесса доказывания в новых условиях состоит в том, что от воли самих сторон зависит участие их в состязательном процессе»5.

Теперь сами «заинтересованные лица» должны заботиться о полноте доказательственного материала; их пассивное участие влечет негативные последствия для сторон, а не для суда, как это было ранее. В полной мере это относится и к институту судебной экспертизы.

Так, в последние годы получили распространение многие виды экспертиз: психологическая, бухгалтерская, экологическая, медицинская и другие, что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия. Яркое доказатель

3 Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальностью // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 6.

4 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

5 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 7. ство тому — нормы нового Семейного кодекса РФ, регулирующие судебное установление отцовства.

Новое понимание сущности и назначения гражданского процесса как предоставления государственной гарантии защиты нарушенного субъективного права делает чрезвычайно актуальным вопрос соблюдения прав человека как при осуществлении правосудия в целом, так и при реализации его отдельных институтов.

Судебная экспертиза — один из институтов доказательственного права, имеющий важное значение при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел. Процессуальные кодексы (ГПК, АПК и УПК), а также Кодекс об административных правонарушениях РФ рассматривают заключение эксперта как одно из средств доказывания, а судебную экспертизу — как основной способ использования достижений науки, техники, искусства или ремесла при осуществлении правосудия.

Судебно-медицинская экспертиза применяется и в уголовном, и в гражданском, и в административном процессах. Чаще всего, однако, к помощи судебно-медицинской экспертизы прибегают в процессе собирания, исследования и оценки доказательств по уголовным делам. Здесь судебно-медицинская экспертиза назначается как на стадии предварительного расследования, так и в рамках уголовного судопроизводства. В гражданском процессе судебно-медицинская экспертиза возможна только на основании определения судьи (суда) в рамках стадии гражданского судопроизводства. В судах общей юрисдикции — это суды (судьи), рассматривающие гражданские дела по первой инстанции, в арбитражных судах — суды первой инстанции, а также апелляционные суды. Причем в арбитражном процессе судебно-медицинская экспертиза представляет собой явление, возможное более в силу теоретически допустимого, чем практически необходимого средства доказывания, поскольку необходимость прибегать к помощи медицинского специалиста для установления фактов, имеющих юридическое значение в предпринимательской деятельности, возникает крайне редко.

Наиболее часто судебно-медицинская экспертиза проводится по уголовным делам. В то же время усложнение гражданско-правовых отношений обусловливает постоянный рост числа судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам.

Несмотря на возрастающую актуальность практического применения специальных медицинских познаний, теории и практике судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе, на наш взгляд, уделяется недостаточное внимание.

Состояние научной разработки проблемы. Традиционно судебно-медицинская экспертиза была объектом пристального внимания и изучения криминалистов. В разные годы этой проблеме уделяли внимание И.Л. Пет-рухин, Я.М. Яковлев, И.Л. Селиванов, А.И. Винберг и другие. Степень востребованности и масштабы применения судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам нашли отражение и в нормах УПК, с большей детализацией (по сравнению с действующим гражданским процессуальным законодательством) регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы6.

В развитие отечественной судебной медицины внесли большой вклад такие видные учёные и практики, как М.И. Авдеев, Н.С. Бокариус, М.А. Бронникова, A.M. Гамбург, А.И. Законов, Н.И. Ижевский, П.А. Минаков, Н.В. Попов и многие другие.

Высокий научный-и практический уровень современной судебной медицины обеспечивается благодаря активной деятельности В.И. Акопова, Л.О. Барсегянц, Л.М. Бедрина, А.П. Громова, А.П. Загрядской, В.Н. Звяги

6 В УПК РФ 2002 г. имеется глава 27, целиком посвященная производству судебной экспертизы. на, А.В. Капустина, В.Я. Карякина, М.В. Кисина, В.Н. Крюкова, А С. Лит-вака, А.А. Малышева, В.Г. Науменко, B.J1. Попова, а также их многочисленных учеников.

Судебной экспертизе в гражданском процессе, анализу проблем и доказательственных возможностей отдельных видов экспертиз посвящены единичные работы. Первой и долгое время единственной работой, посвященной судебной экспертизе в гражданском процессе, оставалась монография Т.А. Лилуашвили «Экспертиза в советском гражданском процессе» (Тбилиси, 1967). Сравнительно недавно вышли монография М.К. Треушни-кова «Судебные доказательства» (Москва, 1997) и практическое пособие Е.Р. Российской «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» (Москва, 1996). Можно отметить также несколько диссертаций, посвященных отдельным видам экспертизы в гражданском процессе: Ю.М. Жуков «Судебная экспертиза в советском гражданском процессе» (Москва, 1965); Т.В. Сахнова «Проблемы судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе» (Москва, 1986); А.А. Мохов «Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе» (Волгоград, 2000).

Несмотря на высокий теоретический уровень и практическую значимость этих работ, следует признать, что многие их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития. Кроме того, в целом они следуют линии адаптации уголовно-процессуальной теории судебно-медицинской экспертизы к потребностям гражданского судопроизводства, оставляя в стороне анализ процессуальных особенностей назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе, исследования заключения эксперта и его допроса. Многие положения, содержащиеся в этих работах, нуждаются также в переосмыслении с точки зрения Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» . В настоящее время монографических исследований, посвященных проблемам судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве, нет.

Анализ юридической и иной научной литературы показал, что работ, специально рассматривающих проблемы правового регулирования порядка назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе с учетом изменения норм процессуального и материального права, до настоящего времени нет.

Объект исследования - общественные отношения, которые возникают в связи с назначением и проведением судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.

Предмет исследования — правовое регулирование отношений, складывающихся в процессе назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам, оценки заключения эксперта судом, научные публикации по вопросам судебной экспертизы, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, акты международного частного права, судебная, арбитражная и экспертная практика.

Цель исследования — анализ правового регулирования и пределов использования судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе на основе анализа законодательства, литературы, экспертной и судебной практики, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в рассматриваемой области.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1) исследование понятия и сущности судебно-медицинской экспертизы как источника доказательств в гражданском процессе;

2) изучение процедур назначения и проведения судебно-медицинской

7 СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291 экспертизы в гражданском судопроизводстве, а также оценки ее результатов;

3) определение и изучение круга гражданских дел, по которым применима судебно-медицинская экспертиза;

4) выявление и изучение судебных ошибок, допускаемых при назначении судебно-медицинской экспертизы, разработка предложений по их преодолению;

5) разработка предложений по совершенствованию российского законодательства, регламентирующего производство судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методология исследования опирается на диалектико-материалистический метод познания действительности, специально-научные (исторический, логический, системно-структурный, функциональный) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, документального анализа и статистический)методы.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной, арбитражной, экспертной и следственной практики, нормы российского, зарубежного и международного права. При написании работы использовались правовые (в первую очередь) законодательные нормативные акты нашей страны, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда, приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации. Автором изучено 262 экспертных заключения по гражданским делам в архиве Республиканского Бюро судебно-медицинской экспертизы Республики Дагестан, материалы 400 гражданских дел в архивах районных судов городов Москвы и Махачкалы (в части, относящейся к теме исследования).

Теоретическую базу диссертации составили монографические исследования по философии, логике, общей теории права, гражданскому, гражданскому процессуальному, уголовно-процессуальному, предпринимательскому, коммерческому, международному частному праву и процессу.

При проведении исследования использовались труды таких ученых-юристов и судебных медиков, как J1.E. Анисимова, А.Т. Боннер, М.А. Гур-вич, Н А. Громов, А.П. Громов, А.Г. Давтян, В.М. Жуйков, И М. Зайцев, А.Ф. Клейнман, С.В. Курылев, Т А. Лилуашвили, К.И. Малышев, Ю.К. Орлов, И.А. Петрухин, B.J1. Попов, А Н. Ракитина, И.М. Резниченко, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, Д.Ю. Сергеев, Е.А. Суханов, В В. Томилин, М.К. Треушников, В.Г. Тихиня, В В. Хохлов, М.С. Шакарян, Г.Ф. Шершеневич, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и др.

Научная новизна диссертации. В результате проведенного исследования диссертантом впервые с учетом реформирования отечественного материального и процессуального законодательства предпринята попытка исследовать комплекс вопросов, связанных с процедурой проведения судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам.

Соискателем исследовано место судебно-медицинской экспертизы в процессе доказывания по гражданским делам. С учетом новейших изменений в законодательстве изучена роль суда, эксперта, специалиста, а также лиц, участвующих в деле, в процедурах назначения и проведения экспертизы. Исследованы гарантии прав участников процесса при проведении судебной экспертизы. Впервые исследован механизм исполнения определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы. Изучены особенности классификации судебно-медицинских экспертиз в гражданском процессе и обоснована ее практическая значимость в гражданском судопроизводстве. Установлено соотношение заключения эксперта с мнением специалиста, материалами внесудебной экспертизы и заключением органа государственного управления. Выявлены типичные ошибки при назначении судебномедицинской экспертизы по гражданским делам и разработаны предложения по их устранению.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе есть специальное исследование, проводимое по назначению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального — необходимость исследования фактических данных путем применения специальных познаний — и процессуального — соблюдение процессуальной формы) для получения судебного доказательства по делу в форме заключения эксперта;

2) направление лица на судебно-медицинскую экспертизу и ее производство по гражданскому делу по общему правилу должны быть обусловлены его согласием;

3) принудительное направление на судебно-медицинскую экспертизу по гражданским делам может иметь место лишь в случаях, специально предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. При этом критерии обязательности назначения и производства судебно-медицинской экспертизы должны быть связаны с особенностями субъектного состава по конкретному гражданскому делу;

4) определение о принудительном направлении живого лица на судебно-медицинскую экспертизу (помещении в медицинский стационар) исполняется в порядке, установленном процессуальным законодательством об исполнении судебных решений;

5) правовой статус лица, являющегося объектом медицинского экспертного исследования, должен быть установлен гражданским процессуальным законодательством;

6) порядок получения образцов для сравнительного экспертного исследования по гражданскому делу должен быть урегулирован гражданским процессуальным законодательством;

-147) право судебно-медицинского эксперта на экспертную инициативу противоречит конституционным нормам и должно быть исключено из перечня процессуальных прав эксперта;

8) предложения по изменению и дополнению гражданского процессуального законодательства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной практике. Комплексный анализ проблем правового регулирования судебно-медицинской экспертизы в гражданском судопроизводстве позволяет использовать полученные выводы и разработанные предложения для совершенствования проекта ГПК, Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» и др. Материалы диссертации могут быть использованы в научной и учебно-методической литературе, преподавании курса гражданского права и гражданского процесса, курса судебной медицины.

Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре гражданского права и процесса Юридического института МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Они излагались на научных конференциях (г. Москва), обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Юридического института МВД России, использовались в учебном процессе в Юридическом институте МВД России при преподавании курса гражданского процесса.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, разбитых на 6 параграфов, заключения и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Дадашева, Фариза Джамалутдиновна

П. 2 ст. 85 проекта ГПК Исключить предложение: «Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.»

Ст. 83 проекта ГПК Дополнить статью п. 3 следующего содержания: «Суд (судья), назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста. В случае, если получение образцов является

частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в суд, который ее назначил, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении».

Пункты 3 и 4 считать соответственно пунктами 4 и 5.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дадашева, Фариза Джамалутдиновна, 2002 год

1. Нормативные акты и руководящие постановления судебных органов

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.).

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.).

4. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая и третья).14. ГПК РСФСР.

5. АПК РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ J J Р Г.— 2002,— 27 июля.1 6.УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ,— 1996,— № 25,— Ст. 2954.

6. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3.

7. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // ВСНД РФ и ВС РФ,—1993.— № 33,— Ст. 1318.

8. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СЗ РФ,— 1995,— № 49,— Ст. 4696.

9. ФЗ от 17 марта 1997 г. «О внесении дополнений в ГПК РСФСР» № 50-ФЗ // СЗ РФ,— 1997 г.— № 12,— Ст. 1373.

10. ФЗ от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» №174-ФЗ // СЗ РФ,— 1995,— № 48,— Ст. 4556.

11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности» // СЗ РФ.— 2001.— № 23 — Ст. 2291.

12. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 12 марта 1998 г. №65-СФ «О федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ.— 1998 г.—№12,—Ст. 1355.

13. Положение о признании лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 г. №965) // СЗ РФ— 1996 — № 34,—Ст. 4127.

14. Постановление Правительства РФ от 01.05.1996 г. №542 «Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять его в приемную семью» // СЗ РФ,— 1996,— № 19,— Ст. 2304.

15. Постановление Правительства РФ от 11.09.1998 г. № 1096 «Об утверждении Программы государственных гарантий обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью» // СЗ РФ.— 1998.— № 38,— Ст. 4811.

16. Правила производства судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение № 2 к приказу Минздрава РФ №407 от 10.12.1996г.)227.

17. Приказ Министерства Здравоохранения РСФСР от 27.02.1991 г. № 35 «Об улучшении организации и качества работы судебно-медицинской экспертизы в РСФСР» // Медицинская газета.— 1991 — 18 февраля.

18. Постановление Пленума ВС СССР № 7 от 09.06.1992 г. «О судебном решении» П Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., «Спарк», 1997.

19. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О судебно-медицинской экспертизе» (протокол заседания ГД ФС РФ № 114 от 23.12.1997г.)

20. Гражданский процессуальный кодекс РФ (зроект).— М.: Юридическое бюро Городец.— 1997.— 237 с.

21. Проект ФЗ «О судебно-медицинской экспертизе» Протокол заседания ГД ФС РФ № 114 от 23 декабря 1997 г.3. Комментарии

22. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова.— М.: «Городец», 1997,— 588 с.

23. Комментарий к АПК РФ / В.Ф. Яковлев, М.К. Юков, В.В. Похмелкин.— М.: «Контракт», 1996.— 489 с.

24. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации/Издание 2-е, дополненное и переработанное. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. 517 с.

25. Комментарий к ГК РФ. Часть 1. / Под ред. О Н. Садикова. М.: «Инфра-М-Норма», 1996.— 779 с.

26. Комментарий к ГК РФ. Часть 1 / Под ред. О Н. Садикова. М.: «Юринформцентр», 1995.— 448 с.

27. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор М.И. Брагинский.— М.: «Гардарика», 1996.— 656 с.

28. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина,— М.: «Инфра-М-Норма», 1997.— 373 с.

29. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.И. Бойко.— Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.— 734 с.

30. Комментарий к УПК РСФСР /под ред. В.М. Лебедева. М.: «Спарк», 1997,—787 с.

31. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой.— М.: «Спарк», 1997.— 363 с.

32. Маршунов М.Н. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Постатейный комментарий.— М.-СПб.: «Гарда», 1998,—349с.

33. Монографии, учебники, учебные пособия

34. Авдеев М.Е. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц.— М. 1968,— 183 с.

35. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики.— М.: «Экспертное Бюро-М», 1998.— 254 с.

36. Вермель И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности.— Свердловск, 1988.— 110с.

37. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т.2.— М.: Юристь, 1977.— 466 с.-2504.49. Вермелъ И.Г. Судебно-медицинская экспертиза лечебной деятельности.— Свердловск, 1988.— 244 с.

38. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе.— М.: Издательство им. Сабашниковых, 1999.— 144 с.

39. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика).— СПб, 1998.— 374 с.

40. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения / Под ред. В.В. Яркова.— М.: «Бек», 1998.— 490 с.

41. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. М.К. Треушникова.— М.: «Спарк», 1988,— 544 с.

42. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, М.А. Чечиной, Д.М. Чечота.— М., 1996.— 473 с.

43. Гражданское право. Учебник. Т. I. / Отв. ред. Е.А. Суханов.— М.: «Бек», 1998.—785 с.

44. Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян.— М.: «Былина», 1996.— 501 с.

45. Громов А.П. Методологические проблемы судебной медицины,— М., 1971—21 с.

46. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе.— М.: «Спарк», 1995 — 176 с.

47. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе.— М.: Юридическая литература, 1973.— 168 с.

48. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству.— М., 1990.

49. Звягинцева JI.M., Илюхина М.А., Решетникова ИВ. Доказывание в судебной практике по гражданским делам.— М.: «Норма-Инфра-М», 1999,— 283с.

50. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник.—М.: Право и закон; Юрайт.— 320 с.

51. Кирпиченко А.А. Психиатрия.— Минск: «Вышейшая школа», 1989,— 380 с.

52. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс.— М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.— 456 с.

53. Коженов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу.—М., 1980,—225 с.

54. Косарев А.И. Римское право.— М., 1986.— 189 с.

55. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.— Минск, 1969.— 328 с.

56. Лилуашвилы Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе.— Тбилиси, 1967.— 163 с.

57. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1.— Спб, 1876.

58. Морозов В.Л. Правовые взгляды и учреждения при социализме,—М., 1967,— 282 с.

59. Миронович-Шевчук Е.Н. Пособие к производству судебно-медицинской экспертизы живых лиц.— Сталинград, 1957 — 152 с.

60. Новомбергский Н. Врачебное строение в допетровской Руси.— Томск, 1907. С. 387

61. Общая теория прав человека /Под ред. Е.И. Лукашевой.— М «Норма», 1996,— 509 с.-2524.74. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве.— Душанбе: Ирфон. 1976 — 190 с.

62. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1982.— 242 с.

63. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам —М., 1995,— 266 с.

64. Основные принципы гражданского процесса/ под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешки.— М., 1991.— 144 с.

65. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 1973.— 146с.

66. Петровский К.С. Рациональное питание.— М.: «Медицина», 1986,— 180 с.

67. Петрухия M.JI. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.— М., 1964.

68. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение.— М.: Наука, 1985.— 237 с.

69. Попов В.Л., Бабаханян Р.В., Заславский Г.И. Курс лекций по судебной медицине . Спб.: Специальная литература, 1999.— 348 с.

70. Попов В.Л. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник — СПб.: Специальная литература, 1997.— 329 с.

71. Попов В.Л. Судебная медицина. Учебник.— Спб.: Специальная литература 2000.— 346 с.

72. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе.— М.: «Право и закон», 1996 г.— 224 с.

73. Руководство по судебной медицине. Под ред. проф. В.В. Томилина, проф. Г.А. Пашиняна. М.: Медицина, 2001.— 344 с.

74. Сабанов В.И., Романова Т.П., Ивашева В.В. Врачебная экспертиза нетрудоспособности.— Волгоград, 1997.— 126 с.

75. Сабанов В.И., Ивашева В.В. Стандарты и стандартизация в медицинской практике.— Волгоград, 1997.— 22 с.

76. Салогубова Е.В.«Римский гражданский процесс.— М., 1997.— 141 с.

77. Самищенко С.С. Судебная медицина: Учебник. М.: Юридическая литература, 1996.— 386 с.

78. Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза по гражданским делам.— Красноярск, 1990.

79. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. Учебно-практическое пособие.— М.: «Бек», 1997.— 278 с.

80. Социальная гигиена (медицина) и организация здравоохранения. Учебник / Под ред. Ю.П. Лисицына.— Казань, 1998.— 697 с.

81. Судебная медицина. Учебник / Под ред. В.Н. Крюкова.— М.: «Медицина», 1990.— 447 с.

82. Судебная медицина. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Томилина.— М.: Изд-во Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М), 2002,— 376 с.

83. Судебно-медицинская экспертиза живых лиц. Методические указания для студентов, интернов и врачей-экспертов.— Чита, 1976,— 99 с.

84. Судебно-медицинское исследование трупа. Учебник / Под ред. А.П. Громова и А.В. Капустина.— М.: Медицина, 1991.— 316 с.

85. Литература на иностранном языке8165. Evner W. Menshenrecht Privatsphaere - Psychodiagnose // Oester-reichische Zeitschrift fur offentlienes Recht und Volkerrecht, Wien, 1979, vol. 30.

86. Материалы судебной практики9166.Постановление Президиума ВС РФ от 25.12.1996 г. «Обзор судебной практики ВС РФ за 3-4 кварталы 1996 г. (определение № 47096-36) // БВС РФ,— 1997,— № 4.— С. 10.

87. Ю.Материалы периодической печати10167. Чазов Е.И. Восхищаюсь наукой и мудростью // Медицинская газета.— 1984.— 16 марта.