Проблемы предупреждения хулиганства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Тарасюк, Дмитрий Владимирович

• Тарасюк, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тарасюк, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И

СОСТОЯНИЕ ХУЛИГАНСТВА.

§ 1. Состояние и тенденции хулиганства.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика хулиганства.

§ 3. Сравнительный анализ зарубежного законодательства.

Глава II. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХУЛИГАНСТВА.

§ 1. Причины и условия хулиганства.

§ 2. Особенности свойств личности преступников и потерпевших.

Глава III. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ХУЛИГАНСТВА.

§ 1. Общие меры предупреждения хулиганства.

§ 2. Специальные меры профилактики хулиганства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы предупреждения хулиганства»

Актуальность темы исследования. Существенные социально-экономические, политические преобразования, произошедшие в России в последние годы, оказали значительное влияние на динамику и структуру преступности.

Несмотря на некоторую стабилизацию криминальной обстановки в стране по количеству ежегодно совершаемых преступлений, ситуация продолжает оставаться сложной. Изменяется характер преступности, возрастает степень общественной опасности криминальных деяний. По данным ГИЦ МВД России в 2005 г. по-прежнему доминировали тяжкие и особо тяжкие виды посягательств, удельный вес которых составил 30,3% от общего числа зарегистрированных преступлений. Продолжает быть значительным число преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения (почти каждое пятое - 18,4%), лицами, ранее совершавшими преступления (30,5%). Повысились агрессивность и жестокость преступников. Наблюдается рост отдельных видов преступлений, направленных на причинение вреда здоровью и в первом полугодии 2006 года.

Конституция Российской Федерации (ст.22) провозглашает право на свободу и личную неприкосновенность, гарантируя право на охрану здоровья, общественную безопасность и общественный порядок.

Среди преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, к разряду тяжких насильственных посягательств отнесено хулиганство. Проявляясь как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, хулиганство причиняет большой вред личности, правам граждан и публичным интересам.

Защита личности, общества от хулиганства является важнейшей государственной задачей, в решении которой, наряду со специальными правоохранительными органами, призвана участвовать правовая наука и, прежде всего, криминология. Научные рекомендации по предупреждению хулиганства представляются наиболее эффективным средством борьбы с преступлениями данной категории.

В механизме криминогенной детерминации хулиганство, как и другие преступления, есть результат взаимодействующего влияния различных негативных социальных факторов на поведение людей. Это означает, что для предупреждения хулиганства имеет актуальное значение выявление и устранение указанных факторов из всех сфер общественной жизни, и что особенно важно - из процесса социализации личности с начала и на всем протяжении ее формирования.

Актуальность криминологического исследования хулиганства сегодня существенно возрастает в связи с его декриминализацией в декабре 2003 года. С этого времени не стало считаться преступлением грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом не было учтено и такое усиливающее общественную опасность хулиганства обстоятельство, как сопряженность его совершения, нередко с другими, в том числе более тяжкими, насильственными и корыстно-насильственными преступлениями. В составе хулиганства остались уголовно-наказуемыми действия только вооруженного преступника.

В результате декриминализации количество зарегистрированного хулиганства в последующие годы (2004, 2005 г.г.) сократилось более чем в четыре с половиной раза по сравнению с 2003 годом. Однако от этого общая криминогенная ситуация в России не улучшилась, поскольку ранее уголовно наказуемое хулиганство «перекочевало» в другие

разделы УК РФ, прежде всего, в раздел VII «Преступления против личности».

Сегодня ситуация сложилась таким образом, что в уголовной статистике хулиганства нет, однако в реальной жизни оно по-прежнему совершается, причиняет людям физические и психические страдания. Уголовный закон их теперь не охраняет и не защищает, а осуществить право на защиту в порядке частного обвинения не могут, так как не знают, кого привлечь к ответственности, не имеют никаких сведений о личности хулигана, который в 9 из 10 случаев и чаще скрывается с места происшествия и его уже никто не разыскивает, сам же о себе, как известно, хулиган не заявляет.

Таким образом, актуальность проблемы хулиганства определяется не только его опасностью для общественного порядка, но и тем, что оно может перерастать в более серьезные преступления - причинение тяжкого вреда здоровью, убийство. С учетом изложенного можно утверждать, что исследование проблемы хулиганства в настоящее время приобрело особенно значимый и неотложный характер.

Актуальность борьбы с хулиганством на различных этапах развития страны требовали поиска оптимальных решений по их предупреждению. С этой целью уголовно-правовые и криминологические проблемы хулиганства наиболее широко исследовались в юридической литературе 60-80 годов1.

1 См.: Кузнецов A.B. Хулиганство и борьба с ним. — М, 1962; И.Н. Данынин. Хулиганство и меры по ликвидации его Автореф.канд дисс Харьков, 1965; В.П. Власов, Ю.Ф. Лубшев. Борьба с хулиганством. - М, 1972; Саркисов Г.С. Предупреждение нарушений общественного порядка. - Ереван, 1972; Казаченко И.Я . Социально-правовая характеристика хулиганства. Автореф. канд дисс Свердловск, 1973; Портнов ИП. Характеристика хулшанства. М, 1981. М. М. Кафаров, Ч.Т. Мусаев. Борьба с посягательствами на общественный порядок, Баку, 1983; Ткачевский ЮМ. Ответственность за хулиганство М.,1983, Кузнецова II Ф., Портнов И П. Предупреждение хулиганства М, 1983; Поправке В.Н. Криминологическая характеристика и профилактика хулиганства, совершенного на почве бытовых конфликтов. Автореф канд дисс, М, 1985, Мукашев Г. М Предупреждение тяжких

Продолжались исследования и в 90-х годах. По названной проблеме был осуществлен ряд диссертационных исследований2.

С принятием нового УК РФ активизировалась работа по исследованию уголовно-правовых и криминологических проблем хулиганства. С 1998 по 2005 год по нашим данным по названной проблеме защищено более десяти диссертаций3.

Вместе с тем, существенным пробелом является, на наш взгляд, отсутствие в настоящее время комплексных исследований хулиганства как социального явления, связанных с криминологическим осмыслением современных процессов, обусловливающих его динамику, структурные характеристики и дальнейшие тенденции.

Настоящее диссертационное исследование и ставит своей целью восполнить этот пробел. Нами предпринята попытка с криминологических позиций, а именно, на основе изучения состояния хулиганства и сопряженных с ним преступлений, а также причин и условий, способствующих их совершению, разработать эффективные преступлений, посягающих на личность, совершаемых на улицах городов. Автореф. канд. дисс, Томск, 1987.

2 См Захаревский В И Характеристика и методы разрешения следственных ситуаций по делам о хулиганстве Автореф. канд дисс. 1990, Бажанов В А Проблемы деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка на объектах воздушного транспорта. Автореф. дисс. канд. юрид, наук, М, 1990, Давитадзе МД Групповое молодежное хулиганство и его предупреждение. Автореф дисс. канд юрид, М, 1993; Куделич A.B. Хулиганство в уголовном праве: общее и особенное. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М, 1993; Ревин В.П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сфере семейно-бытовых и молодежных досуговых отношений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук, М, 1994.

3 См Жих Ю.И. Уголовная ответственность за групповое хулиганство, 1998 г.; Егоров ВС. Уюловная ответственность за хулиганство, 2000 г.; Матюнин А.Ф. Криминологический анализ и предупреждение хулиганства, 2000 г.; Зарубин В И. Уголовная ответственность за хулиганство, 2001 г.; Шинкарук В М Ответственность за хулиганство в российском уголовном нраве, 2002 г.; Глуздаков A.B. Криминологическое исследование хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, 2004 i.; Борисов С В. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты, 2005 г; Рагулин A.B. Хулиганство: уголовно-правовые аспекты, 2005 г и другие. меры противодействия хулиганству, средства криминологической защиты граждан от насильственных посягательств с использованием профилактических возможностей государственных органов, структур местного самоуправления и общественных формирований.

В борьбе с хулиганством важная роль отводится общесоциальному и специальному предупреждению, а также индивидуальной профилактике этих преступлений. При разработке предупредительных мер учитывались данные криминологической характеристики хулиганства и лиц, его совершающих, факторы причинно-следственного комплекса.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного теоретико-прикладного анализа состояния борьбы с хулиганством, причин и условий его совершения, выработать эффективные средства предупреждения преступлений данной категории.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд задач: изучить состояние практики борьбы с хулиганством и выявить проблемы, требующие решения; проанализировать состояние научной разработки этих проблем в криминологии и теории уголовного права; провести исследование причин и условий хулиганства, определить криминогенные и антикриминогенные факторы, использовать последние для нейтрализации или устранения первых; соединить положительный опыт практики предупреждения хулиганства с достижениями криминологической науки в разработке мер предупреждения этих преступлений; выработать рекомендации по предупреждению хулиганства в условиях применения новой редакции ст. 213 УК РФ с учетом последних изменений в уголовном законодательстве.

Объектомисследования является деятельность специализированных и неспециализированных субъектов по предупреждению хулиганства.

Предмет исследования составляют отдельные стороны объекта-состояние хулиганства и криминологическая характеристика лиц, его совершающих; факторы, способствующие хулиганству; общесоциальное и специальное предупреждение, индивидуальная профилактика хулиганства.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Декларации прав человека и гражданина (1991г.), действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, семейное, административное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры практики судебных и надзорных инстанций, документы, имеющие статистический и управленческий характер в деятельности органов внутренних дел, научные труды по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, семейному, административному праву и криминологии.

Теоретическую основу исследования составили труды виднейших ученых по проблемам хулиганства, в их числе: Л.А.Андреева, С.В.Борисова, В.П.Власова, Л.Д.Гаухмана, А.В.Глуздакова, П.И. Гришаева, И.Н.Даньшина, В.С.Егорова, Н.В.Жогина, В.И.Зарубина, В.Ф.Кириченко, Ю.А.Красикова, В.Н. Кудрявцева, А.В.Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И.Ляпунова, А.Ф.Матюнина, Г.В.Овчинникова, Э.Ф.Побегайло, С.А.Солодовникова, Ю.М.Ткачевского, В.М.Чхиквадзе, В.Е.Эминова и др.

В качестве нормативной базы использовались: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ведомственные нормативно правовые акты.

Эмпирическая база исследования включает статистические данные Госкомстата РФ, ГИЦ МВД России, а также данные изучения 140 уголовных дел о хулиганстве, из которых 50 дел были возбуждены после проведения частичной декриминализации состава хулиганства, материалы опроса 400 граждан по месту жительства и работы, а так же работники правоохранительных органов.

Научная новизна настоящего исследования определяется тем, что в нем, в отличие от указанных ранее имеющихся разработок преимущественно уголовно-правовой направленности, можно сказать, впервые на монографическом уровне предпринята попытка в комплексе и всесторонне рассмотреть проблемы предупреждения хулиганства в условиях, когда в результате изменений в уголовном законодательстве из-под уголовной юрисдикции выведена основная масса этих преступлений (почти в пять раз больше того, что регистрируется ныне в статистике правоохранительных органов). Существенная новизна работы состоит также в том, что ставшее не преступным хулиганство не отбрасывается, а входит в предмет исследования и оценивается как фоновое явление, на котором произрастает квалифицированное хулиганство, как фактор, способствующий уголовно-наказуемому хулиганству и подлежащий криминологической профилактике.

Положения, выносимые на защиту

1. В системе мер борьбы с хулиганством предупреждение этих преступлений имеет приоритет перед уголовным наказанием, которое касается лишь незначительной части всего массива хулиганских проявлений и применяется после того, как преступление совершено, его уже нельзя предотвратить. В свою очередь, предупреждение направлено на противодействие хулиганству, недопущение его независимо от вида -уголовно или административно наказуемого, обеспечение тем самым общественного порядка, безопасности граждан, защиты их от хулиганства.

2. Механизм предупреждения хулиганства предполагает изучение состояния, структуры и динамики хулиганства, личности хулигана, факторов (причин и условий), способствующих совершению этих преступлений, и разработку мер по устранению выявленных причин и условий. При изучении факторов, способствующих хулиганству, анализу подлежат неблагоприятные условия формирования личности в процессе ее социализации и особенно в сфере семейного воспитания, быта и досуга, характерных в плане влияния на личность хулигана и выработки у него отрицательных привычек поведения, прежде всего, в досугово-бытовой обстановке.

3. Хулиганство как результат взаимодействия личности и окружающей среды, акт разрешения противоречий между ними представляется внешне преступлением беспричинным ввиду того, что в его совершении определяющую роль играют личностные свойства хулигана (его антиобщественные взгляды, навыки, привычки), состояние готовности к хулиганским действиям и совершение их при наличии любого, в том числе незначительного и даже мнимого повода, вызывающего агрессивную реакцию физического и - или психического насилия, сопряженного с грубым нарушением общественного порядка и явным неуважением к обществу.

4. Личность хулигана формируется средой, неблагоприятными условиями жизни в семейно-бытовой, образовательной, трудовой и досуговой сферах. Последствия влияния негативных факторов на сознание и поведение личности находят свое отражение в хулиганских проявлениях, способах и мотивах их совершения. В числе мотивов распространены: месть, зависть, злоба, мнимое оскорбленное самолюбие, завышенная самооценка, неуважение к окружающим людям и др. В мотивации хулиганских действий реализуются такие нравственно-психологические свойства хулиганов, как грубость, жестокость, озлобленность, агрессивность, неуравновешенность, эмоциональная возбудимость, психопатические черты личности. По характеру совершения хулиганских действий и мотивации поведения раскрываются ценностные ориентации хулиганов, учет которых необходим для профилактической работы с ними в целях предупреждения хулиганства.

5. Рассматривая предупреждение как систему государственных и общественных мер, направленных на устранение причин и условий, в частности, хулиганства, представляется, что эта система, несколько ослабевшая в период раннего реформирования российского общества, стоит на пороге скорого возрождения и бурного развития. На это указывают инициативы общественности по внедрению в практику новых форм профилактики, использованию зарубежного опыта, а также работа Государственной Думы Федерального Собрания РФ над рядом законопроектов, направленных на охрану общественного порядка.

6. Для удовлетворения потребности общества в активизации предупредительной деятельности, защите граждан от преступных посягательств необходимо принятие Федерального Закона «О профилактике преступлений», который бы возложил на руководителей всех рангов обязанность предупреждения правонарушений в их коллективах. При этом милиция могла бы во взаимодействии с руководителями предприятий, организаций и общественностью обеспечить охрану общественного порядка, безопасность граждан, защиту их от уличной преступности, в том числе от хулиганства.

7. Отсутствие в статье 213 УК РФ признака насилия (исключенного вместе с чЛ указанной статьи) не меняет природы хулиганства как насильственного преступления, являющегося разновидностью насильственных преступлений. Данное обстоятельство должно учитываться при организации и проведении предупредительной работы как в рамках индивидуальной, так и специальной профилактики хулиганства.

8. Важный для предупреждения хулиганства анализ состояния, структуры и динамики преступлений данной категории приводит к выводу, что наметившаяся со второй половины 2003 г. тенденция снижения регистрируемого хулиганства обусловлена декриминализацией ч. 1 ст. 213 УК РФ. Следует особо подчеркнуть, что никакого фактического сокращения совершаемых хулиганских проявлений не произошло. Не было позитивных изменений состояния хулиганства и факторов, способствующих его совершению ни на общесоциальном уровне, ни на специально-криминологическом.

9. Указанная декриминализация состава хулиганства прошла на фоне усталости общества от длительно продолжавшегося в перестроечный период разгула преступности, неэффективного противодействия ей, когда отклоняющееся и даже криминальное поведение стало входить в обыденность, в образ жизни. Убийства, бандитизм, другие тяжкие преступления, не говоря о хулиганстве, становились повседневностью, переставали восприниматься как чрезвычайное происшествие. Стихийно внедрялись новые жизненные стандарты и представления о преступности, средствах борьбы с ней. В сравнении с убийствами, бандитизмом, захватами заложников, а затем и терроризмом хулиганство и впрямь выглядело слабее, что и позволило декриминализировать его основную часть, хотя распространенность хулиганства и сопряженность его с другими преступлениями требовали более взвешенного подхода и обоснования. Общество, граждане, еще не отошедшие полностью от беспредела преступности и уставшие от бесплодной борьбы с ней, оказались перед фактом незащищенными уголовным законом от хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений.

10. Криминологическое обоснование изменений в уголовном законодательстве, регулирующем борьбу с хулиганством, должно исходить из всестороннего анализа состояния хулиганства, его количественных и качественных характеристик; учета выявленных, а также прогнозируемых тенденций развития хулиганских проявлений простого и квалифицированных видов; данных изучения лиц, совершающих хулиганство, и потерпевших; степени защищенности граждан от хулиганских действий, возможностей компенсации утраченных в результате декриминализации уголовно-правовых средств охраны прав граждан, общественной безопасности и общественного порядка другими, в частности криминологическими средствами профилактики хулиганства. Важное значение в этих случаях имеет криминологическая экспертиза последствий изменения уголовного законодательства о хулиганстве. Поскольку при декриминализации ч.1 ст.213 УК РФ изложенные условия не учитывались и криминологическая экспертиза не проводилась, изменения в названной статье УК РФ нельзя признать криминологически обоснованными.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выполненная работа характеризуется достаточной глубиной и всесторонностью, серьезным научным анализом. Теоретические положения исследования будут способствовать развитию общей теории криминологии, виктимологии, уголовного права, профилактики хулиганства. Определенный вклад сделан в разработку учения о криминологической характеристике хулиганства и лиц, его совершающих, в изучение причин и условий, способствующих совершению хулиганства.

Наряду с теоретическим исследование имеет выраженный прикладной характер, его практическая значимость определяется направленностью на решение стоящих перед обществом, государством, правоохранительными органами задач борьбы с хулиганством, его предупреждения. Материалы исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках данной проблематики, в работе правоохранительных органов, а также в преподавании курсов криминологии и близкого ей уголовного права, других юридических дисциплин, в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре криминологии, психологии и уголовно-исполнительного права Московской Государственной Юридической академии, где проходило ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях, проходивших в МГЮА в 2004, 2005 годах, отражены в трех публикациях, используются при проведении учебных занятий по курсу "Криминология".

Объем и структура исследования.

Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК и состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тарасюк, Дмитрий Владимирович

Заключение

Результаты анализа уголовной статистика свидетельствуют, что уровень хулиганства, а также его удельный вес в структуре преступности весьма резко изменялся на протяжении последних девяти лет. Как в прошлые годы, т.е. до принятия нового УК, так и с его принятием, в немалой степени изменение динамики хулиганства объясняется частыми изменениями его легального определения, происходившими в зависимости от политической конъюнктуры, и как следствие этого неустойчивостью следственно-судебной практики, а также неполнотой учета.

Менялись не только количественные показатели хулиганства, но и его качественные характеристики. В 90-е годы действия хулиганов носят все более дерзкий характер, чаще сопровождаются жестоким избиением потерпевших, глумлением над ними, уничтожением имущества, имеют ярко выраженную разрушительную и даже вандалическую направленности. Обозначилась тенденция повышения степени общественной опасности молодежного группового хулиганства, которое все чаще характеризуется достаточно высоким уровнем сплоченности и организованности преступников, нередко связано с политическими и межнациональными конфликтами, перерастающие иногда в массовые беспорядки, погромы, поджоги, преступления против личности с использованием огнестрельного оружия. Фиксируется рост бытового, в том числе женского хулиганства.

Причины и условия конкретного преступления из хулиганских побуждений составляют: а) среда, формирующая дисгармонию или деформацию потребностей, интересов или ориентации конкретной личности, которые становятся основой криминогенной мотивации, а также такие качества как жестокость, эгоизм, равнодушие; б) сама криминогенная мотивация, представляющая совокупность осознанных или неосознанных потребностей (чаще всего в самоутверждении), примитивных и гипертрофированных интересов и ценностных ориентации, во имя которых хулиган действует; в) ситуация, в которой находится личность непосредственно в процессе совершения преступления (состояние алкогольного или наркотического опьянения, психические аномалии - психопатия, неврозы и т.п.), которые способствуют возникновению и реализации хулиганских побуждений.

На макроуровне причины и условия совершения хулиганства связаны с общими факторами, влияющими на преступность. Особое значение имеет распространение антиобщественной индивидуалистической психологии, проявляющейся в эгоизме, пренебрежении интересами других людей, неуважительном отношении к ним и общественному порядку. Жестокость и насилие провоцируют также утрата уверенности в завтрашнем дне, угроза безработицы, распространение чувства социальной зависти к богатым гражданам. В условиях высокой концентрации населения, роста числа стрессовых ситуаций и ослабления традиционных форм социального контроля увеличивается нервно-психическая нагрузка людей, усиливается в их отношениях эмоциональное напряжение, разрядка которого нередко происходит в конфликтной форме, как в общественных местах, так и в семейно-бытовой сфере.

При этом усугубляется влияние «традиционных» факторов, составляющих причинный комплекс хулиганства (пьянство, наркотизм, токсикотизм, неустроенность быта, досуга, отсутствие культуры общения, низкая правовая культура и т.п.). В последние годы появился целый ряд новых обстоятельств, детерминирующих хулиганство, в частности, обострение политических и межнациональных отношений, активизация миграционной подвижности населения внутри Российской Федерации при плохой ее организации.

Борьба с хулиганством немыслима без проведения общесоциальных и специальных и индивидуальных профилактических мероприятий. К факторам, положительно воздействующим на хулиганство, на общесоциальном уровне следует отнести стабилизацию политической ситуации в стране, прекращение межнациональных конфликтов, пресечение процессов обнищания значительной части населения, и возникновения узкой группы сверхбогатых людей за счет теневой и прямо криминальной деятельности. В русле общего предупреждения речь идет также о комплексном воспитании членов общества, которые непосредственно формируют широкий круг позитивных потребностей и интересов, культуру поведения, общения и отношений, гражданскую активность и ответственность, готовность уважать права и законные интересы других лиц.

В рамках общей профилактики хулиганства необходима стабилизация уровня потребления алкоголя в масштабах страны и последовательное его сокращения в регионах, где сложилась алкогольная ситуация с ярко выраженными криминогенными свойствами. На федеральном и региональном уровне должны быть разработаны комплексы мер по экономическому стимулированию негосударственных инициатив в области антиалкогольной профилактики и оказания наркологической помощи населению. Скрытые резервы общепревентивного воздействия на хулиганство кроются в усилении противодействия наркомании, токсикомании, проституции и другим формам социальной патологии, влияющим на физическое и духовное здоровье общества.

К основным направлениям специальной профилактики хулиганства относятся выявление и устранение отрицательных явлений в семейно-бытовой сфере, способствующих формированию типичных для хулиганов личностных качеств. В первую очередь забота государства и общественности должна касаться безнадзорных, «трудных», запущенных» детей и подростков, а также определенных групп взрослого населения (безработные, мигранты, алкоголики, наркоманы и др.). Постепенно надо создавать социальную службу, заботящуюся о слабо адаптированных людях, еще не вставших на путь преступления, но испытывающих семейные, бытовые, производственные трудности.

Необходимо на новой, добровольной основе восстановить и укрепить связь между правоохранительными органами и населением, вернуть утраченное доверие к ним со стороны граждан. При этом акцент следует делать не на введении однотипных предупредительных институтов в масштабах страны и их жестком соподчинении, а на поощрении создания общественных, самодеятельных, в том числе благотворительных организаций, выполняющих функцию социальной защиты населения от наиболее опасных разрушающих быт преступлений, на местном уровне. Федеральные же органы законодательной власти должны обеспечить правовую базу для развития служб социальной помощи и социальной защиты от насилия в семье и других бытовых правонарушений.

Государственная специальная предупредительная работа по-прежнему не утрачивает своего значения, однако, вероятнее всего, она будет осуществляться в рамках деятельности правоохранительных органов и весьма ограниченного числа специальных государственных профилактических служб. В частности, в будущем целесообразно продолжить работу по созданию целостной системы специальных служб надзора и ресоциализации лиц, отбывающих и отбывших уголовное наказание, обеспечивающей адаптацию освобожденного к условиям нормальной жизни на воле.

В заключении необходимо добавить, что все мероприятия, рассмотренные выше, должны быть приведены в систему. Только комплексный характер профилактических мероприятий дает шанс на успех в борьбе с хулиганством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тарасюк, Дмитрий Владимирович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

2. Уголовный кодекс РСФСР 1922. М. 1924.

3. СУ РСФСР. 1926. № 33 С. 296.

4. Уголовный кодекс РСФСР 1926. М. 1934.

5. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид. изд-во НКЮСССР, 1946.-С. 109.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1960. М. 1961.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. ML, 1996.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.

9. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М. Ю.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

10. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.-С. 262,

11. Научно-практический комментарий к УК РФ. Т. 2 / Под ред. Панченко П.Н. Нижний Новгород. 1996. - С. 30.

12. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / Сост. Подзоров С.А. М.: Экзамен, 2001. -С. 142.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 11. С. 23.

14. Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 27.06.2005 // Сайт Конституционного Суда РФ (http• //www.ksrf.ru).

15. Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. по делу №80.о05-35сп // ИПС Консультант плюс 16.Примерный уголовный кодекс (США) // Официальный проект Института американского права. М. 1969. С. 184-195.

16. Уголовный кодекс Австрии 1974 г. С. 1-37.

17. Уголовный кодекс Швейцарии, 1982 г. (Извлечения).

18. Новый Уголовный кодекс Франции. М. 1993. С. 70.1. Монографии и учебники.

19. Алексеев А.И. Криминология (курс лекций) М., 1998. С. 133-151.

20. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., с.271

21. Бахрах Д.Н. Советская законодательство об административной ответственности. Учебное пособие. Пермь. 1969. С. 60

22. Блувштейн Ю.Д. Профилактика преступления. Минск. 1986. С. 131.

23. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности. Лекция.-М., 1999.-С. 38.

24. Бюджеты рабочих и служащих. Вып. 1. М.: ЦСУ РСФСР, 1929. - С. 28.

25. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. с.4.

26. Дубинин Н.П. и др. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М.,1989. - С. 205207.

27. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1981.

28. Ю.Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Несовершеннолетние преступники в России. М.: Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, 1999. С. 72.

29. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 217, 253.

30. Каиржанов Е.И. Понятие, структура и виды профилактики преступлений. Караганда, 1986. С. 32-33.

31. Каплунов А.И., Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия. СПб., 2003. - С. 33-37. Красиков Ю.А., Труфанов В.В. Борьба с хулиганством. - Воронеж, 1966. - С. 15.

32. М.Кетле А. О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики. T. I-II. Париж, 1835. - С. 341

33. Криминология и профилактика преступлений. М, 1989. С. 220.

34. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М, 1997 С. 350-364.

35. Криминология / Под ред. Коробейникова Б.В., Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М. М., 1988. С. 300

36. Криминология: Учебник для юридических вузов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - С. 273.

37. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. М., 1960. - С. 240.

38. Курс советской криминологии. М. 1986. С. 16

39. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - С. 36

40. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. T. V. Советское государство. - М., 2003.-С. 193

41. Леонтьев А.Н. Проблемы в развитии психики. М., 1981. с. 520-521.

42. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Норма, 1999. - С. 210.

43. Мауленов Г.С. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений несовершеннолетних: Учебное пособие. Караганда: ВШ МВД СССР, 1990.-С. 30.

44. Миньковский Г.М., Тузов А.Л. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987. - С. 82.

45. Познышев C.B. Уголовное право. М. 1910. С. 150.

46. Психологический словарь. -М., 2003. С. 215.

47. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред.

48. B.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. M., 1997.С.245.

49. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. М. 1946, С. 676-677.

50. Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград: Волгоградский юридический институт ВЮИ МВД России, 1998.1. C. 18-19.

51. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л. 1961. Т. 2. С. 191

52. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1953. - С. 438.

53. Словарь русского языка. М. 1978. С. 534.

54. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. М.: Экзамен, 2001.-С. 158

55. Ткаченко В.И. Уголовное право РФ. Особенная часть. Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. - С. 275

56. Штерман С.П. Типы хулиганов-подростков. Социологический очерк. Харьков: Труд, 1927. С. 16.

57. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький. 1977. С. 116.

58. Tarde: La philosophie penale / Цит. по: Гернет М.Н. Социальные факторы преступности. М., 1905. - С. 48.

59. Colajanni: L'Homicide en Italie. La Revue Socialisto, 1901, № 199, Tome 34, 17 année, Paris, Stock Цит по Гермет М.Н. Указ. соч. С. 34.1. Статьи.

60. Агамов Г., Лысягин О. О ресоциализации освобожденных из ИТУ // Преступление и наказание. 1994. №6. С. 15.

61. Агамов Г., Лысягин О. Социальная адаптация и профилактика рецидива // Российская юстиция. 1994. № 7. С. 44.

62. Андреева Л., Овчинникова Г. Ответственность за хулиганство // Законность. 2005. № 5. С. 6.

63. Андриенко A.B. В поисках объяснения роста преступности в России в переходный период: криминометрический подход // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5. № 2. С. 200.

64. Антонян Ю.М. Общий очерк о преступном насилии.// Человек против человека. Преступное насилие. Санкт-Петербург, 1994.

65. Антонян Ю.М. Преступность женщин. М. 1992. С. 8.

66. Волкова А. Понятие «жестокого обращения с детьми» и его формы // Профессионал № 4. 2002. С. 24-26.

67. Герцензон А. Современная преступность и алкоголизм // Советское государство и революция права. 1930. № 3. С. 130.

68. Грабчук K.M., Григорьева Е.В. Образ семьи у подростков с делинквентным поведением // Социально-гуманитарный портал auditorium.ru (http://www auditorium.ru)

69. Доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 15 июля 2003 года // Российская газета. 2003. № 140. -С. 3-4.

70. Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. №8.-С. 41.

71. Иванцов Н. Перспектива хулиганства его декриминализация // Законность. 2004. № 11. - С. 37

72. Колоколов H.A. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования // Российский следователь. 2004. № 11. С. 18

73. Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социологические исследования. 2006. № 1. -С. 111.

74. П.Мальцев В.В. Квалификация хулиганства // Следователь. 2004. № 10.

75. Мальцев В.В. Ответственность за хулиганство // Законность. 2000. №7.-С. 31.

76. Мачинский В. Зачем декриминализировали хулиганство? // Законность. 2004. № 6. С. 3.

77. Милушкин Е.А., Данилов И.П. О проблеме социальной адаптации лиц, отбывших наказание, и о мерах по ее решению // Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции: Сборник № 5. М., 1992. С. 51.

78. Мишустин А. Алкоголь, наследственность и травма у хулиганов // Хулиганство и преступления. М., 2004. - С. 149.

79. Наумов A.B. Уголовно-правовое значение насилия // Насильственная преступность/ под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 1997.С.51.

80. Никитин В. Профилактика преступности и правонарушений дело реальное // Законность. 1999. № 2. С. 30.

81. Панин С.Е. «Хозяин улиц городских». Хулиганство в советской России в 1920-е годы // Вестник Евразии. 2004. № 3. сайт (h ttp://www. eaves t. ru).

82. Рагулин A.B. К вопросу о содержании понятий "грубое нарушение общественного порядка" и "явное неуважение к обществу" в составе хулиганства (ст. 213 УК РФ) // Социально-гуманитарный портал auditorium.ru (htip://www.auditorium.ru).

83. Романов В.А. Криминологическая характеристика преступлений и правонарушений, совершаемых бывшими военнослужащими срочной службы участниками боевых действий // Социально-гуманитарный портал Auditorium.ru (http://www.auditorium ru)

84. Сидоренкова Т. А. О насилии против женщин в семье. Криминалистическая характеристика убийств // Сборник научных трудов. М., 1997. С.99.

85. Соловьева Т.А. Оценочные понятия и суждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1986. № 3. С. 69-73.

86. Солодовников С. Хулиганство: социальные свойства и проблемы криминологической обоснованности его норм // Закон и право. 2005.№3.2005. -С.47.

87. Ткаченко В.Г. Законодательство Российской Федерации об ответственности за хулиганство: проблемы правового регулирования // Сайт прокуратуры Ростовской области (http://www.prokuror.rostov ru).

88. Хренов A.B. Криминологические аспекты преступлений, предусмотренных статьей 213 УК РФ // Российский следователь. 2004. № 7. С. 38

89. Авторефераты и диссертации.

90. Абызов P.M. Типологические проблемы личностных деформаций несовершеннолетних преступников и их предупреждение Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000. -С. 17.

91. Доронин Г.Н. Личность несовершеннолетних осужденных за насильственные преступления и вопросы предупреждения преступности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск. 1990. С. 89.

92. Жих Ю.И. Уголовная ответственность за групповое хулиганство, 1998 г.;

93. Егоров B.C. Уголовная ответственность за хулиганство, 2000 г.;

94. Матюнин А.Ф. Криминологический анализ и предупреждение хулиганства, 2000 г.;

95. Зарубин В.И. Уголовная ответственность за хулиганство, 2001г.;

96. Шинкарук В.М. Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве, 2002 г.;

97. Глуздаков A.B. Криминологическое исследование хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений, 2004 г.;

98. Борисов C.B. Хулиганство: уголовно-правовой и криминологический аспекты, 2005 г.;

99. Рагулин A.B. Хулиганство: уголовно-правовые аспекты, 2005 г и другие.

100. Ермолович Г.П. Привлечение населения к правоприменительной деятельности полиции США: Автореферат дис. канд. юрид. наук. СПб. 1992. С.8.

101. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - С. 4.

102. Лемещенко Э.Г. Как видно из материалов дела.(к вопросу об изменениях, внесенных в ст. 213 УК РФ) // Следователь. 2004. № 6. С. 2

103. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск. 1972. -С. 10.

104. Удельный вес хулиганства среди всех зарегистрированных преступлений и преступлений против общественной безопасности