Проблемы реализации и защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Гончарова, Яна Анатольевна

• Гончарова, Яна Анатольевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Гончарова, Яна Анатольевна

Содержание

Введение

Глава 1. Аудиовизуальное произведение как объект авторских прав в сети Интернет

§1. Характерные особенности аудиовизуального произведения

§2. Интеллектуальные права на аудиовизуальное произведение и их особенности в сети Интернет

§3. Субъекты авторских прав на аудиовизуальное произведение

Глава 2. Проблемы осуществления авторских прав на аудиовизуальное произведение, в том числе в сети Интернет

§1. Договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение

§2. Лицензионный договор как способ распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение

§3. Правовое регулирование отношений по использованию аудиовизуальных произведений в сети Интернет

Глава 3. Проблемы защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение в сети Интернет и ответственность за их нарушение

§1. Система способов защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет

§2. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав авторов на аудиовизуальные произведения в сети Интернет

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации и защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет»

Введение

Актуальность темы исследования. С развитием современных информационных технологий проблемы реализации и защиты интеллектуальных прав в сети Интернет приобретают особую актуальность. Весомая доля нарушений интеллектуальных прав в глобальной сети приходится на сложный объект авторских прав - аудиовизуальное произведение, которое отличает от большинства иных объектов авторских прав неоднородность как субъектного состава лиц, принимающих участие в его создании, так и его структуры в виде входящих в состав аудиовизуального произведения объектов авторских и смежных прав. По данным общероссийского опроса исследовательских компаний «Movie Research» и «Ромир» 95% отечественных интернет-пользователей отдают предпочтение бесплатным способам просмотра фильмов в сети Интернет, среди которых наиболее востребованными остаются социальные и торрент-сети1.

Нелегальные копии фильмов в сети Интернет лишают правообладателей существенной доли дохода от проката кинокартины. По подсчетам компании Webkontrol, специализирующейся на защите контента в сети, в 2013 году из-за кинопиратства в Рунете правообладатели недополучили $1,3 млрд дохода2. Спрос на материальные носители с записями аудиовизуальных произведений падает, в то время как использование сети Интернет в качестве средства просмотра кинопроизведений стремительно растет. Вопросы охраны интеллектуальных прав в сети Интернет приобрели международный характер. Опыт зарубежных государств демонстрирует необходимость комплексного подхода к решению проблем охраны авторских и смежных прав в онлайн среде, что выражается в принятии отдельных законодательных актов, регулирующих правоотношения в данной сфере.

1 [Электронный ресурс]. - URL: http://romir.ru/studies/318_1331755200/ (дата обращения: 01.08.2017).

2 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.forbes.ru/kompanii/internet-telekom-i-media/265715-piratskaya-renta-pochemu-krupneishii-onlain-kinoteatr-runet (дата обращения: 01.08.2017).

До недавнего времени в российском законодательстве отсутствовали нормы, посвященные вопросам регулирования отношений, складывающихся в сети Интернет, в том числе и по поводу интеллектуальной собственности. Последние изменения в гражданском законодательстве направлены на совершенствование правового регулирования в данной сфере, однако практика применения законодательных новелл еще не сформирована. Кроме того, ряд проблем, связанных с обеспечением легального оборота аудиовизуальных произведений в сети Интернет, сохраняется и в настоящее время, что требует их дальнейшего осмысления и предложения практических путей их решения.

Особенности функционирования сети Интернет и ее экстерриториальный характер оказывают существенное влияние на способы использования аудиовизуальных произведений в сети, обеспечивая доступность копирования и создания нелегальных копий указанных произведений. Появление все новых способов использования аудиовизуальных произведений в Интернете актуализирует поиск средств легализации такого использования и защиты интеллектуальных прав на указанные произведения. Вместе с тем такие способы защиты должны обеспечивать достижение баланса интересов правообладателей и пользователей сети Интернет, выступать «правовыми средствами

-5

гармоничного сочетания авторской монополии с интересами общества» .

В контексте изложенного представляется актуальным проведение анализа действующего законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с реализацией и защитой авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет, выявление проблем в практике его применения. Необходимым видится также сопоставление положений отечественного и зарубежного законодательства в рассматриваемой сфере, поиск практических трудностей, связанных с защитой авторских прав на

3 Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / науч. ред. М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2013. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

аудиовизуальные произведения в сети Интернет и предложение путей по их разрешению и совершенствованию законодательства.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с созданием аудиовизуальных произведений и охраной авторских прав на них, неоднократно являлись предметом диссертационных исследований, среди которых можно отметить следующие работы: Кружалов С.Е. «Аудиовизуальное произведение как объект авторского права» (2002), Орлов Д.М. «Осуществление и гражданско-правовая защита прав авторов аудиовизуального произведения» (2011), Родоминова А.О. «Гражданско-правовое регулирование создания и использования аудиовизуальных произведений: история и современность» (2012), Борисенко Д. «Права на результаты интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения» (2013), Горчаков А.В. «Правовая природа формата аудиовизуального произведения» (2013).

Исследуемыми на диссертационном уровне следует признать и вопросы использования произведений в сети Интернет, которым посвящены следующие работы: Липкес А.М. «Правовые вопросы использования авторских произведений в Интернете» (2006), Вилинов А.А. «Проблемы охраны авторского и смежных прав при использовании информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (2012), Радайкин М.Ф. «Правовые механизмы обеспечения баланса интересов субъектов авторского права в интернет-среде» (2013) и другие.

Вместе с тем проблемы, связанные с осуществлением и защитой авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет, в современной цивилистике не получили должного внимания. Отсутствуют комплексные диссертационные исследования, посвященные изучению вопросов защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет. Аудиовизуальное произведение до настоящего времени не рассматривалось в аспекте его использования в виртуальном пространстве,

что указывает на теоретическую неразработанность темы исследования и ее актуальность.

Объект исследования составляют общественные отношения, которые возникают в процессе реализации и гражданско-правовой защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет.

Предметом исследования являются гражданско-правовые нормы, регулирующие рассматриваемые отношения, научно-теоретические положения в данной сфере, а также материалы отечественной и зарубежной правоприменительной практики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление проблемных аспектов реализации и защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет.

Достижение указанной цели обусловлено необходимостью решения следующих задач:

1) изучить правовую природу аудиовизуального произведения как объекта авторского права с целью выявления его качественных характеристик, которые должны быть учтены при правовом регулировании отношений по использованию указанных произведений в сети Интернет;

2) подвергнуть анализу систему интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение, определив место и значение каждого права в системе;

3) исследовать вопрос о наличии соавторства в аудиовизуальном произведении, роли каждого из авторов и продюсера аудиовизуального произведения в процессе его создания и использования;

4) проанализировать основные способы распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение, в том числе в сети Интернет;

5) провести сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства в вопросе защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет;

6) рассмотреть систему гражданско-правовых способов защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет, установив пробелы в правовом регулировании;

7) изложить и обосновать предложения, направленные на совершенствование правовых норм в сфере защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет.

Методологической основой исследования выступают диалектический, сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический научные методы.

Диалектический метод познания применяется в ходе анализа существующих научно-теоретических концепций в рассматриваемой сфере, в процессе выявления совокупности специфичных признаков аудиовизуального произведения, а также с целью исследования способов защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет.

Историко-правовой метод позволяет проследить изменения в концепции авторско-правовой охраны аудиовизуальных произведений, а также формирование подходов к защите аудиовизуальных произведений в сети Интернет.

Сравнительно-правовой метод используется для проведения сравнительного анализа российского и зарубежного законодательства в сфере защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет, выявления положительных черт зарубежного опыта охраны результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет в целях совершенствования российского законодательства.

Формально-юридический метод делает возможным анализ современного российского законодательства и правоприменительной практики, а также позволяет сформулировать предложения, направленные на совершенствование нормативного регулирования в рассматриваемой сфере.

Нормативную базу исследования составляют законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты и международные договоры в сфере интеллектуальных прав, ратифицированные Российской Федерацией. Наряду с ними в исследования используются нормативные акты советского периода, законодательство в сфере охраны авторских прав стран континентальной и англо-американской правовой систем.

Эмпирическую основу исследования образуют Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, российская и зарубежная судебная практика по делам о нарушении интеллектуальных прав в сети, статьи в периодических изданиях, материалы конференций и иная информация по теме исследования.

Теоретической основной исследования служат фундаментальные теоретические положения науки гражданского права, научные труды отечественных цивилистов: С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, В.В. Долинской, В.С. Ема, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинникова, К.Б. Леонтьева, М.Н. Малеиной, Ю.К. Толстого, Л.А. Трахтенгерц и др.

В работе использовались труды современных ученых в сфере интеллектуальной собственности: И.А. Близнеца, Б.А. Булаевского, Е.А. Войниканис, Э.П. Гаврилова, Е.С. Гринь, С.П. Гришаева, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, В.О. Калятина, А.Л. Маковского, Е.А. Моргуновой, Л.А. Новоселовой, О.В. Новосельцева, А.А. Пиленко, М.А. Рожковой, О.А. Рузаковой, А.И. Савельева, А.П. Сергеева, А.Г. Серго, Р.И. Ситдиковой, И.А. Соболь, С.А. Сударикова, Е.А. Суханова, В.А. Хохлова, О.А. Чаусской, И.В. Шугуровой, М.В. Якушева и многих других.

Особое внимание было уделено работам, посвященным правовому

регулированию сети Интернет, следующих авторов: Г.Л. Акопова,

И.Л. Бачило, С.А. Малахова, Р.Ф. Оглы-Азизова, И.М. Рассолова и др. Среди

зарубежных авторов, уделяющих внимание вопросам защиты авторских прав

8

в интернет-среде, следует назвать L. Bently, S. Dusollier, J. Carlos Fernández-Molina, M. Iglesias, P. Kamina, C. Ker, G.F. Olberholzer, E. Peis, Y. Smits.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в расширении и углублении теоретических представлений о сущности аудиовизуального произведения, особенностях его использования в сети Интернет, восполнении пробелов в механизме защиты интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные в сети Интернет.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования результатов исследования в нормотворческой деятельности при разрешении проблем, связанных с использованием и защитой аудиовизуальных произведений в сети Интернет. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в правоприменительной практике, на курсах по повышению квалификации специалистов в сфере интеллектуальной собственности, для разработки стратегий охраны авторских прав. Исследование позволяет обогатить теоретическим и эмпирическим материалом учебные курсы по гражданскому праву и праву интеллектуальной собственности.

Научная новизна исследования проявляется в комплексном исследовании теоретических и практических вопросов, связанных с защитой авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет. Автором выявлены существенные признаки аудиовизуального произведения, среди которых определяющее значение отведено признаку динамизма (эффекта движущегося изображения). С учетом уровня современного технического развития, Рекомендации Генеральной конференции ЮНЕСКО «Об охране и сохранении движущегося изображения» 1980 года, а также опыта зарубежных стран в этой сфере сделаны предложения по совершенствованию легального определения указанного произведения.

По результатам исследования сформулированы и обоснованы выводы

относительно охраноспособности отдельных элементов аудиовизуального

произведения, произведена демаркация аудиовизуальных произведений и

9

смежных с ними объектов, схожих по форме и содержанию (видеозаписи, телепередачи, мультимедийного продукта). В частности, обосновано положение о том, что видеозапись, являясь единственно возможной формой выражения аудиовизуального произведения, вместе с тем не всегда совпадает с ним по содержанию. Лишь в единстве формы и содержания, присущего аудиовизуальному произведению, видеозапись может получить режим охраняемого объекта авторских прав. Автором приведены критерии, позволяющие отграничить аудиовизуальное произведение от неохраняемой авторским правом видеозаписи.

Обоснован авторский подход в решении вопроса о наличии соавторства в отношении аудиовизуального произведения, сделаны предложения по совершенствованию правовых норм, регламентирующих основные договорные формы распоряжения исключительным правом на аудиовизуальное произведение. Дана оценка, выявлены существенные особенности и предложено легальное определение двух институтов, направленных на расширение использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет, - заявления правообладателя в порядке п. 5 ст. 1233 ГК РФ и договора открытой лицензии (ст. 1286.1 ГК РФ).

Высказана позиция о необходимости расширения пределов свободного использования аудиовизуальных произведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет, гражданами в личных целях, а также о закреплении в законе легальной классификации способов защиты интеллектуальных прав. Предложены меры, направленные на обеспечение исполнимости судебных решений о запрете создания технических условий для незаконного использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет. Сформулированы и теоретически обоснованы положения, направленные на усиление эффективности мер ответственности за нарушение интеллектуальных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет.

Научная новизна заключается в сформулированных автором положениях, выносимых на защиту:

1. Одним из квалифицирующих признаков аудиовизуального произведения, не нашедшем отражения в его легальном определении, является динамизм (эффект движущегося изображения). Благодаря динамичности аудиовизуального произведения механическая совокупность сменяющих друг друга изображений предстает в сознании зрителя лишенной дискретности линией развития сюжета. Определение аудиовизуального произведения через «зафиксированную серию связанных между собой изображений» не позволяет отграничить рассматриваемый объект авторского права от совершенно иных по своей сущности результатов интеллектуальной деятельности, главным отличием которых является неподвижность сменяющихся изображений, демонстрируемых зрителю (слайдфильмы, диафильмы и др.).

Таким образом, с учетом уровня современного технического развития, российского и зарубежного опыта правового регулирования отношений по использованию аудиовизуальных произведений полагаем, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной последовательности изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), создающих при воспроизведении впечатление движения, и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

2. На основании исследования природы аудиовизуального произведения определена совокупность существенных признаков, характеризующая специфику данного произведения:

1) динамичность серии изображений, наличие «эффекта движущегося изображения»;

2) выражение в объективной форме аналоговой или цифровой видеозаписи;

3) особый творческий характер произведения, выражающийся в

применении выразительных средств кинематографии, специфическом

11

совмещении видеоряда и текста, осуществлении оригинального монтажа и т.д.;

4) наличие сюжета, под которым понимается схема поведения действующих лиц в кадре, объективированная в виде сценария;

5) триумвират авторов;

6) необходимость наличия специальных технических устройств для воспроизведения произведения, поскольку в отличие от исполнения аудиовизуальное произведение не может восприниматься публикой непосредственно;

7) синергизм внутреннего содержания аудиовизуального произведения, означающий наличие внутренней сложной структуры произведения, элементы которой, объединяясь и дополняя друг друга, производят эффект цельного комплексного аудиовизуального воздействия, не воспроизводимого при простом механическом сложении таких элементов.

3. Установлено, что особенностью осуществления авторских прав в сети

Интернет является способ передачи экземпляров произведений в сети от

одного пользователя к другому посредством реализации двух

исключительных правомочий автора - права на воспроизведение и права на

доведение до всеобщего сведения. Переход экземпляра произведения

осуществляется путем создания новой копии произведения в памяти

компьютера получателя (воспроизведение) и предоставления

неограниченному кругу лиц доступа к произведению из любого места и в

любое время по их выбору (доведение до всеобщего сведения). При этом

распространение как способ передачи экземпляров произведения в сети

Интернет неприменимо, поскольку предполагает передачу от одного

пользователя к другому материального носителя, в котором зафиксировано

аудиовизуальное произведение. Материальным носителем произведения,

выраженного в электронной форме, можно признать любое техническое

устройство, в памяти которого оно зафиксировано (сервер, телефон, жесткий

диск компьютера пользователя сети и др.). Для констатации факта

12

распространения аудиовизуального произведения в цифровой среде необходима передача самих этих материальных носителей, что исключается принципами функционирования сети Интернет.

4. В результате исследования отношений, возникающих между авторами аудиовизуального произведения в процессе его создания, а также характера и особенностей создаваемых ими творческих результатов сделан вывод о том, что соавторство в аудиовизуальном произведении является неделимым в части творческого вклада режиссера и раздельным в отношении результатов интеллектуальной деятельности сценариста и композитора - сценария и музыки к фильму. Деятельность режиссера в ходе создания аудиовизуального произведения основана на творческих вкладах как сценариста и композитора, так и авторов результатов интеллектуальной деятельности, вошедших в сложный объект (фильм). Указанный подход к понятию соавторства в аудиовизуальном произведении, на наш взгляд, позволяет сценаристу и композитору самостоятельно использовать созданные ими сценарий и музыкальное произведение и не дает им право без достаточных оснований запретить использование аудиовизуального произведения режиссеру.

5. Выявление особенностей заявления правообладателя о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащее ему произведение на определенных им условиях и в течение указанного им срока позволило сформулировать его легальное определение. Заявление, сделанное в порядке п. 5 ст. 1233 ГК РФ, - это односторонняя сделка правообладателя, направленная на публичное самоограничение принадлежащего ему исключительного права в пользу неограниченного круга лиц, в течение определенного им срока и на условиях, указанных в заявлении. К числу таких условий могут относиться территория и способы использования произведения.

6. В целях расширения пределов свободного использования

аудиовизуальных произведений, размещенных в открытом доступе в сети

13

Интернет, гражданами в личных целях, предлагается для целей применения ст. 1273 ГК РФ установить следующую презумпцию. Произведение, находящееся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, считается обнародованным правомерно, пока не доказано иное. Рассматриваемая презумпция направлена на охрану интересов интернет-пользователей, что обусловлено отсутствием у последних достоверной информации о правомерности или неправомерности создания в сети Интернет копии произведения, используемой ими в личных целях.

Предусмотренная данной презумпцией обязанность по доказыванию «неправомерности обнародования произведения», которая возлагается на правообладателей, стимулирует последних предпринимать все необходимые меры (использование технических средств защиты, своевременное обращение за защитой своих прав) для того, чтобы воспрепятствовать свободному нахождению аудиовизуального произведения в сети. В то же время исключительно личное некоммерческое использование аудиовизуальных произведений гражданами не влияет на легальный оборот указанных произведений и не влечет снижения доходов правообладателей.

7. Механизм защиты авторских прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет представляет собой комплексный межотраслевой институт, объединяющий гражданско-правовые, административно-правовые и процессуальные нормы, направленные на пресечение действий, нарушающих авторские права, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Среди проблем, возникающих в процессе реализации указанного механизма, выделяется невозможность определения владельца сайта, к которому могут быть впоследствии предъявлены требования о выплате компенсации за нарушение авторских прав в сети Интернет. В связи с чем правообладатели вынуждены предъявлять требования о пресечении действий, нарушающих право либо создающих угрозу такого нарушения, к

информационным посредникам, осуществляющим техническое обслуживание указанных сайтов.

Необходимым видится наделение правообладателей правом на основании вступившего в силу судебного акта о принятии обеспечительных мер обращаться в Роскомнадзор с запросом о предоставлении данных, позволяющих идентифицировать владельца сайта, на котором неправомерно используются объекты авторских и (или) смежных прав. Роскомнадзор должен будет адресовать указанный запрос провайдеру хостинга или иному лицу, обеспечивающему размещение сайта или страницы сайта в сети Интернет. Своевременное получение необходимой информации позволит правообладателю обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику и реализовать предусмотренное законом право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав.

8. Анализ правовых норм, регламентирующих ответственность информационных посредников, позволил установить, что условия ответственности лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием сети Интернет, в законе не определены. Указанный информационный посредник предоставляет пользователям сети возможность доступа к материалу, который размещен третьими лицами, и не хранится на сервере указанного провайдера. Их функции в процессе распространения в сети контента близки по содержанию с функциями информационных посредников, осуществляющих передачу материала в сети.

Принимая во внимание характер осуществляемой указанными лицами

деятельности, с учетом зарубежного опыта, предложено в качестве условий

освобождения их от ответственности за нарушение исключительных прав в

сети Интернет, использовать условия, аналогичные предусмотренным п. 2

ст. 1253.1 ГК РФ, но с учетом специфики функций, которые осуществляет

данный посредник. То есть информационный посредник, предоставляющий

возможность доступа к материалу в информационно-телекоммуникационной

15

сети, не несет ответственности за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этого доступа, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этого доступа;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса предоставления доступа к материалу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гончарова, Яна Анатольевна, 2018 год

Библиографический список

Международные акты

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года. [Электронный ресурс]. - URL: www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/ (дата обращения: 01.08.2017).

2. Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву 1996 года. [Электронный ресурс]. - URL: www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/ (дата обращения: 01.08.2017).

3. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 года. [Электронный ресурс]. - URL: www.wipo.int/treaties/ru/convention/ (дата обращения: 01.08.2017).

4. Рекомендация об охране и сохранении движущихся изображений (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО на двадцать первой сессии). Белград, 27 октября 1980 г. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

Нормативные правовые акты

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. от 13.07.2015 № 268-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм. от 13.07.2015 № 216-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с изм. от 06.04.2015 № 82-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. от 06.07.2016 № 374-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

10. Федеральный закон от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (с изм. от 01.12.2014 № 419-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4136.

11. Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3479.

12. Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 11. Ст. 1100.

13. Федеральный закон от 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6645.

14. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г.) Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

15. Послание Президента России лидерам стран - участниц «Группы двадцати». [Электронный ресурс] - http://kremlin.ru/news/13329 (дата обращения: 01.08.2017 г.).

16. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 12.09.2007 № ГКПИ07-910, от 18.06.2012

№ АКПИ12-503) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

Отечественные правовые источники, утратившие силу

17. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

18. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

19. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

20. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. «Об авторском праве» // СУ РСФСР. 1926. № 72. Ст. 567.

Проекты нормативных правовых актов

21. Законопроект № 437769-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и статью 1245 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части создания условий для выплаты авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений вознаграждений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях, осуществляемое с использованием услуг связи). [Электронный ресурс]. -URL: http: //asozd2. duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN= 437769-5&02 (дата обращения: 01.08.2017).

22. Проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении минимальных ставок авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений». [Электронный ресурс]. - URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=26054 (дата обращения: 01.08.2017).

23. Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил размещения заявлений правообладателей о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать произведения науки, литературы, искусства либо объекты смежных прав».

217

[Электронный ресурс]. - ШЬ:

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56640378/ (дата обращения: 20.02.2018).

Правоприменительная практика

24. Определение Конституционного суда РФ от 27 мая 2010 г. № 690-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова П.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

25. Определение Конституционного суда РФ от 30 сентября 2010 г. № 1354-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кинотеатр Синема» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ». Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 6.

27. Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Российская газета. - 1995. - № 29.

28. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 11.

29. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 2.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 г. по делу № А40-82533/11-12-680. [Электронный ресурс]. - Ц^: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 г. № 10962/08 по делу № А40-6440/07-5-68. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 г. № 6672/11 по делу № А40-75669/08-110-609. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

33. Определение ВАС РФ от 05.02.2010 г. № ВАС-1062/10 по делу № А32-21935/2008 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

34. Определение ВАС РФ от 29.06.2012 № ВАС-17804/11 по делу № А40-96693/10-110-829 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

35. Определение Верховного Суда РФ от 11.06.2015 г. по делу № А50-21004/2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

36. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2015 г. № С01-822/2015 по делу № А76-22748/2014. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

37. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2014 г. по делу № А24-1669/2013 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

38. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2014 г. по делу № А40-74014/2013 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

39. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 г. по делу № А50-21004/2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

40. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2014 г. по делу № А43-20091/2012 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

41. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 г. по делу № А51-9451/2015 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

42. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2016 г. по делу № А45-12947/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

43. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2016 г. по делу № А60-28698/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

44. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2016 г. по делу № А43-19057/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

45. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2016 г. по делу № А56-41001/2014. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

46. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.04.2016 по делу № А51-1098/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

47. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2016 г. по делу № А14-5583/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 г. по делу № А51-9451/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

49. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2015 г. по делу № А76-22748/2014. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

50. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 г. по делу № А39-3670/2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

51. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2013 г. по делу № А12-2440/2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

52. Постановление Суда по интеллектуальным права от 16.03.2015 г. по делу № А40-118714/2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

53. Постановление Суда по интеллектуальным права от 24.04.2015 г. по делу № А40-150342/2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

54. Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2013 г. по делу № А40-45216/12-51-367 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

55. Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2012 г. по делу № А40-78258/2011. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

56. Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 г. по делу № А40-100709/09-15-277. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

57. Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 г. по делу № А40-61370/11-26-451 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017);

58. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 г. по делу № А70-5433/2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

59. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13713/2014 от 03.02.2015 г. по делу № А76-15773/2014. [Электронный ресурс]. -URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

60. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 14.05.2009 г. №15АП-339/2009 по делу № А53-15633/2008.

221

[Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

61. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г. по делу № А58-2549/2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

62. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 г. № 18АП-2589/2016 по делу № А34-4510/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

63. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 20.03.2012 г. по делу № 33-780. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

64. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 г. по делу № 11-15737. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

65. Апелляционное определение Московского городского суда от

10.12.2014 г. по делу № 33-39596. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

66. Апелляционное определение Московского городского суда от

16.07.2015 г. по делу № 33-25081/2015. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

67. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2014 г. по делу № А40-105691/14 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

68. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу № А40-102857/13 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

69. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. по делу № А40-153029/13-15-1373 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 15.08.2017).

70. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 г. по делу № А60-43812/2013 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

71. Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 г. по делу № А56-21224/2010. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

72. Решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2010 г. по делу № А41-833/10. [Электронный ресурс] - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения 15.08.2017).

73. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. по делу № А40-63/14. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

74. Решение Московского городского суда от 17.12.2013 г. по делу № 3-0170/2013 // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.08.2017).

75. Решение Московского городского суда от 22.10.2013 г. по делу № 3-0116/2013 // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.08.2017).

76. Решение Московского городского суда от 20.12.2013 г. по делу № 3-0152/2013// Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 15.08.2017).

77. Решение Московского городского суда от 12.05.2016 г. по делу №3-626/2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://mos-gorsud.ru/inf/infp/gt 1/?sf0=3-0626%2F2016 (дата обращения: 15.08.2017).

78. Решение Московского городского суда от 19.05.2016 г. по делу № 3-763/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://mos-gorsud.ru/inf/infp/gt1/?pn=1 (дата обращения: 15.08.2017).

79. Решение Московского городского суда от 30.05.2016 г. по делу № 3-773/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://mos-gorsud.ru/inf/infp/gt1/?pn=1(дата обращения: 15.08.2017).

80. Решение Московского городского суда от 16.06.2016 г. по делу № 3-806/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://mos-gorsud.ru/inf/infp/gt1/?pn=1 (дата обращения: 15.08.2017).

81. Решение Московского городского суда от 03.06.2016 г. по делу № 3-795/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://mos-gorsud.ru/inf/infp/gt1/?pn=1 (дата обращения: 15.08.2017).

82. Решение Московского городского суда от 25.07.2016 г. по делу № 3-992/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://mos-gorsud.ru/inf/infp/gt1/?pn=1 (дата обращения: 15.08.2017).

83. Решение Московского городского суда от 17.06.2016 г. по делу № 3-778/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://mos-gorsud.ru/inf/infp/gt1/?pn=1 (дата обращения: 15.08.2017).

84. Решение Московского городского суда от 25.07.2015 г. по делу № 3-992/2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

85. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2014 г. по делу № А03-1496/2014. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

86. Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.05.2008 г. в отношении Ихсанова А.Ф. [Электронный ресурс]. - URL: http://forum.auto.ru/computer/445992/ (дата обращения: 15.08.2017).

Научные и учебные издания, комментарии

87. Акопов Г.Л. Глобальные проблемы и опасности сетевой политики: монография. - Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2004. — 128 с.

88. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. — М.: Юридическая литература, 1982. — 361 с.

89. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974. — 124 с.

90. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. — 3-е изд., стереотип. — М.: Центр ЮрИнфоР: ЮрИнфоР-пресс, 2002. — 298 с.

91. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. — М.: Проспект, 2011. — 416 с.

92. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. — М.: Проспект, 2010. — 949 с.

93. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 2. — М.: Статут, 2000. — 800 с.

94. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). — М.: Городец-издат, 2001. — 208 с.

95. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. — СПб., 2000. — 384 с.

96. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости. — М.: Юриспруденция, 2013. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

97. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Постатейный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: Экзамен, 2009. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

98. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. — М.: Фонд «Правовая культура». 1996. — 250 с.

99. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. — М.: Экзамен, 2005. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

100. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. — М.: Наука, 1984. — 222 с.

101. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2001. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

102. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Научно-практический / под ред. Ю.А. Дмитриева, А.А. Молчанова. — М., 2008. — Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».

103. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. / Исследовательский центр частного права. — М.: Статут, 2003. — 416 с.

104. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. — М.: Русский язык, 2000. [Электронный ресурс]. — URL: http://tolkslovar.ru/ (дата обращения 01.08.2017).

105. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. — М.: Юрайт, 2012. 567 с.

106. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. — М.: Юридическая литература, 1963. — 137 с.

107. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2000. — 781 с.

108. Иоффе О.С. Советское гражданское право: в 3 т. Т. 3. — Л.: Издательство ЛГУ, 1965. — 347 с.

109. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): учебник для вузов. — М.: Норма; Инфра-М, 2000. — 459 с.

110. Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. — М.: Статут, 2010. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

111. Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. — М.: Проспект, 2013. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

112. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69-71 / Б.М. Гонгало [и др.]; под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2014. — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

113. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2011. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

114. Комментарий. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая / под ред. А.Л. Маковского. — М.: Статут, 2008. — 715 с.

115. Липцик Д. Авторское право и смежные права. — М., 2002. — 788

с.

116. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. — 3-е изд., испр.. — М.: Статут, 2003. — 831 с.

117. Моргунова Е.А. Авторское право: учеб. пособие. — М.: НОРМА, 2009. — 288 с.

118. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов, 1996. — 286 с.

119. Пиленко А.А. Право изобретателя. — М.: Статут, 2001. — 688 с.

120. Рассолов И.М. Интернет-право: учеб. пособие. — М.: Юнити-Дана, 2004. — 143 с.

121. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 416 с.

122. Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. — М.: Московская финансово-промышленная академия, 2004. — 308 с.

123. Савельев А.И. Комментарии на предлагаемую в проект изменений в часть 4 ГК РФ концепцию регулирования отношений, возникающих в связи со свободным использованием и распространением объектов авторских прав. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.m-logos.ru/img/kommentarii.pdf.

124. Свечникова И.В. Авторское право. — М.: Дашков и К, 2009. — 223 с.

125. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ-Пресс, 2010. — 1008 с.

126. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3 / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — М.: РГ-Пресс, 2010. — 800 с.

127. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ТК Велби; Проспект, 2006. — 773 с.

128. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 3 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Проспект, 2005. — 783 с.

129. Комментарий к ГК РФ. Часть первая: учебно-практический комментарий / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. — М.: Проспект, 2010. — 992 с.

130. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. — М.: Проспект, 2000. — 752 с.

131. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби; Проспект, 2006. — 752 с.

132. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. — М.: Изд-во АН СССР, 1956. — 283 с.

133. Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / науч. ред. М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2013. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

134. Соболь И.А. Свободные лицензии в авторском праве России: монография. — М.: Юстицинформ, 2014. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

135. Судариков С.А. Авторское право: учебник. — М.: Проспект, 2010. — 464 с.

136. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 1. Общая часть / В.С. Ем [и др.]; под ред. Е.А. Суханова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 736 с.

137. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010. — 958 с.

138. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2. Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2010. — 1208 с.

139. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев [и др.]; под ред. С.А. Степанова. — М.: Проспект, Институт частного права, 2009. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

140. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: Статут, 2011. — 958 с. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

141. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательства Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1. Литературная собственность, ее понятие, история, объект и субъект. — СПб., 1878. — 576 с.

142. Тодд Даррен. Цифровое пиратство. Как пиратство меняет бизнес, общество и культуру / пер. с англ. Л. Плостак, У. Сапциной. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2013. [Электронный ресурс]. - URL: https://books.google.ru/books?id=1f26TXyP9mgC&hl=ru&source=gbs_navlinks_s (дата обращения: 10.01.2018).

143. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. — М.: Контракт; Инфра-М, 2009. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

144. Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. — М.: Городец, 2012. — 368 с.

145. Хохлов В. А. Авторское право: законодательство, теория, практика. — М.: Городец, 2008. — 286 с.

146. Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учеб. пособие.

— М.: Статут, 2015. — Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

147. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. — М.: Спарк, 1994.

— 335 с.

148. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2013. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

149. Яковлев А. С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. — М.: Ось-89, 2005. — 192 с.

Научные статьи

150. Антонова А.В. К вопросу о понятии права на «доведение до всеобщего сведения» // Юрист. 2014. № 18. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

151. Бачило И.Л. Интернет как явление для системы права // Проблемы информатизации. 2000. № 3. С. 3-12.

152. Булаевский Б.А. Гражданско-правовые презумпции: понятие и функции // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 110-113.

153. Булаевский Б.А. Применение презумпций в регулировании отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Журнал российского права. 2012. № 5. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

154. Василевская Л. Ю. Иск о признании права: проблемы определения и толкования // Судья. 2011. № 6. С. 17-22.

155. Волков О.Ю. Способы правового регулирования функционирования файлообменных сетей // Юриспруденция. 2009. № 3(15). С. 5-10.

156. Волынкина М. Содержание исключительного права: право запрета как принцип абсолютного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2012. № 9. С. 5-11.

157. Гаврилов Э.П. Авторские договоры в СМИ // Законодательство и практика масс-медиа. 1999. № 11.

158. Гаврилов Э.П. Законодательство об интеллектуальных правах: новеллы, внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ в главу 69 ГК РФ // Хозяйство и право. 2014. № 8. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

159. Гаврилов Э.П. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2006. № 11. С. 30-36.

160. Гаврилов Э.П. Право на интеллектуальную собственность: новеллы, внесенные Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ в главу 70 ГК РФ // Хозяйство и право. 2014. № 9. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

161. Галеева Р.Ф. Сущность исключительного права // Ученые записки Казанского государственного университета. 2010. Т. 152, кн. 4. С. 104-110.

162. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. 1992. № 12.

163. Герасимова А.Е. Современные подходы к правовому регулированию деятельности торрент-трекеров //Актуальные проблемы российского права. 2011. № 2. С. 392-401.

164. Горовцова М. Новая «антипиратская» инициатива: окажутся ли под защитой все объекты авторских прав. [Электронный ресурс]. - URL:

http://www.garant.rU/article/501059/#ixzz53npVLuoS (дата обращения: 10.01.2018).

165. Гринь Е.С. Правовая охрана серий и персонажа мультипликационного произведения // Судья. 2016. № 2. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

166. Гришаев С.П. Соавторство при создании результатов интеллектуальной деятельности. Подготовлено для справочно-правовой системы «КонсультантПлюс», 2011. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

167. Гуреева М. Особенности использования и охраны авторским правом «видеозаписи» и «кадра». [Электронный ресурс]. - ЦЕЬ: http://www.film.ru/articles/osobennosti-ispolzovaniya-i-ohrany-avtorskim-pravom-videozapisi-i-kadra (дата обращения: 01.08.2017).

168. Дарбинян С.С. Копирайт против торрентов: цифровая эра авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 10. С. 24-35.

169. Дозорцев В.А. Право на фильм как сложное многослойное произведение // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3-4. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

170. Долинская В.В. Защита гражданских прав: состояние, тенденции и проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: Сборник научных статей по материалам межвузовской научной конференции. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2002. — С. 144-153.

171. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2008. № 4. С. 30-36.

172. Еременко В.И. К вопросу о личных неимущественных правах авторов произведений // Адвокат. 2010. № 7. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

173. Еременко В. И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2008. № 10. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

174. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. № 7. С. 59-71.

175. Жильцов В. Правовая природа исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 1. С. 52-57.

176. Зверев А. Антипиратский закон: дубль два // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 10. С. 31-35.

177. Зданович Г.В. Юридическая природа свободной лицензии // Новая правовая мысль. 2012. № 1(50). С. 36-39.

178. Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство. 2008 г. № 8. С. 27-40.

179. Зимин В. Система интеллектуальных прав: постановка проблемы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 4. С. 34-43.

180. Зимин В. Содержание исключительного права по законодательству Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 1. С. 17-22.

181. Исупова И.В. Понятие права авторства и права автора на имя // Фундаментальные исследования. 2014. № 9. Часть 4. С. 916-920.

182. Калятин В.О. Поправки в часть четвертую Гражданского кодекса и их влияние на сферу электронной коммерции // Закон. 2014. № 9. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

183. Калятин В. Проблемы введения в гражданское законодательство «свободной лицензии» как нового типа договора. [Электронный ресурс]. -

233

ЦЕЬ: http://www.zakon.kz/4478376-problemy-vvedenija-v-grazhdanskoe.html (дата обращения: 01.08.2017).

184. Каминская Е.И. Личные неимущественные права автора: отказ от ненужных иллюзий или утрата ценностей? // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева (сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост).

2008. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

185. Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 1. С. 8-10.

186. Кондратьева Е. К вопросу о соотношении имущественных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 2. С. 28-34.

187. Кондратьева Е.А. Критерии отнесения произведений к объектам авторских прав. Проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2010. № 8. С. 22-29.

188. Кондратьева Е. Разграничение личных неимущественных и иных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.

2009. № 8. С. 22-28.

189. Кондрашов М.С. Применение презумпции виновности владельца сайта (сервера) в целях защиты интеллектуальной собственности при использовании файлообменных сетей // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2013. № 2. С. 42-45.

190. Котенко Е.С. Понятие и признаки мультимедийного продукта // Lex Russica. 2013. № 6. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

191. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Свердловск. 1973. Вып. 39. С. 5-16.

192. Крылов Е. Правовой анализ РИД, выраженных средствами кинематографии // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. № 9. С. 19-28.

193. Кузнецова О.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, как цели и способы защиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3(25). С. 36-41.

194. Лабзин М. Существенные условия договоров о правах на товарные знаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 3. С. 41-47.

195. Лапина М.А., Николаенко Б.С. Информационная функция государства в сети Интернет // Информационное право. 2013. № 4. С. 11-15.

196. Лукъянов Р.Л. Определение правового режима видеозаписи // Информационное право. 2010. № 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

197. Лукьянчикова Е. Меры защиты и меры ответственности, применяемые при нарушении интеллектуальных прав // Право интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права. 2011. № 5. С. 22-29.

198. Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. № 2. С. 141-145.

199. Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева (сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост). 2008. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

200. Малеина М.Н. Система критериев определения компенсации неимущественного вреда как способа защиты гражданских, семейных и трудовых прав граждан // Журнал российского права. 2015. № 5. С. 59-73.

201. Матвеев А.Г. Взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских прав независимо от вины: противоречие между законом и судебной практикой // Российский судья. 2014. № 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

202. Матвеев А.Г. Создание правовых основ так называемых свободных лицензий в Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Пермского Университета. 2014. № 3. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

203. Наумова Е. Договорное регулирование оборота прав на интеллектуальную собственность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 6. С. 64-71.

204. Наумова Е. Правовая природа исключительного права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. № 8. С. 21-24.

205. Николаева Е., Семенова О. Спорные вопросы соавторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9. С. 12-21.

206. Никонов К.Е. Проблемы и перспективы оборота интеллектуальных прав в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 27(281). Право. Вып. 32. С. 50-54.

207. Ныжный С. Проблемы защиты интеллектуальной собственности во всемирной сети Интернет. [Электронный ресурс]. - Ц^: http://medialaw.asia/node/4442 (дата обращения: 01.08.2017).

208. Полозова Д. Способы защиты личных неимущественных интеллектуальных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2014. № 12. С. 21-28.

209. Пирожков А.В. Теоретические и практические вопросы

применения Федерального закона от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ «О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по

вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-

236

телекоммуникационных сетях» судом // Российское правосудие. 2014. № 6(98). С. 62-77.

210. Пирожков С. Авторское вознаграждение для всех! [Электронный ресурс]. - URL: http://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php?ID=141586 (дата обращения: 08.12.2017).

211. Польшиков А.В. Об основных проблемах предупреждения преступлений, связанных с изготовлением и оборотом порнографических изображений несовершеннолетних в сети Интернет // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. № 3. С. 11-15.

212. Радайкин М.Ф. Правовое положение торрент-трекеров и их пользователей //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 4. С. 46-55.

213. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. 1994. № 3. С. 60-69.

214. Рустамбеков И.Р. Об определении правового понятия сети Интернет // Информационное право. 2015. № 3. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

215. Савельев А.И. Критерии наличия действительного и предполагаемого знания как условия привлечения к ответственности информационного посредника // Закон. 2015. № 11. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

216. Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. № 4. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

217. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 94-110.

218. Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9. С. 12-21.

219. Ситдикова Р.И. Ограничения исключительных прав в механизме охраны авторских прав // Российский юридический журнал. 2013. № 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

220. Силонов И.А. О правовом статусе аудиовизуального произведения, видеозаписи концерта (спектакля) и телепрограммы. [Электронный ресурс]. - Ц^: http://rao.ru/homepage/104-ob-obshchestve/voprosy-otvety/2195-status-audio-video (дата обращения: 01.08.2017).

221. Соболь И.А. К вопросу о понятии свободной (открытой) лицензии в авторском праве России // Право и экономика. 2014. № 4. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

222. Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности» // Право интеллектуальной собственности. 2007. № 2. С. 3-8.

223. Тедеев А.А. Проблемы и условия правового регулирования интернет-отношений // Информационное право. 2008. № 4. С. 21-24.

224. Трофимов С. Проблемные вопросы безвозмездной передачи имущественных прав владельцев объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2005. № 4. С. 28-32.

225. Филиппова Т.А. Признание права в системе способов защиты интеллектуальных прав // Юридическая наука и практика. 2015. № 4. С. 4346.

226. Хохлов В.А. О праве авторства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

227. Цветков Д. Идем на компромисс // ЭЖ-Юрист. 2014. № 10. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

228. Цитович Л. Гражданско-правовые способы защиты авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2015. № 11. С. 12-22.

229. Чупрунов И.С. Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор как формы распоряжения исключительным правом // СПС «КонсультантПлюс».

230. Чхутиашвили Л.В. Проблемы защиты авторских прав // Цивилист. 2010. № 4. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

231. Шехавцова А.Ф. К вопросу о правовом положении продюсера в процессе производства кинопродукции при заключении договоров с авторами фильма // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5. С. 4143.

232. Щербак Н. Гражданско-правовой режим аудиовизуального произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 10. С. 17-27.

Диссертации и авторефераты диссертаций

233. Ермакова А.Р. Современные вопросы права интеллектуальной собственности в сфере периодической печати: дисс. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2002. — 244 с.

234. Кружалов С.Е. Аудиовизуальное произведение как объект авторского права: дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2002. — 192 с.

235. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2001. — 173 с.

236. Мальцев Н.М. Права авторов произведений науки, литературы и искусства на вознаграждение: дисс. ... канд. юрид. наук. — Пермь, 2017. — 239 с.

237. Радоминова А.О. Гражданско-правовое регулирование создания и использования аудиовизуальных произведений: история и современность: дисс. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2012. — 193 с.

238. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дисс. ... д-ра юрид. наук. — Самара, 1998. — 349 с.

Результаты исследований

239. Исследование Экономика рынков интернет-сервисов и контента в России 2014-2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://raec.ru/upload/files/er15.pdf (дата обращения: 01.08.2017).

Зарубежное законодательство

240. Директива 2000/31/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых правовых аспектах информационных услуг на внутреннем рынке, в частности, об электронной коммерции» (Директива об электронной коммерции). Принята в г. Люксембурге 08.06.2000. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.lawmix.ru/abrolaw/8387 (дата обращения: 01.08.2017 г.).

241. Закона Бельгии об авторском праве и смежных правах 1994 года. Law on Copyright and Neighboring Rights 1994. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=403 (дата обращения 01.08.2017).

242. Закон Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1998 года. [Электронный ресурс]. - URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30971220 (дата обращения 01.08.2017).

243. Закон Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1998 года. Copyright, Designs and Patents Act 1988. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/48/contents (дата обращения: 01.08.2017).

244. Закон Венгрии об авторском праве 1999 года. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/hu/hu035en.pdf (дата обращения 01.08.2017).

245. Закон Германии об авторском праве 1965 года. Urheberrechtsgesetzes, vom 9. September 1965. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.copyright.ru/ru/library_old/inside/83/?doc_id=481 (дата обращения 01.08.2017).

246. Закон США об авторском праве 1976 года. The Copyright Act 1976. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=5405 (дата обращения 01.08.2017).

247. Закон Украины об авторском праве и смежных правах от 23 декабря 1993 года № 3792-XII. [Электронный ресурс]. - URL: http://zakoni.com.ua/node/931 (дата обращения 01.08.2017).

248. Закон Чехии «Об авторском праве и смежных правах, и внесении изменений в некоторые законодательные акты» 2000 года. Law No. 121/2000 Coll. of 7 April 2000 on Copyright, Rights Related to Copyright and on the Amendment of Certain Laws (Copyright Act). [Электронный ресурс]. -URL:http://www.wipo.int/wipolex/ra/details.jsp?id=962 (дата обращения: 01.08.2017).

249. Кодекс интеллектуальной собственности Франции 1992 года. Code de la propriété intellectuelle (version consolidée au 1er janvier 2014). [Электронный ресурс]. - URL: http://www.wipo.int/wipolex/fr/text.jsp?file_id=322949 (дата обращения 01.08.2017).

Иностранная литература

250. Bently L. The Digital Dilemma: Intellectual Property in the Information Age. Washington, DC: National Academy Press, 2000;

251. Bently L. The Making of Modern Intellectual Property Law: the British experience, 1760-1911. New York: Cambridge University Press, 1999.

252. Bernault Carine. La propriété littéraire et artistique appliquée à l'audiovisuel. Paris, 2003.

253. Capitol Records, Llc. v. Versus Redigi, Inc., 2013 (S.D.N.Y. March 30, 2013). [Электронный ресурс]. - URL: https://cases.justia.com/federal/district-courts/new-york/nysdce/1:2012cv00095/390216/109/0.pdf (дата обращения: 01.08.2017 г.).

254. Fernández-Molina, J. Carlos, Eduardo Peis. The Moral Rights of Authors

in the Age of Digital Information // Journal of the American Society for Information Science and Technology 52 (2), 2001. [Электронный ресурс]. -URL:https://pdfs.semanticscholar.org/77c5/9be2793f83dб1e97б5752бb4б12a8бdc ae8e.pdf (дата обращения: 10.05.2018 г.).

255. Giblin-Chen R. An Inducement Theory of Secondary Liability // European Intellectual Property Review. 2005. Issue 11.

256. National Research Council. The Digital Dilemma: Intellectual Property in the Information Age. Washington, DC: The National Academies Press. 2000.

257. Olberholzer G.F. The Effect of File Sharing on Record Sales: An Empirical Analysis // Journal of Political Economy. 2007. № 115 (1).

258. Pascal Kamina. Film Copyright in the European Union. Cambridge, England: Cambridge University Press, 2002. P.135. [Электронный ресурс]. -URL: http://www.questia.com/read/1051099б2/film-copyright-in-the-european-union. (дата обращения: 01.08.2017).

259. Séverine Dusollier, Caroline Ker, Maria Iglesias, Yolanda Smits. Contractual arrangements applicable to creators: law and practice of selected member states. Study. Brussels, European Union, 2014. [Электронный ресурс]. -URL : http : //www. europarl. europa. eu/meetdocs/2009_2014/documents/j uri/dv/contr actualarangements/contractualarangements_en.pdf

260. License CC Attribution-ShareAlike 3.0. [Электронный ресурс]. -URL: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode.