Проблемы реализации социальных функций институтом регистрации недвижимости в условиях трансформации общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Султангареева, Флюза Шамиловна

• Султангареева, Флюза Шамиловна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Султангареева, Флюза Шамиловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования функций института регистрации недвижимости.

§ 1. Институт регистрации недвижимости: понятие, сущность, основные функции.

§ 2. Изменение содержания и функций социального института регистрации недвижимости в условиях реформирования общества.

§ 3. Система регистрации прав на недвижимое имущество: структурные и функциональные аспекты деятельности.

Глава 2. Социальные аспекты реализации функций институтом регистрации недвижимости в условиях трансформации общества.

§ 1. Тенденции формирования взаимодействия населения с системой регистрации в России.

§ 2. Проблемы и социальные последствия деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Башкортостан.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации социальных функций институтом регистрации недвижимости в условиях трансформации общества»

Актуальность темы исследования обусловлена коренными изменениями, происходящими в российском обществе в сфере собственности. Эти изменения в конце XX столетия привели к возникновению новых социально-экономических, законодательно-правовых и общественно-политических проблем. Одной из серьезных социально-экономических задач, которая стала актуальной с разрушением социалистической экономической системы, является институциональная проблема формирования развитой системы частной собственности на недвижимость, а другой - установление цивилизованных имущественных отношений и их регулирование.

Формирование и установление новой модели развития общества привели к столкновению, изменению и развитию экономических, политических и правовых его основ, возникновению у людей иных, соответствующих этим ситуациям, мировоззренческих позиций. Поиск человеком и государством новых, соответствующих реальному положению вещей социально-экономической структуры общества, основ мировоззрения сопровождается различными противоречиями и конфликтами в ходе решения вопросов учета, управления, распределения, присвоения и приватизации имущества, что усугубляется несовершенной и противоречивой законодательно-правовой базой, регламентирующей имущественные отношения. Но если все это управляется объективными происходящими процессами, то мы должны осмыслить сложные, динамичные и многообразные социальные трансформации в сфере собственности и имущественных отношений.

В этой связи весьма актуальным становится исследование уровня сформированности навыков имущественного поведения у граждан и роли, которую играет институт регистрации недвижимости в развитии рыночных начал экономики и массовой экономико-правовой культуры российского общества. Институт государственной регистрации недвижимости призван обеспечить развитие цивилизованного гражданского оборота недвижимых вещей, позволяющего учитывать как публичные интересы, так и частные. В этом усматривается социальная значимость института государственной регистрации.

Создание института регистрации недвижимости в России выдвинуло проблему об исследовании отношения населения к нему. В своей работе диссертант, опираясь на данные материалов социологического исследования и статистики, анализирует восприятие и оценку населением деятельности учреждения юстиции по регистрации недвижимости. При этом делается попытка дать ответы на следующие вопросы: какие должны быть созданы условия для устойчивого развития цивилизованных имущественных отношений, каким должен быть путь становления института регистрации недвижимости. В данной работе делается попытка проанализировать содержание и механизм укрепления экономических, социальных, правовых ресурсов института государственной регистрации недвижимости в условиях трансформации общества и пути реализации его социальных функций в рыночной экономике.

Степень изученности исследуемой проблемы. Проблема учета, управления недвижимостью и регистрации имущественных прав всегда представляла в обществе определенный интерес. Важнейшие аспекты этой проблемы вырабатывались и развивались в процессе всего исторического развития мирового сообщества. Ибо интерес к проблемам функционирования институциональной инфраструктуры в сфере имущественных отношений определялся тем, что смена общественно-экономического строя происходила (и происходит) при замене господствующих в обществе форм собственности. В различные эпохи результаты изучения содержания института регистрации недвижимого имущества как системы обеспечения охраны права собственности являлись индикатором представлений о социальной сущности недвижимого имущества и изложены в трудах многих классиков философии, социологии, истории, юриспруденции, экономики, политологии, психологии.

Системообразующая роль собственности была осознана и принята уже в период расцвета римского права. Позже такие выдающиеся известные исторические личности, как А.Смит, Дж.Локк, К.Менгер, Л.Фейербах, Г.Мэн,

П.Прудон, К.Гейнц, Л.Гумплович, Ф.Хайек, В.Парето, Р.Ж.Тюрго внесли свой вклад в развитие теории собственности и имущественных отношений1.

Особо следует отметить значительный вклад, внесенный в разработку этих проблем учеными исследователями, как Р.Арон, Д.Белл, И.Кант, Э.Дюркгейм, Г.Клаус, Г. Зиммель, М.Вебер, Т.Веблен, У.Гамильтон, У.Ростоу, О.Тоффлер, Ф.Теннис, И.Коуз, Н. Коркунов, К.Маркс, Ф.Энгельс,

B.Ленин, в трудах которых исследуется весь спектр проблем правового и социально-философского плана вопросов отношений собственности, а также те факторы, которые обусловливают их развитие2.

Работы по проблемам имущественных отношений среди отечественных социологов, экономистов, философов и юристов носят как теоретический, так и прикладной характер. Ведущие ученые-цивилисты Г.Шершеневич,

0.Иоффе, М.Ковалевский, П.Сорокин и другие еще в начале XX века изучали проблему участия публичной власти в обеспечении надежности гражданскоу го оборота недвижимости . Многие аспекты этих сложных вопросов освещались в работах Л.Кассо, Л.Гантовера, А.Гофмана, А.Деккер, С.Поросенкова, Д.Мейера, Ю.Ивлева, И.Ильина, С.Максимова, О.Хауке, Е.Озерова., И.Покровского, Е.Тарасевича, Д.Кузнецова, К.Макова, Е.Павловой,

C.Курочкина, В.Грибанова, В.Урсова, А.Гусева, Г.Стерник4.

1.Парето В. Социалистические системы (1902); Учебник политэкономии ! 1907); Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. М., 1992, С.94, 95; Арон Р. Восемьнадцать лекций об индустриальном обществе. М., 1993; Thunrwald. Economic in Primitive Communities. 1932. P. XIII.

2.Вебер M. Избранные произведения. M., 1990. С. 102-107; Протестанская этика и дух капитализма. М., 1992.; Гайденко П., Давыдов Ю. История и рациональность: социология М. Вебера и вебе-ровский Ренессанс. М., -С. 199; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда М.,1993; Норма и патология — социология преступности. Сборник статей. М., 1966. С.- 39-44; Правила социологического метода. М.,1987.; Кант И. Соч.т.4,ч.4.-С.260; Зиммель Г. Философия денег. М., 1900; Социальная дифференциация (1909); Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984.- С.200-210; Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-ТЛ.-С. 94,125;-Т. 6.-С.446; Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 23.-С.110; Ленин В. Поли. собр. соч. -Т.36.-С.171; Ленин В. Полн. собр. соч.-Т.45.-С. 111.

3. Шершеневич Г. Учебник русского гражданского права/ По изд. 1907.-М.: «Спарк», 1995.-С. 143; Иоффе О. Избранные труды. - М.: Статут, 2000.-С. 558-559; Сорокин П.Социология революции. М., 1992. -С. 373.; Система социологии. М., 1920. Т.1.- С.48.

4. Гофман А. Семь лекций по истории социологии. М., 1995; Грибанов В. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000.-С.381; Урсов В. «Права не дают и не берут - права регистрируют// Правовое регулирование рынка недвижимости.- 2000.-№ 2-3(3 - 4).-С. 50 - 52 и др.; Поросенков С. Социальные нормы как форма отражения действительности //Философские науки,- 1981.-№ 5; Ив-лев Ю. Основания логики норм. //Философские науки.- 1969.- № 6.

В центре теоретических исследований российских ученых на протяжении большей части 90-х годов XX века были и макроэкономические, и институциональные проблемы. В работах Н.Иванова, Л.Абалкина, А.Глушецкого, Т.Кузнецовой, А.Лившица, В.Рязанова анализировались методологические основы приватизационного процесса, диалектика разгосударствления и приватизации1. В публикациях Е.Гайдара, С.Глазьева, Г.Попова, Е.Сабурова, Г.Явлинского приватизация рассматривается и как элемент экономической реформы, и как источник и стимул общественного прогресса2. Вопросы управления процессом приватизации государственного имущества прослеживаются в работах Э.Бякова, Б.Мильнера, Е.Торкановского, А.Николаева,

0.Лукашенко3. Приватизация как форма и вид коммерции и акционирования рассматривается в трудах С.Леонова, Ю.Винслава, Г.Меликьяна, А.Исаксена, К.Гамильтона, Т.Гульфасона, Х.Мингазова, Б.Райзенберга, К.Самсонова4. Подвергаются анализу методы малой приватизации в работах А.Ахмедуева, В.Высокова, В.Кашина, Р.Ширяевой, Л.Бабаевой, Л.Резниченко, Е.Таршис, Л.Солодухина5. Проблемы приватизации в различных сферах производства раскрываются в трудах А.Емельянова, Ю.Яременко, М.Бузакова, В.Узуна, Г.Шмелева, Н.Кисовской, М.Гельвановского, В.Ключникова, С.Михайлова, А.Чубайса6.

1.Рязанов В. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв.-СПб: «Наука». - 1999.-С.79; Иванов Н. Российская приватизация и альтернативные модели общественного развития //Мировая экономика и международные отношения.-1995.-№2.- С.89-101; Кузнецова Т. Из истории приватизации //Социологические исследования.-1995.- №6.- С.147-15.

2.Гайдар Е. Государство и эволюция. - М.: Евразия.-1995.-С.-214; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. Под ред. Е. Гайдара - М.: Институт экономических проблем переходного периода.- 1998.-С.-111; Попов Г. Будет ли у России второе тысячелетие? — М.: ОАО Изд-во «Экономика». -1998. - С.-302.

3.Бяков Э. Приватизация и создание рынка недвижимости // Российский экономический журнал. — 1996.- №5.- С.39-45; Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление //Вопросы эконо-мики.-1994.-№3.-С.36-49.

4.Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий //Российский экономический журнал.- 1996.-№10.-С. 16-23; А.Исаксен, К.Гамильтон, Т.Гулфасон. Экономика переходного периода. Кн.2. Серия «Рыночная экономика» Том 4. — М.: СОВ-ВИП.-1993.

5. Бабаева Л., Резниченко Л., Таршис Е., Солодухина Л. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации.-М.: РНФ, РоПЦ.-1994.

6.Яременко Ю.,Бузяков М. Все тот же вопрос. Соответствует курс преобразований народнохозяйственным реальностям //Российский Экономический Журнал.- 1996.-№9.-С.-20-32.

Приватизация как социальный процесс исследуется в работах Т.Бердниковой, С.Малле, М.Лямина, А.Бим, Л.Косалс, Г.Димиченского, Н.Вьюжиной, Т.Заславской, Т.Игнатова, Л.Косалс, Р.Рывкина1. Ученые и практики А.Борзова, А.Браверман, С.Жуков, К.Эклунд, М.Клинова, В.Супян, А.Одинцова, М.Хучек, Л.Трусова, Б.Болотин пытаются осмыслить особенности приватизации в зарубежных странах2.

Анализ научного знания в сфере собственности, рынка недвижимости и деятельности института регистрации недвижимости показывает существование разнообразных форм и видов их реализации. На сегодняшний день не разработана еще целостная социологическая концепция, опирающаяся на широкую комплексную систему показателей результатов приватизации разгосударствления собственности. Несмотря на то, что изучению специфики института регистрации недвижимости уделялось огромное внимание, до сих пор недостаточно полно осмыслены многие проблемы реализации социальных функций института регистрации недвижимости в условиях трансформации российского общества. Еще не выработаны методы изучения деятельности института регистрации как государственной системы, механизмы развития института регистрации недвижимости при помощи социальных, правовых ресурсов.

Под воздействием происходящей в настоящее время трансформации в экономической сфере сформировался социальный запрос, связанный с рефлексией возможностей совершенствования рынка собственности и имущественных отношений. Поэтому не случайно, что постепенно складываются необходимые социальные, политические и мировоззренческие предпосылки ис

1. Вьюжина Н. Приватизация: мифы и реальность.// Социологические исследования.-1998.-№11.-С.-45-49; Приватизация по-российски./ Под ред. А.Чубайса.- М.: ВАГРИХС.-1999; Чубайс А. Итоги приватизации в России и задачи следующего этапа //Вопросы экономики,-1994,-№6.-С.-4-9; Ки-совская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе //Мировая экономика и международные отношения.-1995.-№5.-С.-82-96.

2. Браверман А. Приватизация в Словакии. //Вопросы экономики.-1994.-№6.-С.67-74; Борзова А. Приватизация в Словакии. //Вопросы экономики.-1994.-№6.-С.67-74; Супян В. Приватизация в США: концептуальные подходы и практика.//Человек и труд.-2001.-№6.-С. 65-69; Хучек М. Приватизация польских предприятий //Вопросы экономики,- 1994.-№3.-С.73-79; Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель (экономика для начинающих и не только для них) Пер. со шведско-го.-М.: Экономика.-1991.-С.349. следования той базы знаний, которые обеспечивают осмысление реальных процессов и явлений в развитии рыночных начал экономики и имущественных отношений. В этих условиях появляется необходимость рассмотрения деятельности института регистрации недвижимости и восприятие его населением как объективный аспект социальной реальности. Деятельность института по реализации имущественных прав, по сохранению или изменению статуса собственника, по регулированию взаимоотношений с другими субъектами-собственниками и владельцами имеет большое социальное значение. В данном случае мы исходим из того, что социальное в деятельности института регистрации проявляет себя как критерий оценки соответствия состояния данного института достигнутому уровню развития рыночной экономики, социально-правового прогресса и степени содействия развитию общества. Поэтому изучение проблем реализации социальных функций института регистрации недвижимости может выступить основанием разработки социальных норм, целей и прогнозов развития имущественных отношений, детерминирующих содержание интересов, потребностей, мотивов, установок в деятельности социальных общностей и жизненных позиций людей, их образа жизни.

Актуальность вышеуказанных проблем и недостаточная их изученность определили проблему, объект, предмет, цель, задачи и логическую структуру темы исследования.

Объектом исследования в диссертационной работе является социальный институт регистрации имущественных прав в условиях трансформации общества.

Предметом исследования выступают социальные проблемы функционирования и особенности развития системы регистрации недвижимости как социального института в условиях трансформации общества.

Целью диссертационного исследования является выявление социальной сущности института регистрации недвижимости, анализ восприятия и оценок населением деятельности указанной системы в условиях трансформации общества.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

-теоретическое и эмпирическое исследование основных социальных условий деятельности института регистрации недвижимости в условиях трансформации общества и определение места и роли учреждения в системе государственных институтов;

- анализ сущности восприятия населением системы регистрации недвижимости в контексте исследуемой темы;

- выявление и анализ социальной сущности и характеристик проблем, возникающих при реализации функций системы регистрации недвижимости и возможные пути их разрешения.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились труды классиков социологической, юридической и философской мысли, работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики, социологии, философии, политологии, психологии, юриспруденции. В процессе исследований проблем становления системы регистрации прав на объекты недвижимости как социального института, использовались структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-социологический и интерпретативный подходы.

Эмпирическую основу исследования составляют результаты социологических исследований, проведенных в 1998-2003 годах в Уфимском, Стерлитамакском, Октябрьском, Нефтекамском филиалах Государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Республики Башкортостан при непосредственном участии диссертанта в рамках госбюджетной и хоздоговорной НИР «Теория, методика и технология социальной работы».

Выборочная совокупность составила 1256 респондентов. Было опрошено население в возрасте 18-60 лет в 4 городах республики (Уфа, Стерли-тамак, Октябрьский, Нефтекамск). Отбор респондентов производился на основе квот - пол, возраст, образование, имущественное положение, наличие недвижимости. Сбор информации проводился методом анкетирования. Величина отклонения показателей выборочной совокупности от характеристик генеральной совокупности незначительна и находится в пределах допустимых погрешностей.

Кроме того, эмпирическую базу исследования составили материалы органов государственной статистики, данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан, публикуемые в официальных сборниках, материалы средств массовой информации, материалы правоприменительной практики системы учреждения юстиции по регистрации недвижимости, использован практический материал по проблеме становления и развития системы учета, оценки, регистрации недвижимости по России, обобщение которого позволило автору углубить и конкретизировать концептуальные положения и выводы диссертации.

В диссертационной работе сформулированы положения, выработанные на основе проведенного исследования, которые составляют ее научную новизну:

• выявлены основные социальные факторы, определяющие специфику процесса становления института государственной регистрации недвижимости, как социального института современного российского общества, которые обусловили функциональные изменения, проявляющиеся в развитии уровня массовой экономико-правовой культуры населения, усилении государственной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц;

• установлена направленность развития имущественных прав и отношений, инновационного потенциала собственников, которая обеспечивает существование рынка недвижимости;

• выявлены различия в восприятии института государственной регистрации прав на недвижимое имущество населением, обусловленные местом проживания, принадлежностью к социальному слою;

• определены тенденции во взаимоотношениях собственников, владельцев и института государственной регистрации недвижимости, которые характеризуют становление социально-экономической, правовой, политической стабильности в обществе;

• раскрыты социально значимые аспекты совокупности отношений, возникающих при приобретении прав на недвижимость и их государственной регистрации, которые обнаруживаются в обеспечении развития цивилизованного оборота на рынке недвижимости;

• основываясь на результатах социологических исследований, дана характеристика проблем становления института государственной регистрации недвижимости.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Содержащиеся в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы исследователями для дальнейшего углубления и расширения социологического анализа проблемы становления социального института регистрации недвижимости, практиками, работающими в учреждениях юстиции, которые занимаются проблемами системы обеспечения прав собственности для разработки социальных аспектов их деятельности, руководителями органов государственной власти и местных органов самоуправления, законодательных органов, органов судебной власти, руководителями всей системы учёта, оценки, управления недвижимостью для разработок управленческих решений по организации деятельности системы регистрации права на объекты недвижимости. Основные научные положения, выводы, методические разработки и социологический материал, полученные в результате исследования, использованы при составлении Программы развития системы регистрации недвижимости в Республике Башкортостан.

Апробация результатов исследования. Основные идеи изложены на республиканских зональных семинарах, использованы при составлении отчетов по результатам деятельности и Программы развития Государственной регистрационной палаты при МЮ РБ. Результаты представляемого исследования нашли свое отражение в 5 публикациях автора и в докладах на республиканских отраслевых совещаниях.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы в количестве 176 наименований. Общий объем диссертации -165 страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Султангареева, Флюза Шамиловна

Заключение

Понимание специфики влияния социальных институтов на становление имущественных отношений в новых условиях трансформации общества невозможно без осмысления макросоциальных процессов, протекающих в современной России. И становление, социализация и развитие системы учета, оценки и регистрации недвижимого имущества проходит в последнее десятилетие в условиях наложения процессов переустройства общества: с одной стороны - смены экономических и политических устоев российского государства; с другой - преобразования законодательной базы и перехода к новым технологиям и стандартам информационно- правового обеспечения общества. Их содержание и острота определяется конкретными историческими условиями.

Содержание института регистрации имущественных прав и реализация функций указанного института менялось под влиянием экономических, социальных, правовых факторов. Исторически изменялись цели, выполняемые задачи, предметы и методы оценки и учета объектов недвижимости, колоссальную эволюцию претерпела материально-техническая сфера органов учета и регистрации.

Условием эффективного использования социально-экономических свойств недвижимости является зрелость институциональной инфраструктуры, обслуживающей деятельность собственника (пользователя) недвижимости.

Экономические и социально-политические преобразования в России позволяют собственнику, с одной стороны, реализовать свои собственные имущественные интересы и устремления, а с другой, ставят его перед проблемой охраны и защиты своих имущественных прав и интересов.

При создании в России новой системы обеспечения прав собственности на недвижимость и сделок с ней слились воедино две общественные тенденции -желание публичной власти иметь обеспеченную налогооблагаемую базу и желание граждан иметь юридически обеспеченные гарантии защиты прав на недвижимость.

По существу система государственной регистрации недвижимости призвана изначально служить обеспечением стабильности оборота недвижимости, поскольку последняя имеет не только имущественную, но и социальную значимость. Обеспечение стабильности достигается посредством выделения сделок и иных актов с недвижимостью за рамки частных интересов сторон и создания особой информационной системы, позволяющей всем субъектам права получать исключительно и единственно достоверные данные о правовом статусе того или иного объекта.

Краткий срок действия системы регистрации в нашей стране не позволил основной массе населения ощутить на себе ее полезность, в то время как с трудностями при оформлении, высокими тарифами и другими проблемами столкнулось подавляющее большинство людей, регистрировавших свое имущество. Кроме того, часть населения, решившего зарегистрировать недвижимость, прибегают к регистрации впервые, и, соответственно, имеют весьма смутное представление о системе в целом.

В целом система регистрации воспринимается населением как несовершенная, требующая существенной доработки и изменений. Общественная потребность в улучшении работы системы регистрации соседствует с требованием соблюдения преемственности ее работы, в частности сохранения уже введенных правил оформления документации и отсутствии необходимости подтверждения ранее зарегистрированных прав. Низкие оценки проработки законодательного обеспечения процесса регистрации дают половина населения. Однако, граждан, недовольных законодательством на 20 % меньше, чем критикующих систему регистрации в целом. Этот показатель представляет собой своеобразный потенциал совершенствования работы учреждений регистрации за счет упрощения процедуры оформления.

Несмотря на достаточно высокий уровень социального недовольства, люди, регистрирующие имущество, отдают должное системы регистрации не только как государственному звену учета недвижимости, но и как инструменту защиты прав собственников. Различные положительные аспекты регистрации недвижимости, такие, как защита интересов населения на рынке недвижимости, в том числе и от недоброкачественных сделок, разрешение споров между родственниками, отмечают более половины регистрирующих имущество людей.

Однако на данном этапе восприятие системы регистрации России в качестве бюрократической, нацеленной на интересы чиновников структуры более распространено, чем отношение к ней, как защитнику интересов населения. Согласие с тем, что система регистрации нацелена на создание дополнительных сложностей для людей, выразили более половины клиентов регистрационных органов.

С имиджем учреждений регистрации во многом связана и проблема тарифов за ее услуги. Восприятие системы регистрации отражается на отношении к плате за нее. Если учреждение юстиции - бюрократическая структура, то тарифы - это просто поборы, если учреждения юстиции - защитники, то регистрационный взнос - это плата за защиту своего имущества. Сегодня более половины из обратившихся за регистрацией видят в ней еще один государственный механизм для выкачивания денег у населения. Уровнем тарифов недовольны 60% регистрирующих, они считают их непомерно высокими. Понижает имидж органов регистрации их взаимодействие с налоговой инспекцией в процессе предоставления ей данных об имеющейся у населения недвижимости.

Сравнение системы регистрации с различными годами не позволяет сделать однозначных выводов. Процедура регистрации 1998-1999 годов сегодня воспринимается как более упрощенная. Начиная с конца 1999 и следующие за ним годы, по-разному остались в памяти регистрирующих свою собственность граждан, и скорее связаны с современными трудностями оформления, чем спецификой регистрации этих лет. В связи с этим, данный период можно рассматривать как время некоторой стабилизации системы.

Таким образом, система регистрации как таковая не вызывает резкого отторжения у населения. Однако люди, прошедшие через процедуру регистрации, становятся сегодня активными трансляторами различных стереотипов ее восприятия. В зависимости от того, какой стереотип будет преобладающим, какая модель баланса интересов государства и собственника будет распространяться в сознании населения, отношение населения с учреждениями юстиции будут либо развиваться, либо заходить в тупик. Для становления системы регистрации необходимо целенаправленное формирование у населения осознанного экономического поведения, представление о системе регистрации как защите интересов собственника. Если точка зрения о бюрократическом характере регистрации не будет целенаправленно преодолеваться, то дальнейшая деятельность системы регистрации будет сопровождаться нарастанием социальной напряженности и конфликтности, снижением как социальных, так и финансовых ресурсов ее развития.

Нет необходимости указывать, что общество нуждается в сильной и полноценной системе учреждений юстиции - органе государственной регистрации, ибо имущественная и личная безопасность граждан может быть обеспечена только сильным правовым органом.

Сегодня, чтобы выполнить свой долг перед обществом — обеспечить имущественную и личную безопасность своих граждан, использовать свои властные полномочия в интересах общества, упорядочить регулятивные функции, регистрирующий орган как учреждение юстиции обязано ответить на те вызовы времени, которые порождены тремя революциями: научно-технической, информационной, управленческой.

В данной ситуации укрепление и сохранение правовой базы имущественных интересов и прав граждан - важнейшая задача как государства в целом, так и института учета, оценки и регистрации недвижимого имущества. В условиях трансформации общества эта задача превращается в актуальную и глобальную проблему сохранения экономической и социальной безопасности населения страны. Но укрепление этой системы возможно только на основе его совершенствования, расширения деловых связей с другими заинтересованными государственными органами учета и оценки, построения правовых основ.

Все это свидетельствует о необходимости разработки общесистемных принципов развития и укрепления правовых основ деятельности системы учета и регистрации объектов недвижимости в свете складывающихся новых экономических и социально-политических условий, охраны и защиты имущественных интересов граждан и юридических лиц, которые требуют дальнейшего социологического наблюдения, более детальной проработки и осмысления.

Проведенные исследования сферы регистрации имущественных отношений позволяют сформулировать следующие основные выводы:

Сегодня необходимо разработать общероссийскую программу, направленную на упрощение оборота недвижимости на рынке России по совершенствованию процедуры совершения сделок с недвижимостью. Деятельность по реализации этой программы необходимо вести в следующих направлениях: упрощения процедуры работы с взаимодействующими органами (сокращении и нормировании функций), стандартизации учетной политики технической инвентаризации, введение стандартов брокерских услуг и проведение сертификации агентств недвижимости, совершенствования системы регистрации прав на недвижимость.

Укрепление и развитие социального института регистрации имущественных прав характеризует уровень и направленность развития правовой базы, социальной энергии, инновационного потенциала общества не только в ближайшей перспективе, но и в отдаленном будущем.

Проведенные исследования сферы регистрации недвижимого имущества позволяют сформулировать следующие основные выводы: сегодня необходимо разработать единую общероссийскую программу, направленную на упрощение оборота недвижимости на рынке России и совершенствование процедуры совершения сделок с недвижимостью. Деятельность по реализации этой программы необходимо вести в следующих направлениях: упрощения процедуры работы с взаимодействующими органами (сокращении и нормировании функций), стандартизации учетной политики технической инвентаризации, введение стандартов брокерских услуг и проведение сертификации агентств недвижимости, совершенствования системы регистрации прав на недвижимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Султангареева, Флюза Шамиловна, 2005 год

1. Dale P. Land policy towards an integrated approach. Keynote address // Regional Workshop on Land issues in Europe and the CIS. Budapest, 2002.

2. De Soto H. The mystery of capital. Why capitalism triumphs in the Westand fails everywhere else. L.: Black Swan Books, 2001.

3. Kelso L.O., Kelso P.H. Democratic capitalism // Conference on binary economics, Kelso Institute for the study of economic systems, Syracuse University College of Law. San Francisco, Syracuse, N.Y., 1992.

4. Williamson LP. The Cadastral "Tool Box" A framework for reform. TS7.2 Cadastral innovation II FIG // XXII International Congress. Washington, 2002.

5. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.,1994.

6. Аберкромби Николас, Хилл Стивен, Пернер Брайан С. Социологический словарь М., Экономика, 1999.

7. Аврамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса.//Общественные науки и современность. 1999.-№ 3.- С.5-13.

8. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М., Проспект.,2001.

9. Алексеев С.Н., Крашенинников П.С. «Экономическая Конституция» Независимая газета от 27.07.2000.

10. Андрианов В.Д. (д-р экон. Наук (проф. МГУ (помощник Пред. Правительства РФ). Россия в глобальной экономике. рис. //. 2003. -№6. -С. 3-17 //Маркетинг. - ISSN 0869-3722.

11. Аникин А.В. Юность науки. М., 1985.

12. АнтюгановС.В., Мелешкин А.К. Механизм приватизации: субъективный фактор.

13. Багалин В.А. Совершенствование законодательства как важнейшее условие улучшения социального управления. Сб.научн.тр. Башк. Ин-т экономики и финансов. 1999.вып.5., С.-70-72.

14. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М.,1994.

15. Башмаков Г.С., Беляев З.С., Иконицкая И.А. «Современные проблемы нового земельного законодательства (по материалам обсуждения проекта Земельного кодекса РФ)». «Государство и право», 1995г.,№8.

16. Бирман И.М. Уровень жизни: проблемы измерния.//Экономическая наука современной России. 2000. №2. С.-35-52.17