Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Ткачев, Виктор Николаевич

  • Ткачев, Виктор Николаевич
  • доктор юридических наукдоктор юридических наук
  • 2007, Ростов-на-ДонуРостов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ12.00.08
  • Количество страниц 459
Ткачев, Виктор Николаевич. Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: дис. доктор юридических наук: 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Ростов-на-Дону. 2007. 459 с.

Оглавление диссертации доктор юридических наук Ткачев, Виктор Николаевич

Введение

Глава 1. Уголовная политика в отношении несовершеннолетних.

§ 1. Становление и реализация уголовной политики Российского государства в отношении несовершеннолетних в дореволюционный период.

§ 2. Социально-правовые аспекты уголовной политики Советского государства в отношении несовершеннолетних.

§ 3. Основные направления уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних

Глава 2. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция как способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних

§ 1. Развитие идеи восстановительного правосудия за рубежом.

§ 2. Концепция восстановительного правосудия, ее цели и задачи в Российской Федерации.

§ 3. Ювенальная юстиция: зарубежный опыт реализации правосудия в отношении несовершеннолетних.

§ 4. Ювенальная юстиция: опыт становления правосудия в отношении несовершеннолетних в Российской Федерации.

Глава 3. Уголовная ответственность несовершеннолетних.

§ 1. Цели наказаний, применяемых в отношении несовершеннолетних

§ 2. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

§ 3. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Глава 4. Совершенствование мер по реализации уголовной политики в сфере противодействия преступности несовершеннолетних

§ 1. Эффективность наказания несовершеннолетних.

§ 2. Эффективность мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним.

§ 3. Совершенствование уголовного законодательства в сфере противодействия преступности несовершеннолетних и обеспечения концепции восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних»

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовная политика, являясь одним из направлений государственной политики в сфере борьбы с преступностью, определяет задачи, содержание, формы деятельности государственных органов по противодействию преступным проявлениям различного характера, в том числе преступности несовершеннолетних. В настоящее время уголовная политика в отношении противодействия преступности несовершеннолетних определяет приоритет воспитательных мер над карательными, однако реализация данной концепции выражается в основном в формальных мерах, которые широко связаны с применением условного осуждения, при отсутствии комплексных профилактических мер воздействия, что, безусловно, влияет на рецидив преступлений. Сегодня обозначился ряд проблем в реализации уголовной политики Российского государства в отношении несовершеннолетних. Диссертант полагает, что они связаны с комплексом недостатков законодательного, управленческого, организационного характера. В противодействии преступности несовершеннолетних значительное место отводится деятельности органов ювенальной юстиции и ювенальных судов, которые фактически уже осуществляют свою практическую деятельность, в том числе и в Ростовской области.

Сегодня мы являемся свидетелями крайне опасного состояния уголовно-правовых общественных отношений, субъектами которых выступают несовершеннолетние. Статистический анализ убедительно свидетельствует о наличии устойчивой тенденции роста преступлений, совершаемых лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста. Количество преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации, совершаемых несовершеннолетними и при их соучастии в 2001 г., составило 185379 преступлений, в 2002 г. - 139681 преступление, в 2003 г. - 145368 преступлений, в 2004 г. -154414 преступлений, в 2005 г. - 154734, а в 2006 г. - 150264 преступления1.

1 См.: www.mvdinform.ru.

При этом в 2001 году в Российской Федерации выявлено 172811 несовершеннолетних, совершивших преступления, в 2002 г. - 140392, в 2003 г. -145599, в 2004 г. - 151890, в 2005 году - 149981, а в 2006 г. - 1485952.

В Ростовской области динамика изучаемой группы преступлений представлена следующим образом: в 2001 г. зарегистрировано 2992 преступления, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, в 2002 г. - 2426, в 2003 г. - 2623, в 2004 г. - 2688, в 2005 г. - 3081, в 2006 г. - 32 423. На высоком уровне в течение последних лет сохраняется удельный вес осужденных несовершеннолетних в общем количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности. В 2001 г. данный показатель составил 8,6 %, в 2002 г. - 9,3 %, в 2003 г. - 12 %, в 2004 г. - 11,7 %, в 2005 г. - 11,1 %, в 2006 г. - 9 %4.

Статистика позволяет поставить под сомнение достижение целей наказания, декларируемых в ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, по крайней мере, в отношении несовершеннолетних.

Системный кризис концепции карательного правосудия потребовал поиска новых подходов к оценке преступления и наказания, социально приемлемых, и, одновременно, эффективных приемов противодействия преступности. Обществу необходим разумный баланс при установлении приоритетов приемов воздействия на преступность. Научное переосмысление направлений уголовной политики, проводимой государством в отношении несовершеннолетних, становится необходимой предпосылкой гуманизации уголовно-правовых отношений, оздоровления общественных отношений в целом.

Реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию становится доктрина правосудия восстановительного, материально-правовая основа которой содержится в нормах уголовного права, регламентирующих осно

См.: www.mvdinform.ru.

3 См.: Данные ИЦ ГУВД по Ростовской области.

4 См.: Там же. вания и порядок освобождения от уголовной ответственности при совершении лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, преступлений небольшой и средней тяжести. Сущностью данной концепции является особое отношение к преступлению и наказанию за него, к лицу, совершившему преступление, и лицу, пострадавшему в результате преступления. Первостепенно важным является восстановление нанесенного морального, психологического и материального ущерба жертве, замена кары вовлечением виновного в процесс социальной реабилитации.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Изучению проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних посвятили свои работы такие ученые, как Ф.М. Абубакиров, Е.Г. Бааль, В.В. Басанов, В.Б. Боровиков, P.M. Булатов, А .Я. Вилке, К.К. Горяинов, А.И. Долгова, В.Д. Ермаков, Г.И. Забрянский, К.Е. Игошев, В.И. Игнатенко, И.И. Карпец, Г.М. Миньковский, B.C. Овчинский, В.В. Панкратов, JI.B. Перце-ва, В.А. Плешаков, И.Ф. Покровский, JIM. Прозументов, В.П. Ревин, Д.В. Рив-ман, Л.А. Рябис, В.Ф. Семенихин, И.И. Трофимов, Е.А. Худяков, C.B. Шеста-ков, Н.В. Шость и многие другие.

Специально вопросы наказания несовершеннолетних исследовали А.Н. Игнатов, Л.А. Ключинская, А.П. Кондусов, Б.Ф. Малахов, А.Я. Марков, Н.Л. Матусевич, С.Н. Пономарев, О.В. Пристанская, Л.М. Прозументов, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, Н.Г. Яковлева.

Проблемы назначения наказаний несовершеннолетним, отдельных его видов освещены в трудах З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Е.В. Буш-кова, Г.С. Гаверова, Г.В. Дровосекова, Г.И. Забрянского, Л.Л. Крутикова, М.А. Скрябина, С.И. Типигина, А.Н. Фистина, A.B. Шамиса.

Криминологические аспекты преступности несовершеннолетних, в том числе возможности государственно-правового воздействия на нее раскрывались в исследованиях Л.И. Беляевой, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Т.А. Плискиной, С.Л. Сибирякова, К.К. Сперанского, Т.М. Чапурко.

Различные аспекты уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних после вступления в силу УК РФ 1996 г. рассматривались в исследованиях Н.Г. Андрюхина, К.А. Бузанова, A.M. Ибрагимовой, В.Д. Ермакова, Ю.А. Кашубы, И.А. Кобзаря, Р.И. Панкратова.

Проблемам реализации уголовной политики, различных ее аспектов посвятили свои научные труды такие ученые, как А.И. Александров, А.И. Алексеев, H.A. Беляев, C.B. Бородин, С.С. Босхолов, Ю.В. Голик, A.C. Горелик, A.JI. Дзи-гарь, А.Э. Жалинский, А.И. Зубков, А.И. Коробеев, В.Н. Кудрявцев, Г.Ю. Лесников, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, С.Ф. Милюков, Г.М. Миньковский, Р.И. Михеев, Г.К. Мишин, B.C. Овчинский, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побе-гайло, Б.Т. Разгильдиев, Я.Г. Стахов, A.A. Тер-Акопов, A.B. Усс, B.C. Устинов, В.Ф. Цепелев, И.В. Шмаров и др.

Развитие темы ювенальной юстиции в российской науке, а также история становления ювенальных судов в России и за рубежом подробно изложена П.И. Люблинским, Ю.Н. Бочаровым, М.Н. Гернетом, М.М. Грод-зинским, Е.П. Тарасовой, A.M. Рубашевой, Х.М. Чарыховым и др.

К числу работ, написанных в советский период и косвенно относящихся к проблемам становления ювенальной юстиции, можно отнести исследования, проведенные В.К. Вуколовым, Л.М. Голубевой, Н.И. Гу-ковской, А.И. Долговой, A.A. Закатовым, Л.Л. Каневским, Л.М. Карнее-вой, В.А. Лазаревой, A.C. Ландо, В.В. Леоненко, Е.Д. Лукьянчиковым, Н.С. Ма-новой, Г.М. Миньковским, Л.Б. Обидиной, В.В. Панкратовым, С.М. Потравно-вым, Е.В. Ремизовой, В.Я. Рыбальской, B.C. Тадевосяном, Б.С. Утевским, В.В. Шимановским и др.

В последнее десятилетие в России в научной литературе стал проявляться особый интерес к институту ювенальной юстиции. Среди авторов, посвятивших свои работы данной теме, можно выделить таких исследователей, как A.C. Автономов, Л.Н. Андрющенко, Н.Е. Борисова, О.Н. Ведерникова, Е.Л. Воронова, В.Д. Ермаков, О.В. Зыков, P.P. Максудов, Н.П. Мелешко, Е.А. Паламарчук, И.Л. Петрухин, М.Г. Флямер, Н.Л. Хананашвили, P.C. Хисматуллин, Н.Г. Яковлева и др. Отдельные аспекты проблем ювенальной юстиции и уголовной ответственности несовершеннолетних затронули исследования Л.И. Беляевой, С.А. Лутовцовой, C.B. Матвеева, М.В. Немытиной, A.M. Нечаевой, В.В. Николюка, С.А. Пашина, Д.А. Рогозина, Н.К. Шилова, опубликованные в разное время в научных сборниках и юридических журналах, которые так же явились составной частью рассмотренного материала, формирующего теоретическое представление об уголовной ответственности и правосудии в отношении несовершеннолетних.

Фундаментальными работами о становлении и развитии ювенальной юстиции в Российской Федерации являются научные исследования доктора юридических наук, профессора Э.Б. Мельниковой, основные положения которых отражены в проекте Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации (Правозащитник. 1996. № 2), в монографии (Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990), в учебном пособии (Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000), а также других научных статьях этого автора.

Доктрина восстановительного правосудия получила закрепление в уголовно-правовой и криминологической науке зарубежных государств, благодаря активной деятельности таких ученых, как А. Волденберг, X. Зер, К. Кор-нилз, Н. Кристи, Р. Марусте, X. Плевиг, П. Ханиган, В. Хейнц, Э. Шенк, Г.-Й. Шнайдер и ряда других авторов, последовательно отстаивающих позицию о том, что альтернатива уголовному наказанию будет способствовать надлежащей реинтеграции несовершеннолетних в жизнь общества. В 1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах подтвердил актуальность такого подхода. XI конгресс Международной ассоциации уголовного права сформулировал исходные положения и общие принципы взаимодействия государства, преступника и жертвы: «.Возмещение убытков потерпевшему в результате преступления есть средство восстановления юридического и общественного равновесия в руках современной правовой политики, эффективно дополняющее уголовные санкции с учетом ресоциализации осужденного». Самым важным актом международного уголовного права, давшим новый импульс развитию института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и идее восстановительного правосудия в отношении данной категории правонарушителей, следует считать Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» 1985 г.). Программа восстановительного правосудия и опыт ее реализации подлежат внимательному рассмотрению с позиций заимствования отдельных ее положений, их интеграции в российское уголовное право и уголовный процесс.

В российской науке уголовного права концепция восстановительного правосудия получила научное обоснование на уровне фрагментарных исследований, проведенных такими учеными, как А. Грасенкова, Д. Жуков, Р. Максудов, В. Меркурьев, М. Флямер. Хотя справедливости ради следует отметить, что сторонниками позитивистской доктрины в свое время в России выступали С.К. Гогель, A.A. Жижиленко, П.А. Сорокин, И.Я. Фойницкий и ряд других российских ученых, по мнению которых уголовно-правовое воздействие не должно носить исключительно карательный характер.

Отсутствие в современной юридической науке фундаментальных научных разработок, позволяющих аккумулировать опыт международного и зарубежного правотворчества в реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних в области восстановительного правосудия, а также необходимость проведения системного анализа уголовно-правовых оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, имеющихся в уголовном законодательстве Российской Федерации и создающих нормативную базу для реализации данной концепции, актуализирует тему нашего диссертационного исследования.

Актуальность проведенного автором диссертационного исследования связана также с содержанием вносимых предложений, направленных на совершенствование ряда норм Уголовного кодекса Российской Федерации, образующих правовую основу для осуществления уголовной политики в отношении несовершеннолетних и реализации доктрины восстановительного правосудия.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе становления и реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, а также социальная природа и содержание концепции восстановительного правосудия в рамках функционирования ювенальной юстиции в Российской Федерации.

Предмет исследования включает в себя: нормы уголовного законодательства, регламентирующие становление и реализацию уголовной политики Российского государства в отношении несовершеннолетних на различных этапах ее формирования; нормы международного законодательства в сфере восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних и опыта его реализации; динамика становления и развития ювенальной юстиции в ретроспективном и сравнительном аспектах в национальном законодательстве и законодательстве зарубежных стран; опыт внедрения элементов ювенальной юстиции в российскую систему правосудия, в том числе и в Ростовской области; состояние преступности несовершеннолетних и эффективность уголовно-правовых мер, применяемых к данной категории правонарушителей (по материалам Ростовской области); нормы законодательства, регламентирующие основания освобождения от уголовной ответственности вследствие примирения сторон и освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия); нормы и принципы международного и национального законодательства, определяющие специфику ювенальной юстиции, составляющих основу направления уголовной политики в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет и реализующих доктрину восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних; судебная практика по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними; экспериментальный опыт внедрения ювенальных судов в Ростовской области.

Целью диссертационной работы является комплексное, системное исследование проблем уголовной политики, проводимой Российской Федерацией в отношении несовершеннолетних; исследование сущности, особенностей и порядка осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в соответствии с международно-правовыми стандартами; анализ становления и работы органов ювенальной юстиции; определение социально-правовой природы института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности как наиболее эффективного уголовно-правового приема обеспечения восстановительного правосудия, установление нормативной уголовно-правовой базы его реализации; установление целей и признаков восстановительного правосудия и соответствующих институтов освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности; рассмотрение уголовно-правовых и криминологических аспектов реализации концепции восстановительного правосудия на практике.

Для достижения этих целей автором поставлены следующие задачи:

- провести исторический анализ становления и реализации уголовной политики Российского государства в отношении несовершеннолетних в дореволюционный период;

- определить социально-правовые аспекты уголовной политики Советского государства в отношении несовершеннолетних;

- разработать основные направления уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних на современном этапе;

- провести анализ международного и зарубежного законодательства в сфере восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних и опыта его реализации;

- установить юридически значимые характеристики восстановительного правосудия;

- проследить динамику становления и развития ювенальной юстиции в ретроспективном и сравнительном аспектах в национальном законодательстве и законодательстве зарубежных стран;

- показать сущность, специфику и назначение ювенальной юстиции, выделив ее основные принципы и функции, и проследить их отражение в существующей в настоящий момент модели правосудия по делам несовершеннолетних в Российской Федерации;

- провести сопоставительный научный анализ основных институтов и норм законодательства Российской Федерации и зарубежных стран по вопросам отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, выявить тенденции их развития в соответствии с международно-правовыми стандартами;

- проанализировать опыт внедрения элементов ювенальной юстиции в российскую систему правосудия, в том числе и на примере Ростовской области;

- провести анализ состояния преступности несовершеннолетних и эффективности уголовно-правовых мер, применяемых к данной категории правонарушителей (по материалам Ростовской области);

- установить уголовно-правовые основания и особенности реализации восстановительного правосудия в Российской Федерации;

- провести уголовно-правовой анализ института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, установить особенности его применения в отношении несовершеннолетних;

- провести уголовно-правовой анализ института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия;

- разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних, а также вопросы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в контексте формирования доктрины восстановительного правосудия.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования является общенаучный метод всеобщего познания, системно-правовой, формально-правовой, криминологический анализ, анализ уголовных дел и судебных решений, анкетирование и интервьюирование. Основу исследования составили также разработки зарубежных и отечественных ученых-юристов, касающиеся проблем уголовной ответственности несовершеннолетних, ювенальной юстиции, восстановительного правосудия и освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовные кодексы ряда зарубежных государств (ФРГ, Франции, Дании, Швеции, Финляндии, Польши и других), Резолюции УШ конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые на 96 пленарном заседании ООН 29 ноября 1985 г., ряд других нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних.

Эмпирическую базу исследования составила следственная и судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних, практика по принятию решений об освобождении их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76, 90 УК РФ, а также практика работы специализированных ювенальных судов Ростовской области по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, в период с 2001 по 2007 гг. При подготовке диссертации использован 23-летний опыт работы автора судьей, изучено 450 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области по преступлениям, совершенным лицами, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, 200 постановлений о прекращении уголовного дела в отношении изучаемой категории. Автором использованы статистические сведения ГИЦ МВД РФ, ИЦ ГУМВД при ЮФО, ИЦ ГУВД по Ростовской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению проблем реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, становления и развития органов ювенальной юстиции Российской Федерации и зарубежных государств, социально-правовой природы восстановительного правосудия, уголовно-правовых оснований, перспектив и направлений реализации данной концепции в Российской Федерации. Сформулировано понятие ювенальной уголовной политики; понятие уголовной политики в отношении несовершеннолетних, выявлены основные направления ее реализации, определены ее задачи; разработаны принципы уголовной политики в отношении несовершеннолетних; сформулировано понятие восстановительного правосудия, определены формы, цели, задачи и функции восстановительного правосудия; установлено место оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, формализованных в ст. 76, 90 УК РФ; сформулировано понятие ювенальной юстиции, выявлены ее основные задачи, принципы и функции; выработана современная модель функционирования ювенальной юстиции в Российской Федерации; определены цели наказания несовершеннолетних; в системе юридически значимых признаков доктрины восстановительного правосудия произведен развернутый уголовно-правовой анализ соответствующих оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности; проанализированы проблемы следственной и судебной практики по их применению; выработано понятие примирения в различных его аспектах; проведен анализ эффективности наказания, назначаемого несовершеннолетним, выявлены недостатки правового регулирования ответственности несовершеннолетних. К новым результатам также можно отнести предлагаемую автором классификацию принудительных мер воспитательного характера, предложения диссертанта по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих вопросы ответственности несовершеннолетних, а также основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в свете идеи восстановительного правосудия.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с комплексным исследованием крупной социально-правовой проблемы, научными выводами и практическими предложениями. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; в целях совершенствования правоприменительной практики по освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности; при подготовке криминологических исследований и разработке практических мер противодействия преступности несовершеннолетних; в учебном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Уголовное право» и «Криминология»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих производство по делам о преступлениях лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:

1. Анализ уголовной политики Российского государства в отношении несовершеннолетних показал, что имеется исторически сложившаяся закономерность, проявляющаяся на всех этапах ее реализации в законодательной регламентации ответственности несовершеннолетних, выраженная в создании достаточно развитой системы норм об ответственности несовершеннолетних, совершивших преступные деяния. В уголовном законе правовые нормы об ответственности несовершеннолетних объединяются в особый правовой институт, в котором выработана доктрина мер правового воздействия в отношении несовершеннолетних, выраженная в применении принудительных и воспитательных мер воздействия на подростков-правонарушителей и предупреждения рецидива.

2. Теоретически обоснованный автором и проводимый под его руководством эксперимент по созданию ювенальных судов в Ростовской области дал положительные результаты: сведения о результатах работы судов Ростовской области показывают, что преступность среди несовершеннолетних в тех судебных районах, где нет ювенальных судов, в 1,6 раза выше, чем в тех, где такие суды работают; в судебных районах, где действуют ювенальные суды, показатель по количеству поступивших дел в отношении несовершеннолетних на 10 тысяч населения составляет 4,9, а в остальных судебных районах - 7,8; по данным Информационного Центра ГУВД по Ростовской области в зоне действия ювенальных судов отмечена на протяжении последних 4-х лет стабилизация и снижение рецидивной преступности несовершеннолетних.

3. Настоятельной необходимостью является создание материально-правовой базы для законодательного закрепления функционирования ювенальных судов в Российской Федерации в рамках ювенальной юстиции и реализации доктрины восстановительного правосудия.

4. Ювенальная уголовная политика Российской Федерации - это государственная политика в области всестороннего обеспечения прав и интересов несовершеннолетнего нормами международного права, нормами национального законодательства, выраженная в реализации предписаний и принципов, регламентирующих процессы создания органов ювенальной юстиции путем использования средств восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, увеличения значимости и ответственности семьи, школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних.

5. Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних - это единая государственная концепция по противодействию преступности несовершеннолетних, основной целью которой является реализация комплекса мер, направленных на всестороннее обеспечение прав и интересов несовершеннолетнего нормами уголовного законодательства посредством гуманизации уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних; использования средств восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести; максимального применения в отношении несовершеннолетних наказаний, не связанных с изоляцией от общества, выраженная в осуществлении следующих задач:

- выявление факторов, детерминирующих преступность несовершеннолетних;

- приведение уголовного законодательства России с учетом международных стандартов в области обращения с несовершеннолетними в соответствие с требованиями правоприменительной практики;

- выработка, законодательное закрепление и реализация научно и практически обоснованных предложений, направленных на противодействие преступности несовершеннолетних;

- реализация комплекса мер, направленных на профилактику преступлений, совершаемых несовершеннолетними;

- противодействие совершению преступлений несовершеннолетними путем применения яорм уголовного законодательства с использованием органов ювенальной юстиции.

6. Доминирующим принципом уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних, по мнению автора, должен стать принцип приоритета воспитательно-профилактических мер над карательными.

7. В рамках реализации основных направлений уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних необходимы разработка и принятие программного документа, в котором должны найти отражение объективное состояние и тенденции развития преступности несовершеннолетних, факторы, детерминирующие ее существование, основные идеи и принципы государственной политики в отношении несовершеннолетних, а также взаимодействие государственных и общественных структур в деле предупреждения преступности несовершеннолетних, перспективы уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Данный единый правовой акт может быть представлен как документ, именуемый «Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте, не достигшем восемнадцати лет». Необходимо ввести государственную должность уполномоченного по правам несовершеннолетних.

8. Пересмотр российской уголовной политики актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия как одного из наиболее эффективных способов достижения социальной справедливости, исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление, а также достижения целей частной превенции. Восстановительное правосудие ориентировано на освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по таким юридическим основаниям, как примирение сторон и применение принудительных мер воспитательного воздействия, ресоциализацию несовершеннолетнего преступника путем его позитивного посткриминального взаимодействия с жертвой, возмещения физического, материального и морального ущерба от преступления.

Восстановительное правосудие - это процедура освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, прежде всего в отношении несовершеннолетних, по таким юридическим основаниям, как примирение сторон и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

Основной целью восстановительного правосудия является максимальное обеспечение и защита прав несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом, применение минимальных средств правового воздействия на лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте. Восстановительное правосудие как комплексная социально-правовая технология имеет юридически зафиксированную форму. Такой формой в законодательстве Российской Федерации выступают: а) нормы уголовного законодательства, регламентирующие:

- институт освобождения от уголовной ответственности вследствие примирения сторон (ст. 76 УК РФ),

- институт освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ); б) уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации указанных институтов (ст. 25, положения главы 50 УПК РФ).

9. Задачи восстановительного правосудия в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью несовершеннолетних могут быть представлены следующим образом:

- охрана интересов личности, общества и государства от преступных посягательств несовершеннолетних;

- неотвратимость ответственности за их совершение;

- обеспечение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности;

- достижение эффективности уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершивших преступления в возрасте, не достигшем восемнадцати лет.

10. Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних должна быть реализована через специализированные органы ювенальной юстиции, основными задачами которых являются:

- выявление причин преступного поведения несовершеннолетних;

- максимальное обеспечение защиты и прав лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте;

- отправление правосудия, заключающегося в возможности проведения процедуры примирения, а в случае неосуществимости - минимизации средств уголовного наказания и применение принудительных мер воспитательного воздействия;

- осуществление альтернативных способов воздействия на виновного, позволяющих предотвратить его дальнейшее негативное развитие.

11. Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних, осуществляемая специализированными органами ювенальной юстиции, возможна при исполнении функций, которые сочетают в себе два направления правовой реализации: предупредительно-охранительное направление и восстановительно-воспитательное направление. На основании международно-правовых стандартов в сфере правосудия по делам несовершеннолетних, сложившейся судебной практики Российской Федерации в рамках восстановительного правосудия и функционирования ювенальных судов, диссертант предлагает выделить следующие функции уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции:

- предупредительная функция - предполагает выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и преступности среди несовершеннолетних, проведение профилактической работы с несовершеннолетними с целью недопущения совершения ими преступлений;

- охранительная функция - обусловлена необходимостью поддержания защиты прав и интересов несовершеннолетних путем обязательного участия в судебном разбирательстве социальных работников;

- восстановительная функция - представлена в виде использования процедур примирения в рамках восстановительного правосудия;

- воспитательная функция - преимущественное применение к несовершеннолетним условного осуждения, а также принудительных мер воспитательного воздействия, ресоциализация и создание реабилитационных центров.

12. Основные принципы реализации уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции могут быть представлены следующим образом:

- устранение причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетним противоправных действий в целях предупреждения его негативного развития в будущем;

- изъятие несовершеннолетнего из неблагоприятной среды и помещение в условия, способствующие его нормальному развитию;

- поддержка государством семьи как основного института социализации несовершеннолетних;

- преимущество законных интересов, прав и свобод несовершеннолетнего;

- защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего на всех стадиях рассмотрения уголовного дела;

- приоритет восстановительного подхода, использование процедуры примирения;

- обеспечение воспитательного воздействия на несовершеннолетнего в ходе судебного разбирательства;

- создание социальных служб по работе с несовершеннолетними и их ресоциализации.

13. Предлагается современная модель функционирования ювенальной юстиции: профилактика - восстановительное правосудие - ресоциализация.

14. Цель воспитания несовершеннолетних может быть достигнута уже самим фактом привлечения к уголовной ответствен н ости с использованием минимальных мер наказания или без такового. Проведенное исследование позволяет прийти к выводу о том, что эффективность исправительного воздействия на несовершеннолетних значительно повышается при применении к ним наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также оснований освобождения от уголовной ответственности, сопряженных с примирением с потерпевшим, принудительными мерами воспитательного воздействия. В связи с этим диссертант полагает, что в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, необходимо говорить, прежде всего, о воспитательной роли наказания, поэтому в уголовном законе в качестве цели наказания несовершеннолетних следует закрепить оказание на них воспитательного воздействия.

15. Принудительные меры воспитательного воздействия занимают особое правовое положение в ювенальном уголовном праве, и их реализация отвечает доктрине восстановительного правосудия. На основании проведенного теоретического исследования вносится предложение классифицировать меры, содержащиеся в ч. 4 ст. 91 УК РФ, по критерию направленности их психолого-педагогического воздействия на следующие виды: 1) запретительно-ограничительные: а) связанные с территориальным фактором; б) связанные с фактором времени; в) связанные с определенной формой поведения; 2) позитивно-стимулирующие.

16. Вносится предложение классифицировать принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) по показателю их длительности и непрерывности: 1) принудительные меры воспитательного воздействия, подлежащие незамедлительному исполнению в форме единичного действия лица, освобожденного от уголовной ответственности; 2) принудительные меры воспитательного воздействия, требующие длительности и непрерывности, назначаемые судом на определенный срок.

17. Определена социально-правовая природа процедуры примирения как способа реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: а) в широком смысле примирение сторон как основание освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности —это одно из направлений гуманизации уголовных правоотношений и уголовной политики в целом; б) это адресная программа, ориентированная на социализацию несовершеннолетних лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести; в) это способ нормализации личности несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, посредством применения к нему мер уголовно-правового воздействия параллельно с мерами психолого-педагогического характера; г) это специфичный правовой прием, позволяющий восстановить нарушенные в результате преступления правоотношения путем добровольного и полного возмещения потерпевшему вреда.

18. Анализ практики назначения уголовного наказания несовершеннолетним показывает, что уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, и условное осуждение являются практически единственно возможными мерами реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних в настоящее время. Внедрению альтернативных форм реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних (восстановительное правосудие и ювенальная юстиция) в настоящий момент препятствуют:

- недостаточная теоретическая обоснованность возможности их применения;

- просчеты в системе профилактики преступлений несовершеннолетних, несовершенство уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;

- сохраняющаяся установка правоприменителя на приоритетность карательных мер борьбы с преступностью несовершеннолетних;

- недостаточное финансирование системы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ должно рассматриваться как одно из важнейших альтернативных направлений реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

19. Предлагается изменить редакцию и дополнить ст. 76 УК РФ, изложив ее в следующим образом:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По уголовному делу несовершеннолетнего, а равно лиц, указанных в ст. 96 УК процедура примирения осуществляется с участием специалиста».

20. Вносится предложение изменить часть 3 ст. 91 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом характера такого вреда, а также по согласованию с потерпевшим. Обязанность загладить причиненный материальный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

При этом обязанность загладить причиненный вред, по согласованию с потерпевшим может быть осуществлена как самим несовершеннолетним, так и с его согласия его родителями, усыновителями, опекунами либо иными законными представителями».

21. В целях экономии уголовной репрессии возможно расширение сферы применения положений ст. 90 УК РФ путем распространения ее действия на совершение не только преступлений небольшой или средней тяжести, но и на совершение впервые тяжкого преступления, не связанного с применением насилия к потерпевшему.

В связи с этим предлагается изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ в следующей редакции:

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, а также впервые совершивший тяжкое преступление, не связанное с применением насилия к потерпевшему и возместивший ущерб или иным образом загладивший вред, причиненный в результате совершения преступления, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались диссертантом на научных конференциях, международных научно-практических конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД России (г. Ростов-на-Дону), научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Ростовским филиалом Российской академии правосудия, научно-практических конференциях, проводимых Ростовским областным судом совместно с программой развития ООН в Российской Федерации «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» в рамках российско-канадского проекта «Усовершенствование работы с молодежью группы риска в РФ», заседаниях Президиума и Коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда.

Результаты исследования докладывались в рамках проведения Парламентских слушаний и «круглых столов» в Государственной Думе РФ в 20042006 гг., на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия (07.10.2004 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику работы судов, органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, прокурорско-следственных органов Ростовской области. В 61 районном (городском) суде области с 2000 года введена специализация судей по рассмотрению уголовных дел о преступлениях и материалов о правонарушениях несовершеннолетних. С 2001 года в рамках проекта Ростовского областного суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области и Программы Развития ООН в Российской Федерации «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних» в судопроизводстве по делам несовершеннолетних используются международно-правовые стандарты ювенальной юстиции. В штаты 15 районных (городских) судов Ростовской области введены помощники судей с функциями социального работника, которые в соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН, касающимися отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинскими правилами»), готовят доклад суду о личности несовершеннолетнего, условиях жизни и воспитания, уровне его психического развития, иных особенностях его личности, а также о причинах и условиях совершения преступления несовершеннолетним и мерах по их устранению. По распоряжению диссертанта доклад суду оформляется в виде «Карты социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя», которая исследуется в судебном заседании и учитывается при принятии решения о назначении принудительных воспитательных мер, наказания либо прекращения дела за примирением сторон.

На территории Ростовской области созданы и действуют модельные ювенальные суды (специальные судебные составы соответствующих городских (районных) судов): в городах Таганроге (2004 г.), Шахты (2005 г.), Егорлыкском районе (2006 г.), в которых обеспечивается специализация судей не только по уголовным делам о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних, но и по гражданским делам, в которых одной из сторон является несовершеннолетний. В штатах этих судов работают помощники судей с функциями социального работника, налажено взаимодействие юве-нальных судов с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, прежде всего с психологическими службами органов образования и социальной защиты, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, с общественными правозащитными организациями. В Ростовской области сформировался механизм взаимодействия всех судов области с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Этот механизм взаимодействия нашел закрепление в нормативно-правовых актах Ростовской области, регламентирующих деятельность названных органов и учреждений. Высокий уровень взаимодействия судов и социальных служб постоянно поддерживается действующим при Ростовском областном суде межведомственным Координационным Советом по вопросам ювенальной юстиции.

При участии диссертанта лично Ростовским областным судом подготовлен и 9 декабря 2005 года принят Законодательным собранием Ростовской области Областной закон Ростовской области № 425-ЗС «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ростовской области». В данном Законе, в частности, закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав выполняют функции специализированного государственного органа, которому суд передает под надзор несовершеннолетних, к которым применены принудительные меры воспитательного воздействия, эти же комиссии осуществляют контроль за исполнением несовершеннолетним назначенных ему судом воспитательных мер; комиссии принимают участие в рассмотрении судами гражданских и уголовных дел с участием несовершеннолетних; на основании частного постановления суда разрабатывают индивидуальную программу реабилитации несовершеннолетнего, утверждают подготовленный органом опеки и попечительства план по защите прав ребенка в отношении несовершеннолетних, нуждающихся в государственной защите, и контролируют его исполнение.

По поручению диссертанта в практике судов Ростовской области сформирован новый подход к назначению несовершеннолетним условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а именно: суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» может обязать осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в образовательных учреждениях, оказывающих психолого-педагогическую помощь несовершеннолетним, имеющим отклонение в развитии. Назначению такого курса предшествует проведение специалистами психолого-медико-педагогических служб психологической диагностики несовершеннолетнего подсудимого, которая подтверждает возможность и целесообразность прохождения курса психологической коррекции несовершеннолетним на основании судебного решения. Такая же методика используется и при назначении судом принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьями 90-92 УК РФ. Кроме этого, при постановлении приговора (постановления) суды Ростовской области дают указание органу, исполняющему наказание, об учете определенных особенностей личности несовершеннолетнего при обращении с ним. В частности, суды направляют «Карту социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя» вместе с копией приговора в уголовно-исполнительную инспекцию (учреждение, в котором отбывается наказание в виде лишения свободы) либо постановление в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (в случае применения ст. 90-92 УК РФ).

Данные положения, разработанные диссертантом и апробированные в деятельности ювенальных судов Ростовской области, нашли отражение в Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 24, 25).

Новые подходы к реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних, предложенные в диссертационном исследовании, нашли отражение в учебном процессе Ростовского филиала Российской академии правосудия и используются при изучении студентами и слушателями курсов повышения квалификации работников судебной системы спецкурса «Юве-нальная юстиция», а также использованы на информационном Интернет-портале «Ювенальная юстиция в России» (www.juvenilejustice.ru).

Результаты исследования отражены в методических рекомендациях для судей, работников органов и служб системы профилактики, прокурорско-следственных органов: «О механизме исполнения Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ"» (2002 г.), «О практике применения норм Уголовного кодекса РФ, предусматривающих особенности наказания несовершеннолетних» (2004 г.), «Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия» (2004 г.), «О судебной практике по делам о преступлениях и материалам о правонарушениях несовершеннолетних» (2005 г.).

Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права РЮИ МВД России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в научных публикациях автора.

Объем и структура диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ткачев, Виктор Николаевич

Основные выводы и предложения по данному параграфу диссертационного исследования могут быть представлены следующим образом:

1. Ювенальное уголовное право является подотраслью уголовного права в целом, а ювенальная юстиция - подотраслью уголовного процесса. Специфика же данных подотраслей, позволяющая говорить о некотором их обособлении, связана, по нашему мнению, со следующими юридически значимыми факторами:

- особыми правовыми, демографическими, социальными, психологическими и иными особенностями субъекта материальных и процессуальных отношений;

- законодательным закреплением в соответствующих формально-юридических источниках (УК РФ и УПК РФ) принципов реализации правоотношений, субъектами которых выступают несовершеннолетние;

- законодательным закреплением специальных механизмов реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в отношении несовершеннолетних.

2. Уголовно-правовое регулирование ответственности несовершеннолетних и освобождения от нее не должно выделяться в самостоятельный нормативный акт, а подлежит сохранению в системе действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует исторически сложившейся системе кодификации отечественного уголовного законодательства.

3. Мы полагаем, что в целях экономии уголовной репрессии возможно расширение сферы применения положений ст. 90 УК РФ путем распространения ее действия на совершение не только преступлений небольшой или средней тяжести, но и на совершение впервые тяжкого преступления, не связанного с применением насилия к потерпевшему.

В связи с этим мы предлагаем изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ в следующей редакции:

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, а также впервые совершивший тяжкое преступление, не связанное с применением насилия к потерпевшему и возместивший ущерб или иным образом загладивший вред, причиненный в результате совершения преступления, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».

4. Если законодатель допускает взыскание с родителей несовершеннолетнего штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное их ребенком преступление, то логично будет законодательно разрешить им оказывать помощь в исполнении обязанности загладить причиненный вред как принудительной меры воспитательного воздействия по согласованию с потерпевшим.

В связи с этим ч. 3 ст. 91 УК РФ может быть представлена в следующей редакции:

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом характера такого вреда, а также по согласованию с потерпевшим. Обязанность загладить причиненный материальный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

При этом обязанность загладить причиненный вред, по согласованию с потерпевшим, может быть осуществлена как самим несовершеннолетним, так и с его согласия его родителями, усыновителями, опекунами либо иными законными представителями».

5. Нам представляется, что положения ст. 25 УПК Российской Федерации нуждаются в некоторой корректировке, поэтому мы предлагаем изложить ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

1. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании мирового соглашения, заключенного между потерпевшим (или его законным представителем) и лицом, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, вправе прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

2. В отношении несовершеннолетнего, а равно лица, предусмотренного ст. 96 УК процедура примирения осуществляется с участием специалиста».

6. Мы предлагаем изменить редакцию и дополнить ст. 76 УК РФ, изложив ее в следующим образом:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По уголовному делу несовершеннолетнего, а равно лиц, указанных в ст. 96 УК, процедура примирения осуществляется с участием специалиста».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данному диссертационному исследованию, сделаем некоторые выводы:

1. Опыт законодательной регламентации вопросов ответственности несовершеннолетних и их практическое решение позволяют констатировать, что к началу XX века государство создало достаточно развитую систему норм об ответственности несовершеннолетних, совершивших преступные деяния. В уголовном законе правовые нормы об уголовной ответственности несовершеннолетних уже объединяются в институт назначения наказания, где малолетие и несовершеннолетие признаются уменьшающими вину обстоятельствами; тем самым впервые была определена функциональная природа и назначение данного института. Законодатель четко определил объем ответственности в зависимости от возраста и уровня развития несовершеннолетнего. Установление возраста полной невменяемости, периода условной вменяемости, выделение особого периода смягченных наказаний, безусловно, являлось достижением современного уголовного закона. Выработана доктрина изменения вида мер правового воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, о превосходстве карательных мероприятий воспитательными. В данный период в России уголовная политика в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, реализуется в виде создания воспитательных приютов и колоний, где соединяется общее, профессиональное обучение, нравственное, физическое воспитание в качестве приоритетных средств исправления несовершеннолетних.

Процесс формирования дореволюционного законодательства сопровождался смягчением уголовной политики в отношении несовершеннолетних с введением комплексных процессуальных гарантий соблюдения их прав. Имела место и устойчивая тенденция к сокращению сферы применения тюремного заключения подростков, совершивших преступления, с одновременным расширением практики использования для их перевоспитания профилактических мер воздействия. Кроме того, приведенные данные свидетельствуют о постепенной передаче воспитательным учреждениям, органам юстиции, благотворительным и иным общественным организациям ряда обязанностей по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, которые ранее осуществлялись полицией.

2. Борьба с преступностью несовершеннолетних в советский период существования Российского государства тесно связана с процессом формирования законодательства, регламентировавшего правоотношения в сферах назначения и исполнения наказания, применения принудительных и воспитательных мер воздействия для перевоспитания подростков-правонарушителей и предупреждения рецидива. Решение этих проблем осуществлялось как путем ужесточения, так и смягчения карательной практики. Неоднократно изменялись возрастные границы наступления уголовной ответственности, много раз пересматривалась компетенция правоохранительных и других государственных органов, осуществлявших борьбу с преступностью несовершеннолетних.

3. Анализ уголовной политики Российского государства в отношении несовершеннолетних показал, что имеется исторически сложившаяся закономерность, проявляющаяся на всех этапах ее реализации в законодательной регламентации ответственности несовершеннолетних, выраженная в создании достаточно развитой системы норм об ответственности несовершеннолетних, совершивших преступные деяния. В уголовном законе правовые нормы об ответственности несовершеннолетних объединяются в особый правовой институт, в котором выработана доктрина мер правового воздействия в отношении несовершеннолетних, выраженная в применении принудительных и воспитательных мер воздействия на подростков-правонарушителей и предупреждения рецидива.

4. Теоретически обоснованный автором и проводимый под его руководством эксперимент по созданию ювенальных судов в Ростовской области дал положительные результаты: сведения о результатах работы судов Ростовской области показывают, что преступность среди несовершеннолетних в тех судебных районах, где нет ювенальных судов, в 1,6 раза выше, чем в тех, где такие суды работают; в судебных районах, где действуют ювенальные суды, показатель по количеству поступивших дел в отношении несовершеннолетних на 10 тысяч населения составляет 4,9, а в остальных судебных районах - 7,8; по данным Информационного Центра ГУВД по Ростовской области в зоне действия ювенальных судов отмечена на протяжении последних 4-х лет стабилизация и снижение рецидивной преступности несовершеннолетних.

5. Мы полагаем, что настоятельной необходимостью является создание материально-правовой базы для законодательного закрепления функционирования ювенальных судов в Российской Федерации в рамках ювенальной юстиции и реализации доктрины восстановительного правосудия.

6. Ювенальная уголовная политика Российской Федерации - это государственная политика в области всестороннего обеспечения прав и интересов несовершеннолетнего нормами международного права, нормами национального законодательства, выраженная в реализации предписаний и принципов, регламентирующих процессы создания органов ювенальной юстиции путем использования средств восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, увеличения значимости и ответственности семьи, школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних.

7. Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних - это единая государственная концепция по противодействию преступности несовершеннолетних, основной целью которой является реализация комплекса мер, направленных на всестороннее обеспечение прав и интересов несовершеннолетнего нормами уголовного законодательства посредством гуманизации уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних; использования средств восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой или средней тяжести; максимального применения в отношении несовершеннолетних наказаний, не связанных с изоляцией от общества, выраженная в осуществлении следующих задач:

- выявление факторов, детерминирующих преступность несовершеннолетних;

- приведение уголовного законодательства России с учетом международных стандартов в области обращения с несовершеннолетними в соответствие с требованиями правоприменительной практики;

- выработка, законодательное закрепление и реализация научно и практически обоснованных предложений, направленных на противодействие преступности несовершеннолетних;

- реализация комплекса мер, направленных на профилактику преступлений, совершаемых несовершеннолетними;

- противодействие совершению преступлений несовершеннолетними путем применения норм уголовного законодательства с использованием органов ювенальной юстиции.

8. Доминирующим принципом уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних, по мнению автора, должен стать принцип приоритета воспитательно-профилактических мер над карательными.

9. В рамках реализации основных направлений уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних необходимы разработка и принятие программного документа, в котором должны найти отражение объективное состояние и тенденции развития преступности несовершеннолетних, факторы, детерминирующие ее существование, основные идеи и принципы государственной политики в отношении несовершеннолетних, а также взаимодействие государственных и общественных структур в деле предупреждения преступности несовершеннолетних, перспективы уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Данный единый правовой акт может быть представлен как документ, именуемый «Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте, не достигшем восемнадцати лет». Необходимо ввести государственную должность уполномоченного по правам несовершеннолетних.

10. Обществу необходим разумный баланс при установлении приоритетных приемов воздействия на преступность. Если речь идет о преступлениях, не обладающих высоким коэффициентом общественной опасности, то уместно ставить вопрос о возможности урегулирования уголовно-правового конфликта, каковым является преступление, причастными сторонами, т.е. виновным и потерпевшим. Восстановительное правосудие имеет свою исторически сложившуюся системную определенность, базирующуюся на международно-правовых нормах и нормах национального законодательства государств, определивших своим приоритетным направлением охрану несовершеннолетнего правовыми и социально-правовыми методами с использованием всех средств восстановительного правосудия как- основы ресоциализации лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.

11. Восстановительное правосудие - это процедура освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, прежде всего в отношении несовершеннолетних, по таким юридическим основаниям, как примирение сторон и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.

12. Восстановительное правосудие как комплексная социально-правовая технология имеет юридически зафиксированную форму. Такой формой в законодательстве Российской Федерации выступают: а) нормы уголовного законодательства, регламентирующие:

- институт освобождения от уголовной ответственности вследствие примирения сторон (ст. 76 УК РФ),

- институт освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ); б) уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации указанных институтов (ст. 25, положения гл. 50 УПК РФ).

13. Основной целью восстановительного правосудия является максимальное обеспечение и защита прав несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом, применение минимальных средств правового воздействия на лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте.

14. Мы полагаем, что задачи восстановительного правосудия в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью несовершеннолетних можно представить следующим образом:

- охрана интересов личности, общества и государства от преступных посягательств несовершеннолетних;

- неотвратимость ответственности за их совершение;

- обеспечение дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности;

- достижение эффективности уголовно-правовых мер воздействия на лиц, совершивших преступления в возрасте, не достигшем восемнадцати лет.

15. Ювенальная юстиция - это особая форма отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, реализуемая специализированными органами судебной власти при содействии других государственных и не государственных органов, организаций и иных служб ювенального профиля, целью функционирования которых является оказание всевозможной помощи лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также обеспечение надлежащей защиты прав и интересов несовершеннолетних.

16. Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних должна быть реализована через специализированные органы ювенальной юстиции, основными задачами которых являются:

- выявление причин преступного поведения несовершеннолетних;

- максимальное обеспечение защиты и прав лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте;

- отправление правосудия, заключающегося в возможности проведения процедуры примирения, а в случае неосуществимости - минимизации средств уголовного наказания и применение принудительных мер воспитательного воздействия;

- осуществление альтернативных способов воздействия на виновного, позволяющих предотвратить его дальнейшее негативное развитие.

17. Основные принципы реализации уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции могут быть представлены следующим образом:

- устранение причин и условий, способствующих совершению несовершеннолетним противоправных действий в целях предупреждения его негативного развития в будущем;

- изъятие несовершеннолетнего из неблагоприятной среды и помещение в условия, способствующие его нормальному развитию;

- поддержка государством семьи как основного института социализации несовершеннолетних;

- преимущество законных интересов, прав и свобод несовершеннолетнего;

- защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего на всех стадиях рассмотрения уголовного дела;

- приоритет восстановительного подхода, использование процедуры примирения;

- обеспечение воспитательного воздействия на несовершеннолетнего в ходе судебного разбирательства;

- создание социальных служб по работе с несовершеннолетними и их ресоциализации.

18. Нами представлена современная модель функционирования ювенальной юстиции: профилактика - восстановительное правосудие - ресоциа-лизация.

19. Уголовная политика Российской Федерации в отношении несовершеннолетних, осуществляемая специализированными органами ювенальной юстиции, возможна при исполнении функций, которые сочетают в себе два направления правовой реализации: предупредительно-охранительное направление и восстановительно-воспитательное направление. На основании международно-правовых стандартов в сфере правосудия по делам несовершеннолетних, сложившейся судебной практики Российской Федерации в рамках восстановительного правосудия и функционирования ювенальных судов мы предлагаем выделить следующие функции уголовной политики Российской Федерации в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции:

- предупредительная функция - предполагает выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и преступности среди несовершеннолетних, проведение профилактической работы с несовершеннолетними с целью недопущения совершения ими преступлений;

- охранительная функция - обусловлена необходимостью поддержания защиты прав и интересов несовершеннолетних путем обязательного участия в судебном разбирательстве социальных работников;

- восстановительная функция - представлена в виде использования процедур примирения в рамках восстановительного правосудия;

- воспитательная функция - преимущественное применение к несовершеннолетним условного осуждения, а также принудительных мер воспитательного воздействия, ресоциализация и создание реабилитационных центров.

20. В настоящее время имеется правовое поле, дающее возможность для существования ювенальной юстиции в Российской Федерации, однако мы полагаем, что работа наиболее прогрессивных судов, воспринимающих и внедряющих ювенальные технологии при поддержке местной власти, ускорит законодательное решение этой проблемы и будет надежным прочным фундаментом становления и развития ювенальной юстиции в Российской Федерации.

21. Цель воспитания несовершеннолетних может быть достигнута уже самим фактом привлечения к уголовной ответственности с использованием минимальных мер наказания или без такового. Проведенное исследование позволяет прийти к выводу о том, что эффективность исправительного воздействия на несовершеннолетних значительно повышается при применении к ним наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также оснований освобождения от уголовной ответственности, сопряженных с примирением с потерпевшим, принудительными мерами воспитательного воздействия. В связи с этим диссертант полагает, что в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, необходимо говорить, прежде всего, о воспитательной роли наказания, поэтому в уголовном законе в качестве цели наказания несовершеннолетних следует закрепить оказание на них воспитательного воздействия.

22. Принудительные меры воспитательного воздействия занимают особое правовое положение в ювенальном уголовном праве, и их реализация отвечает доктрине восстановительного правосудия.

Мы предлагаем классификацию принудительных мер воспитательного воздействия, содержащихся в ч. 4 ст. 91 УК РФ, по критерию направленности их психолого-педагогического воздействия на следующие виды:

1. Запретительно-ограничительные: а) связанные с территориальным фактором:

- запрет посещения определенных мест;

- запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа; б) связанные с фактором времени:

- ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток; в) связанные с определенной формой поведения:

- запрет использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;

2. Позитивно-стимулирующие:

- требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

23. Нами вносится предложение, направленное на теоретически значимую систематизацию принудительных мер воспитательного воздействия. Так, по показателю длительности и непрерывности мер, указанных в ч. 2 ст. 90 УК РФ, мы предлагаем классифицировать их на два вида:

1. Принудительные меры воспитательного воздействия, подлежащие незамедлительному исполнению в форме единичного действия лица, освобожденного от уголовной ответственности: а) предупреждение; б) возложение обязанности загладить причиненный вред;

2. Принудительные меры воспитательного воздействия, требующие длительности и непрерывности, назначаемые судом на определенный срок: а) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; б) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетних.

24. Определена социально-правовая природа процедуры примирения как способа реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних: а) в широком смысле примирение сторон как основание освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности - это одно из направлений гуманизации уголовных правоотношений и уголовной политики в целом; б) это адресная программа, ориентированная на социализацию несовершеннолетних лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести; в) это способ нормализации личности несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, посредством применения к нему мер уголовно-правового воздействия параллельно с мерами психолого-педагогического характера; г) это специфичный правовой прием, позволяющий восстановить нарушенные в результате преступления правоотношения путем добровольного и полного возмещения потерпевшему вреда.

25. Анализ практики назначения уголовного наказания несовершеннолетним показывает, что уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, и условное осуждение являются практически единственно возможными мерами реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних в настоящее время.

Внедрению альтернативных форм реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних (восстановительное правосудие и ювеналь-ная юстиция) в настоящий момент препятствуют:

- недостаточная теоретическая обоснованность возможности их применения;

- просчеты в системе профилактики преступлений несовершеннолетних, несовершенство уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;

- сохраняющаяся установка правоприменителя на приоритетность карательных мер борьбы с преступностью несовершеннолетних;

- недостаточное финансирование системы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

26. Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ должно рассматриваться как одно из важнейших альтернативных направлений реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

27. Возмещение причиненного вреда может осуществляться в виде заглаживания материального ущерба, которое может выражаться:

- в возврате вещи или замене ее равноценной;

- в устранении ущерба своим трудом;

- в денежном возмещении поврежденного имущества.

28. Ювенальное уголовное право является подотраслью уголовного права в целом, а ювенальная юстиция - подотраслью уголовного процесса. Специфика же данных подотраслей, позволяющая говорить о некотором их обособлении, связана, по нашему мнению, со следующими юридически значимыми факторами:

- особыми правовыми, демографическими, социальными, психологическими и иными особенностями субъекта материальных и процессуальных отношений;

- законодательным закреплением в соответствующих формально-юридических источниках (УК РФ и УПК РФ) принципов реализации правоотношений, субъектами которых выступают несовершеннолетние;

- законодательным закреплением специальных механизмов реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в отношении несовершеннолетних.

29. Уголовно-правовое регулирование ответственности несовершеннолетних и освобождения от нее не должно выделяться в самостоятельный нормативный акт, а подлежит сохранению в системе действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует исторически сложившейся системе кодификации отечественного уголовного законодательства.

30. Мы полагаем, что в целях экономии уголовной репрессии возможно расширение сферы применения положений ст. 90 УК РФ путем распространения ее действия на совершение не только преступлений небольшой или средней тяжести, но и на совершение впервые тяжкого преступления, не связанного с применением насилия к потерпевшему.

В связи с этим мы предлагаем изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ в следующей редакции:

1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, а также впервые совершивший тяжкое преступление, не связанное с применением насилия к потерпевшему и возместивший ущерб или иным образом загладивший вред, причиненный в результате совершения преступления, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».

31. Мы предлагаем изменить редакцию и дополнить ст. 76 УК РФ, изложив ее в следующим образом:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По уголовному делу несовершеннолетнего, а равно лиц, указанных в ст. 96 УК, процедура примирения осуществляется с участием специалиста».

32. Если законодатель допускает взыскание с родителей несовершеннолетнего штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное их ребенком преступление, то логично будет законодательно разрешить им оказывать помощь в исполнении обязанности загладить причиненный вред как принудительной меры воспитательного воздействия по согласованию с потерпевшим.

В связи с этим ч. 3 ст. 91 УК РФ может быть представлена в следующей редакции:

3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом характера такого вреда, а также по согласованию с потерпевшим. Обязанность загладить причиненный материальный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

При этом обязанность загладить причиненный вред, по согласованию с потерпевшим, может быть осуществлена как самим несовершеннолетним, так и с его согласия его родителями, усыновителями, опекунами либо иными законными представителями».

33. Нам представляется, что положения ст. 25 УПК Российской Федерации нуждаются в некоторой корректировке, поэтому мы предлагаем изложить ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следующей редакции:

1. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании мирового соглашения, заключенного между потерпевшим (или его законным представителем) и лицом, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, вправе прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

2. В отношении несовершеннолетнего, а равно лица, предусмотренного ст. 96 УК, процедура примирения осуществляется с участием специалиста».

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Ткачев, Виктор Николаевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2007.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2007.

6. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.

8. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

9. Уголовный кодекс Республики Польша. М., 2001.

10. Резолюции VIII конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990). М., 1990.

11. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.,2000.

12. Закон о малолетних правонарушителях. Министерство юстиции Канады. Проект сектора юридической информации отдела политики, программ и исследований Министерства юстиции Канады. Оттава, 1986.

13. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.,1971.

14. Письмо Административно-хозяйственного управления и главного управления РКМ НКВД СССР от 18 июня 1935 г. № 116.

15. Резолюции VHI конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990). М., 1990.

16. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953.

17. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. Пермь,1903.

18. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 15. Законы уголовные. СПб., 1832.

19. Свод законов Российской империи. СПб., 1909.

20. Совет Европы и Россия: Сборник документов. М., 2004.

21. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956.

22. Уложение о наказаниях 1885 года. СПб., 1885.1. Книги

23. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М., 2006.

24. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

25. Альманах «Вопросы ювенальной юстиции». 2002. Вып. 3.

26. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

27. Архангельский JIM. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974.

28. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

29. Барак А. Судейское усмотрение: Пер. с англ. М., 1999.

30. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

31. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в ИТУ. Л.,

32. Беляева JI.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России. М., 1995.

33. Бербепжина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

34. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 1999.

35. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Т. 1. Общая часть. СПб.,1865.

36. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

37. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.

38. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

39. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

40. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

41. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.

42. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

43. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.

44. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

45. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

46. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М., 1970.

47. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910.

48. Горшенков Г.Н., Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика. Н. Новгород, 2003.

49. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

50. Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству. Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета. М., 1912.

51. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000.

52. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

53. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

54. Ермаков В.Д. Ильчиков М.З, Абросимова Е.А., Автономов A.C., Хананашвили H.JI. Федеральный закон «Основы законодательства о ювеналь-ной юстиции Российской Федерации». Авторский проект. М., 1999.

55. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903.

56. Жижиленко A.A. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг., 1914.

57. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность ОВД: Учебное пособие. М., 1979.

58. Закон о малолетних и несовершеннолетних преступниках. СПб.,1899.

59. Закон о малолетних правонарушителях: Проект сектора юридической информации отдела политики, программ и исследований Министерства юстиции Канады. Оттава, 1986.

60. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.

61. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.

62. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

63. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в советском уголовном праве. М., 1947.

64. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

65. Карпец И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

66. Кашуба Ю.А., Пономарев С.Н. Основы современной уголовной исполнительной политики России в отношении несовершеннолетних: Монография. Рязань, 2002.

67. Кашуба Ю.А., Хижняк В.И. Реализация международных стандартов обращения с осужденными в уголовно-исполнительной политике: Монография. Рязань, 2005.

68. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

69. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. М., 1974.

70. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

71. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

72. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1982.

73. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.

74. Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления с обозрением русских учреждений. Киев, 1878.

75. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1980.

76. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998.

77. Ковалев М.И., Фролов Е.А., Ефимов А.Е. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Практический комментарий. Свердловск, 1960.

78. Колосов Ю.М. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

79. Комментарий к Минимальным стандартным правилам ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (29 ноября 1985г.) // Сборник Международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Наумова. М., 1999.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., доп. и испр. / Отв. ред. председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев. М., 2006.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. первый заместитель министра внутренних дел РФ, генерал-полковник милиции, канд. юрид. наук A.A. Чекалин. М., 2006.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М., 2000.

86. Комментарий к постановлениям пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева, Б.Н. То-ропова. М., 1999.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001.

88. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.

89. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984.

90. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской. М., 2000.

91. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992.

92. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976.

93. Краткий психологический словарь. М., 1985.95. Криминология. М., 1968.

94. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эми-нова. М., 1999.

95. Кристи Н. Пределы наказания: Пер. с англ. В.М. Когана. М.,1985.

96. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в десяти томах. М., 1958. Т. 2.

97. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.

98. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

99. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

100. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. М., 1998.

101. Кузнецова Н.Ф. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.

102. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

103. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

104. Курс советского уголовного права / Под ред. H.A. Беляева. Д., 1978. Т. 4.

105. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Под ред. H.A. Беляева. Д., 1978. Т. 4.

106. Курс советского уголовного права. Часть Особенная М., 1971.1. Т. 5.

107. Курс советского уголовного права. В 6 т. / Под ред. A.A. Пионт-ковского. М., 1970. Т. 6.

108. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

109. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации: проблемы теории и практики. М., 2004.

110. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1879.

111. Лунеев В .В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

112. Лунеев В.В. Преступность в России на рубеже столетий. М.,2001.

113. Лукьянов В.В. Уголовное право. Особенная часть. СПб., 1995.

114. Люблинский П. Суды для несовершеннолетних в Америке как воспитательные и социальные центры. М., 1911.

115. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

116. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

117. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М.,

118. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

119. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.

120. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов н/Д, 2000.

121. Мелешко Н.П., Андрющенко Л.Н., Ведерникова О.Н. и др. Юве-нальная юстиция в Российской Федерации: Криминологические проблемы развития. М., 2006.

122. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.

123. Меркурьев В.В. Карательная политика России и идеи позитивной школы уголовного права. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

124. Методические рекомендации «О судебной практике по делам о преступлениях и материалам о правонарушениях несовершеннолетних» / Под науч. ред. В.Н. Ткачева. Ростов н/Д, 2005.

125. Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.

126. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. М.,1902.

127. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.

128. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2000.

129. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

130. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

131. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

132. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

133. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

134. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

135. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.

136. Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

137. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Науч ред. Е.Г. Слуцкий, И.В. Скомарцева. СПб., 2002.

138. Особые суды для юношества в Северо-Американских штатах и Западной Европе. СПб., 1908.

139. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.

140. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб., 1999.

141. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.

142. Памятники русского права. Вып. 7. Памятники права периода создания абсолютной монархии второй половины XVII века. М., 1963.

143. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М., 2003.

144. Панченко П.Н. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью. Н. Новгород, 1991.

145. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики: Учебное пособие. Самара, 1993.

146. Пикуров H.H. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

147. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. М., 1907. Вып. 1.

148. Полное собрание законов Российской империи. Первое собрание. СПб., 1830.

149. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

150. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской

151. Федерации / Коллектив авторов под руководством заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. H.A. Громова. М., 2006.

152. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики. М., 1992.

153. Право и социализм. М., 1982.

154. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983.

155. Преступность и правонарушения (2001-2005): Статистический сборник. М., 2006.

156. Прохоров JI.A., Прохорова M.JI. Уголовное право. М., 1999.

157. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: История и современность. Ставрополь, 2002.

158. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

159. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995.

160. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988.

161. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб., 2002.

162. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

163. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. М., 1993. Т. 1.

164. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева. М., 1999.

165. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.

166. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986.

167. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973.

168. Серебренникова A.B. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999.

169. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.,

170. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.

171. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Д., 1965.

172. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

173. Соборное Уложение 1649 года: Текст. Комментарий. JI., 1987.

174. Соборное уложение царя Алексея Михайловича. М., 1907.

175. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969.

176. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.,1996.

177. Сорокин П.А. Законы развития наказания с точки зрения психологической теории ЛИ. Петражицкого. Новые идеи и правоведение. СПб., 1914.

178. Софинов П.Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии (1917-1922 гг.). М., 1960.

179. Строгович М.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Текст и постатейный комментарий. М., 1926.

180. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, C.B. Бородина. М., 2001.

181. Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе. СПб., 1871.

182. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. М., 1994. Т. 2.

183. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

184. Тер-Акопов A.A. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999.

185. Уголовная политика России. Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия. М., 1997.

186. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. РФ JI.JI. Кругликов. М., 2005.

187. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. J1.JI. Кругликов. М., 2005.

188. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, докт. юрид. наук, проф. А.И. Рарога, докт. юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. М., 2005.

189. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Рарога. М., 2005.

190. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Рарога. М., 2005.

191. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. М., 1997.

192. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. J1.B. Иногамовой-Хегай, докт. юрид. наук, проф. А.И. Рарога, докт. юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. M., 2005.

193. Уголовное право Российской Федерации / Под ред. В.П. Кашепо-ва. М., 1999.

194. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М.,1999.

195. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, ЗА. Не-знамовой. М., 1998.

196. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

197. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998.

198. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1998.

199. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.

200. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева, C.B. Бородина. М., 1998.

201. Уголовный кодекс РСФСР (с комментариями) / Под ред. О.В. Грачева. М., 1992.

202. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов / Под ред. A.B. Галаховой. М., 1998.

203. Фетисов В.З. Цели наказания и их содержание // Труды ВНИИ МВД СССР. 1977. №44.

204. Филимонов О.В. Принципы уголовного права. М., 2002.

205. Философский словарь / Под ред. Т.Н. Фролова. М., 2001.

206. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.

207. Фойницкий И.Я. Учение о наказании. М., 2001.

208. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. М., 1999.

209. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М.,1994.

210. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.,1973.

211. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

212. Шнайдер Г.И. Криминология: Пер. с нем. М., 1994.

213. Щерба С.П., Савкин A.B. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.

214. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980.

215. Яковлев A.C. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.1. Статьи

216. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних// Законность. 1999. № 9.

217. Андрюхин Н.Г. К вопросу о целостности системы дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних // Системность в уголовном праве: Материалы П Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая 1 июня 2007 г. М., 2007.

218. Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики // Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.

219. Базаров P.A. Совершенствование законодательства об ответственности несовершеннолетних и учет в нем международных норм // Особенности развития уголовной политики в современных условиях: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1996.

220. Беляев H.A. Уголовно правовая политика и пути ее реализации // Беляев H.A. Избранные труды. СПб., 2003.

221. Беляева Л.И. 1913 год: Первый съезд деятелей по вопросам суда для малолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2005. № 1 (4).

222. Берман Я. По поводу проекта нового закона о детях // Право. 1914. №3.

223. Везиров Р.З. Из опыта организации уголовно-правовой борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях Москвы // Труды Академии

224. Управления МВД России. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998.

225. Волох О.В., Безвиконная Е.В. Аннотация к материалам, выпущенным по результатам научно-практической конференции «Перспективы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации» // Вопросы юве-нальной юстиции. 2005. № 1 (4).

226. Воронов В.А. Ресоциализация преступника основная цель нового уголовного наказания // Цели уголовного наказания / Под ред. В.А. Елеон-ского. Рязань, 1990.

227. Воронова E.JI. Становление правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) в Ростовской области: опыт взаимодействия ювенального суда и социальных служб // Вопросы ювенальной юстиции. 2005. № 1 (4).

228. Герцензон A.A., Смирнов JI.H. Клеветнические измышления господина Маураха // Советское государство и право. 1961. № 4.

229. Гильманов И.М., Гильманов М.М. Религиозное воспитание в предупреждении преступности несовершеннолетних // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

230. Головко JI.B. Новейшие течения во французской уголовной политике // Журнал российского права. 1997. № 9.

231. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. №8.

232. Головко JI.В. Прощение долга одно из оснований прекращения уголовной ответственности // Российская юстиция. 1998. № 4.

233. Горелик A.C. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

234. Грабовская Н.П. Об эффективности мер, применяемых к несовершеннолетним правонарушителям // Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних: Сборник трудов. М., 1970. Ч. 2.

235. Гришанин П.Ф., Чапурко Т.М. Задачи предупреждения преступлений несовершеннолетних мерами уголовно-правового воздействия // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1997.

236. Давидович В.Е. Слагаемые социальной справедливости // Коммунист. 1983. № 5.

237. Даниленко H.H. Преступность и дети // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

238. Демидов Ю.Н. Некоторые проблемы исследования криминального поведения, связанного с социальными конфликтами // Особенности развития уголовной политики в современных условиях: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1996.

239. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

240. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.

241. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. 1997. №11.

242. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы защиты пострадавшего // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

243. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. № 3.

244. Жилкина Т.В. Будет ли ювенальная юстиция в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2005. № 1 (4).

245. Жуков Д.А. Политика наказания несовершеннолетних // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

246. Зак А.И. По поводу Петербургских проектов нового закона об ответственности и судопроизводстве по делам о малолетних // Юридический вестник. 1914. Кн. 1.

247. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Советская юстиция. 1992. № 3.

248. Йешек Г.-Г. Учет личности преступника при назначении наказания по уголовному праву ФРГ // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986.

249. Кадников Н.Г. Проблемы освобождения лип, виновных в совершении преступлений, от уголовной ответственности и наказания // Проблемы правового регулирования безопасности личности, общества и государства в условиях современной России. М-Смоленск, 2001.

250. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

251. Киран М.-Э. Восстановительное правосудие как альтернатива па-равоенным наказаниям в Северной Ирландии // www. narkom. ru.

252. Кобзарь А.И. Уголовно-правовые средства охраны несовершеннолетних // Труды Академии Управления МВД России. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998.

253. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное право // Пролетарская революция и право. 1918. № 1.

254. Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики в странах Северной Европы // Проблемы уголовной политики и зарубежный опыт. Красноярск, 1989.

255. Крутликов Jl.JL, Костарева Т.А. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория // Категорийный аппарат уголовного права и процесса: Сборник научных трудов Ярославского государственного университета. Ярославль, 1993.

256. Лобанова Л.В., Лянго Л.Н. К вопросу о правовой природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Право. 1997. № 2.

257. Магомедов A.A. О понятиях дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1997.

258. Магомедов A.A. Освобождение от уголовной ответственности как одна из мер воздействия за преступление // Уголовная политика и проблемы безопасности государства: Труды Академии Управления МВД России М., 1998.

259. Максимов C.B. О некоторых аспектах разработки концепции законодательного регулирования профилактики преступлений // Особенности развития уголовной политики в современных условиях: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1996.

260. Максудов Р. Восстановительное правосудие в России: вызовы и ответы // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. М., 2000. Вып. 2.

261. Максудов Р., Флямер М. Ювенальная юстиция в мире: проблема переноса опыта в Россию // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. М., 2000. Вып. 2.

262. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. №1.

263. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России // www. narkom. ru.

264. Марусте Р. Примирение вместо наказания // Право Эстонии. 1990. № 1.

265. Материалы теоретической конференции по вопросам советского ИТП. М., 1957.

266. Материалы теоретической конференции по вопросам советского ИТП. М., 1969.

267. Материалы «круглого стола» ученых-криминологов, членов Совета по законодательству при Президенте РФ «Уголовная политика и проблемы реформирования системы уголовного правосудия России // www. narkom. ru.

268. Мелешко Н.П. Криминологические проблемы наказания по российскому уголовному законодательству // Актуальные проблемы уголовного права: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2001.

269. Мелешко Н.П. Криминологические аспекты укрепления правовой системы в России // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

270. Миньковский Г.М. Некоторые причины преступности несовершеннолетних в СССР и меры ее предупреждения // Советское государство и право. 1966. № 5.

271. Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6. М.„ 1967.

272. Миньковский Г.М. Особенности криминогенной обстановки в быстроразвивающихся городах и проблемы безопасности граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1995.

273. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

274. Миньковский Г.М. Уголовная политика как предмет исследования и преподавания // Особенности развития уголовной политики в современных условиях: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1996.

275. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Цепелев В.Ф. Концепция специализации правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1997.

276. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4.

277. Михеев Р., Морозов Н., Коидзуми Е. Преступность несовершеннолетних в Японии и ее предупреждение // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

278. Нажимов В.П. Справедливость как принцип правосудия и важнейшее свойство приговора в СССР // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, 1989.

279. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью и прокуратура как орган общего надзора // Российская юстиция. 2002. № 1.

280. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. №9.

281. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы кодификации советского уголовного права // Сорок лет Советского государства и права и развитие правовой науки. Л., 1967.

282. Никулин С.И. О проекте УК России // Государство и право. 1992.7.

283. Огронович В. Съезд деятелей суда по делам малолетних // Призрение и благотворительность в России. 1914. № 1.

284. Окунев П.А. Первый Русский съезд деятелей по вопросам суда для малолетних // Школа и жизнь. 1914. № 13.

285. Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

286. Пишикина Н.И. Компоненты ювенальной политики государства // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

287. Побегайло Э. Кризис современной Российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3.

288. Пономарев П.Г. О формировании уголовной политики России // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел: Труды Академии МВД России. М., 1995.

289. Пугашова Г.Н. Практика прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности. М., 2000.

290. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальная уголовная политика: понятие, принципы, основные направления // Закон и судебная практика: Сб. науч. ст. ученых юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2003. Т. 3.

291. Раднаева Э.Л. Правовое сознание несовершеннолетних // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

292. Результаты деятельности судов для детей в Америке // Журнал Министерства юстиции. 1905. № 2.

293. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1998. № 4.

294. Российская газета. 1999. 30 июня.

295. Российская газета. 2006. 11 марта.

296. Сверчков В. Освобождение от уголовной ответственности из-за примирения с потерпевшим // Профессионал. 1999. № 5 (31).

297. Семернева Н.К. Особенности ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незна-мовой. М., 1998.

298. Сибиряков С.Л. Место и роль СМИ в системе предупреждения девиантного поведения молодежи // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

299. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1.

300. Состояние законности в Российской Федерации: Аналитический доклад. Раздел «Состояние законности в сфере противодействия преступности несовершеннолетних». М., 1995.

301. Справедливость как чувство, понятие, оценка, норма // Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1967.

302. Становление ювенальной юстиции в России: проблемы и перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, 12-13 ноября 2002 года / Под ред. В.Н. Ткачева. Ростов н/Д, 2003.

303. Староверова О. Примирение действием // Московское «Яблоко». 1999. № 7. 9-16 октября.

304. Стахов Я.Г. Правовые аспекты уголовной политики // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1.

305. Степанова И.Б., Явчуновская Т.М. Особенности мотивации преступлений несовершеннолетних // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

306. Сулин Ю.И. Об объективном содержании категории «справедливость» // Ученые записки ТГУ. Вопросы теории научного коммунизма. Томск, 1966. № 65.

307. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1998. №6.

308. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 2.

309. Трунцевский Ю.В. Некоторые проблемы имплементации международно-правовых норм в российском уголовном праве // Следователь. 1996. №3.

310. Федоров М.И. О критериях исправления и перевоспитания // Учен. зап. Пермского ун-та. 1966. № 150.

311. Флямер М. Заметки к формированию практики восстановительного правосудия в уголовной юстиции России // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. М., 2000. Вып. 2.

312. Хисматуллин Р. Особенности судебного следствия по делам несовершеннолетних//Российская юстиция. 1999. № 12.

313. Чапурко Т.М. Особенности причинного комплекса преступности несовершеннолетних // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

314. Чернобровкин B.C. Место комиссий по делам несовершеннолетних в системе ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. 2005. № 1 (4).

315. Шляпникова О.В. Предупреждение правонарушений в неформальных группах молодежи // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

316. Энгельгардт A.A. Возрастные критерии уголовно-правового регулирования возраста уголовной ответственности // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства: Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1997.

317. Яковлев А. М. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. № 3.

318. Яковлева Н.Г., Пристанская О.В. Несовершеннолетний потерпевший в свете современной уголовной политики // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

319. Диссертации, авторефераты диссертаций

320. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998.

321. Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

322. Дадакаев Э.Д. Институт деятельного раскаяния и его реализация при освобождении от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

323. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

324. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1976.

325. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

326. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.

327. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

328. Мишина И.Д. Нравственные ценности в праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

329. Новиков В.А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

330. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (понятие и цели наказания): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. JL, 1963.

331. Папкова Т.П. Совершенствование системы предупреждения преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

332. Пергатая A.A. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германии: Дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.

333. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы лишения свободы и перевоспитания осужденных: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Томск, 1965.

334. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

335. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

336. Усс A.B. Социально-интегративная роль уголовного права: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Томск, 1994.1. Иностранная литература347. 1 -er Congres international de Tribunaux pour enfants. Paris, 1911.

337. A Guide to the Houth Criminal Justice Act. Lee Tustin, Robert E. Lutes, Lexis Next Canada Inc. 2005, December.

338. Criminal Statistic, England and Wales, 1997. London, 1998.

339. Heinz W. Diversion im JugendstrafVerfahren und allgemeinen Strafrecht. Teil 2 // DVJJ. 1999. Nr. 1.

340. Maelicke B., Plewig H.-J. Welche Chancen geben wir unserer Jugend? // DVJJ (Hrsg.). Jugend im sozialen Rechtsstaat. Bonn, 1996.

341. Morris A. Understanding Juvenile Justice. London, 1987; Ashworth A. The Youth Court. Winchester, 1992.

342. Programm fur ein neues Strafgesetzbuch: Der Alternativ Entwurt der Strafrechtslehrer. Frankfurt-am-Main, 1968.

343. Woldenberg A. Diversion im JugendstrafVerfahren der BRD. Bonn,1992.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.