Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Чекушкин, Сергей Владимирович

• Чекушкин, Сергей Владимирович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Чекушкин, Сергей Владимирович

Введение.

Глава первая. Методолого - теоретические проблемы социальной ориентации молодежи.

1.1. Проблемы социальной ориентации и трудности их решения.

1.2. Новый подход философского осмысления смены поколений.

1.3 Причины и следствия индифферентной социализации молодежи.

1.4. Классовые и национальные аспекты ориентации молодежи.

Глава вторая. Концептуально - эвристические основы социальной ориентации молодежи.

2.1.Диалектиктическая закономерность и противоречия в ориентации молодого поколения.

2.2. Пути толерантно - гуманистического развития формирующейся личности.

2.3.Становление художественного мышления как системный процесс.

2.4. Саморазвитие - цель и способ творческой самореализации молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях»

Актуальность темы исследования. Жизнеспособность человечества обеспечивается сменой поколений. И чем острее социальные противоречия в обществе, тем актуальнее проблема становления молодого поколения. Научная значимость работы: «Проблемы социальной ориентации молодежи в современных условиях» практически не нуждается в особых доказательствах, ибо ее стратегическая и прагматическая актуальность отражена в самом названии и объясняется переломным характером исторического периода. Процесс перехода из одного состояния общества в другое порождает глубинные, ранее неизвестные, противоречия во всех сферах материальной, духовной жизни общества, охватывающих и молодое поколение. Оно оказалось в исторической неопределенности: не может следовать старому образу жизни, но и не имеет новых социальных ориентиров. В то же время сложнейшие социальные коллизии и непрогнозируемые результаты распада колоссальной общественно-политической системы с ее духовно-нравственными атрибутами и институтами абсолютизации классового воспитания привели к деформации устоявшихся концепций формирования "нового человека".1

1 В связи с вышеизложенным, диссертант разделяет оценку советника Президента Российской Федерации, известного писателя о молодежи Анатолия Приставкина о том , что и сам "народ потерял ориентацию". Он констатирует:" Из 100 дел, которые мне приходится изучать, 99 - бессмысленные убийства. Бессмысленные в том отношении, что парод не

Это обстоятельство предопределяет выделение такой научно-теоретической и методологической базы, которая свободна от прежней парадигмы идеологизированного детерминизма и направлена на осуществление диалектического подхода к современным проблемам молодежи с позиций гуманистических, общечеловеческих ценностей.

Степень разработанности проблемы. Систематизация имеющейся научной литературы в контексте данной проблематики позволяет выделить следующее:

В целях обоснования философских основ смены поколений в обществе изучены труды Аристотеля, Гегеля, Конфуция, Канта, Сенеки, высказывания и рассуждения Сократа и других классиков.

Рассмотрены теоретические и конкретно-социологические труды, непосредственно связанные с проблемами молодежи, В.И.Добрыниной, Ю.Е.Волкова, Ю. А. Замошкина, С.Н.Иконниковой, И.С. Кона,

B.И.Купцова, А.А.Козлова, В.Т. Лисовского, А. В. Мялкина, В. А. Сухомлинского, Ю. В. Торсуева, А. С. Фриша и др

В связи с исследованием соотношения общечеловеческого и классового, национального и интернационального в социальной ориентации молодого поколения рассмотрены работы Н. А. Бердяева, А.Г. Бутенко, В.В. Денисова, Г.Г.Дилигенского, Д. В. Джохадзе М.В.Иордана, Камю, В.Ж. Келле, Н.И. Лапина, В.А. Малинина, Р.А. Медведева, А.С. Панарина, Ю.К. Плетникова, Р.А. Саликова,Г.Л. Смирнова, B.C. Семенова,

C. Франка, Н.П.Французовой, Э.Фромма, А. Н.Чумакова, А.С. Ципко, В.Н.Шевченко, Б.А. Шувалова, А.Н. Яковлева и др. понимает, что творит, он потерял ориентиры в жизни.Мы неуправляемы. У нас нет критериев поведения.До какой глубины несчастен наш народ. Если бы не Комиссия по помилованию, я бы и теперь не знал. Л ведь многие, может быть большинство ,до сих пор не знают". ("Жестокость и безразличие", "Аргументы и факты" № 23-2004 г. С.6). Писатель Даниил Гранин: «.У народа потеряна идея жизни. Куда мы идем? В чем паша цель?» ( «Аргументы и факты» № 46 — 2004 г.С. 3).

В диссертации использованы исследования, посвященные раскрытию диалектики материального и духовного, социального и природного в становлении гуманистических черт молодежи. Эти аспекты отражены в работах таких ученых, как: Г.С. Арефьева, Л.П. Буева, Б.Г. Григорьян, А.А. Гусейнов, В.И. Зеленков, М.Х. Игитханян, Э. В. Ильенков, Т.В. Керимова, А.И. Красин, В.А. Лекторский, А.Н. Леонтьев, А.Н. Лощилин, А.В. Маслихина В.М.Межуев., К.К. Платонов, Г. М. Пурынычева, С.А. Рубинштейн, А.Д. Сахаров, А.Г.Уледов, В. Г. Федотова и др.

Автором проанализированы труды по раскрытию роли искусства в формировании художественного мышления молодежи таких ученых, как: Г.З. Апресян, А.И. Арнольдов, Н. И. Кияшенко, Г. А. Недошвин, Б. М. Йеменский, Л. И. Столович. и др.

Ознакомлены с монографическими исследованиями докторов наук Чувашии,, профессоров: В.М.Ермакова, Ю.С.Гурова, Н.А. Исмукова, Р.В.Михайловой, В.К.Кириллова, Л.П.Куракова, А.И.Петрухина,

Г.Ф.Трифонова, В. Н. Урукова, В.Л. Сусликова, И. В. Федорова, Э.З.Феизова, в той или иной мере связанными с проблемами формирования личности.

Цель и задачи исследования. Обосновать последовательную концепцию социального аспекта ориентации молодого поколения в условиях реформирования общества и осуществить конкретные рекомендации, способствующие решению ряда острейших вопросов теории и практики, возникших при переходе к новому состоянию общественной системы.

Достижение этой цели потребовало осуществления постановки и решения таких задач:

1. Анализировать сущность избранной темы исследования, раскрыть трудности решения ее проблем и сформировать категориальную установку.

2. Изучить работы выдающихся философов прошлого об общечеловеческих принципах формирования молодого поколения, в частности, Гегеля.

3. Провести причинно-следственный анализ условий, в которых оказалась современная молодежь, выявить ее социальное положение, ставшей объектом воздействия и субъектом "новой" свободы, исследовать корни и основы духовно-нравственного кризиса, охватившего основную часть молодого поколения.

4. С позиции примата общечеловеческих ценностей, опираясь на анализ новых данных и публикаций исследователей, выявить определенное позитивное содержание проблемы человека, раскрыть конкретно-историческую сущность тоталитарного мышления, показать антигуманность абсолютизации классово-идеологического диктата в формировании молодого поколения. Раскрыть механизм воздействия на молодежь деструктивных начал новых направлений неонационализма.

5. Исследовать диалектическую закономерность и образовавшие новые противоречия в ориентации молодого поколения причины устоявшегося метафизического мышления.

6. Обосновать методологическое положение общечеловеческого гуманизма, как необходимое условие социальной ориентации молодежи. Наметить пути толерантно - гуманистического развития формирующейся личности

7.Сформулировать как системный процесс становления художественного мышления молодого поколения.

8. Рассмотреть проблемы саморазвития и обосновать его как способ творческой самореализации молодежи.

Методологическая основа исследования Методологическую основу диссертации составили философские учения о закономерностях становления личности, работы видных ученых, исследования последних лет в области человековедения. При обосновании новых идей и выводов автор стремился применять системный метод и сравнительно-исторический анализ конкретного материала о молодежи, рассматривая взаимодействие объективных и субъективных факторов ее формирования.

Научная новизна и ценность исследования. Научная новизна и ценность исследования определяются поставленной целью и задачами, обоснованием нынешних проблем молодежи. В исследовании диссертант выдвигает нестандартные подходы, свободные от старых канонов, новые замыслы, связанные с предметом исследования. При сложившихся острых и неизученных проблемах противоречий социально-политических и духовно-нравственных сфер общественного развития, то новое, что показано в данной диссертации, как видится автору, является одним из опытов поиска методологии, формирования научно-теоретической основы, позволяющей устранить сформировавшийся классово-идеологический механизм торможения изысканий в области человековедения. Дальнейшее исследование и решение стратегических направлений, выдвинутых диссертантом, в перспективе призваны обеспечить решение комплекса задач повышения личностного потенциала в условиях реформирования общественных отношений.

В то же время, исходя из уровня теоретической разработанности проблем молодежи, автор стремился по-новому осмыслить ряд традиционно важных и спорных вопросов, что дало возможность конкретизировать, углубить принципы и положения данного исследования.

Более конкретно представляющие новизну результаты можно резюмировать в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На основе анализа фундаментальной основы развития человечества раскрывается "философский камень" формирования современного молодого поколения, трудности решения проблем его социальной ориентации.

2. Анализ причинно-следственных связей положения молодежи, ее социальный статус в условиях переходного периода, проблемы детерминации и отчуждения, связанные с новыми реалиями, диалектика взаимообусловленности целостного развития общества и социальной ориентации молодого поколения.

3.Основываясь на анализе исторической практики и существовавших концепций создания "нового человека", показана несостоятельность абсолютизации классового подхода и его параметров в становлении творчески целостного молодого поколения, выявлены политические спекуляции "победоносного насилия" в социальной ориентации молодежи. Осуществлено на конкретно-историческом материале изучение влияния тоталитарного сознания и его социально-нравственных последствий на становление молодого поколения. Выявлены тенденции нового национализма, влияющие на молодежь, спроектированы некоторые аспекты его преодоления.

4. Исследуются проблемы формирования диалектического мышления молодого поколения. Обосновав закономерность о соответствии духовно-нравственного воздействия на молодежь характеру и уровню развития ее социальной практики, раскрываются возникшие социальные противоречия и пути их разрешения.

5 .Выдвигаются новые направления становления толерантно - гуманистического - мышления молодого поколения, рекомендации по преодолению возникших проблем в данной сфере.

6. Раскрыв, что в обществе происходит атрофизация многих видов искусства, их общечеловеческие функции и традиции утрачивают свою воспитательную значимость, диссертант исследует диалектическую связь нового гуманизма и эстетической культуры, выдвигается структура определенной системы формирования художественного мышления формирующейся личности.

7. Обосновано положение о том, что социальной преградой развития творческих начал у подрастающего поколения выступает недооценка фактора саморазвития, заложенного самой природой человека. Формирующаяся личность рассматривается только как живой предмет воздействия воспитательных органов, но отнюдь не субъект, развивающий самого себя. В диссертации рассмотрено, как в итоге это оборачивается ощутимыми потерями в формировании одаренных индивидуальностей и усредненных "трудящихся масс". Показав, что принятие данного фактора демократической общественностью не менее важно, чем необходимость социально-экономических реформ и борьба с "олигархией" в создании правового государства, диссертант обосновывает некоторые методологические принципы, обеспечивающие становление творческой молодежи.

Научно-практическая значимость и апробация основных положений диссертации. Значение данной работы состоит в том, что она в определенной мере восполняет пробел в социальной философии по изучению проблем формирующейся личности в контексте общечеловеческих ценностей.

Посвященная разработке новой гуманистической методологии в противовес учению об абсолютизации классового воспитания по отношению к молодежи, диссертация может способствовать разрешению ряда актуальных вопросов по теории и практике обновления социального организма в переходный период от тоталитаризма к демократии, открывает перспективные методологические возможности для плодотворного исследования как общих, так и частных аспектов универсальных ценностей в социальной ориентации молодого поколения.

Результаты исследования могут быть использованы при рассмотрении широкого круга социально-философских, политических, нравственных проблем, связанных с развитием созидательно-интеллектуального потенциала общества. Основные положения диссертационной работы автором изложены при написании книг и статей, составлении учебных программ, разработке курсов лекций и в проведении практических занятий со студенческой молодежью. Выводы, обобщения и анализ нашли отражение в работе научных конференций и личной практике автора.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Чекушкин, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей знаменитой работе «Самопознание» Николай Бердяев пишет: «Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до конца.

Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир». ( См.). И нельзя думать, что диссертант раскрыл все факторы социальной ориентации современной молодежи в условиях реформ общественной системы. Однако же, всесторонне рассматривая ее проблемы, сделав определенные выводы в каждом параграфе, автор пришел к основным выводам. Их суть заключается в том, чтобы на основе диалектического понимания исторически переломного этапа развития общества, скрупулезно отбирая все позитивное прошлого, освобождаясь от идеологических догм,

• препятствующих адекватному видению реальных общечеловеческих процессов в становлении самосознания молодежи , создать долгосрочную научно обоснованную программу воспитания и образования. Она должна быть сконструирована из прогрессивных идей и установок, соответствующих духу времени и цели наиболее полного раскрытия творческих способностей и интеллектуальных возможностей подрастающего поколения. щ В фундаментальную основу такой программы должны войти: вопервых, диалектика, как методологическая база, позволяющая освободиться от устаревших представлений и подходов, осуществить прорыв в преодолении надуманных педагогических схем и обеспечивающая формирующейся личности максимальное служение Истине; во-вторых, разработка гуманистических проблем развития личности в системе обучения и образования, связанных с необходимостью усвоения и привития общечеловеческих духовных ценностей и достижений цивилизации для т творения Добра. В-третьих, целевая система художественного воспитания, направленная на раскрытие потенциальных способностей молодежи организовать свою деятельность по законам Красоты. В-четвертых, методология саморазвития личности как способ творческого самореализации в гармонии с природой и обществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Чекушкин, Сергей Владимирович, 2005 год

1. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение М.: Мысль. 1978. Воспитание мировоззренческой культуры студента в преподавании философии. Минск. Университетское. 1990.

2. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века. // Вопросы философии. 1992. № 2.• Гегель Собр.соч. в 2-х т. 1978 Гегель. Собр. соч. Т. XII. 1938.

3. Гегель. Работа разных лет в двух томах. М.: Мысль. 1971 Гершунский Б. С. Философия образования. М.: 1998 Говорухин С.С. Великая криминальная революция. М.: Андреевский флаг. 1993.

4. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. М.: Новости. 1995. Горький A.M. Если враг не сдается его уничтожают. М.: Сб. статей. 1938.

5. Гуманистический манифест.//Здравый смысл. №3.1997. с. 25-36.

6. Гусейнов АЛ. Понятие насилия и ненасилия.// Вопросы философии. 1994. №6.

7. Гуров Ю. С. История политических и правовых учений России.-Чебоксары, 2 ООО.• Гюнцль К. К новому мышлению в преодолении прошлого и создании будущего. М.: Республика. 1993.

8. Денисов В.В. Новое политическое мышление: диалектика общечеловеческого и классового. // Социализм в контексте современной цивилизации. Отв. ред. Сиземская И.Н. М.: Институт философии. 1991.

9. Ермаков В. М. Диалектика возникновения самосознания и предметного сознания. Чебоксары, 1996.• Журавский Д. Террор.// Вопросы философии. 1997. № 7.

10. Иконникова С. Н., Лисовский В. Т. На пороге гражданской зрелости,1. Л. 1982

11. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М.: Воениздат. 1993.

12. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: системные кризисы индустриальной эпохи. // Вопросы философии. 1999. № 5.• Исмуков Н.А. Национальные изменения культуры (философско-методологический аспект).- М. 1999.

13. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат. 1990.

14. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука. 1980.

15. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы. // Вопросы философии. 1997. № 2.

16. Кириллов В. К. Социально-педагогические условия саморазвития личности. Чебоксары . Изд-во ЧГУ.2002Р

17. Киселев Г.С. "Кризис нашего времени" как проблема человека. // Вопросы философии. 1999. №7.

18. Киселев В.Г. Шанс на свободу// Вопросы философии. 2004. №9.

19. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности. // Диалог. 1992. №3.

20. Красильщиков В. Ориентиры грядущего. Постиндустриальное• общество и парадоксы истории. // Общественные науки и современность. 1993. №2.

21. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма. // Вопросы философии. 1994, №6.

22. Лосский Н.О. Какой идеал противопоставить коммунизму? // Новый журнал. 1954. №37.

23. Лосский Н.О. В защиту демократии. // Современные записки. 1926. № 27.

24. Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал социализм - родственныефеномены?//Вопросы философии. 1998. № 7.

25. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Философские науки. 1992. №4.

26. Мамедова А. Размышления о непреходящей сутигуманизма.//Здравый смысл. № 4.1997. с. 67-76.

27. Маркс К. Критика политической экономии. Гл. о капитале. // Соч. Т. 46.ч.П.• Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. // Соч.Т.1.

28. Малышевский А.Ф. Мир человека. М.: Интерпракс. 1995. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии. 1997. № 12.

29. Межуев В.М. Историческая теория Маркса и современности.//Философия сознания: драматизм обновления. М.: Политиздат. 1991.• Михайлова Р.В. Духовность крестьянства России XX века. Чебоксары, 1997.

30. Нечаев В. Я. Социология образования . М.: 1992 Никитин Е.П., Никитина А.Г. Самоутверждение человека.//Вопросы философии. 1997. № 9.

31. Новинская В.Т. Анатомия репрессивного сознания.//Вопросы философии. 1990. №5.• Образование в конце XX века/Материалы "круглого стола": А.Ф.Зотов, В.И.Купцов, В.М.Розин и др.///Вопросы философии. 1992. № 8.

32. Орлов А.Б. Психология сущности и сознания человека. М.: Лотос. 1995.

33. Осипова Е.В. Издержки и просчеты нашего реформаторства.//Модернизация и национальная культура. М.: Апрель-85.1995.

34. Панарин А.С. Политология о России: между объяснением ипониманием.//Модернизация и национальная культура. М.: Апрель-95. 1995.

35. Скворцов J1.B. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат. 1984.

36. Социальные ориентиры обновления: общество и человек./Под ред. Заславской Т.П. М.: Политиздат. 1990./

37. Социология молодежи. Кн. 1. М. : Институт молодежи.// Под редакцией Лисовского В. Т. //. 1995

38. Социология молодежи. Кн. 2. М. : Институт молодежи.// Под редакцией Лисовского В. Т. //. 1995

39. Социология молодежи. Кн. 3. М. : Институт молодежи. //Под ред. Лисовского В. Т. II. 1995

40. Степин B.C., А. Гусейнов, В. Межуев. Общечеловеческое и классовое.//Диалог. 1990.№ 13.

41. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях.//Вопросы философии.2004. №7.

42. Толстых В.И. Общечеловеческое иклассовое./Соавторы: Межуев В.М., Гусейнов А.А., Степин В. С.//Диалог. 1990.№ 1.

43. Умер ли марксизм? /Материалы дискуссии: В.И. Толстых, В.Ж. Келле, В.М. Межуев, К.Х.Момджян.//Вопросы философии. 1990. №10.

44. Ушинский К.Д. Изб, педагогические соч. в 2-х т. М.: 1954. Федотова В.Г. Плюс и минусы модели "догоняющей"м0дернизации.//м0дернизация и национальная культура. 1995. м.: Апрель-95. 1995. Феизов Э. 3. Мозг, психика, физика. М.,1994

45. Французова Н.П. Историческое сознание и его структура.//Историзм и творчество. М.: ФО СССР. 1990.

46. Чекушкин В.И., Чекушкин С.В. Общество и молодежь. Чебоксары. Изд-во "Сувар»" . 2004.

47. Человек и общество. Кн. 1,2,3. М.: Изд- во МГУ. 1993. /Под редакцией Купцова В.И.

48. Шабунин Д.М. Правовое сознание современной молодежи. Чебоксары. Изд-во ИЧП. 1999.

49. Шевченко В.Н. Теория модернизации с социально-философской точки зрения.//модернизация и национальная культура. м.: Апрель-85. 1995.

50. Шлентгер Ф., Карл Лин Терри. Что есть демократия и чем она не является.//Диалог. 1993. №2.

51. Этнические конфликты. М.: Интернациональная политика. 1999. №9.

52. Юдин Б. Г. О человеке, его природе и его духовности.// Вопросы философии. 2004.№2.

53. Якимович А.К. Тоталитаризм и независимая культура.//Вопросы философии. 1991. № 11.