Проблемы теории и практики квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Куренев, Дмитрий Сергеевич

• Куренев, Дмитрий Сергеевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Куренев, Дмитрий Сергеевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Историческая и социальная обусловленность уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по

предварительному сговору, организованной группой

§ 1. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по

предварительному сговору, организованной группой

§ 2. Социальная обусловленность повышенной общественной опасности убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,

организованной группой

Глава 2. Проблемы квалификации убийств, совершенных группой

лиц

§ 1. Квалификация убийства, совершенного с участием малолетнего или

невменяемого

§ 2. Разграничение убийства, совершенного группой лиц, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при вменении судом признака его

совершения «группой лиц»

Глава 3. Проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц по

предварительному сговору

§ 1. Понятие предварительного сговора на совершение убийства группой

лиц

§ 2. Формы и содержание предварительного сговора на совершение

убийства группой лиц

§ 3. Момент достижения предварительного сговора на совершение убийства

§ 4. Определение вида умысла при совершении убийства группой лиц по

предварительному сговору

§ 5. Вид соучастия при совершении убийства группой лиц по

предварительному сговору

§ 6. Убийство двух или более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда каждый из виновных причинил смерть только

одному из потерпевших

Глава 4. Проблемы квалификации убийств, совершенных организованной

группой

§ 1. Понятие и признаки организованной группы

§ 2. Проблемы квалификации убийств, совершенных организованной группой и бандой как видом организованной

группы

Заключение

Список сокращений и условных обозначений Список литературы

196

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы теории и практики квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Естественное и неотъемлемое право человека на жизнь получило закрепление во многих международных правовых актах (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека), а также ст. 20 Конституции РФ. Однако в указанных документах предусмотрено не только признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, но и установлена обязанность государства предпринимать эффективные, в том числе законодательные, меры по охране права человека на жизнь от возможных противоправных посягательств третьих лиц. Как следует из ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, именно на государстве лежит обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, и именно они должны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти и обеспечиваться правосудием.

Безусловно, любое убийство само по себе причиняет существенный вред сложившимся общественным отношениям. Однако убийства, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, обладают повышенной степенью общественной опасности, а потому требуют от законодателя соответствующего реагирования. Исключительная важность объекта уголовно-правовой охраны и тяжесть мер уголовно-правовой репрессии за посягательство на него требуют от правоприменительных органов строгого соблюдения принципа законности, поскольку цена ошибки очень высока как для лиц, признанных виновными, так и для потерпевших.

Материалы статистических наблюдений свидетельствуют о снижении уровня убийств и покушений на него: в 2009 г. было зарегистрировано 17 681 такое преступление, в 2010 г. - 15 563, в 2011г. - 14 305, за 11 месяцев 2012 г. -

12 ЗОЗ1. Вместе с тем действующие федеральные и ведомственные формы статистического наблюдения не предусматривают в полном объеме сбор сведений о количестве убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой2.' Однако изучение практики деятельности судов, расположенных не только на территории Сибирского федерального округа, но и других федеральных округов, а также опубликованной практики Верховного Суда РФ показало достаточную распространенность случаев осуждения граждан за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ

Одновременно в ходе эмпирического исследования было установлено, что многие вопросы правоприменения п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в судебной практике до настоящего времени не получили однозначного разрешения. Так, например, отсутствует единство судебной практики в вопросах признания, с одной стороны, убийства, а, с другой - иных преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, совершенными группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, когда из всех лиц, принимавших участие в выполнении объективной стороны преступления, требованиям субъекта преступления соответствует лишь одно из них.

Спорной представляется и допускаемая судебной практикой возможность признания преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенными группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. Значительное количество ошибок в правоприменительной практике связано с определением формы, содержания и момента достижения предварительного сговора на совершение убийства группой лиц, а также вида умысла, возможного при совершении убийства группой лиц по предварительному сговору. До сих пор имеют место случаи ошибочной квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии среди соучастников преступления лишь одного исполнителя, что,

1 Состояние преступности в РФ // Официальный сайт МВД РФ. URL: (дата посещения 30.12.2012). URL: http://www.nrivd.ru/pressceriter/statistics/reports

2 Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации № 1-Е (CK ПРОК) [Электронный ресурс]. Доступ СПС «КонсультантПлюс»; письмо Следственного комитета Российской Федерации от 14.02.2012 №209-4427-12.

во многом, обусловлено отсутствием единого понимания соисполнительства применительно к различным преступлениям, предусмотренным Особенной частью УК РФ. Не являются убедительными и позиции судов, отрицающие возможность квалификации убийства по п.п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в случаях, когда каждый из виновных, действующих с единым умыслом и общей целью, принимал участие в лишении жизни только одного потерпевшего. Наконец, противоречивую правовую оценку в практике получают случаи совершения убийства организованной группой, в том числе в части определения понятия и признаков такой группы, правил квалификации указанных преступных деяний (со ссылкой на ст. 33 УК РФ или без таковой), а также при разрешении случаев конкуренции таких убийств с убийствами, сопряженными с бандитизмом.

Вместе с тем заслуживает отдельного упоминания то, что обилие судебно-следственных ошибок обусловлено не только незнанием практическими работниками уголовного закона и (или) разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, но и несовершенством самого законодательства и полным отсутствием или порой недостаточно научно аргументированным характером таких разъяснений, препятствующим однозначному их восприятию правоприменителем.

Приведенные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об актуальности темы диссертационного исследования и предопределяют необходимость выработки научных идей, направленных на внесение изменений (дополнений) в УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также указывают на нуждаемость правоприменительной практики в теоретически обоснованных правилах квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. На протяжении значительного периода времени вопросы соучастия в преступлении и уголовной ответственности за убийство остаются объектом внимания уголовно-правовой науки.

Весомый вклад в развитие теории соучастия в преступлении внесли С.С. Аветисян, A.A. Арутюнов, А.И. Бойцов, A.B. Бриллиантов, Ф.Г. Бурчак, В.М.

Быков, Б.В. Волженкин, Е.А. Галактионов, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, П.И. Гришаев, Г.А. Есаков, И.Э. Звечаровский, Н.Г. Иванов, Л.В. Инногамова-Хегай, Н.Г. Кадников, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, B.C. Комиссаров, В.П. Коняхин, Г.А. Кригер, Л.Л. Кругликов, С.Ф. Милюков, В.А. Нерсесян, В.В. Питецкий, B.C. Прохоров, А.И. Рарог, Н.И. Святенюк, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, А.Н. Тарбагаев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, A.M. Трухин, A.B. Ушаков, A.B. Шеслер и другие авторы.

Существует также ряд диссертационных работ, так или иначе связанных с вопросами соучастия в преступлении, которые были выполнены в последние годы П.В. Агаповым, Д.А. Безбородовым, Е.Г. Быковой, В.В. Васюковым, Р.Н. Гордеевым, Е.В. Епифановой, Н.В. Димченко, И.А. Дубровиным, А.Р. Зайнутдиновой, Д.Б. Ильясовым, В.П. Карловым, Н.Ю. Клименко, В.А. Конаревым, И.Ю. Коноваловой, Р.Х. Кубовым, О.Н. Литовченко, С.Н. Наумовым, А.Н. Мондохоновым, Д.В. Савельевым, В.В. Соболевым, Ю.А. Цветковым, Е.В. Черепановой, В.Ф. Щепельковым.

При подготовке исследования существенное значение имели научные труды, посвященные проблемам теории и практики квалификации убийств, которые были выполнены Л.А. Андреевой, Г.Н. Борзенковым, C.B. Бородиным, Т.В. Долголенко, А.Н. Игнатовым, О.С. Капинус, Т.В. Кондрашовой, Н.И. Коржанским, А.И. Коробеевым, А.Н. Красиковым, Ю.А. Красиковым, Н.Ф. Кузнецовой, Т.А. Плаксиной, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Поповым, Г.С. Саркисовым, Н.К. Семерневой, В.В. Сташисом, C.B. Тасаковым, М.Д. Шаргородским.

Имеются также диссертационные исследования, в которых частично рассматривались отдельные проблемы убийств, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. К их числу относятся работы Р.Н. Астапова, В.А. Байкова, A.A. Бессонова, Э.В. Кабурнеева, Н.Е. Канадиной, М.Н. Каплина, Д.Ю. Краева, К.В. Маляева, H.H. Салевой, А.И. Стрельникова, И.О. Ткачева, А.Б. Фалько, И.А. Шулиной, О.Н. Ярошенко.

Не умаляя достоинств и значимости научных результатов, достигнутых указанными авторами, следует отметить, что степень разработанности

анализируемого вопроса в теории до сих пор является недостаточной, поскольку в ряде работ вопросы квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, рассматривались лишь фрагментарно, без учета особенностей исторического развития уголовного законодательства, глубокого анализа причин социальной обусловленности установления повышенной ответственности за совершение данных деяний, особенностей объективной стороны данного преступления и сравнительного анализа с иными преступлениями, предусмотренными статьями Особенной части УК РФ, совершаемыми группой лиц того или иного вида. Отдельные работы были выполнены в тот период времени, когда действующий уголовный закон, устанавливающий ответственность за убийство, не содержал квалифицирующих признаков, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что исключало необходимость обращения внимания теории ко многим вопросам, связанным с избранием верной квалификации содеянного. С принятием УК 1996 г. обилие и многообразие возникающих правоприменительных ошибок, связанных с применением п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, выявленных в ходе настоящего исследования, заставляет науку тщательным образом анализировать их и вырабатывать конкретные практические рекомендации по разрешению наиболее спорных и трудных с точки зрения правовой оценки случаев. Вместе с тем не со всеми предложениями, высказанными ранее в науке, представляется возможным согласиться, поскольку многие из них, по мнению диссертанта, являются ошибочными, спорными либо носят дискуссионный или взаимоисключающий друг друга характер. В ряде случаев правильные по существу выводы ученых не обладают исчерпывающим обоснованием и нуждаются в дополнительной и (или) уточняющей аргументации. В связи с чем поставленный в исследовании вопрос требует дальнейшего изучения на диссертационном уровне.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства, внесению изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда РФ и формулировании

предложений для правоприменительной практики по вопросам квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

1) изучить историю развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за убийства, совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

2) выяснить социальные основания повышенной общественной опасности убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, как квалифицированных видов убийств;

3) рассмотреть теоретические и практические проблемы квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;

4) сформулировать практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, изменению и дополнению разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что на диссертационном уровне, основываясь на толковании норм действующего УК РФ, выявленных ошибках, имеющих место в судебной практике, критическом анализе существующих в теории точек зрения, автор выявляет несовершенный характер отдельных положений уголовного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подлежащих применению при решении вопроса о квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, высказывает предложения по их устранению путем внесения изменений и дополнений в действующий уголовный закон и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также формулирует практические рекомендации, направленные на пересмотр устоявшихся в правоприменительной практике подходов к правилам квалификации наиболее трудноразрешимых, с точки зрения юридической оценки, случаев совершения убийств группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. По отдельным вопросам исследования

диссертантом предлагается оригинальная научная аргументация, развивающая, уточняющая и (или) дополняющая существующие в уголовно-правовой науке теоретические подходы к разрешению спорных вопросов квалификации убийств, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Подробно научную новизну диссертационной работы определяют положения, выносимые на защиту.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы, к которым пришел диссертант, расширяют научные представления, существующие в теории уголовного права, об исторической и социальной обусловленности убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также правилах квалификации указанных деяний. Положения, изложенные в работе, в ряде случаев способствуют устранению противоречий, имеющих место в доктрине, а также развивают понятийный аппарат теории уголовного права.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что выводы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в: правотворческой деятельности при совершенствовании действующего уголовного законодательства; правоприменительной практике при решении вопросов, связанных с уголовно-правовой квалификацией случаев совершения убийств группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; педагогической деятельности при преподавании учебных дисциплин «Уголовное право: Общая часть», «Уголовное право: Особенная часть», специальных курсов «Общая теория квалификации преступлений», «Преступления против личности», а также повышении квалификации практических работников; научной деятельности при проведении дальнейших исследований проблем квалификации убийств, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Методология и методы исследования. При подготовке диссертационной работы был использован диалектический подход к познанию объекта исследования. Диссертационное исследование основано на принципах

и

плюрализма мнений, существующих в уголовно-правовой науке, объективности и всесторонности изучения общественных отношений, связанных с законодательной регламентацией и практическим применением норм об уголовной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также с учетом их исторического развития (принципом историзма). В ходе исследования были применены общенаучные методы познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, системный и структурный методы. В качестве специальных методов исследования были использованы формально-юридический и историко-сравнительный методы, метод юридической герменевтики.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, определяется значительным количеством изученных приговоров судов первой инстанции, определений и постановлений судов кассационной и надзорной инстанций.

Так, в ходе подготовки диссертационной работы автором были проанализированы:

1) приговоры, определения и постановления, обобщения судебной практики Красноярского краевого суда за 2005 - 2012 гг. (всего - 53, из них 10 было использовано в тексте диссертационной работы в качестве примеров, подтверждающих выводы, полученные в результате проведенного исследования);

2) приговоры, определения и постановления, обобщения судебной практики судов, расположенных на территории других субъектов Российской Федерации за 2009 - 2012 гг. (всего - 400 , из них в качестве примеров - 42);

3) определения, постановления, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ за 1999 - 2012 гг. (всего - 900, из них в качестве примеров - 50).

Положения, выносимые на защиту.

1. С учетом уголовно-правового значения совершения убийства в составе группы лиц той или иной разновидности для квалификации содеянного и назначения наказания диссертантом предложена авторская позиция об исторических этапах развития отечественного законодательства об уголовной

ответственности за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой: I этап (X в. - 1649 г.), II этап (1649-1917 гг.), III этап (1917- 1993 гг.), IV этап (1993 г. по настоящее время).

2. Выдвинуто авторское представление о социальной обусловленности усиления уголовной ответственности за совершение убийства группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Оригинальность подхода заключается в том, что диссертантом доказано, что повышение эффективности физического насилия, применяемого к потерпевшему за счет участия в нем не одного, а двух или более соисполнителей, на что традиционно указывается в теории, не является единственным и, в ряде случаев, главным фактором, который увеличивает степень общественной опасности деяний, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В полном объеме данное обстоятельство обусловливает лишь повышенную степень общественной опасности убийств, совершенных группой лиц без предварительного сговора. В случае совершения убийства группой лиц по предварительному сговору в качестве решающего фактора, свидетельствующего об увеличении степени общественной опасности такого убийства, выступает именно сочетание, с одной стороны, предварительно достигнутой договоренности между соисполнителями о совместном совершении убийства, обеспечивающей согласованность и продуманность их действий, а с другой - последующего совместного участия данных лиц в процессе лишения жизни потерпевшего (или предполагаемого участия в случае приготовления к убийству), реализуемого в развитие такой договоренности. При совершении убийств организованной группой насильственный способ лишения жизни потерпевшего может быть и вовсе не усилен участием в его применении двух или более лиц. Однако повышенная общественная опасность данных убийств заключается, в большей степени, не в способе лишения жизни потерпевшего, а в тех признаках, которые определяют устойчивость такой группы.

3. Установлен противоречивый и изменчивый характер судебной практики квалификации, с одной стороны, убийств, а с другой - иных преступлений,

предусмотренных Особенной частью УК РФ, с участием малолетних и невменяемых. На основе критического анализа правоприменительной практики и существующих в науке направлений автором отстаивается позиция о невозможности квалификации убийства по «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда из всех лиц, принимавших участие в выполнении объективной стороны данного преступления, требованиям субъекта преступления соответствует лишь одно из них.

4. Обосновано, что судебная практика признания преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенными группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, не соответствует законодательному пониманию преступлений с двумя формами вины и понятию «соучастие в преступлении».

5. Сформулировано авторское определение понятия «предварительный сговор на совершение убийства группой лиц», и определены обязательные и факультативные обстоятельства, составляющие его содержание. Под предварительным сговором на совершение убийства группой лиц следует понимать соглашение двух или более соисполнителей между собой о совместном участии в процессе лишения жизни другого человека, состоявшееся до начала совершения хотя бы одним из них умышленных действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему.

6. Доказано, что убийство группой лиц по предварительному сговору может быть совершено как с заранее обдуманным умыслом, так и умыслом, внезапно возникшим, в том числе в процессе совершения соучастниками другого преступления. Однако, в отличие от существующих в науке позиций, автором уточняется, что возможность заключения предварительного сговора на совершение убийства в процессе совершения преступления против здоровья человека, а также иного преступления, предусмотренного другими статьями Особенной части УК РФ, которое сопровождается применением насилия к потерпевшему, исключена в тех случаях, когда одним из виновных уже причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

7. Автором подвергаются критике существующие в науке точки зрения тех ученых, которые полагают, что убийство группой лиц по предварительному сговору может быть совершено только с прямым умыслом. Обосновано, что умысел на совместное участие в совершении преступления (объединение усилий виновных) может быть только прямым, а само убийство группой лиц по предварительному сговору - совершено как с прямым, так и косвенным умыслом.

8. Установлено, что действующая редакция ч. 2 ст. 35 УК РФ, содержащая определение понятия «группа лиц по предварительному сговору», является несовершенной и нуждается в изменении. Сформулирована авторская редакция ч. 2 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем непосредственно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». В работе приводятся дополнительные доводы в пользу того, что убийство может быть признано совершенным группой лиц по предварительному сговору лишь при наличии, как минимум, двух соисполнителей.

9. В диссертационном исследовании автор выражает несогласие со сложившейся судебной практикой, отрицающей возможность квалификации убийства по пунктам «а» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том случае, если каждый из соисполнителей, действовавших с единым умыслом и общей целью, принимал участие в лишении жизни только одного потерпевшего. В связи с чем диссертантом предложено п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дополнить абзацем следующего содержания: «Действия виновных, совершивших с единым умыслом и общей целью на основе достигнутого между ними предварительного сговора убийство двух или более лиц и распределивших роли таким образом, что каждый из виновных причинил смерть только одному из потерпевших, должны быть обязательно квалифицированы по пунктам «а» и «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае необходимости - и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ».

10. На основе критического анализа разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в которых содержится толкование признаков, свойственных организованной группе, и различных теоретических направлений, существующих в уголовно-правовой науке по рассматриваемому вопросу, диссертантом предлагается авторская редакция ч. 3 ст. 35 УК РФ: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершенно устойчивой группой, состоящей из трех или более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, с наличием в ее составе организатора, создавшего такую группу и (или) осуществляющего функции по руководству ею».

11. Диссертантом отстаивается позиция о том, что действия участников организованной группы, совершившей убийство, которые не принимали непосредственного участия в его совершении посредством полного или частичного выполнения объективной стороны состава данного преступления, за исключением лица, создавшего или руководившего организованной группой, должны быть квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с обязательной ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Только такая формула квалификации будет полностью отражать совокупность фактических обстоятельств содеянного, действительную роль, исполненную участником организованной группы, а также закреплять точное соответствие между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что в полной мере будет отвечать и законодательным нормам УК РФ, устанавливающим основания и пределы уголовной ответственности соучастников преступления (ч. 2 - 5 ст. 33, ч. 1, ч. 3 ст. 34, ч. 5 ст. 35 УК РФ). Лицо, создавшее или руководившее организованной группой, совершившей убийство, подлежит ответственности только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ, поскольку в силу закона (ч. 5 ст. 35 УК РФ) независимо от того, были ли совершены им какие-либо действия по организации или руководству совершения (-ем) конкретного преступления, указанное лицо в силу повышенной общественной опасности, которую представляет такая организационная деятельность, несет ответственность за все

преступления, совершенные организованной группой, которые охватывались его умыслом.

12. Автор считает спорным определение понятия организованной группы, используемое в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в части допущения ее существования лишь «при объединении умыслом на совершение одного или нескольких убийств». Для правильной квалификации действий виновных по признаку совершения убийства организованной группой, по мнению диссертанта, важно установить общие признаки такой группы, а также совместный умысел участников на совершение убийства, независимо от того, для целей совершения каких именно преступлений такая группа была образована изначально.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Куренев, Дмитрий Сергеевич, 2013 год

Список литературы Международные документы

Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс] : [принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Международный пакт о гражданских и политических правах [Электронный ресурс] : [принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXII) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция о защите прав человека и основных свобод [Электронный ресурс] : [заключена в г. Риме 04.11.1950]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция против транснациональной организованной преступности [Электронный ресурс]: [принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека [Электронный ресурс] : [заключена в г. Минске 26.05.1995]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Соглашение о создании Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс] : [заключено в г. Минске 08.12.1991 Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

S.W. против Соединенного королевства [Электронный ресурс] : [постановление Европейского суда по правам человека от 22.11.1995]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации: офиц. текст // Российская газета. -21.01.2009. -№ 7.

О судах общей юрисдикции в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. конституционный закон : [принят Гос. Думой 28.01.2011: одобр. Советом Федерации 02.02.2011]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон : принят Гос. Думой 24.05.1996: одобр. Советом Федерации 05.06.1996: по состоянию на 30.12.2012]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федер. закон : принят Гос. Думой от 22.11.2001: одобр. Советом Федерации 05.12.2001]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР [Электронный ресурс] : Закон РФ : [принят Верховным Советом Российской Федерации 29.04.1993]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

О международных договорах Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон [принят Гос. Думой 16.06.1995]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Об оружии [Электронный ресурс]: федер. закон: [принят Гос. Думой 13.12.1996]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон [принят Гос. Думой от 07.03.2011]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации № 1 (СК ПРОК) [Электронный ресурс]: утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от 26.02.2009 № 34 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью следственных органов,

рассмотрением заявлений и сообщений о преступлении». - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: [закон РСФСР: принят Верховным Советом РСФСР 27.10.1960]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. [Электронный ресурс]: [постановление : утв. ВЦИК от 22.11.1926]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р. [Электронный ресурс]: утв. постановлением ВЦИК от 01.06.1922]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р. [Электронный ресурс] : [постановление: утв. Наркомюстом РСФСР от 12.12.1919]. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс».

О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств [Электронный ресурс]: [постановление: принято Верховным Советом РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1]. - Режим доступа: СПС КонсультантПлюс».

О денонсации Договора об образовании СССР [Электронный ресурс]: [постановление : принято Верховным Советом РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1]. -Режим доступа: СПС КонсультантПлюс».

Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума

Верховного Суда РСФСР, Пленума Верховного Суда СССР

О судебной практике по делам о вымогательстве [Электронный ресурс]: [постановление: принято Пленумом Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

О судебной практике по делам об изнасиловании: постановление: принято Пленумом Верховного Суда РФ от 22.04.1992 № 4. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1992.-№7.

О судебной практике по делам об умышленных убийствах: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993.-№2.

О судебной практике по делам о бандитизме: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 3.

О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 7.

О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3.

О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999.-№3.

О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4

О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4.

О судебной практике по делам о краже, грабеже, и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2003.-№2.

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. - № 8.

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской

службы: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 6.

О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 6.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 // Бюллетень Верховного Суда. - 2009. -№2.

О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2009 № 27 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2010. - № 2.

Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 2.

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 4.

О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. - № 8.

О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 4.

О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 // Российская газета от 31.10.2012.-№251 (5924).

О судебной практике по делам о грабеже и разбое [Электронный ресурс]: [постановление принято Пленумом Верховного Суда РСФСР 22.03.1966 № 31]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»

Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям [Электронный ресурс]: [постановление: принято Пленумом Верховного Суда СССР 04.03.1929]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

О судебной практике по делам об изнасиловании [Электронный ресурс]: [постановление: принято Пленумом Верховного Суда СССР 25.03.1964 № 2]. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

О судебной практике по делам об умышленном убийстве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27.06.1975 № 4 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1977. Ч. 2. - М., 1978. - С. 184 - 193.

О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка [Электронный ресурс]: [постановление: принято Пленумом Верховного Суда СССР от 22.09.1989 № 9]. - СПС «КонсультантПлюс».

Постановления Президиума Верховного Суда РФ и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.04.1999 № 192п99пр [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 740п99 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.01.2001 г. № 728-П99 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.08.2003 № 495п03 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.10.2004 № 604п2004пр // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.08.2007 № 335п07 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.10.2009 № 162-П09ПР [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2002 № 53-о02-27 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2002 № 85-о02-25 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2002 № 10-002-31 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2003 № 9-о02-107 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2003 № 46-оОЗ-Ю [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2003 № 79-о03-1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2003 № 6-кп003-17 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2003 № 82-003-39 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение от 20.05.2004 № 56-ДП-04-20 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2005 № 18-004-115 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2005 № 66-о05-110 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного суда РФ от 13.12.2005 № 66-005-1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2006 № 88-о06-2 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2006 № 50-о05-55 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 № 76-о06-4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2006 № 35-о06-14 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2006 № 77-006-7 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2006 № 29-006-13 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2006 № 83-о06-21 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2006 № 66-Д06-08 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 39-Д06-35 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2007 № 47-007-22 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2007 № 32-о07-12 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2007 № 50-о07-8 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2007 № 66-007-86 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2007 № 47-007-66 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2008 № 53-Дп07-67 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2008 № 81-008-87 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2009 № 8-009-1 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2010 № 9-о09-58 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2010 № 58-010-6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2010 № 13-010-3 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного. Суда РФ. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 № 44-Д10-8 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного. Суда РФ. - Режим доступ: http://www.supcourt.ru.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2010 № 81-д10-11 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ 23.06.2010 № 19-010-31сп [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2010 № 16-010-40 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2010 № 45-0-10-55 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного. Суда РФ. - Режим доступа: http://www.supcourt.ru.

Определение Верховного суда РФ от 22.07.2010 № 58-009-94 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2010 № 4-ОЮ-112 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2011 № 46-011-4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2011 № 46-011-11 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 5-011-70 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определения Верховного Суда РФ от 23.06.2011 № 85-011-10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2011 № 48-011-69 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2011 № 1-0-11-34 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2012 № 56-012-10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2012 № 66-012-30 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2012 № 4-012-36сп [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Обзоры Верховного Суда РФ

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 г.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов, районных судов

Приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 22.04.2011 № 2-01/11 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Республики Калмыкия. - Режим доступа: vs.kalm.sudrf.ru.

Приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 08.10.2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Республики Мордовия. - Режим доступа verhsud.saransk.ru.

Приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 28.02.2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Республики Мордовия. - Режим дocтyпa:verhsud.saransk.ru.

Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.06.2010 № 214/10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26.01.2011 № 213/2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Республики Татарстан. - Режим доступа: http://vs.tat.sudrf.ru.

Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 17.11.2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Республики Тыва. -Режим доступа: http://vs.tva.sudrf.ru.

Приговор Верховного Суда Республики Чувашия от 21.09.2010 по делу № 235/2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Чувашия. -Режим доступа: vs.chv.sudrf.ru.

Приговор Алтайского краевого суда от 04.05.2011 № 2-21/2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Алтайского краевого суда .- Режим доступа: http://kraevoy.aIt.sudrf.ru.

Приговор Забайкальского краевого суда от 10.12.2010 по делу № 2-83-2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Забайкальского краевого суда. -Режим доступа: oblsud.cht.sudrf.ru.

Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 131, 132, 133 УК РФ за 2001 г. и 1-е полугодие 2002 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2007 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Письмо Красноярского краевого суда от 09.04.2007 № 01-02ГП-К «О разъяснении положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Приговор Красноярского краевого суда от 17.01.2005 по делу П. // Архив Красноярского краевого суда

Приговор Красноярского краевого суда от 17.11.2005 по делу К. // Архив Красноярского краевого суда.

Приговор Красноярского краевого суда от 18.01.2006 // Архив Красноярского краевого суда.

Приговор Красноярского краевого суда от 23.03.2006 по делу С. // Архив Красноярского краевого суда.

Приговор Красноярского краевого суда от 03.08.2006 // Архив Красноярского краевого суда.

Приговор Красноярского краевого суда от 22.10.2010 по делу А. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Красноярского краевого суда. -Режим доступа: http://kraevoy.krk.sudrf.ru.

Приговор Красноярского краевого суда от 18.07.2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Красноярского краевого суда. - Режим доступа: http://kraevoy.krk.sudrf.ru.

Приговор Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу № 2-58/2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Пермского краевого суда. -Режим доступа: oblsud.perm.sudrf.ru.

Приговор Пермского краевого суда от 23.06.2010 № 2-59-2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Пермского краевого суда. - Режим доступа: oblsud.perm.sudrf.ru.

Приговор Волгоградского областного суда от 23.06.2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Волгоградского областного суда. - Режим доступа: oblsud.vol.sudrf.ru.

Приговор Вологодского областного суда от 30.08.2011 № 2-20/2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Вологодского областного суда. -Режим доступа: http://oblsud.vld.sudrf.ru.

Приговор Иркутского областного суда от 09.06.2009 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Иркутского областного суда. - Режим доступа: http://oblsud.irk.sudrf.ru.

Приговор Иркутского областного суда от 25.03.2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Иркутского областного суда. - Режим доступа: http://oblsud.irk.sudrf.ru.

Приговор Кемеровского областного суда от 17.05.2011 № 2-28-2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Кемеровского областного суда. -Режим доступа: http: // oblsud.kmr.sudrf.ru.

Приговор Курганского областного суда от 15.03.2010 по делу № 2-7/2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Курганского областного суда. -Режим доступа: http://oblsud.kurgan.ru.

Приговор Курганского областного суда от 31.08.2010 по делу № 2-48/2010 Официальный сайт Курганского областного суда. - Режим доступа: http://oblsud.kurgan.ru.

Приговор Курганского областного суда от 30.12.2010 по делу № 2-70/2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Курганского областного суда. -Режим доступа: http://oblsud.kurgan.ru.

Приговор Курганского областного суда от 11.07.2011 по делу № 2-10/2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Курганского областного суда. -Режим доступа: http://oblsud.kurgan.ru.

Постановление Президиума Московского областного суда от 05.10.2011 № 297 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за четвертый квартал 2008 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Приговор Нижегородского областного суда от 07.06.2010 № 2-33/2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Нижегородского областного суда. -Режим доступа: oblsud.nnov.sudrf.ru.

Приговор Нижегородского областного суда от 10.03.2011 № 2-24/11 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Нижегородского областного суда. -Режим доступа: http://oblsud.nnov.sudrf.ru.

Приговор Нижегородского областного суда от 27.04.2011 № 2-32/11 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Нижегородского областного суда. -Режим доступа: http://oblsud.nnov.sudrf.ru.

Приговор Нижегородского областного суда от 15.07.2011 № 2-37/11 // Официальный сайт Нижегородского областного суда. - Режим доступа: http://oblsud.nnov.sudrf.ru.

Приговор Рязанского областного суда от 05.05.2008 № 2-14. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики Московского областного суда по гражданским и уголовным делам за 2003 г. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Приговор Московского областного суда от 24.03.2011 № 2-18/11 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Московского областного суда. -Режим доступа: http://www.mosoblsud.ru.

Приговор Челябинского областного суда от 07.07.2010 № 2-77/2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Челябинского областного суда. -Режим доступа: chel-oblsud.ru.

Постановление Президиума Московского городского суда от 14.11.2008 № 44у-551/08 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Московского городского суда от 09.12.2010 № 4у/6-8936/10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Президиума Московского городского суда от 24.12.2010 № 44у-379/10 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2010 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Санкт-Петербургского городского суда. - Режим доступа: sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2011 № 2-05/11 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Санкт-Петербургского городского суда. - Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

Кассационное определение Санкт-петербургского городского суда от 18.07.2011 № 1-842/2010 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 № 2-49/2011 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Санкт-Петербургского городского суда. - Режим доступа: sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2011 № 2-62/11 [Электронный ресурс] // Официальный сайт Санкт-Петербургского городского суда. - Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

приговор Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 26.11.2010 по делу Р.Р.Д. и Р.К.Д. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

приговор Очерского районного суда Пермского края от 13.01.2012 по делу № 1-6 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска по делу № 14/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»

Книги

Аветисян, С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом: монография / С.С. Аветисян. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 467 с.

Агафонов, A.B. Уголовная ответственность за убийство: монография / A.B. Агафонов. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 192 с.

Андреева, JI.A. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах: учебное пособие / JI.A. Андреева. - СПб., 1998. - 56 с.

Базаров, P.A. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни: учеб. пособие / P.A. Базаров. - Челябинск: Челябинский ЮИ МВД РФ,

1998.-76 с.

Балеев, С.А. Организованная группа как форма соучастия в преступной деятельности / С.А. Балеев // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27 - 28 мая 2010 года) / отв. ред. B.C. Комиссаров. - М.: Проспект. - С. 602 - 607.

Беляев, И.Д. Лекции истории русского законодательства / И.Д. Беляев. - М.: Типо-Лит. С.А. Петровского и Н.П. Панина на углу Садовой и Цветного бульв., д. Торопова. 1879. - 717 с.

Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2002. - 773 с.

Борзенков, Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие / Г.Н. Борзенков. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2008.-256 с.

Бородин, С. В. Преступления против жизни / C.B. Бородин. - М.: Юристъ,

1999.-356 с.

Бурчак, Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак. - Киев: Издательское объединение «Вища школа», 1986.

- 208 с.

Гайков, В.Т. Уголовно-правовая характеристика убийства (статья 105 УК РФ) / В.Т. Гайков, Е.Р. Кейдунова. - Ростов н/Д, 2001. - 23 с.

Галиакбаров, P.P. Квалификация групповых преступлений / P.P. Галиакбаров. - М.: Юрид. лит, 1980. - 80 с.

Гаухман, Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству (Опыт сравнит, правоведения): лекция / Л.Д. Гаухман. - М., 1990. - 56 с.

Гордеев, Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России: монография / Р.Н. Гордеев. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. - 132 с.

Горелик, A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм / A.C. Горелик. -Красноярск, 1994.- 67 с.

Горелик, A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм: учебное пособие / A.C. Горелик. Красноярск, 1998. - 106 с.

Григорьев, В.А. Соучастие в уголовном праве Российской Федерации: учебное пособие / В.А. Григорьев. - Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. - 75 с.

Гришаев, П.И. Соучастие по советскому уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. - М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

Долголенко, Т.В. Преступления против личности: учебное пособие / Т.В. Долголенко. - Красноярск: Сиб. Федер. ун-т, 2011. - 228 с.

Епифанова, Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: монография / Е.В. Епифанова; под ред. P.P. Галиакбарова.

- Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. - 221 с.

Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования / Н.Г. Кадников. - М., 2011. - 300 с.

Капинус, О.С. Убийства: мотивы и цели / О.С. Капинус. - М., 2003. - 312 с. Карамзин, Н.М. О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении / Н.М. Карамзин // Карамзин Н.М. // Избранные труды / Н.М. Карамзин; сост., автор вступит, ст. и коммент. A.A. Ширинянц; автор

встпуит ст. Д.В. Ермашов; автор коммент. А.И. Шевляков; сост. А.Ю. Старостин. - М.: РОССПЭН, 2010. - 488 с.

Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. -Красноярск, Красноярский ун-т, 2000. - 234 с.

Козлов, А.П. Соучастие в преступлении: традиции и реальность / А.П. Козлов. - СПб., 2001. - 362 с.

Козлов, А.П. Единичные преступления: понятие, классификация, квалификация / А.П. Козлов. - Красноярск, 2007. - 279 с.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам [Электронный ресурс] / под ред. В.М. Лебедева. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашова. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. - 348 с.

Коняхин, В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / В.П. Коняхин. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.-348 с.

Коржанский, Н.И. Квалификация преступлений против личности и собственности: учебное пособие / Н.И. Коржанский. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.-60 с.

Корнеева, A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / A.B. Корнеева; под. ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2010. - 176 с.

Коробеев, А.И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека: монография / А.И. Коробеев. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 320 с.

Краев, Д.Ю. Убийство при отягчающих обстоятельствах (п.п. «в», «г», «el», «к», «л», «м», ч. 2 ст. 105 УК РФ): монография / Д.Ю. Краев. - М.: Юрлитинформ, 2012.-256 с.

Красиков, А.Н. Преступления против личности: учеб. пособие. / А.Н. Красиков. - Саратов, 1999. - 341 с.

Красиков, А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А.Н. Красиков. - Саратов, 1999. - 123 с.

Кригер, Г.А. Квалификация хищения социалистического имущества / Г.А. Кригер. - М.: Юридическая литература, 1971. - 360 с.

Кругликов, JI.J1. Преступления против личности: текст лекций / J1.JI. Кругликов. - Ярославль, 1998. - 76 с.

Кругликов, JI.JI. Дифференциация ответственности в уголовном праве / JI.JI. Кругликов, A.B. Васильевский. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.

Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - 2-е изд., перераб. и дополн. -М.: «Юристъ», 2004. - 304 с.

Кузнецова, Н.Ф. Эффективность применения уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова. - М., 1973. - 208 с.

Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. II. Преступление / под ред. A.A. Пионтковского. - М., 1970. - 516 с.

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: учебник для вузов / под ред. Н.Ф Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 1999. - 592 с.

Маляев, К.В. Уголовно-правовая охрана жизни: монография / К.В. Маляев.

- Н. Новгород, 2005. - 195 с.

Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа: монография / С. Ф. Милюков. - СПб., 2000. - 279 с.

Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным дела: сб. определений и постановлений / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, A.C. Харламов; под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2007. - 752 с.

Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государства Х-ХИ вв. / сост. A.A. Зимин; под ред. С. В. Юшкова. - Москва: Госюриздат, 1952 -287 с.

Памятники русского права. Вып. 8: Законодательные акты Петра I, первая четверть XVIII в. / под ред. и предисл. К. А. Софроненко. - М.: Госюриздат. 1961.

- 667 с.

Питецкий, B.B. Субъективные признаки соучастия в преступлении / В.В. Питецкий // Питецкий В.В. Избранные труды: сб. научн. труд. / предисл. A.C. Горелика. - Красноярск: Юрид. ин-т КрасГУ, 2006. - С. 109 - 118.

Побегайло, Э.Ф. Преступления против жизни и здоровья / Э.Ф. Побегайло // Побегайло Э.Ф. Избранные труды. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - С.608 - 735.

Полный курс уголовного права. В 5 т. Т. I. Преступление и наказание / под ред. А.И. Коробеева. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.- 1131 с.

Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003 (Акад. тип. Наука РАН). - 896 с.

Рарог, А.И. Зигзаги уголовного закона: пробелы, противоречия, неточности / А.И. Рарог // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27 - 28 мая 2010 года) / отв. ред. B.C. Комиссаров. - М.: Проспект. - С. 799 - 803.

Рогов, В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVIII вв. / В.А. Рогов. - М., 1995. - 110 с.

Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1984. - 432 с.

Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1986. -512 с.

Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Г.Н. Борзенков [и др.]; под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. - 528 с.

Русская Правда и Псковская Судная грамота: материалы к изучению истории государства и права России / сост. С.А. Бердникова, О.П. Подосенов. -Красноярск: КГУ, 2002. - 145 с.

Савельев, Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности: монография / Д.В. Савельев. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. - 92 с.

Саркисов, Г.С. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности / Г. С. Саркисов, Ю. А. Красиков. - Ереван: Айастан, 1990. - 101 с.

Семернева, Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие [Электронный ресурс] / Н.К.Семернева. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Соборное уложение 1649 года / подгот. Л.И. Ивина; рук. авт. колл. А.Г. Маньков. - Л., 1987. - 447 с.

Сташис, В.В. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике / В. В. Сташис, М. И. Бажанов. - 2-е изд., испр. и доп. - Харьков : Вища шк. : Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1987. - 216 с.

Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие / под ред. A.B. Галаховой. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 1. Начала формирования судебной власти / О.Е Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин; отв. ред. Золотухина. - М.: Мысль, 2003. - 701 с.

Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. III: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / О.Е Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин; отв. ред. Золотухина. - М.: Мысль, 2003. - 829 с.

Таганцев, Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная / Н.С. Таганцев. - СПб.: Типография С.- Петербургской тюрьмы, 1894. - 25 с.

Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. / Н.С. Таганцев. - Тула: Автограф, 2001.-800 с.

Тасаков, C.B. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности / C.B. Тасаков. - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 318 с.

Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. - М., «Юрид. лит.», 1974. - 208 с.

Ткачев, И.О. Множественность потерпевших и ее значение при квалификации убийств: монография / И.О. Ткачев. - М.: Юрлитинформ, 2011. -160 с.

Уголовное право. Общая и особенная части [Электронный ресурс] / под ред. Н.Г. Кадникова. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Хлупина, Г.Н. Квалификация нескольких преступлений: учебное пособие / Т.Н. Хлупина. - Красноярск: ИПК СФУ, 2009. - 74 с.

Шаргородский, М.Д. Вопросы Общей части уголовного права (законодательство и судебная практика). / М.Д. Шаргородский. - JI., 1955. - 254 с.

Шаргородский, М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии / М.Д. Шаргородский // Избранные труды / сост. и предисловие Б.В. Волженкин. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 522 - 542.

Шеслер, A.B. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью: монография / A.B. Шеслер. - Красноярск: Сибирский ЮИ МВД России, 1999.-74 с.

Статьи

Агапов, П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества / П. Агапов // Законность. - 2007. - № 5. - С. 23 - 25.

Агапов, П. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодействия организованной преступности / П. Агапов // Уголовное право. - 2009. -№ 6.- С.4-7.

Антонов, В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С. 40 - 45.

Арутюнов, A.A. Субъект преступления, совершенного в соучастии [Электронный ресурс] / A.A. Арутюнов // Современное право. - 2002. - № 9. -Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Арутюнов, А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии / А. Арутюнов // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 5 - 7.

Арутюнов, А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору / А. Арутюнов // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 4 -6.

Балеев, С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве [Электронный ресурс] / С.А. Балеев, 0.3. Булнина // Российский следователь. 2007. - № 4. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»

Бессонов А. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного организованной группой / А.Бессонов // Уголовное право. - 2005. - № 6.-С. 8-11.

Борзенков, Г.Н. Квалификация соучастия в краже с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище / Г.Н. Борзенков // Советская юстиция.

- 1986. -№. 6.-С. 14-15.

Борзенков, Г. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ / Г. Борзенков // Уголовное право. - 2009. - № 5. - С. 14-21.

Бриллиантов, A.B. Квалификация преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступления / A.B. Бриллиантов, Н.В. Димченко // Российский судья. - 2005. - № 3. - С. 17 - 19. Быков, В. Признаки организованной группы / В. Быков // Законность. - 1998.

- № 9. - С. 4 - 8.

Быков, В.М. Виды преступных групп: проблемы разграничения / В.М. Быков // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С. 18 - 21.

Власов, Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта / Ю. Власов // Уголовное право. - 2007. - № 2. - С. 32 - 36.

Галактионов, Е.А. Формы и виды соучастия: теоретико-правовые аспекты [Электронный ресурс] / Е.А. Галактионов// Российский следователь. - 2002. - № 8.

Галиакбаров, P.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве / Р.Р Галиакбаров // Советская юстиция. - 1970. - № 20. - С. 21- 22.

Галиакбаров, Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой / Р. Галиакбаров. // Российская юстиция. - 2000. - № 4. -С. 47-49.

Галиакбаров, Р. Как квалифицировать убийства, изнасилования, совершенные групповым способом / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. -2000. -№ 10.-С. 40.

Гаухман, Л. Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества [Электронный ресурс] / Л. Гаухман, С. Максимов // Законность. -1997. - № 2. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Есаков, Г. Квалификация совместного совершения преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности: новый поворот в судебной практике / Г. Есаков // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 10-15.

Звечаровский, И.Э. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации / И.Э. Звечаровский // Законность. - 1999. - № 11. - С. 31 - 32.

Зенин, В. Совершение преступления организованной группой как отягчающее ответственность обстоятельство / В. Зенин, Л. Кругликов // Советская юстиция. - 1981.-№ 19. - С. 13-14.

Иванов, Н. Критерии разграничения преступных группировок / Н. Иванов // Российская юстиция. - 1999. - № 5. - С. 47 - 48.

Иванов, Н.Г. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права / Н.Г. Иванов // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 29 - 32.

Игнатов, А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств [Электронный ресурс] / А.Н. Игнатов // Общество и право. - 2009. - № 2. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Кисин, A.B. Правила квалификации преступлений, совершенных в составе организованной группы [Электронный ресурс] / A.B. Кисин // Общество и право. -2011. - № 1. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Комиссаров, B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве / B.C. Комиссаров //Вестник МГУ. - Сер. 11.- Право. - 1994. - № 4. - С. 43 - 51..

Комиссаров, В. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия / В. Комиссаров, И. Дубровин // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 25 - 28.

Комиссаров, B.C. Вооруженность как признак бандитизма [Электронный ресурс] / B.C. Комиссаров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 11.- Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс»

Коняхин, В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ» / В. Коняхин, Н. Огородникова // Уголовное право. -2005.-С. 38-40.

Корж, В. Законодательное определение организованных форм преступной деятельности и проблемы расследования (по уголовному законодательству России, Украины и Беларуси)/В.Корж //Уголовное право.-2004.-№ 3. - С. 125- 127.

Кошаева, Т.О. Судебная практика по уголовным делам о совершении преступлений в составе преступной группы [Электронный ресурс] / Т.О. Кошаева // Юридическая литература. - 2011. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Лунеев, В.В. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории / В.В. Лунеев // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 44 - 76.

Макаров, С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом / С.Д. Макаров // Российский судья. - 2005. - № 8. - С. 22 - 25.

Марогулова, И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства / И.Л. Марогулова // Журнал российского права. - 2001. - № 2. - С. 41 - 47.

Мондохонов, А. Сговор - не основание для уголовной ответственности / А. Мондохонов // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С.51.

Мондохонов, А.Н. Создание, руководство и участие в организованной группе / А.Н. Мондохонов // Законность. - 2012. - №. 10. - С. 36 - 38.

Мордовец, А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности / А. Мордовец // Законность. - 2001. - № 9. - С. 41 - 42.

Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость / Г.В. Назаренко // Правоведение. - 1995. - № 3. - С. 94 - 97.

Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности / В. Нерсесян // Российская юстиция. - 1999. - № 10. - С. 44 - 45.

Питецкий, В.В. Виды исполнителя преступления / В.В. Питецкий // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 19-22.

Прохоров, B.C. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе / B.C. Прохоров // Правоведение. - 1962. - № 2. - С. 124-129.Р

Рарог А., Есаков Г. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости / А. Рарог, Г. Есаков // Российская юстиция. - 2002. - № 1.-С. 51 -53.

Святенюк, Н. Ответственность за совместное участие в убийстве / Н. Святенюк // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 48 - 50.

Святенюк, Н. Ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц, и соучастие в нем / Н. Святенюк // Уголовное право. - 2005. - № 4. - С. 45 - 48.

Святенюк, Н. Дифференциация ответственности и индивиудализация наказания за преступление, совершенное в соучастии / Н. Святенюк // Уголовное право. - 2008. - № 3. С. 44 - 49.

Семенов, В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков / В.М. Семенов // Российский судья. - 2005. - № 10. - С. 32 - 34.

Ситникова, А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя / А. Ситникова // Уголовное право. - 2009.-№. 5. - С.76- 77.

Сорочкин, P.A. Правила квалификации преступлений с двумя формами вины [Электронный ресурс] / P.A. Сорочкин // Российский следователь. - 2007. -№ 24. - Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».

Спиридонова, JI. Проблемы квалификации действий лица в условиях фактической ошибки при наличии умысла на убийство двух и более потерпевших / JI. Спиридонова//Законность.-2012. -№ 10. - С. 52 -55.

Тарбагаев, А. Место совершения преступления / А. Тарбагаев // Уголовное право. - 2009. - № 3. - С. 44 - 48.

Тарбагаев, А.Н. Некоторые проблемы квалификации совершения преступления организованной группой / А.Н. Тарбагаев // Правовая политика и правовая жизнь. - 2009. - № 4. - С. - 160 - 166.

Тарбагаев, А. Квалификация убийства, совершенного с участием малолетнего или невменяемого / А. Тарбагаев, Д. Куренев // Уголовное право. -2011.- №2. -С. 80-86.

Тарбагаев, А.Н. Организованная группа, преступное сообщество или преступная организация / А.Н. Тарбагаев, Т.А. Челнокова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2011. - № 4. - С. 55-60.

Тарбагаев, А.Н. Спорный вопрос квалификации убийства двух или более лиц, совершенного группой лиц по предварительному сговору / А.Н. Тарбагаев, Д.С Куренев // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2012. - № 2. - С. 59 - 64.

Трайнин, А. Понятие и виды соучастия / А. Трайнин // Советское государство и право. - 1941. - № 4. - С. 52 - 68.

Трухин, А. Соучастник преступления / А. Трухин // Уголовное право. -2006.-№3.-С. 46-50.

Усс, A.B. Возможна ли квалификация преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по признаку его совершения группой лиц ? / A.B. Усс, Д.С. Куренев // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». - 2012. - Т. 5. - № 4. - С. 506 - 510.

Усс, A.B. Спорные вопросы квалификации убийства, совершенного организованной группой / A.B. Усс, Д.С. Куренев // Журнал Сибирского федерального университета. Сер. «Гуманитарные науки». - 2012. - Т 5. - № 4. - С. 511 -520.

Фаткуллина, М., Морозова Т. Квалификация хулиганства при отягчающих обстоятельствах / М. Фаткуллина, Т. Морозова // Уголовное право. - 2007. - № 6. -С. 56-60.

Феоктистов, М. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух и более преступлений / М. Феоктистов // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 60 - 61.

Ширяев, А. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенные группой лиц / А. Ширяев // Уголовное право. -2011. -№3,-С. 71-76.

Яни, П.С. Хулиганский мотив убийства / П.С. Яни // Законность. - 2011. - № 7.-С. 12-18.

Неопубликованные документы

О предоставлении информации по запросу для научного исследования: письмо Следственного комитета Российской Федерации от 14.02.2012 № 2094427-12; подпис. Савинкова В.П.

Диссертации

Астапов, Р.Н. Ответственность за убийства, совершенные в соучастии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Астапов Роман Николаевич. - Рязань, 2007. - 181 с.

Байков, В.А. Квалифицированные виды убийств (уголовно-правовые и криминологические проблемы): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Байков Вячеслав Андреевич. - М., 2003. - 163 с.

Бессонов, A.A. Особенности методики расследования убийств, совершенных организованными преступными группами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Бессонов Алексей Александрович. - Волгоград. 2003. - 233 с.

Васюков, В.В. Виды соучастников в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васюков Владимир Владимирович. - СПб., 2008. - 253 с.

Вьюнов, В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вьюнов Вячеслав Михайлович. - Томск., 2003. - 213 с.

Галактионов, Е.А. Соучастие и организованная преступная деятельность: теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук.: 12.00.08 / Галактионов Евгений Александрович. - СПб, 2002. - 450 с.

Димченко, Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Димченко Наталия Вячеславовна. - М., 2006. - 188 с.

Дубровин, И.А. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Дубровин Игорь Анатольевич. - М., 2003. - 243 с.

Зайнутдинова, A.A. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зайнутдинова Альфия Рафаэлевна. - Казань, 2001. - 220 с.

Ильясов, Д.Б. Организационные формы групповой преступности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ильясов Денис Борисович. - Ростов н/Д, 2004. - 184 с.

Кабурнеев, Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России: дис. ... доктора, юрид. наук: 12.00.08 / Кабурнеев Эдуард Валерьевич. - М., 2007. - 341 с.

Канадина, Н.Е. Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно - правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Канадина Наталья Евгеньевна. - Нижний Новгород, 2010. - 222 с.

Каплин, М.Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Каплин Михаил Николаевич загрузить. - Ярославль, 2003. - 187 с.

Кирилин, А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кирилин Алексей Евгеньевич. - М., 2001. - 169 с.

Клименко, Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Клименко Наталия Юрьевна. -Саратов, 2002. - 196 с.

Конарев, В.А. Организованные преступные формирования: вопросы квалификации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Конарев Владимир Анатольевич. - М., 2002. - 204 с.

Коновалова, И.Ю. Ответственность за организацию и участие в преступном объединении (необходимое соучастие) по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Коновалова Ирина Юрьевна. - Казань, 2008. - 217 с.

Краев, Д. Ю. Убийство, сопряженное с иными преступлениями : законодательная регламентация и квалификация: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Краев Денис Юрьевич. - СПб., 2009. - 248 с.

Кубов, Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кубов Руслан Хазертальевич. - М., 2003. - 225 с.

Плаксина, Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Плаксина Татьяна Алексеевна. - Томск, 2006. -481 с.

Островских, Ж.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика бандитизма : по материалам Восточно-Сибирского региона: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Островских Жанна Владимировна. - Иркутск, 2006с. - 243 с.

Салева, H.H. Убийство, сопряженное с иными преступлениями : проблемы квалификации и уголовной ответственности: проблемы квалификации и уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Салева Наталья Николаевна. - Омск, 2006. - 213 с.

Соболев, В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Соболев Вячеслав Васильевич. - Краснодар, 2000. - 206 с.

Стрельников, А.Н. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание (ч.2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Стрельников Анатолий Иванович. - М., 1997. - 183 с.

Фалько, А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Фалько Андрей Борисович. - Омск, 2006. - 199 с.

Хмелевская, Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хмелевская Татьяна Анатольевна. М., 2000. - 169 с.

Цветков, Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Цветков Юрий Анатольевич. - М., 2004. - 226 с.

Черепанова, Е.В. Становление и развитие института уголовной ответственности за преступления, совершаемые в составе организованных групп: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Черепанова Екатерина Викторовна. - М.. 2009. - 171 с.

Шеслер, A.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук.: 12.00.08 / Шеслер Александр Викторович. - Екатеринбург, 2000. - 395 с.

Шулина, И.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованного убийства: дис. ... канд. юрид, наук: 12.00.08 / Шулина Ирина Анатольевна. - СПб., 2002. - 200 с.

Щепельков, В.Ф. Уголовный закон как формально-логическая система: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Щепельков Владислав Федорович. - СПб., 2003. -484 с.

Ярошенко, О.Н. Убийство: понятие и квалификация : диссертация ... кандидата юридических наук: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ярошенко Ольга Николаевна. - Нижний Новгород, 2003. - 212 с.

Авторефераты диссертаций

Безбородов, Д.А. Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Безбородов Дмитрий Анатольевич. - СПб., 2007. - 50 с.

Быкова, Е.Г. Уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Быкова Елена Георгиевна. - Екатеринбург, 2010. - 26 с.

Карлов, В.П. Формы соучастия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Карлов Вадим Петрович,- Самара, 2004. - 20 с.

Литовченко, О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Литовченко Оксана Николаевна. - М., 2000. - 20 с.

Мондохонов, А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мондохонов Андрей Николаевич. - М., 2005. - 16 с.

Никитина, Н. А. Преступления с двумя формами вины: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Никитина Наталья Андреевна. - СПб., 2011. - 25 с.

Наумов, С.Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Наумов Семен Николаевич. - Краснодар, 2009. -25 с.

Электронные ресурсы

Состояние преступности в РФ [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД РФ. - Режим доступа: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports.

Экстрадированный из Греции Т. осужден к 13 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение на территории Красноярского края преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 17 пп. «з», «н» ст. 102 УК РСФСР [Электронный ресурс] // Официальный сайт прокуратуры Красноярского края. - Режим доступа: http://www.krasproc.ru/news/krsk/925 5.

Сегодня в краевом суде оглашен приговор соучастникам заказного убийства красноярского директора коммерческой организации [Электронный ресурс] // Официальный сайт прокуратуры Красноярского края. - Режим доступа: http://krasproc.ru/news/krsk/9401.