Проблемы закономерности и достоверности чувственного познания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Арсентьева, Светлана Ивановна

• Арсентьева, Светлана Ивановна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Арсентьева, Светлана Ивановна

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Отражение как базисное основание перцептивной репрезентации реальности.

1.1. Вопрос о реальности и специфике чувственных образов.

1. 2. Теория отражения как методологическая основа реальности психических образов.

1.3. Основные уровни соответствия феномена отражения отражаемой реальности.

ГЛАВА II. Методология исследования перцептивных процессов.

2.1. Диалектика как методология перцептивных процессов.

2. 2. Принцип надежности через избыточность как диалектика и стратегия достижения достоверности чувственного познания.

2. 3. Многообразие соответствия субъективного образа объективной реальности.

2. 4. Деятельностный принцип организации перцептивных процессов.

2. 5. Диалектика внешних и внутренних факторов, обеспечивающих достоверность перцептивных образов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы закономерности и достоверности чувственного познания»

Постановка проблемы. Тема, обсуждаемая в данной работе, не нова. Она широко освещалась в философской литературе в 60-х - 70-х годах прошлого столетия. Это было время господства парадигмы, представляющей методологию ограниченного материализма. Даже выводы естественнонаучных исследований были подогнаны под эту методологию, ограничивающую концептуальные возможности научного мышления.

Трудно было излагать тему в новом варианте, не пользуясь критическим анализом старого варианта вместе с литературой, представлявшей его прошлое. Автор предпринимает обсуждение вопросов с позиции достижений современной науки. Чувственное познание многоаспектно. Автор избрал лишь один из аспектов — перцептивные процессы.

Перцепция является процессом чувственного субъективного отражения действительности в ее объективной целостности. Результатом перцепции является наглядный образ — определенным образом упорядоченная информация, презентирующая индивиду ситуацию в ее пространственном и временном измерениях.

Образ восприятия отличается высокой информативной емкостью, обладает оперативностью, участвуя в визуальном мышлении. Чувственный образ выполняет функции ориентации, регуляции поведения, внутренне дифференцирован, многомерен.

Перцептивный образ представляет собой сплав разнородной информации, поступающей от анализаторов (зрительного, слухового, мышечного, кожного, обонятельного, вкусового и т.д.). Визуальная информация занимает в целостном чувственном образе ведущее место. На современном этапе в отечественной и зарубежной философии и психологии перцептивные процессы изучаются с разных теоретических, практических и прикладных позиций. Это создает определенные трудности при сопоставлении полученных исследователями результатов, однако, разноплановость, применение эффективных методологических ориентиров позволяют сформировать комплексное представление достоверного перцептивного образа.

Исследование ведется исходя из гипотезы о том, что чувственное познание представляет собой саморегулирующееся устройство, предназначенное для получения запланированного результата. Под перцептивной саморегулирующейся организацией мы имеем в виду нейродинамические механизмы, обеспечивающие достоверность информации, данной в чувствительном отражении объективной реальности. Речь идет о тех механизмах, которые выполняют своего рода логику построения образов реальности.

Без получения впечатлений, соответствующих действительности, человек не может ориентироваться в окружающем ему мире. Человеку, входящему в общение с внешним миром, не миновать показаний органов чувств. Как известно, они дают не всегда ожидаемые показания. От чего это зависит? Ведь человек нуждается в достоверном результате от соприкосновения с внешним миром, осуществляемом при помощи органов чувств.

Наши связи с внешним миром, рефлексируемые в сознании в форме ощущения восприятия, во многом зависят от функционирования органов чувств. Достоверность или искажение показаний органов чувств в свою очередь во многом зависит от мозга, от тех предзнаний, которые интерпретируют эти сырые показания.

Наша задача заключается в том, чтобы разобраться в механизмах деятельности, обеспечивающих адекватность впечатлений, данных в чувственных, точнее в перцептивных образах.

Под чувственными данными мы имеем в виду ощущение и восприятие (перцепцию) как когнитивные процессы, которые вследствие своей субъективности и феноменальности, представляют собой труднодоступное для изучения явление.

На современном этапе развития науки существует много направлений исследования этого процесса. Так, с позиций ассоцианизма процесс восприятия изучал В. Вундт. В его исследованиях образ — это творческий результат синтеза первичных элементов сознания, так называемых «чистых ощущений». Восприятие, по его мнению, есть процесс, зависящий, во-первых, от специфики стимуляции, во-вторых, от особенностей мышления индивида. Полученный образ всегда шире, чем сумма составляющих его ощущений. Большая роль отводится прошлому опыту индивида, движениям органов чувств как механизму перехода одного образа в другой, нейрофизиологической реакции всех систем организма на протекание перцептивного процесса.

Закономерность организации ощущений в акте восприятия трактуется им как готовая, неразвивающаяся данность. Результаты восприятия рассматриваются обособленно, вне связи друг с другом, поэтому источник развития перцепции в рамках самого процесса восприятия не выявлен.

Известный физиолог и теоретик психологии И.М. Сеченов, руководствуясь своими открытиями в области физиологии нервной системы, выдвинул положение, что структура и динамика всех психических процессов имеют рефлекторную природу.

Рефлекс описывается им как согласование двигательного акта с выполняющим сигнальную роль чувствованием. Это был новый подход, объясняющий роль органов чувств, согласно которому они составляют часть целостного механизма по формированию образа восприятия. Сигналы, поступающие от мышц, служат своеобразным источником информации об окружающей живой организм среде. И.С. Сеченов сравнивает движение глаз с ощупывающей предметы рукой. Он пишет, что «двигательные реакции глаз и рук при ощупывании равнозначны по смыслу». Это предположение имеет большое значение для понимания активной природы восприятия [131].

Рефлекторная концепция психических процессов получила экспериментальную разработку в отечественных исследованиях: H.H. Ланге (1893), Б.Г.Ананьева (1960), В. Д. Глезера (1969), В.П. Зинченко (1971), Л.М.Веккера (1974), А.Л.Ярбуса (1975),Б.Ф. Ломова (1984), В.А. Барабанщикова (2000). Исходя из принципа объективности И.М. Сеченов (1947) сформировал положение о предметности психического образа, полагая, что предметы и явления окружающей действительности являются его содержанием. Он же ограничивался лишь анализом механизмов рефлекторной дуги. Современная научная методика (П.К. Анохин, А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, Т.Х. Шингазаев, Э.З. Феизов и др.) сделала проблему восприятия многогранной, целостной и системной. Известно, что игнорирование тех или иных факторов приводит к односторонности исследований.

Анализ феноменологии становления и развития образа восприятия предполагает, прежде всего, исследование основных качеств и свойств образа, его структуры и динамики, обеспечивающих достоверность результата.

Сжатое описание объекта, данного в зрелом образе, неизбежно делает образ, соответствующим оригиналу только с некоторым приближением. Для обозначения такого соответствия более подходит термин «достоверность». Традиционный термин «адекватность напоминает соответствие точка в точку» в смысле изоморфизма. Однако жизнь складывается сложнее. Вторжение в процессе восприятия прямых и косвенных стимулов порождает образ объекта по вероятностному принципу. В этом смысле чувственный образ является носителем избыточных данных об окружающей действительности. Отражается в образе предмет и его окружение так, как они выступают в реальных жизненных отношениях, в которые вступает с ними субъект перцепций.

Многогранный образ презентирует ситуацию как целостную систему с множеством элементов. Качество сбора информации является одним из основных факторов принятия решения, особенно, в ситуациях неопределенности. Представленный образом предмет в жизненном контексте обеспечивает оперативность и своевременность ориентировки в ситуации, которая облегчает регуляцию приспособительного поведения, вероятностное прогнозирование, темп работы и регулировку резервных возможностей организма. Критерием качества образа восприятия на всех стадиях его развития является достоверность целостного образа и адекватность представленных в нем отраженных элементов среды.

Эффективность выполнения человеком многих видов деятельности зависит от формирования образа по существенным параметрам, освоения новых средовых компонентов окружающей действительности. Все это создают условия, которые хотя и варьируют поэлементно характеристики, но сохраняют информационный инвариант.

В жизни часто человек попадает в такие ситуации, когда отбор и последующая интеграция фрагментов информации о внешней среде и самом субъекте, т.е. активность отражения подвержены влиянию различных непредвиденных факторов. Этот процесс можно, проследить как правило, на нестандартных или даже рискованных ситуациях, когда резко изменяется динамика восприятия, тогда наблюдаются структурные изменения образа, часто нарушается адекватность отражения, Изучение основных социально-психологических факторов, воздействующих на процесс формирования образа восприятия - необходимый этап дальнейшего исследования.

Состояние и степень разработанности.

Одни философы считают, что воспринимать и представлять вещи такими, какими они существуют невозможно, ибо впечатления, полученные органами чувств, не являются образами. Они суть условные знаки. Другие философы рассматривают это как естественное положение вещей. Ибо восприятие мало, чем отличается от зеркального отражения. Было время, когда последней точки зрения придерживалось большинство старых материалистов. Однако при этом необходимо помнить, и это очень важно для данного исследования, что материализм материализму рознь. Хотя ответ материалистов на этот вопрос в целом является позитивным, но нельзя забывать того, что современная реалистическая философия, опирающаяся на достижения нейрофизиологии, психологии, теории информации и синергетики решает его на принципиально иных основах.

Для метафизического материализма соответствие восприятия действительности - это эффект зеркалоподобного отражения, не нуждающегося ни в каком специальном семантическом анализе. Одностороннее прямолинейное рассуждение, простая поспешная ссылка на житейскую очевидность этого эффекта не достигает цели. Как теперь стало известно, эффект видения мира таким, каков он есть на самом деле, является результатом чрезвычайно сложного процесса взаимодействия периферических «датчиков» (органов чувств) с центральными органами приема и переработки информации. Особый вклад в этот процесс вносят проводящие пути. В методологическом плане самое главное заключается в осознании этой сложности - это признание противоречивости процессов, механизмов, при помощи которых достигается соответствие полученного извне впечатления объективной действительности. Это означает, что восприятие — результат сложной информационной технологии, опирающейся на свою особую логику мышления.

В современной зарубежной философии целый ряд философских школ и течений проявляет особый интерес к парадоксам, «противоречиям», имеющим место в феноменологии восприятия, используя их против материализма и методологических основ научного познания. Зарубежные философы продолжают свою линию - до сих пор не отказываются от старого тезиса о познаваемости мира. В отличие от классического агностицизма (Беркли, Юм, Кант, эмпириокритики), современный агностицизм выступает под флагом объективного подхода к решению тех научных проблем, которых больше всего их интересуют. Одной из разновидностей современного агностицизма, напоминающий физиологический идеализм, является отрицание реальности предметного образа, предметного сходства между ними внутренним образом и внешним объектом. Такой философский уклон в современной нейрофизиологии - это результат одностороннего и извращенного истолкования некоторых особенностей, вернее фрагментов, имеющихся в целостном механизме формирования отражательного образа.

Как правило, агностицизм, пренебрегая глобальным сопоставлением результатов познавательной деятельности с достижениями общественной практики, сосредотачивает свое внимание лишь на фрагментарных данных психофизиологии, вырванных из контекста целостных процессов.

Хотя агностицизм в целом и пренебрегает анализом достижений естественных наук и практики, навсегда готов выгодных для себя ситуациях спекулировать отдельными положениями естествознания. В истории известен классический пример разоблачения «физиологического» идеализма, произведенного представителями диалектического материализма.

Последние десятилетия в связи достижениями в области микрофизиологии нервной системы обнаружились феномены, (например, качественная однородность нервных сигналов), которые послужили в ряде случаев основанием для гносеологического вывода об отсутствии в мозгу естественных условий для отражения мира таким, каков он есть в действительности.

Агностицизм находится в вопиющем противоречии с достижениями науки, техники и общественной практики. Прямолинейная односторонняя интерпретация процесса восприятия привела агностиков к субъективизму, к нечувствительности» к практическим аргументам. Сложность, противоречивость, многогранность процесса восприятия может быть понята лишь при диалектической интерпретации его. Имея в виду диалектическую природу отражения в восприятии и мышлении, Гегель отметил, что ум, подходя к отдельной вещи, снятие слепка (понятия) с нее, не есть простой, непосредственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий в себя возможность отлета фантазии от жизни.

Проблема применения диалектики к процессу познания, остается на повестке дня и в настоящее время. Она может быть решена по-разному: путем простого теоретического постулирования, путем анализа истории развития различных конкретных естественных и общественных наук и гносеологического обобщения данных психологии и нейрофизиологии.

Современное естествознание стихийно порождает потребность в диалектическом стиле мышления. Современные психологические исследования восприятия, теоретические достижения в этой области - это своего рода триумфальное шествие диалектики в естествознании. Философы и психологи дискутируют относительно вопроса о том, что превалирует в образе: статическая или динамическая характеристика.

Ж. Пиаже (1969), Л.М. Веккер (1974), П. Линдсей, Д. Норманн (1974), Д. Марр (1987) рассматривают отдельные компоненты данного процесса (объект восприятия, образ) как неразвивающиеся статичные образования. Такой подход лишает процесс естественности, ведет к получению контрадикторных результатов.

Результаты современных научных исследований показывают, что формирование образа восприятия является динамичным процессом, развертывающимся в контексте некоторого «пространства» и времени. Этот факт подтвержден исследованиями стадиальности или становится элементом фазности перцептивного образа. Принцип стадиальности восприятия как процесса отражения позволяет выявить корреляцию между частью и целым. Изменения, происходящие во всех компонентах перцепции (субъекте, объекте, способах их взаимодействия и чувственном образе) обеспечивают континуумность процесса восприятия.

Экспериментальные исследования подтвердили концепцию внутридинамических процессов, происходящих в субъекте и образе восприятия, что имеет место и при рассматривании статичных объектов. Однако изменения происходят во всех компонентах перцепции, в том числе и в проектированном объекте восприятия чаще всего выступает динамичная ситуация как развивающаяся система, организованная в некотором пространстве и времени.

В последние годы в науках, занимающихся изучением закономерностей адекватного отражения действительности в мозгу (или в технических устройствах), появились данные, не укладывающиеся в рамки метафизически-статического понимания отражения. Но зато они представляют особый интерес для диалектического понимания процесса познания. В рамках самих экспериментальных исследований идет стихийная борьба против механистического и плоского истолкования восприятия как зеркалоподобного явления. Властное требование диалектики в этой теоретической борьбе означает, что восприятие - это не только ответная реакция анализаторов на внешние раздражители, а сложный, двусторонний, активный процесс извлечения информации из внешнего мира, направленный «изнутри» «наружу».

При всей феноменологической сложности восприятия, установленной современной когнитологией и психологией, основным атрибутом его остается отражение вещей такими, какими они существуют в действительности. Безответственные обвинения теории отражения в конформизме опрокидываются фактами, полученными в объективном ходе развития естественных наук о человеке.

Специального философского исследования достоверности перцептивных данных, как в зарубежной, так и отечественной литературе нет. Однако имеется огромное количество публикаций, посвященных разным направлениям и аспектам перцептивных процессов в психологии, нейрофизиологии, машинного зрения, нейроинтеллекта, протезирования сенсорных процессов, виртуалистике и т.д. По мере возможности они отражены в списке литературы.

Существует неподдающееся обзору количество статей и книг, освещающих проблему лишь в эмпирическом плане. В данной работе, такие исследования привлекаются, если они нуждаются в философской интерпретации.

Объектом исследования является философский анализ перцептивных процессов.

Предметом исследования является вопрос о стратегии действия мозговых механизмов, обеспечивающих достоверность перцептивных данных.

Цель и задачи исследования. Необходимость данного исследования продиктована наличием концептуального пробела в философском освещении стратегии и логики формирования чувственного образа на основе приема и переработки сенсорной информации, отвечающей практическим потребностям человека.

Перед исследованием стояли следующие задачи:

1. Концептуальное преодоление одностороннего изобразительного понимания чувственного отражения. В действительности перцептивный процесс начинается со световых проекций объекта на «экран» сетчатки. Оптическое изображение с сетчатки, трансформируясь в поток нервных сигналов, передается в мозговые центры, в которых закодирована информация о личностной структуре субъекта.

Было время, когда физиологии отождествляли образы восприятия с фотографическими изображениями. Основанием для этого впечатления служило воздействие от иконической памяти, хранящей, изображение лишь пока действует на глаз оптический стимул. Иной подход приняли сторонники дятельностного принципа, рассматривая пецептивное явление как предметно-осмысленный процесс. Именно в таком качестве перцептив стал предметом современных научных исследований.

2. Влияние доли внешних и внутренних факторов, обслуживающих перцептивный процесс в достижении достоверности.

3. Использование принципа дятельностного подхода для философской центрации разрозненных данных, полученных естественными науками в области исследования перцептивных процессов.

4. Выявление факторов воздействия на достоверность перцептивных данных.

Методологическая база исследования. Основные методологические подходы, используемые диссертантом, сложились из сочетания классических вариантов методологии материалистической теории познания, законов и категорий диалектики; инструментом исследования явилась логическая реконструкция внутренних смыслов рефлексии перцептивных процессов.

Комплексный подход к проблеме определяется новой мировоззренческой ориентацией автора, опирающейся на основополагающие принципы объективности, системности, историзма и философского антропологизма.

Научно-практическая ценность исследования заключается в новом подходе к решению исторической проблемы чувственного познания в свете последних достижений научной методологии и естественнонаучного анализа перцептивных процессов. А именно:

1) обоснована необходимостью экспликации тех операций, которые предназначены обеспечить достоверность перцептивных данных.

2) освещены процессы построения зрительного образа, основные его свойства и качества, процессы опознания и классификации отраженной информации.

3) предпринят интегральный подход, позволяющий объединить данные самых различных наук под эгидой философской методологии.

4) выявлены предпосылки применения эффективных методологических ориентиров, которые позволяют сформировать комплексное представление достоверности перцептивного образа.

Исследовательская новизна продиктована необходимостью экспликации тех операций, которые предназначены обеспечить достоверность перцептивных данных. Опираясь на достигнутые результаты в области естественных наук, автор предпринял интегральный подход, позволяющий объединить данные самых различных наук под эгидой философской методологии. Казалось бы, между психологией и нейрофизиологией существует семантическая пропасть, через которую невозможно перебросить концептуального моста. Однако появление новых областей исследования: техники распознающих устройств, технологии виртуальных реальностей, устройств, моделирующих зрение и слух, иконики и др., подтверждающих многогранность перцептивных процессов и тем самым требующих объединения всех существенных граней в единую систему.

Разумеется, что производить такую работу не под силу скромному диссертационному исследованию. В нашу задачу входит лишь проследить те методологические каноны, могущие находить точки соприкосновения между различными исследовательскими направлениями.

Нас больше всего интересует исследования модально-качественных и предметно-смысловых составляющих восприятия. Однако противоречивость и малочисленность эмпирических данных, полученных при изучении пространственно-временных характеристик образа, лишают цельности представления о процессе восприятия. В некоторых работах только обозначен феномен неоднородности отражения.

Лишь в исследованиях В.П. Зинченко [125], В.А. Барабанщикова и его лаборатории данный факт изучен более основательно. Он и взялся за исследование проблемы восприятия динамических событий с точки зрения неоднородности их отражения в зрительном поле субъекта.

Наша задача заключается в том, чтобы осветить процессы построения зрительного образа, основные его свойства и качества, процессы опознания и классификации отраженной информации. Изображение мира, описываемое чувственным восприятием, не является застывшей картиной. В процессе отражения она формируется, развивается по определенным законам. Динамика формирования образа прослеживается в различных направлениях: в изменении соотношения элементов и их дифференциации, в переструктурировании иерархизированной системы образа на всех его стадиях, в качественных изменениях образа, предопределенных развитием всей системы.

Динамика образа детерминирована внутренним противоречием, возникшим в рамках перцептивной системы — противоречием между тенденцией к «запечатлению» целого и стремлением к дифференцированию его элементов. При этом построение образа проходит несколько стадий и, как правило, детерминация построения его носит системный характер, меняясь в ходе самого отражения. Последовательный процесс построения образа включает в себя несколько таких операций как, развертывание внешних действий, определяющих локализацию объекта, выделение его устойчивых черт и связей, гипотезы «что это?», ее материальную проверку, узнавания, опознание и перенос в умственный план.

Становление образа восприятия начинается с определения пространственно-временной локализации объекта. Задача, цель, стоящие перед субъектом, уровень перцептивных навыков оказывают влияние на отражение количества элементов, выделение индивидуальных особенностей объекта. При всем многообразии свойств основными свойствами образа остаются адекватность, предметность, целостность, обобщенность, константность.

В ряде исследований выявлены следующие фазы формирования образа: поиск первого ориентира - какой-либо части изображения, обход по контуру, последовательное выделение частей изображения, установление связи между выделенными частями, проверка. В процессе построения образа возможны его искажения, отступления, повторения, связанные с влиянием объективных и субъективных факторов.

Анализ результатов исследования позволяет сформулировать закономерности, связанные с построением адекватности образа восприятия. В ходе его становления происходит переход от первоначального целостного отражения формы объекта гештальта к выделению отдельных крупных элементов, затем к целостному интегральному восприятию.

Благодаря многоуровневости образа, отраженный в нем объект презентируется человеку в многообразии своих свойств и отношений. В процессе его формирования участвуют не только перцептивные, но и мнемические и умственные действия.

Основной задачей формирующегося, например зрительного образа, является предоставление информации, включающей релевантные особенности ситуации. В зрительном восприятии образ выполняет три основные функции:

1. Визуального отображения предмета восприятия.

2. Регуляции перцептивой активности.

3. Ориентации самого воспринимающего субъекта.

Информация, составляющая образ, обуславливает выполнение практической, теоретической и других видов деятельности.

Положения, выносимые на защиту.

1. Чувственные образы возникают при непосредственном воздействии на органы чувств различного рода энергий (волн), исходящих из окружающей среды и являются результатом переработки с позиции предзнания, хранящегося в долговременной памяти.

2. На органы чувств, задействованных в перцептивный процесс, действует множество внешних и внутренних факторов. Одни из них способствуют исправлению дефектов, содержащихся в оптической системе, например, глаза, а другие - обогащению семантического содержания образа за счет мобилизации всего субъективного мира, накопленного индивидуумом в прошлом.

Неизбежное вторжение внутрисубъектных факторов таких, как потребности, эмоции, интересы, установки личности, обращенные во внешний мир, могут внести серьезную деформацию в структуру образа (иллюзии и галлюцинации). С другой стороны те же факторы излучают позитивную роль, способствуя изображению объекта в его существенных параметрах.

3. В формировании образа с отсечением несущественных переменных кардинальную роль играют нейродинамические операции, рассматриваемые с гносеологических позиций как своего рода логические операции, направленно подгоняющие образ к уровню достоверности. Самоорганизация целостной системы органов чувственного познания имеет своим генетическим назначением обеспечение субъекта приспособительным эффектом.

4. Перцепция не существует сама по себе по себе как какое-то изолированное ментальное событие. Оно рассматривается как процесс, развертывается во времени, вписываясь в «ткань», иначе говоря, в структуру деятельности. Прием информации, начинающийся с органов чувств, проходящий ряд ступеней центральной интерпретации, вновь возвращается к периферическим отсекам анализаторов и соответствующим исполнительным органам. Осуществляющая, «кольцевое» движение информации, отвечает логике деятельностного целеполагания.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на следующих научно-практических конференциях:

1. Итоговых научно-практических конференциях, посвященных проблеме «Сознания» при аспирантских группах Чувашского государственного университета им. И.Н.Ульянова. (Чебоксары, 2001г.)

2. На совместном заседании кафедр философии и методологии науки и кафедры философии для гуманитарных факультетов, посвященном проблеме онтологии перцептивных процессов. (Чебоксары, 2002г.)

3. На семинаре аспирантских групп кафедры философии Марийского государственного университета. (Йошкар-Ола, 2003г.)

4. На заседании Диссертационного совета по защите докторских диссертаций. (Чебоксары, 2005г.)

Диссертация полностью опубликована в виде отдельной монографии «Онтологические и естественнонаучные основания достоверности перцептивных данных. (Чебоксары, ЧТУ, 2005г.).

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, 8 параграфов объединенные в две главы, заключения и списка цитированной и использованной литературы.

Общий объем диссертации - 145 страниц.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Арсентьева, Светлана Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наиболее перспективным является изучение процесса формирования образа восприятия в рамках деятельностного подхода. Данная теория является методологическим принципом исследования.

Продуктивная теория восприятия, развиваемая в рамках философского деятельностного подхода, основана на традициях концепции рефлекторного строения психических процессов. Образ восприятия рассматривается как процесс перевода нервного кода в предметное изображение, как результат деятельности всех исполнительных органов организация, принимающих активное участие в процессе познания. Именно в рамках деятельностного подхода был разработан ряд важнейших теоретических и практических проблем формирования адекватного перцептивного образа.

В заключении следует отметить, что перцептивный образ — это сложный, развертывающийся во времени процесс, проходящие в своем развитии несколько этапов. Во время развития образа происходит его коррекция, направленная на разрешение противоречия, например, между ощущениями разных модальностей, уровнями дифференциации и интеграции сенсорных данных, чувственными и рациональными осознаваемыми и неосознаваемыми процессами, перцептивными и мнемическими образами, образами и воображением, образами и понятиями и т.д.

Как правило, становление образа восприятия в рамках деятельностного подхода рассматривается в двух основных направлениях. Во-первых, как отображение действительности. При этом изучается механизм преобразования информации о пространстве, времени, движении, и прочих характеристиках среды в чувственный опыт субъекта. Фиксируется степень достоверности образа, отнесенность его содержания к объекту. В данном случае образ рассматривается и анализируется на этапе своей наибольшей сформированности. Это позволяет определить его состав и структуру. Вовторых, образ изучается как развивающаяся система, которая имеет собственные закономерности движения. С момента возникновения до его окончательного формирования и перехода в другой образ существует несколько интерстициальных (промежуточных) этапов, детерминированных внешними и внутренними факторами. В отечественной психологии восприятие изучается как осуществляющийся в микроинтервалах времени процесс построения образа в пространственно-временной и семантических координатах. Благодаря данному подходу можно проследить, как идет уточнение неясного, диффузионного отражения объекта, коррекция образа под влиянием внутренней и перцептивной мотивации, а также его роль в поведении человека. Представители деятельностного подхода при исследовании процессов восприятия придерживались принципа предметности, (соотнесенности всех наших ощущений и образов к внешнему миру), регулируемой семантическими и сенсорными детерминантами.

Интенциональность (предметность) является основным свойством восприятия и продуктом перцептивной, практической, ориентировочной деятельности субъекта. Среди основных свойств зрелого образа выделяются также целостность, обобщенность, константность.

Сформированный в процессе деятельности образ представлен как внутренняя интеграция совокупности разномодальных, смысловых характеристик объективной действительности.

Познавательная ценность образа восприятия на всех стадиях его развития является полнота отражения и адекватность его модально-качественного, пространственно-временного, предметно-смыслового информационного содержания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Арсентьева, Светлана Ивановна, 2006 год

1. Абульханова Смавская К.А. Деятельность и психологическая личность. М.: Наука, 1980.-334 с.

2. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПБ., 1993. 325 с.

3. Александров Ю.И. (ред.) Основы психофизиологии М.: Инфра Наука. 1980.-207 с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Наука, 1980.- с. 78-100.

5. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: АПН РСФСР, 1960.-372 с.

6. Ананьев Б.Г. Сенсорно- перцептивная организация человека //Познавательные процессы: ощущение, восприятие. — Педагогика, 1982. -с. 7-31.

7. Андреев В.П. и др. Эксперименты с личностным зрением. М.: Наука, 1987.-127 с.

8. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука. 1980.-197 с.

9. Анохин П.К. Теория отражения и современная наука о мозге. М.: -1982

10. Арана Л. Восприятие как вероятностный процесс. // Вопросы психологии. 1961. - № 5. - С. 47- 62.

11. Арбив М. Метафорический мозг. М.: Мир, 1976. 296 с.

12. Аристотель. Поэтика // Сочинения : В 4 -х т. М.: Мысль. 1983, т. 4. с 645- 680.

13. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятия. М.: Прогресс, 1974. -392 с.

14. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. -325 с.

15. Арнхейм Р. Образ и мысль // Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Часть 1, Душанбе, 1972. С. 31 50.

16. Артемьева Е.Ю. основы субъективной семантики. М.: Наука смысл. 1999.-350 с.

17. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 151 с.

18. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.-528 с.

19. Бавро H.H., Назаров А.И. Об одной сенсорной иллюзии. // Вопросы психологии. 1978, № 2. С. -48-50.

20. Бадалев A.A. Восприятие человека человеком. JL: Лира, 1965. — 123 с.

21. Баженов Л.Б. О некоторых философских аспектах проблемы моделирования мышления. //Кибернетика, мышление, жизнь. — М.:- 1964.

22. Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. — М.; Воронеж: МПСИ, 2000. 460 с.

23. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПБ.: Алатея, 2002.-512 с.

24. Бартлет Ф. Психика человека в труде и игре. М.: АПН РСФСР, 1959.

25. Бейн Э.С. К вопросу о константности воспринимаемой величины. //Исследования по психологии восприятия. М.; Л. - 1948. - С. 197-199.

26. Белопольский В.И. О механизме управления взором человека // Психология восприятия. М.: Наука, 1989. - С. 49-59.

27. Беляев Б.В. Основные законы психологии //Сов. Педагогика, 1933, №9.

28. Бердяев Н. Самосознание. Опыт философской автобиографии.

29. Бергсон А. Материя и память. СПБ, 1914.- 320 с.

30. Бинт Р., Брюнер Р. Мозг и глаз. -М.: 1959.-194 с.

31. Бодалев A.A. Психология общения. М.: Воронеж: AUCH, 1996. - 255 с.

32. Бондаренко В.М., Красильников H.H., Шелепин Ю.А. Пространственное зрение. Спб.: Наука, 1999. - 218 с.

33. Бом Д. Роль инвариантов в восприятии. // Хрестоматия по ощущениями восприятию.- М.: 1975, С. 172- 181.

34. Брагин H.H., Доброходова Т. А. Функциональные асимметрии. М.: Медицина, 1981.- 288 с.

35. Бородой Ю.М. Воображение и теория познания. М.: 150 с.

36. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

37. Баллах X. Почему мы воспринимаем окружающий мир стабильным //В мире науки. 1985. - № 7. - С. 78-84.

38. Веккер J1.M. Психические процессы. Под ред. Либина.- М.: Смысл, 2000.-685 с.

39. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия Л.Р. Психология восприятия. -М.: Наука, 1973,246 с.

40. Величковский Б.М. Зрительная память и модели переработки информации человеком. // Вопросы психологии. 1977. № 6. — С. 49-61.

41. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.-336 с.

42. Винер. Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. -М.: Мир, 1968-205 с.

43. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М.: АПН РСФСР, 1950.507 с.

44. Восприятие и деятельность: Учеб. Для вузов; Под. Ред. А.Н. Леонтьева. -М.: Изд-во Московского университета. 1976, 320 с.

45. Восприятие. Механизмы и модели. Сб. ст. пер. с англ. Л.Я Белопольского, Ю.И. Лашкевича; Под. Ред. Н.Ю. Алексеенко. М.: Мир, 1974.-367 с.

46. Восприятие пространства и времени: Учеб. для вузов; Под. ред. Б.Т.Ананьева. Л.: Наука. Ленинградское объединение, 1969. — 135 с.

47. Вулдридж Л. Механизмы мозга. М.: 1965.-235 с.

48. Вунд. В. Основание физиологической психологии. М.: Издательство H.A. Абрикосова-1880.-С. 1038.

49. Выгодский Л.С.Эйдетика // Основные течения современной психологии. М.: Т.1., 1930.-С. 180-196.

50. Гаврилов A.A. О природе психического. Автореферат диссертации кандидата наук. М.:МГУ, 1956. - С.200.

51. Гагарин Ю.А., Лебедев В.И. Психология и космос. М.: Политинформ, 1972.-С. 13-18.

52. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.гЛГУ, 1974. - 150 с.

53. Гегель, Г.В.Ф. 19776. Философия духа. Энциклопедия философских наук, Т.З. М.: Мысль, 471 с.

54. Гельмгольц Г.О. Восприятие вообще // Хрестоматия по ощущению и восприятию. -М.: Наука, 1975. — С . 6-8.

55. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. — М.: 1988,-123 с.

56. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Л.: Наука, 1985.- 24 с.

57. Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов. М.; Л.: Просвещение, 1969,- 204 с.

58. Гордон В.М., Зинченко В.П. Системно-структурный анализ познавательной деятельности.- В.кн.: Эргономика. -М .: Луч, 1974, вып. 8.-С. 13-46.

59. Гордон В.М., Ольберт Д.М. Исследования механизмов оперирования зрительными образами в процессе анализа и обобщения информации //Эргономика (Тр. ВНИИТЭ; Вып. 8.). 1974. С. 144-146.

60. Гостев A.A. Образная сфера человека. М.: Норма-М, 1992. - С. 6-7.

61. Гостев A.A. Актуальные проблемы изучения образного мышления //Вопросы психологии. 1984, №1, С. 114-119.

62. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Лира, 1974. - 361 с.

63. Грановская P.M. Элементы практической психологии. 3-е изд. изм. и доп.- Спб.: Свет, 1997.- 608 с.

64. Грегори Р.Л. Разумный глаз, пер. с англ.- М.: Мир., 1972. -220 с.

65. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. — М.: Прогресс., 1970.-269 с.

66. Грехем Ч.Х. Зрительное восприятие //Экспериментальная психология. -М.: Прогресс, 1963.- С. 445-507.

67. Губанов Н.И. К проблеме активности социальной обусловленности чувственного отражения.// Вопросы философии.- М.: 1984.-№ 2,- С. 6069.

68. Губанов Н.И. Чувственное отражение. -М.: Мысль, 1986.- 240 с.

69. Гуйк Я.Ф. Восприятие движущего объекта. — Таллинн.: Валгус, 1986.233 с.

70. Гуров Ю.С. Философия: Авт. Конспект лекций. Чебоксары: Клио, 1998 -12-17 с.

71. Гуров Ю.С. Преодоление мировоззренческого индифферентизма -важное условие активизации человеческого фактора.- Чебоксары.: Изд-во Чувашского Университета, 1986. С 9-21.

72. Декарт Р. Диоптрика // Рассуждение о методе. М.: АН СССР, 1953.- С. 67-187.

73. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1950.- 712 с.

74. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг.- М.: Высшая школа, 1980.-286 с.

75. Ермаков В.М. Диалектика возникновения самосознания и предмет сознания. Чеб.: Волго-Вятский региональный центр. Ассоциация содействия ВУЗам, 1996.-160 с.

76. Ермаков В.М. Самосознание и его роль в процессе познания. -Чебоксары.: Изд-во Чувашского Университета, 1986. С.79-87.

77. Ефимов О.И. Онтологические предпосылки гносеологической достоверности перцептивных образов. Чебоксары.: ГОУ ВПО ЧГ Пед ун-та им. И.Я. Яковлева, 2005.-109 с.

78. Запорожец A.B. Развитие восприятие и деятельность. // Материалы XVIII Международного симпозиума 30.- М.: 1965.-185 с.

79. Зинченко В.П., Ломов Б.Ф. О функциях руки и глаза в процессе восприятия. // Вопросы психологии. I960.- № 1. - С. 29-35.

80. Зинченко В.П. Теоретические проблемы психологии восприятия // Инженерная психология. М.: МГУ, 1964. С. 231-263.

81. Зинченко В.П. Продуктивное восприятие //Вопросы психологии. 1971. № 6.- С. 27-42.

82. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного восприятия. -М.: Просвещение, 1969. 106 с.

83. Каверни Б.И. Демидов И.В. Философия: Вопросы и ответы М.: Юриспруденция, 2000.- 141 с.

84. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. О динамике неоднозначных и нарушенных симметрии. -М.: Мир, 1998.- 221 с.

85. Кант И. Критика чистого разума. Сочинения в 6 томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964.- 799 с.

86. Кант И. Критика способности суждения. Сочинения. В 6 томах, Т.З.- М.: Мысль, 799 с.

87. Канторович Я.А. Психология свидетельских показаний. Харьков.: Луч, 1925.-С. 78-90.

88. Когнитивная психология. Материалы финско-советского симпозиума. М.: Наука, 1986.- 205 с.

89. Коршунов A.M. Теория отражения и современная наука. М.: изд-во Московского университета, 1968. - С. 45-47.

90. Косов Б.Б. Проблемы психологии восприятия. М.: Просвещение, 1971.320 с.

91. Коул М. Культурно-историческая психология.- М.: Когито Центр, 1997.-431 с.

92. Краков C.B. Взаимодействие органов чувств.- М.: АН СССР, 1948.- 72 с.

93. Кульков. Ю.П. К проблеме формирования идеалов в естествознании. -Чебоксары.: Изд-во Чувашского Университета, 1986. — С. 94-109.

94. Кун. Д. Основы психологии. Все тайны поведения человека. М.: Олма-пресс, 2002. - С. 273-277.

95. Лейбниц Г. Избранные философские сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1982.- 636 е.; том 2. - М.: Мысль, 1982. - 686 с.

96. Лекторский В.А. Субъект, объект, познания. М.: Наука, 1980.- 257 с.

97. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. // Полн. собр.Соч. Т. 29.-М.: Прогресс, 1963.- 490 с.

98. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т.29.-М.:Прогресс,1965.- 549 с.

99. Леонов A.A., Лебедев В.И. Восприятие пространства и времени в космосе. М.: Наука, 1968. — 115 с.

100. Леонтьев А.Н. Проблемы психологии восприятия // Психологические исследования. Вып. 6. М.: МГУ, 1976. - С. 142-154.

101. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии,- М.: Смысл, 2000.- 511 с.

102. Леонтьев А.Н. Избр. Психологические произведения в 2-х томах. -М.: Педагогика, 1983.-391 с.103 .Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.:МГУ, 1981.

103. Леонтьев А.Н. К психофизиологической проблеме.// Вестник МГУ Неихология, 1986, № 3.

104. Леонтьев А.Н. Чувственный образ и модель в свете ленинской теории отражения. // Вопросы психологии. 1970, №2.

105. Юб.Леушина Л.И.Зрительное пространственное восприятие. — Л.: Наука, 1978. -550 с.

106. Линдсей Г., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974. -550 с.

107. Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.: МГУ, 1981.-223 с.

108. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Избранные философские произведения. М.: Социально-экономическая литература, 1960. Т. 1. -734 с.

109. Ю.Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-444 с.

110. П.Лосев А.Ф. История античной эстетики, том 2. Софисты, Платон, Сократ. -М.: Искусство, 1969.- 694 с.

111. Лурия А.Р. Процесс отражения в свете современной нейропсихологии. //Вестник МГУ, серия VII, Философия, 1968, №3.

112. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Спб.: Евпазия, 1999. - 479 с.

113. Маслоу А. Г.Дальние пределы человеческой психики. М.: Изд-во Группа Евразия, 1997.- 430 с.

114. Мерло Понти М. Феноменология восприятия. - Спб.: Ювента - Наука, 1999.-606 с.

115. Мерло-Понти М.Око и дух.- М.: Искусство, 1992. 62 с.

116. Микешина Л.А. Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: Российская политическая энциклопедия, 1997. 239 с.

117. Милнер. Физиологическая психология. -М.: Мир, 1973. — 647 с.

118. Миракян А.И. Константность и полифункциональность восприятия. — М.: ПИ РАО, 1992.-216 с.

119. Миракян А.И. Психология пространственного восприятия. — Ереван.: Айстан, 1999. 206 с.

120. Михайловский Ф.Г. Загадки человеческого «Я». -М.: 1964.-176 с.

121. Морэн Э. Дух и мозг. Современная наука: познание человека. М.: Наука, 1988.-С. 63-81.

122. Надирашвили Ш. А. Психологическая природа восприятия. Тбилиси.: Мецниереба, 1976. - 225 с.

123. Натадзе Р.Г. К вопросу о роли установки в константности восприятия величины. // Вопросы психологии. 1962. - 5. - С. 45-46.

124. Науменко JI. К. Диалектика активности познания. Автореф. Дис. Канд. Философских Наук. Алма- Ата, 1963.

125. Наумов Ю.К. Активность субъекта в познании. М.: Смысл, 1969. - 120 с.

126. Нейссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

127. Павлов И.П. Полн.собр.соч., Т. 3. кн.1, С. 24-27.

128. Павловские среды.- М.: 1949, Т.2. С.78-84.

129. Панов В.И. Порождение стабильности и движения объектов в зрительном восприятии // Проблемы психологии восприятия: традиции и современность. М.: ИП РАН, ПИ РАО, 1995. - С. 13-31.

130. Панов В.И. Непосредственно-Чувственное восприятие движения объектов. М.: ПИ РАО, 1993. - 140 с.

131. Петров С. Подходы и теории отражения в когнитивной психологии. Философские науки. 1991, №2, С. 61-73.

132. Петровский Л.В., Ярошевский М.Г.Теоретическая психология. М.: Асалета, 2005. - 495 с.

133. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. - 659 с.

134. Платон. Сочинения: В 3 т. М.: Лист, 1968. Т.1. - С. 289.

135. Платон. Государство. // Соч. В 4 т. -Т. 3.- М.: Мысль, 1994-654 с.

136. Познавательные процессы: Ощущения, восприятие. (Об.ст.) НИИ общ. И пед. Психологии АПН СССР. Под ред. А.Р. Запорожца и др. М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

137. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс. 344 с.

138. Порубов Н.И Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск.: Свет, 1973.- С. 73.

139. Порубов Н.И Тактика допроса на предварительном следствии. — М.: БЕК, 1998.- 194 с.143 .Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. М.: Иностр. лит., 1957.-555 с.

140. Розов А.И. Фантазии и творчество. // Вопросы философии. 1966. - №9. -С. 19-21.

141. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980. Т. 1. -311 с. Т.2.-271 с.

142. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Тула.: Юрист., 1996.-318 с.

143. Самоорганизирующиеся системы. — М.: Мир, 1964.- 434 с.

144. Сеченов И.М. Избранные произведения. М.:АН СССР, 1952. Т.1.- 771 с.

145. Сеченов И.М. Психология поведения. М.: Воронеж, 1975. - 997 с.

146. Системный подход и психиатрия: Учебник / Под ред. П.П. Волкова. — Минск, 1976.-С. 78-90.

147. Сиффр М. Один в глубинах Земли. -М.: Свет, 1996. С. 45-46.

148. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю, понимаю окружающий мир. М.: Наука, 1972.- 447 с.

149. Смирнов С.Д. Психология образа: Проблема активности психического отражения. -М.: МГУ, 1985.- 231 с.

150. Смирнов A.A. Зависимость константности воспринимаемой величины объектов от угла поворотов их к линии взора наблюдателя при разных дистанциях наблюдения. // Зрительные ощущения и восприятия. М.; JL: ОГИЗ; СОЦЭКГИЗ, 1935. - С. 256-263.

151. Смирнов A.A., Волокитина М.Н. Зависимость константности воспринимаемой величины предметов от их взаимного удаления при разных дистанциях наблюдения. // Зрительные ощущения и восприятия. М.; Л.; ОГИЗ; СОЦЗКГИЗ, 1935, - С. 263-266.

152. Соколов E.H. Восприятие и условный рефлекс. М.: МГУ, 1958. - 331 с.

153. Соколов E.H. Вероятность модель восприятия. // Вопросы психологии. -i960.-№2.-С. 61-73.

154. Соколов E.H. Восприятие. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1973 - 60 с.163 .Соколов E.H. О моделирующих свойствах нервной системы // Кибернетика, мышления, жизнь. М.: Наука, 1964. - 203с.

155. Соловьев A.B., Халиулин А.Г. Процессуальные и тактические вопросы дополнительного расследования. Москва-Кемерово. : БЕК, 1996. - С. 34-49.

156. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. -М.: Тривола, 1996. 598 с.

157. Спиркин А.Г. Восприятие: Философская энциклопедия: В 5 т. М., i960.- С. 67-71.

158. Столин В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа. // Восприятие и деятельность. М.: МГУ, 1976. - С. 101-208.

159. Стреттон Д. Перевернутый мир: Хрестоматия по ощущению и восприятию. / Ю.Б. Гипперейтер и М.Б. Михаревской. М., 1975. - С. 399-404.

160. Узнадзе. М.: Смысл, СПБ.: Питер, 2004. - 413 с.

161. Феизов Э.З. Мозг и психика. Чебоксары, 1991.- С. 45-59.

162. Феизов Э.З. Восприятие и реальность. Чебоксары: Изд-во Чуваш. Унта, 1992.-120 с.

163. Феизов Э.З. Философский анализ психофизиологической проблемы (методологические аспекты). (Под ред. А.Г. Спиркина. Чеб.: Изд-во ЧТУ, 1993.-314 с.

164. Феизов Э.З. Мозг, психика, физика. М.: МГУ, 1994. - 623 с.

165. Фейнгерберг И.М. Видеть, предвидеть, действовать. // Психологические этюды. -М.: Прогресс, 1986. — 158 с.

166. Фенько A.M. Проблемы объективного реализма.// Коммерсант: Власть. -2002- № 22 С. 62-65.

167. Франсе Р. Восприятие формы объекта // Экспериментальная психология. Восприятие. -М.: Прогресс, 1978. С. 237-301.

168. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. // Восприятие. М.: Прогресс, 1978.-301 с.

169. Хрестоматия по ощущению и восприятию. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.Б. Михалевской. М.: Прогресс, 1975. - 400 с.

170. Циген Т. Физиологическая психология. -М.: 1909,- С. 137-143.

171. Чхартишвили Ш.Н. Влияние потребности на восприятие и установка

172. Вопросы психологии. 1971. № 1. С. 95-105. 181.Черри К. Человек и информация. // Критика и обзор. - М.: Наука, 1972. -229 с.

173. Шеваров П.А. К вопросу о структуре восприятия // Изв. АПН РСФСР. 1962. Вып. 120. С. 7-37.

174. Ярбус A.JI. Роль движения глаз в процессе зрения. М.: 1965.- С 190197.

175. Ярошевский М.Г. История психологии. М.: 1966.- 343 с.

176. Ярошевский М.Г. Психология в XX веке. М.: 1971.- С. 192-198.

177. Bruce Green P. Visual perception: physiology, psychology and ecology. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1993. 431 p.

178. Carterette E. C., Fridman M.P. Handbook of perception. Vol. 1. Historical and philosophical roots of perception. N.Y.: Wiley, 1974. 493 p.

179. Ewert P. Factors in space localization during inverted vision // Psychological Review. 1937. Vol. 44.

180. Geissler H.G. Perceptual representation of information: dynamic frames of reference in judgment and recognition. In: Klix F. Krause В., Psychological Research Humboldt Universität, 1980, p. 53-85.

181. Holt E.B. The concept of consciousness. London. 1014.

182. Kilpatrick F.P. Motivation, perception and action. Washington, 1953.

183. Kotler I. The formation and transformation of perceptual world // Psychological Issues. 1964. Vol. 3. № 4. p. 34-35.

184. J. Kohler. Experiments with Goggles. Scientific American, 1962.-347p.

185. Matlin M. Sensation and perception. Boston: Allin and Bacon, inc., 1988.- 5461. P

186. Pinker S. Visual cognition: An introduction // Cognition. 1984. Vol. 18. P. 1-63.

187. Riesen A., Aarons L. Visual movement and intensity discrimination in cats after early deprivation of pattern vision // Journal of Comparative Physiology and Psychology. 1959. Vol. 52.

188. Smith K.U., Smith W.K. Perception and motion. Philadelphia: Saunders, 1962. 341 p.

189. Steinbach M.J. Proprioceptive knowledge of eye position // Vision Research. 1987. Vol. 27. P. 1737-1744.