Продолжительность рабочего времени: тенденции и факторы изменения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кобзарь, Елена Николаевна

  • Кобзарь, Елена Николаевна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2004, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 204
Кобзарь, Елена Николаевна. Продолжительность рабочего времени: тенденции и факторы изменения: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Москва. 2004. 204 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кобзарь, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ТЕНДЕНЦИИ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ

1.1. Продолжительность рабочего времени: определения и способы измерения

1.1.1. Понятия «рабочее время» и «продолжительность рабочего времени»

1.1.2. Продолжительность рабочего времени: способы измерения

1.2. Международные тенденции изменения продолжительности рабочего времени

1.3. Тенденции изменения продолжительности рабочего времени в России

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, СО СТОРОНЫ СПРОСА НА ТРУД И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ РАБОЧЕГО 65 ВРЕМЕНИ

2.1. Теоретический анализ влияния на продолжительность рабочего времени ^ факторов, обусловленных предложением труда

2.2. Детерминанты предложения труда и продолжительность рабочего времени ^ в российской экономике

2.3. Теоретический анализ влияния характеристик предприятия на ^ продолжительность рабочего времени

2.4. Определение параметров предприятия, влияющих на продолжительность ^^ рабочего времени на российском рынке труда

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОДОЛЖИТЕ ЛЬ- . НОСТИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

3.1. Государственная политика регулирования продолжительности рабочего времени

3.2. Влияние профсоюзов, как института рынка труда на продолжительность рабочего времени

3.3 Политика регулирования продолжительности рабочего времени и трудовое ^^ законодательство России

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продолжительность рабочего времени: тенденции и факторы изменения»

Актуальность темы исследования. Рабочее время - одна из важнейших дефиниций, характеризующих труд и социально-трудовые отношения. Изменение рабочего времени отражает изменения в условиях труда, его организации и содержании, технологической оснащенности и, одновременно, отражает степень гибкости рынка труда, характер его сегментации и другие признаки. При этом организация рабочего времени, в том числе его продолжительность, представляет собой инструмент, с помощью которого рынок труда может реагировать на процессы, происходящие в экономической, социальной и технологической сферах. Поэтому понимание того, какие факторы лежат в основе процессов организации и изменения рабочего времени, является необходимым условием успешного регулирования современного рынка труда, повышения эффективности его функционирования.

Современный этап экономического развития мирового сообщества - переход от индустриального к постиндустриальному типу развития характеризуется значительными изменениями в сфере организации рабочего времени. Среди работников растет доля занятых на работах, которые можно отнести к постиндустриальному типу. Для таких работников характерны размытые границы между свободным и рабочим временем, использование свободного времени для инвестиций в человеческий капитал и карьеру. Их деятельность ориентирована на результат, сопряжена со сверхнормативными трудовыми нагрузками и несовместима с жесткими ограничениями в продолжительности рабочего времени. Это формирует новый тип занятости.

Одновременно в экономике остается значительной доля работников, для которых характерны традиционные (присущие индустриальному типу развития) принципы организации рабочего времени. По мере увеличения разнообразия типов занятости становится очевидным, что защита прав человека в сфере труда не одинакова для «традиционных» (индустриальных) и «новых» (постиндустриальных) отношений занятости. Тем не менее, при определении ориентиров и инструментов политики занятости, регулирования рынка труда, в частности, политики регулирования продолжительности рабочего времени, основными, нередко по инерции, оказываются представления о занятости, более присущие индустриальной стадии развития обществ.

Назрела необходимость преодоления расхождений между новыми реалиями и традиционными подходами к регулированию продолжительности рабочего времени. Для того, чтобы преодолеть эти расхождения, необходимо выявить и охарактеризовать общественные явления, которые обусловливают тенденции изменения рабочего времени, факторы, влияющие на эти изменения, определить, как различные виды деятельности и сегменты рынка труда различаются по организации и продолжительности рабочего времени.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска новых подходов и к определению рабочего времени, и к целям и инструментам регулирования его продолжительности.

Степень разработанности проблемы. В данной работе проблема продолжительности рабочего времени осмысливается как на уровне всей экономики в целом (макроаспект), так и в микроэкономическом контексте. Кроме этого, исследуется влияние институтов на процессы, происходящие в сфере организации рабочего времени. Изучению различных аспектов данной проблемы посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей.

Работы М. Кастельса, Г. Боша, Р. Фримена затрагивают концептуальные основы проблемы трансформации организационных форм рабочего времени в постиндустриальной экономике. В экономической теории труда разработаны модели, учитывающие влияние различных факторов на продолжительность рабочего времени как со стороны предложения труда, так и со стороны спроса на труд. Обобщение этих моделей рассматривается в работах Д. Хамермеша, Р. Харта, М. Киллингсворта, Дж.

Борджеса. Различные модификации экономических теоретических моделей, которые фокусируются на проблеме распределения времени и выборе количества времени работы, представлены в исследованиях Г. Беккера, Р.Гронау, Дж. Хекмана, Дж. Анош. Проблемы распределения времени также исследовались в экономической социологии -Т. Хойрупом разработаны модели распределения времени индивида в зависимости от его трудовой мотивации (т.е. в контексте жизненных ценностей индивида).

Теоретические и методологические основы анализа продолжительности рабочего времени разрабатывались отечественными экономистами в двух направлениях. Во-первых, данная проблематика изучалась в связи с нормированием труда, определением границ труда Б. Генкиным, К. Ремизовым. Во-вторых, А. Кашеповым, Н. Римашевской, А. Семеновым, Т. Четверниной, Л. Чижовой проблемы рабочего времени изучались в общеэкономическом контексте; в рамках исследований баланса рабочего времени Р.Колосовой, В.Костаковым, Г.Черкасовым разрабатывались методы учета и оценки эффективности затрат рабочего времени. Результаты теоретических и эмпирических исследований, посвященных проблеме распределения времени занятого населения и бюджетам времени, представлены в работах В. Артемова, В. Патрушева, Г. Пруденского, В. Рутгайзера.

Исследования, затрагивающие проблемы продолжительности рабочего времени, в том числе в контексте становления институтов рынка труда в посткризисный период, представлены в работах Н. Вишневской, В. Гимпельсона, Р. Капелюшникова, Г. Монусовой, А. Полетаева, С. Рощина,. Работы И. Киселева, Т. Иванкиной содержат анализ развития современного российского трудового права, его влияния на экономические процессы, в том числе по проблемам регулирования продолжительности рабочего времени.

Эмпирическому анализу влияния на продолжительность рабочего времени факторов со стороны предложения труда в российской экономике посвящены недавние (1999 - 2003 гг.) исследования С. Рощина, Т. Разумовой, П. Савельева, В. Матвеенко, И.Слинько. В то же время следует отметить, что число эмпирических работ, посвященных изучению продолжительности рабочего времени и опирающихся на современные методы количественного анализа микроданных, неоправданно мало. Слабо исследованы детерминанты факторов продолжительности рабочего времени со стороны спроса на труд.

Необходимо отметить, что среди работ, так или иначе затрагивающих проблему продолжительности рабочего времени, на сегодняшний день не представлены исследования, всесторонне и комплексно рассматривающие, применительно к российской экономике, проблему эволюции форм организации рабочего времени, факторов, детерминирующих этот процесс, особенностей институционального регулирования продолжительности рабочего времени в условиях перехода к постиндустриальному обществу.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы предопределили выбор темы и цели диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является исследование продолжительности рабочего времени как интегрального показателя, отражающего процесс подстройки спроса и предложения на рынке труда, выработка рекомендаций по совершенствованию государственной политики регулирования продолжительности рабочего времени.

В соответствии с этой целью поставлены следующие задачи: Задачи исследования 1) Систематизировать используемые определения категории «продолжительность рабочего времени», отражающие различные аспекты этого понятия;

2) Провести обзор методологических подходов к измерению продолжительности рабочего времени и выработать предложения по совершенствованию методических подходов к его измерению;

3) Проанализировать динамику и выявить основные тенденции в изменении продолжительности рабочего времени в странах ОЭСР и России, их зависимость от макроэкономических показателей. Выявить тенденции развития форм количественной подстройки российского рынка труда - изменение продолжительности рабочего времени, использование различных форм организации рабочего времени;

4) Теоретически и эмпирически исследовать факторы, влияющие на стратегии поведения работодателей и работников на российском рынке труда относительно продолжительности рабочего времени. Классифицировать факторы, определяющие выбор работником и работодателем моделей занятости, выделяемых по продолжительности рабочего времени (неполная занятость/стандартная занятость/сверхзанятость);

5) Исследовать влияние основных институтов рынка труда на продолжительность рабочего времени;

6) Разработать рекомендации по дифференциации для различных групп занятых мер государственной политики, направленных на регулирование продолжительности рабочего времени, совершенствование трудового законодательства, регулирующего продолжительность рабочего времени.

Объект исследования - рынок труда, работники, предприятия и организации. Предметом исследования является рабочее время, его количественные и качественные характеристики.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертации послужили положения экономической теории труда, представленные в работах отечественных и зарубежных исследователей по проблемам рабочего времени, а также концепции и теоретические модели, разработанные в экономической социологии. В прикладной части диссертации применяются современные методы эконометрического анализа, в частности используется аппарат регрессионного анализа.

Информационная база диссертационного исследования включает законодательные и нормативные документы, научные доклады и публикации в отечественной и зарубежной печати, статистические материалы Госкомстата России, статистические данные международных организаций (ОЭСР, МОТ, Евростат), а также данные семи раундов Российского мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ) за 1994 — 2001 годы. РМЭЗ является национальным, репрезентативным обследованием домохозяйств России, осуществляемым при участии сотрудников Института Социологии РАН, Университета Северной Каролины и ряда других научно-исследовательских центров. Это панельное обследование, проводящееся с периодичностью 1 раз в 1-2 года, за одну волну охватывает более 3700 домохозяйств, состоящих из более чем 10400 индивидов. Выборка РМЭЗ составляется по методу многоступенчатой стратификации. База данных РМЭЗ является репрезентативной для России по полу, возрасту, образованию и соотношению размеров городского и сельского населения.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) Проведено сопоставление дефиниций «продолжительность рабочего времени» и предложена их оригинальная классификация, учитывающая усложнение и многофункциональность понятия «продолжительность рабочего времени» в условиях увеличивающейся гибкости рынка труда и расширения масштабов применения нестандартных форм занятости и организации рабочего времени;

2) Разработаны рекомендации по совершенствованию методологии измерения длительности времени работы с учетом распространения нестандартных форм организации рабочего времени, предусматривающие уточнение границ рабочего времени, удлинение периода учета отработанного времени и др. Сформулированы методические подходы к оценке продолжительности рабочего времени, заключающиеся в комбинировании различных источников информации об отработанном времени, более активном использовании бюджетов времени домашних хозяйств в качестве одного из главных источников информации о продолжительности времени работы;

3) Установлено, что в пореформенный период на российском рынке труда увеличилась дифференциация работников по отработанному времени. На основе сопоставления динамики продолжительности рабочего времени в России с международными тенденциями доказано, что процесс усиления дифференциации занятых по отработанному времени характерен для этапа перехода от индустриального типа развития к постиндустриальному и отражает широкое распространение нестандартных форм организации рабочего времени;

4) Проведена теоретическая и эмпирическая оценка влияния различных факторов как со стороны спроса на труд, так со стороны предложения труда, на продолжительность рабочего времени. Установлено, что существует сегментированностъ современного российского рынка труда по различным моделям занятости (неполная занятость/стандартная занятость/сверхзанятость). Выявлена предпочтительность моделей занятости для социально-демографических групп работников и типов предприятий;

5) На основе анализа методических подходов к регулированию продолжительности рабочего времени впервые выявлена конфликтность основных целей в государственном регулировании продолжительности рабочего времени: охрана труда, снижение безработицы, усиление гибкости рынка труда. Обоснована необходимость сочетания различных направлений государственной политики регулирования продолжительности рабочего времени и разработки комплекса мероприятий, обеспечивающих батане между социальной защитой работника и гибкостью рынка труда;

6) Разработаны рекомендации по совершенствованию политики регулирования продолжительности рабочего времени на российском рынке труда, предусматривающие: дифференцированное использование норм, ограничивающих 8 продолжительность рабочего времени; разработку норм, регулирующих использование нестандартных форм занятости и организации рабочего времени (дистанционная занятость, лизинг рабочей силы); усиление роли индивидуальных трудовых договоров в регулировании продолжительности рабочего времени.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в приращении знаний в экономике труда; высока прикладная значимость методических подходов к измерению продолжительности рабочего времени - рекомендации и выводы данного исследования могут быть применены для совершенствования статистики труда. Практическая значимость работы состоит также в том, что выявленные закономерности и тенденции позволяют определять новые ориентиры и приоритеты при разработке экономической и социальной политики.

Результаты проведенного исследования использованы при подготовке Минэкономразвития России ряда постановлений Правительства Российской Федерации по регулированию режимов рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников.

Материалы диссертационного исследования использованы при разработке и преподавании курса «Экономическая теория труда» для подготовки магистров на экономическом факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены в докладах на конференциях экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова «Ломоносов-2001» (апрель 2001), «Ломоносов-2002» (апрель 2002), «Ломоносов-2003» (апрель 2003), научной конференции «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития», (Орел, Орловский университет, май 2003).

По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом I, I печатного листа.

Логика и структура работы. Логика исследования определяется поставленными целями и задачами и включает теоретический и эмпирический анализ поведения основных субъектов рынка труда, факторов, влияющих на динамику продолжительности рабочего времени, обоснование основных направлений развития системы государственного регулирования сферы организации рабочего времени.

В соответствии с логикой исследования диссертация имеет следующую структуру. Первая глава посвящена анализу определений категорий «рабочее время» и «продолжительность рабочего времени», уточнена классификация используемых определений. Также в этой части исследования рассматриваются подходы к измерению продолжительности рабочего времени, предлагаются различные варианты совершенствования статистики труда с целью получения более точных оценок отработанного времени как в целом по экономике, так и для отдельных групп занятых. Заключительная часть этого раздела исследования посвящена обзору динамики продолжительности рабочего времени в странах ОЭСР и России.

Во второй главе дается обзор теоретических подходов к выделению факторов со стороны спроса на труд и предложения труда, влияющих на продолжительность рабочего времени. Представленные теоретические модели, использованы для проведения эконометрического анализа влияния факторов со стороны спроса на труд и предложения труда на продолжительность рабочего времени на российском рынке труда.

Третья глава посвящена анализу влияния институциональной среды на продолжительность рабочего времени. На основе полученных результатов теоретического и эмпирического исследования предлагаются рекомендации по совершенствованию политики регулирования продолжительность рабочего времени - индивидуализации трудового законодательства на основе учета сегментации работников по моделям занятости, предполагающим использование различных форм организации труда, сочетанию различных направлений политики регулирования продолжительности рабочего времени.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кобзарь, Елена Николаевна

Заключение

Мы живем в эпоху интенсивных преобразований общественных и экономических отношений. Фундаментальные изменения в области технологии, экономики, политики, культуры проецируются на рынок труда, поэтому изменения в сфере трудовых отношений важно анализировать в контексте последствий перехода к постиндустриальной стадии развития общества.

Данное исследование имело своей целью получение комплексных оценок происходящих изменений в сфере организации рабочего времени, как одного из механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование рынка труда. Проведенный теоретический и эмпирический анализ позволил объяснить ключевые элементы преобразований, происходящих в этой области.

Систематизация понятийного аппарата была первым этапом исследования. В настоящее время термины «рабочее время», «продолжительность рабочего времени» все чаще и чаще употребляются в значении, не совпадающем со складывающимися реалиями. Поскольку используемые определения имеют вполне конкретное прикладное значение - являются основой для измерения длительности работы -требуется корректировка используемых понятий.

В ходе уточнения понятийного аппарата исследования показана эволюция определений «рабочее время», «продолжительность рабочего времени», что позволяет выработать новые критерии оценки отработанного времени. По мере структурной перестройки экономик развитых стран (перехода от индустриального типа общества к постиндустриальному) сложилась группа занятых, для которой проблематично определять время работы «по-старому», как время нахождения на рабочем месте, в распоряжении работодателя и затраченное на выполнение трудовых функций, предусмотренных контрактом. Постриндустриальный тип занятости характеризуется размытыми границами рабочего времени. То есть уменьшается та часть занятых, к которым можно применить «старые» определения. Постепенный отход от понятия отработанного времени, как норматива (для нормирования труда) в сторону более гибких определений, отражающих содержательное разнообразие этой категории означает устранение несоответствия содержания реальных процессов, происходящих в развитых обществах и используемой терминологии для их описания. Итак, количество признаков, присущих рабочему времени, как времени, подлежащему регламентации увеличивается и, одновременно, сужается сфера применения (часть рынка труда) «старых» определений.

Проведенное исследование показало, что значение продолжительности рабочего времени, как показателя функционирования рынка труда, в ряду других индикаторов экономического развития, постепенно меняется: по мере усиления дифференциации работников по моделям занятости (и увеличения распространенности форм организации рабочего времени (моделей занятости), отличительной чертой которых является ненормированный рабочий день) сужается сфера применения данного показателя, как индикатора благосостояния общества, и как «расчетной единицы» для оценки эффективности труда работника. Одновременно, значимость показателя продолжительности рабочего времени как условия труда и как показателя места труда в системе жизненных ценностей индивида увеличивается.

Инструментальные определения продолжительности рабочего времени соотносятся с методологией измерения этого показателя. Статистика труда трансформируется с учетом изменений содержания категории «продолжительность рабочего времени». Удаление смещенности оценок отработанного времени (в том числе в России) может осуществляться следующим образом: удлинение «учетного» периода отработанного времени до года; определение границ рабочего времени по результатам уточнения понятия «рабочее время» (для оценки нестандартных форм организации рабочего времени); более интенсивное использование бюджетов времени домашних хозяйств для оценки отработанного времени.

Долгосрочные тенденции изменения продолжительности рабочего времени в экономически развитых странах - снижение продолжительности рабочего времени, увеличение дифференциации работников по показателю отработанного времени -результат воздействия множества факторов: государственной политики, структурных изменений в экономике и уровня развития технологий, места труда в системе жизненных ценностей индивида.

Динамика продолжительности рабочего времени на российском рынке труда укладывается в русло сложившихся общемировых тенденций. Основным фактором, объясняющим динамику продолжительности рабочего времени в России в 1990-е гг. являются трансформационные изменения, которые можно «разложить» на следующие составляющие: изменение совокупного спроса (и, как следствие, спроса на труд); структурная перестройка экономики (изменение удельного веса отраслей с различными режимами рабочего времени); дерегулирование рынка труда.

Среди форм адаптации применительно к продолжительности рабочего времени -неполная занятость, вторичная занятость, сверхзанятость. Они были и остаются востребованными инструментами подстройки рынка труда.

Дальнейшее развитие приспособительных механизмов (виды занятости, которые являются перспективными с точки зрения эффективности функционирования рынка труда) - дистанционная занятость, заемный труд (в рамках развития системы аутсорсинга), другие нестандартные формы организации труда требуют изменения институциональной среды. Самостоятельной задачей является легализация отдельных элементов количественной подстройки российского рынка труда.

Микроэкономический подход к исследованию продолжительности рабочего времени позволяет увидеть факторы, объясняющие складывающуюся динамику отработанного времени, которые остаются незамеченными при изучении динамики продолжительности рабочего времени в масштабах всей экономики.

Теоретический анализ позволил выявить факторы, определяющие выбор работодателя и работника относительно продолжительности рабочего времени. Результаты теоретического анализа могут быть суммированы в следующих положениях: модель занятости, которая характеризуется определенным режимом рабочего времени, выбирается индивидом в зависимости от его социально-демографических и экономических характеристик, а также его ценностных ориентаций; - среди факторов, влияющих на решение работодателя о виде занятости, измеряемого количеством часов работы - особенности технологического процесса (детерминирующие содержание труда) и структура издержек на труд, в том числе - квазипостоянных (которые в значительной мере состоят из социальных выплат работникам); в частности, в результате теоретического анализа было выявлено, что за отдельными видами труда законодательно закреплена структура квазипостоянных издержек.

Эмпирический анализ основывался на выводах теоретического исследования. Результаты эмпирического анализа показали значимость индивидуальных характеристик занятых при выборе ими модели занятости (неполная занятость/ полная занятость/ сверхзанятость), которая может быть описана количеством отработанных часов. Полученные эмпирические оценки свидетельствуют о значимости тендерных, профессиональных и субъективных (предпочтения) факторов при выборе модели занятости. Единственный доступный источник микроданных об отработанном времени на российском рынке труда (РМЭЗ) ф позволил протестировать ограниченный набор характеристик спроса на труд, их влияние на продолжительность рабочего времени. Среди факторов, определяющих стратегию поведения работодателя при выборе типа количественной подстройки (модели занятости) значимыми оказались виды собственности предприятий, которые можно рассматривать как институциональную детерминанту спроса на труд, влияющую на вид целевой функции работодателя, а также размер предприятия, экономическое состояние предприятия.

Результаты проведенного в исследовании теоретического и эмпирического анализа позволяют сделать вывод о том, что современные рынки труда сегментированы по типам и моделям занятости, одной из количественных характеристик которых является продолжительность рабочего времени. Различные сочетания факторов, определяющих стратегию поведения работодателей и работников, требуют разных подходов к регулированию продолжительности рабочего времени на этих сегментах рынка труда.

Результаты проведенного анализа подтверждают тезис о том, что последствием перехода к постиндустриальной стадии развития становится предельная гибкость, подвижность работы, индивидуализации труда и, наконец, высокосегментированная структура рынка труда1. Таким образом, перед развитыми экономиками стоит задача приведения в соответствие используемых концепций регулирования рынка труда современным реалиям, в частности, пересмотра целей и принципов регулирования продолжительности рабочего времени.

Цели политики по регулированию продолжительности рабочего времени можно разделить на три группы: во-первых - охрана труда; во-вторых - снижение безработицы; в-третьих - усиление гибкости рынка труда.

Политика по охране труда ориентирована на определение минимальных гарантий для работника в сфере занятости. Непосредственным объектом регулирования

1 См., например, Кастельс, 2000 государства является набор стандартов в области труда. Регулирующие предписания, включенные в трудовое законодательство, касаются ограничений продолжительности времени работы и времени отдыха.

Кроме этого, в развитых экономиках также практикуется ограничение сверхурочных работ, что преследует, прежде всего, цель стимулирования создания дополнительных рабочих мест ради противодействия безработице (распространение трудовой нагрузки на большее число работников).

С началом проведения политики, направленной на усиление гибкости рынка труда в национальных законодательствах больше внимания стало уделяться регламентации правил найма, увольнения и использования рабочего времени, с целью стимулирования развития гибких форм организации рабочего времени.

По мере увеличения числа целей и методов регулирования продолжительности рабочего времени, возникает вопрос, как они соотносятся между собой - конфликт между различными направлениями политики регулирования продолжительности рабочего времени заключается в том, что различные цели политики предполагают применение мер, приводящих к противоположному результату.

В действительности нередко приоритет целей политики регулирования продолжительности рабочего времени определяется по инерции. Это является проявлением несоответствия старых поведенческих установок новым реалиям. Сегодня существует настоятельная необходимость разрешения конфликта между различными целями политики по регулированию продолжительности рабочего времени.

Развитые экономики перешли ту границу, до которой снижение времени работы безоговорочно приветствовалось работниками. Поэтому реализация политики по охране труда может гарантировать право на отдых одних групп работников и ущемлять право на труд других групп.

Большая индивидуализация труда (усиление гибкости рынка труда) принесет больше пользы, чем политика по охране труда, заключающаяся в дальнейшем понижении нормальной продолжительности рабочего времени для всей экономики в целом. В настоящее время «актуализация» трудовых законодательств стран Запада идет по пути индивидуализации режима труда.

Итак, занятое население, как объект политики по регулированию продолжительности рабочего времени, становится все менее и менее однородным. Поэтому для повышения эффективности государственной политики в этой области необходимо воздействовать не на весь рынок труда, а на отдельные его сегменты, которые выделяются по определенным характеристикам занятых и предприятий (моделям занятости, например, которые превалируют в данной отрасли или профессии). Будет логичным предположить, что практические меры, предпринятые в этом направлении должны включать в себя снятие ограничений по времени работы с тех групп занятых, которые по роду своей деятельности не могут выполнять таких норм без ущерба производительности труда и собственной полезности. Надо признать, что длительное рабочее время становится ценой, которую приходится платить за возможность основать свое дело или сделать хорошую карьеру.

Отличительной чертой российского рынка труда является жесткость законодательства, регламентирующего режимы использования рабочего времени и гибкое его фактическое использование. С принятием в 2002 году нового Трудового кодекса в сфере регулирования продолжительности рабочего времени исследователями не отмечено значительных изменений.

России придется решать вопрос, как определить баланс между гибкостью регулирования (правового) рынка труда с одной стороны, и необходимостью социальной защиты работников, с другой стороны. Среди возможных корректировок трудового законодательства:

- усиление гибкости государственно-правового регулирования рынка труда, которое заключается в смягчении режима выплат и льгот работникам, изменении правил найма и увольнения; легализации гибких форм организации рабочего времени; либерализация законодательства, регламентирующего продолжительность рабочего времени. Для тех сегментов рынка, где работникам присущ постиндустриальный тип отношений занятости, типична ситуация, когда большая часть занятых перерабатывает законодательно установленный максимум. Для тех моделей занятости, которым присуща такая черта, как отсутствие ограничений на время работы, обусловленное самим содержанием труда, законодательно установленная верхняя граница рабочего времени не отвечает интересам не только работодателя, но и работника. В связи с этим представляется целесообразным снять административные ограничения на продолжительность рабочего времени с этих групп занятых.

Глобальные тенденции к индивидуализации производственного и трудового процессов, присущие развитым экономикам на пути к постиндустриальной стадии развития, находят свое отражение в эволюции форм организации рабочего времени. Проведенное исследование показало, что существует необходимость поиска адекватных форм институционального воздействия на сферу организации рабочего времени в частности, требуется дополнительное определение границ сегментов рынка труда, которым соответствуют различные типы и модели занятости. Это означает построение типологии объектов для дифференциации институционального регулирования продолжительности рабочего времени и, соответственно, изменение и создание институтов для регулирования трудовых отношений в рамках различных типов занятости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кобзарь, Елена Николаевна, 2004 год

1. Артемьев А.В. Социальное время: проблемы изучения и использования, Новосибирск, изд-во «Наука», 1987

2. Бюджет времени и перемены в жизнедеятельности городских жителей в 19651998 годах, под. ред. Т. Караханова, Москва, изд-во ИС РАН, 2001

3. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе 20 столетия// МЭиМО 2001, №9.

4. Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт)// Вопросы экономики № 4,2003

5. Вопросы оценки занятости в неформальном секторе в России// Вопросы количественной оценки показателей ненаблюдаемой экономики в России, М, ТЕИС, 2000

6. Гвоздева Г.П. Модернизация сферы досуга и свободного времени населения//«Социальная траектория реформируемой России», Новосибирск, Наука, 1999

7. Гвоздева Г.П., Гвоздева Е.С. Оплаченный и неоплаченный труд. Соотношение и роль в воспроизводстве человеческого капитала// «Россия, которую мы обретаем», Новосибирск, «Наука», 2003

8. Гидаспов И. По уши в работе// «Компания» № 38 (284) от 7 октября 2002 г.

9. Гимпельсон В., Вишневская Н., Монусова Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ// МЭиМО, 2001, № 2.

10. Гимпельсон В. Политическая экономия дерегулирования занятости// Вопросы экономики № 4,2003.

11. Гимпельсон В., Капелюшников Р., Вишневская Н. Предложения по корректировке законодательства в сфере трудовых отношений, обеспечивающих гибкость рынка труда/Научный доклад, М, 2002-2003

12. Доклад о развитии человека за 1995 год, Нью-Йорк, «Оксфорд юниверсити пресс», 1995

13. Занятость, безработица, неполная занятость, под. ред. Р. Хуссманнса, Ф. Мехрана, В. Верма, Москва, Финстатинформ, 1994

14. Иванкина Т.В. Проблемы регулирования рабочего времени// «Правоведение», 1997, №2

15. Кабалина В., Кларк С. Занятость и поведение домашних хозяйств: адаптация к условиях перехода к рыночной экономике в России, М, РОССПЭН, 1998

16. Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений, Фонд «либеральная миссия», объединенное гуманитарное изд-во, М., 2003

17. Капелюшников Р. Задержки заработной платы: микроэкономический подход// Зарплата и расплата: проблемы задолженности по оплате труда/под ред. Т. Малевой, «Гендальф», М., 2001 (а)

18. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации, Москва, изд-во ГУ-ВШЭ, 2001 (Ь).

19. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди?// Вопросы экономики № 4,2003.

20. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. Изд-во ГУ ВШЭ. 2000.

21. Кастиеллова М. Новая редакция закона Трудового кодекса сокращает врачам количество сверхурочной работы, радиогазета, 07.11.2000// http://www.radio.cz/ru/statja/3767

22. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право, М, изд-во «Дело», 1999

23. Киселев И.Я. Трудовое право России, М., изд-во НОРМА, 2001

24. Киселев И.Я. Новый облик трудового права в странах Запада: прорыв в постиндустриальное общество// «Управление персоналом», 2002, №4

25. Кодекс законов о труде Российской Федерации, М, изд-во НОРМА-ИНФРА М, 1998

26. Матвеенко В., Савельев П. Предложение труда в России: исследование роли сторонних возможностей занятых// EERC, финальный отчет, 2002

27. Мезенцева Е.Б. Мужчины и женщины в сфере домашнего труда: логика экоаномической рационаьности против логики тендерной идентичности?// Тендерное равенство: поиски решения старых проблем, изд-во МОТ, 2003

28. МОТ. Конвенции и рекомендации 1919-1990 гг., МБТ, Женева, 1991

29. Население: общие характеристики, жизненные стратегии, ценностные ориентации// http://www.ksdi.ru/readhall/otcrit/rl-mestnoe-7erkolo2.html

30. Неполное рабочее время, Женева, изд-во МОТ, 1994

31. Никифорова А.А. Нестандартные формы занятости и режимы рабочего времени//, «Труд за рубежом, №1,1999.

32. Неформальная экономика. Россия и мир, под ред. Т. Шанина, М., Логос, 1999

33. Обзор занятости в России, Выпуск 1 (1991-2000 гг.), Москва, ТЕИС, 2002

34. Патрушев В., Артемов В., Новохацкая О. Изучение бюджетов времени в России в XX в.// СОЦИС, №6 2001

35. Повседневная жизнедеятельность и трудовое поведение работающего населения, под. ред. В.Д. Патрушева, изд-во Ин-та социологии РАН, М., 1998

36. Полетаев А. Эффективность функционирования российского рынка труда// Препринт WP3/2003/06. Серия WP3. Проблемы рынка труда М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

37. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации, МОТ, Москва, выпуск 1, 2002

38. IX ежегодный доклад «Россия 1999 г. социально-демографическая ситуация», под. ред. Н.М.Римашевской, М.2000, изд-во ИСПЭН.

39. Разумова Т., Рощин С. Экономический анализ причин вторичной занятости// «Вопросы экономики», 2001 г., № 9

40. Ремова М. Рабочее время: реструктуризация взамен сокращения// «Человек и труд», 2002 № 7.

41. Рощин С., Разумова Т. Экономика труда, Москва, 2000

42. Рощин С.Ю. Реформа российского трудового права и институциональные ловушки рынка труда// материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2002», М., ТЕИС, 2002 (а)

43. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Вторичная занятость в России: моделирование предложения труда//Консорциум экономических исследований и образования. Научный доклад № 02/07. М.: EERC. 2002 (Ь).

44. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: микроэкономический анализ экономической активности населения//Препринт WP3/2003/02. Серия WP3. Проблемы рынка труда М.: ГУ-ВШЭ, 2002 (с).

45. Рощин С.Ю. Экономические факторы предложения труда в России// материалы научной конференции «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития», Орел, изд-во орловского ун-та, 2003 (а)

46. Рощин С.Ю. Распределение времени//Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в Контексте целей развития тысячелетия, 2003 (Ь), www.owl.ru

47. Рощин С.Ю. Предложение труда в России: детерминанты выбора продолжительности рабочего времени// материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2003», М., ТЕИС, 2003 (с).

48. Статистический сборник «Труд и занятость в России», Москва, 2001.

49. Статистический сборник «Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 1999 года».

50. Статистический сборник «Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2000 года».

51. Статистический сборник «Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2001 года».

52. Статистический сборник «Обследование населения по проблемам занятости, ноябрь 2002 года».

53. Статистический сборник «Обследование населения по проблемам занятости, май 2003 года».

54. Сколько стоит Трудовой кодекс?//Московский центр Карнеги, Москва, 2001.

55. Средние классы в России и экономические стратегии, под ред. Т. Малевой, Москва, «Гендальф», 2003.

56. Симагин Ю. Оценки масштабов вторичной занятости/Л'Вопросы экономики", 1998, № 1

57. Франция в цифрах. Изменение струюуры продолжительности рабочего времени// http://www.ambafrance.rU/rus/looks/7.asp

58. Слинько И.А. Вторичная занятость, задолженность по зарплате, уклонение от налогов и предложение на российском рынке труда//Препринт #BSP/99/018R-M.: РЭШ, 1999

59. Трудовой кодекс Российской Федерации, Москва, изд-во НОРМА, 2002

60. Хойруп Т. Модели жизни, изд-во «Всемирное слово», СП-б, 1998.

61. Экономика труда и социально-трудовых отношений, под ред. Р. Колосовой, Г. Меликьяна, Москва, изд-во МГУ, 1996

62. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда, Москва, изд-во МГУ, 1996

63. Эстонцам нравятся сверхурочные// www.infopress.ee (09.11.2001-16.11.2001)

64. American Time Use Survey /Bureau of Labor Statistics // www.bls.gov/tus/home.htm

65. Australian Bureau of Statistics/time use survey //http://www.abs. uov.au

66. Bauer Thomas, Zimmermann Klaus Overtime Work and Overtime Compensation in Germany//IZA, Discussion Paper No. 48

67. Bell David, Hart Robert Paid and unpaid overtime working in Germany and the UK// IZA, Discussion Paper No. 33

68. Bosch G. Working time: tendencies and emerging issues^ International labour review, 1999, No2.

69. Bosworth D, Dawkin P. Stramback T. The economics of the labour market, Longman, 1996

70. Borgas G. Labor Economics, the McGrawn-Hill Co, 1996

71. Cordova E. From full-time wage employment to atypical employment: a major shift in th evolution of labour relations?// International labour review, 1986, No26

72. Dawkins P., Tulsi, N. The effects of the compressed workweek: A review of the evidence // Austral, bull, of labour. Bedford Park, 1990. - Vol. 16, N 2.

73. Employment Outlook, OECD, Paris, 1998.

74. Employment Outlook, OECD, Paris, 2001

75. Employment Outlook. OECD, Paris, 2002.

76. Euwals R. Female Labour Supply, Flexibility of Working Hours, and Job Mobility in the Netherlands// IZA, Discussion Paper No. 83

77. De Foucauld, Jean-Baptiste Post-industrial society and economic security// International labour review. 1996, No6.

78. Frederiksen A., Graversen E., Smith N. Overtime work, dual job holding and taxation// IZA, Discussion Paper No. 323,.

79. Fallon P., Verry D. Labour markets, Phillip Allan, 1988

80. Filer R., Hamermesh D., Rees A. The economics of work and pay, 6th ed, Harpers Collins College Publisher, 1996

81. Finland time use survey// http://l 93.174.42.165/timeuse

82. Freeman R. The labour market in the new information economy// NBER Working paper. No 9254

83. Greene A. Econometric analysis, Prentice Hall International, New York, 2000

84. Guargilia A., Kim B. The dynamics of Moonlighting: what is happening in the Russian informal economy?// Discussion paper, bank of Finland. Institute for Economies in Transition BOFIT, 2001, №5

85. Hamermesh, Daniel S. The Demand for Labor in the Long Run// Handbook of Labor Economics, edited by O. Ashenfelter and R. Layard, North-Holland Press, 1986.

86. Hamermesh, Daniel S. Labour Demand, Princeton, Princeton university press. 1993

87. Hamermesh, Daniel S. The timing of work time over time// NBER working paper N 5855

88. Hart R.A. Working time and employment, Boston, ed. Allen & Union, 1987

89. Щг/ 89. Heckman J.J. A Life Cycle Model of Earning, And Consumption// Journal of Political

90. Economy 84 (August 1976), part 2:S11-S44.90. "Hours of work'7/key indicators of labour market. http://www.ilo.ora/public/endish/employment/strat/kilm/kilm06.htm

91. Information of Social and Cultural Planning Office of the Netherlands// http://www.scp.nl/boeken/trefwoorden/uk/26.htm

92. International association of time use research/ www.iatur.org

93. Ironmonger D. National Time Accounts for the Household Economy// Fifteenth Reunion of the Interantional Association for Time Use Research. Amsterdam, 1993

94. Juster F.T., Stafford F.P. The allocation of time: empirical findings, behavioral models, and problems of measurement// Journal of Economic literature, jun 91, vol.29 issue 2.

95. Johnston J., DiNardo J. Econometric Methods, 4th ed., The McGraw-Hill Companies * Inc., 1998.

96. Kennedy P. A Guide to Econometrics, 4th ed., The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, 1998

97. Kalwij Adriaan S., Gregory Mary Overtime Hours in Great Britain over the Period 1975-1999: A Panel Data Analysis// IZA, Discussion Paper No. 153

98. Killingsworth M., Heckman. J. Female Labor Supply// Handbook of Labor Economics, edited by O. Ashenfelter and R. Layard, North-Holland Press, 1986.

99. Kolev A. Labour supply in the informal economy in Russia during transition// CEPR, Discussion Paper No. 2024

100. New Zealand's official statistics agency/ time use survey // (http://www.stats.govt.nz/domino/external/web/Prod Serv.nsf/htmldocs/Time+use)

101. OECD labor statistics//?!ttp://wwwl ■oecd.org/scripts/cde/rriembers/lfsdataauthenticate.asp

102. Owen J.D. Reduced working hours: cure for unemployment or economic burden?, Baltimore, 1989

103. Pencavel J. Labor Supply of Men // Handbook of Labor Economics, edited by O. Ashenfelter and R. Layard, North-Holland Press, 1986.

104. Reilly K.T. Annual hours and weeks in a life-cycle labor supply model: Canadian evidence on male behavior// Journal of Labor Economics, 1994, vol 12, no 3.

105. Thaize-Challer Marie-Christine Les modeles d'offre de travail. Paris. Economica. 1997

106. Verbeek M. A guide to modern econometric, John Wiley & Sons Ltd, 2000

107. Табл. 1 Годовое количество отработанных часов в странах ОЭСР на одного занятого, в часах1950 г. 1960 г. 1970 г. 1979 г. 1983 г. 1990 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.1. На одного занятого:

108. Австралия •• 1904 1852 1869 1867 1866 1860 1864 1860 1837 1824

109. Канада •• 1925 1832 1780 1788 1784 1787 1779 1785 1801 1790 1779

110. Чехия . . . . 2066 2067 2075 2088 2092 2000 1980

111. Финляндия 2061 1981 1837 1787 1728 1737 1730 1726 1730 1691 1720 1711

112. Франция •• •• 1912 1806 1712 1657 1608 1605 1567 1562 1500 1477 1459

113. Германия . . . 1598 1511 1506 1510 1503 1480 1451 1444

114. Вост. Германия 2086 1894 1696 1657 1548 1487 1485 1490 1483 1462 1433 1428

115. Исландия . . . . 1860 1839 1817 1873 1885 1847 1812

116. Италия 2012 1891 1722 1699 1674 1636 1640 1638 1634 1631 1620 1619

117. Япония . . . 2126 2095 2031 1892 1864 1842 1840 1821 1809 „

118. Корея . . . 2734 2514 2467 2436 2390 2497 2474 . „

119. Мексика . . . . . . 1901 1927 1878 1921 1888 1864 1888

120. Новая Зеландия . . . 1820 1838 1823 1825 1842 1817 1817 1816

121. Норвегия . . 1784 1514 1485 1432 1407 1401 1400 1395 1376 1360 1342

122. Испания . . 2022 1912 1824 1810 1812 1833 1815 1812 1816 1807

123. Швеция 2016 1884 1716 1516 1518 1546 1623 1628 1629 1635 1624 1602 1581

124. Швейцария . . . . . 1586 1580 1580 1588 1568 1541 .

125. Великобритания . . 1939 1815 1713 1768 1738 1737 1731 1719 1708 1711 1707

126. США 2037 1993 1915 1838 1824 1837 1839 1849 1850 1847 1839 1821 1815

127. Бельгия . . . . 1684 1677 . 1604 1609 1553 1530 1547 1559

128. Словакия •• •• •• •• •• •• •• 2055 2034 2022 2023 2026 19791950 г. 1960 г. 1970 г. 1979 г. 1983 г. 1990 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.1. На одного наемного работника

129. Венгрия •• •• •• •• 1829 1710 . 1786 1788 1795 1795 1766 1766

130. Канада •• •• 1871 1801 1762 1771 1777 1782 1773 1780 1797 1781 1774

131. Чехия . . . 1987 1989 1995 2014 2018 1922 1896

132. Финляндия . . . . 1666 1690 1687 1672 1673 1638 . „

133. Франция 1936 1810 1669 1570 1543 1502 1502 1501 1499 1431 1410 1393

134. Германия . 1537 1433 1426 1430 1422 1397 1369 1361

135. Вост. Германия . 1799 1633 1620 1497 1406 1400 1407 1399 1377 1347 1342

136. Исландия . . . 1799 1790 1762 1810 1820 1779 1740

137. Италия . 1935 1818 1648 1626 1599 1577 1577 1566 1563 1566 1552 1552

138. Япония . . . . 2064 1919 1891 1871 1840 1852 1836 1825

139. Мексика . . . . . 1958 1978 1942 1976 1935 1915 1945

140. Нидерланды . . 1830 1591 1530 1433 1357 1355 1340 1343 1331 1330 .

141. Испания . . 1936 1837 1762 1747 1748 1765 1750 1750 1757 1748

142. Великобритания . . 1870 1750 1652 1704 1699 1702 1703 1695 1684 1686 1683

143. США 1982 1950 1888 1816 1809 1819 1828 1832 1833 1829 1817 1805 1802

144. Бельгия . . . . 1549 1558 . 1505 1490 1451 1439 1455 1463

145. Словакия •• •• •• •• •• •• •• 2017 1998 1984 1986 1993 19501. Источник: OECD database

146. Табл. 2 Влияние частичной занятости на общую динамику рабочего времени в странах ОЭСР (1983-1993 гг., часов на одного работающего)

147. Общее изменение рабочего времени, в среднем часов в год В том числе из-за изменений

148. Рабочего времени полностью занятых Рабочего времени частично занятых Доли частично занятых1. США 7,3 4,7 1,3 1,2

149. Германия -10,9 -6,1 -0,9 -3,9

150. Великобритания -1,5 3,8 -0,5 -5,01. Канада -1,1 0,7 0,5 -2,3

151. Нидерланды1 -6,6 0 3,2 -п,з1. Швеция2 7,7 1,8 3,6 2,3

152. Бельгия -7,5 -2,5 0,2 -4,91. Канада -1,1 0,7 0,5 -2,31. Дания -6,6 -7,1 -0,9 4,41. Франция •4,1 0,4 0,7 -4,4

153. Германия -10,9 -6,1 -0,9 -3,91. Греция -1,0 -1,6 -0,4 1,3

154. Ирландия -7,4 -1,0 -0,4 -6,01. Италия -3,7 -3,0 0,4 -0,9

155. Люксембург -2,1 -0,9 -0,1 -1,1

156. Нидерланды -6,6 0,0 3,2 -11,3

157. Португалия -6,9 -6,5 0,6 -0,3

158. Испания -6,0 -3,8 -0,4 -1,81. Швеция 7,7 1,8 3,6 2,3

159. Великобритания -1,5 3,8 -0,5 -5,01. США 7,3 4,7 1,3 1,21. В среднем для всех стран -3,1 -1,4 0,5 -1,71987-1993 гг 21987-1994 гг.

160. Источник: OECD. Employment Outlook, 1998.

161. Табл.3 Изменение продолжительности рабочего времени (годового фондаотработанного времени в часах) на одного занятого.

162. Годы Среднее Годы Среднее Годы Среднееделовой изменение (деловой изменение (деловой изменениецикл) продолжи- цикл) продолжи- цикл) продолжительности тельности тельностирабочего рабочего рабочеговремени за времени за времени загод год год

163. Канада 1970-75 -9,6 1975-82 -12,5 1982-92 -1,3

164. Финляндия 1971-78 -8,0 1978-83 -12.6 1983-93 -8,5

165. Франция 1971-75 -21,7 1975-85 -19,6 1985-93 -4,7

166. Германия 1971-75 -31,8 1975-82 -13,4 1982-94 -14,0

167. Япония 1972-75 -41,2 1975-83 -3,1 1983-94 -19,7

168. Нидерланды 1972-75 -47,5 1975-83 -12.6 1983-93 -11,8

169. Норвегия 1970-75 -22,3 1975-82 -23.8 1982-90 -8,4

170. Швеция 1972-78 -16,4 1978-83 -2,1 1938-93 4,3

171. Великобритания 1971-75 -2.6 1975-82 -24,1 1982-93 5.3

172. США 1970-75 -5,3 1975-82 -3,9 1982-91 8.3

173. Источник: OECD. Employment Outlook, 1998.

174. Табл. 4 Увеличение производительности труда, оплаты труда работников иизменение продолжительности рабочего времени (среднегодовое изменение в %)

175. Производительность Оплата труда работников Среднегодовые часы работы Компенсация работникам (доля ВВП)

176. Канада 1961-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1996 2,6 2,0 1,5 0,9 2,4 1,4 1,1 0,2 -0,7 -0,6 -0,3 -0,1 0,6 0,0 -0,1 -0,6

177. Финляндия 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1995 4.8 3,3 3,1 2.9 5,3 3.6 2.7 2,0 -0,4 -0,7 -0,3 0,1 0,9 1,0 -0,1 -1,0

178. Франция 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1996 3,7 2,9 1,5 4.0 1.1 1,4 -0,9 -0,8 -0,2 Г.2 -1,0 0,1

179. Германия 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1994 5,2 4,0 2,2 2,0 4,9 3,6 0,8 0,7 -1,0 -1,1 -0,6 -0,5 0,7 0,8 -0,7 0,8

180. Италия 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1994 6,8 4,0 2,6 1,9 7,3 3,6 1,2 0,4 -0,6 -1,1 -0,4 -0,2 1,0 0,7 -1,0 -1,4

181. Япония 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1994 3,8 3,0 2,3 4,9 2,4 1,8 -0,7 -0,3 1,2 1,8 -0,2 1,2

182. Нидерланды 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1996 4,4 2.4 1.5 3,6 0,0 0,4 -1,6 -1,0 -0,7 0,8 -1,3 -0,4

183. Норвегия 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1996 4,9 4,8 2,2 3,2 4,6 3,6 2,0 1,9 -1,1 -1,8 -0,5 -0,3 0,9 0,6 0,4 -1,0

184. Швеция 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1996 4,9 2,4 1.2 1,9 5,1 2,0 0,8 1,7 -1,0 -1,4 0,3 0,8 1,2 0,9 -0,7 -1,0

185. Великобритания 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1996 2,8 2,0 2,2 2,о 1,3 0,9 -0,7 0,1 -0,4 -б',1 -0,8 -1,0

186. США 1960-1969 1970-1979 1980-1989 1990-1996 2,9 1,0 0,8 0,9 3,1 0,7 0,9 0,8 -0,3 -0,1 0,4 0,1 0,5 -0,2 -0,3 -0,1

187. Все страны (средняя) 1960-е 1970-е 1980-е 1990-е 4,6 3,3 2,2 1,9 4,7 3.0 1,3 1.1 -0,7 -1,0 -0,3 -0,3 0,8 0,7 -0,5 -0,5

188. Источник: Employment Outlook, 1998

189. Табл. 5 Динамика изменения характеристик сверхурочной работы в странах1. ОЭСР

190. Источник: OECD. Employment Outlook, Paris, 1998.

191. Рис. 1 Средняя продолжительность рабочего времени (часов в год на одного работника) по средним и крупным предприятиям20 СО19001700 ЮОО 1500 1400* ■«■ * * +Лiy/t1.I I I1Уа1l l li i i1УУ.11=1!=1. Промыш лзннзстъ (ребоч1е)

192. Несел=скохоздйстБенны1 се<тор

193. Источник: А. Полетаев, 20021. Г рспыш ленность1.I I I I j-ijj jji.ti

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.