Продуктивность и биологические особенности свиней пород йоркшир, ландрас и дюрок канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.10, кандидат сельскохозяйственных наук Кукушкин, Илья Юрьевич

• Кукушкин, Илья Юрьевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Кукушкин, Илья Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Краткая характеристика пород свиней, разводимых в КХК ОАО «Краснодоснкое».

1.1.1. Ландрас.

1.1.2. Дюрок.

1.1.3. Йоркшир.

1.2. Свинина и ее производство.

1.3. Влияние направления продуктивности пород свиней на их использование в промышленном масштабе.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Содержание и кормление подопытного поголовья.

3.2. Рост и развитие подопытных подсвинков.

3.2.1. Динамика живой массы подопытных животных.

3.2.2. Линейный рост подопытных животных.

3.3. Морфологические и биохимические показатели крови.

3.4. Физиологическое состояние подопытных подсвинков.

3.5. Мясная продуктивность"и качество мяса подопытных подсвинков.

3.5.1. Морфологический состав туш.

3.52 Анатомо-гистологические исследования внутренних органов подопытных животных.

3.6. Качественные характеристики продуктов убоя.

3.6.1. Химический состав мышечной ткани.

3.6.2. Биохимический состав мяса.

3.6.3. Функционально-технологические и кулинарные свойства мяса.

3.6.4. Качественные показатели жировой ткани.

3.7. Экономическая эффективность выращивания подопытных подсвинков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность и биологические особенности свиней пород йоркшир, ландрас и дюрок канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья»

Актуальность темы. Проблема обеспечения населения в полном объёме продуктами животноводства, особенно мяса, является одной из самых острых проблем агропромышленного комплекса России.

В настоящее время в Российской Федерации в связи с целевой государственной программой по обеспечению страны недорогим отечественным мясным сырьём появилась необходимость в поиске интенсивных путей развития животноводства. Свиноводство, благодаря выигрышным биологическим особенностям свиней (многоплодие, всеядность, скороспелость), позволяет быстро и эффективно увеличить производство качественного мяса.

Одним из эффективных путей развития свиноводства является использование генетического материала лучших пород животных зарубежного происхождения.

В связи с этим в ОАО КХК «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области была проведена закупка свиней пород дюрок, ландрас и йоркшир канадской селекции. Животные этих пород относятся к мясному и мя-сосальному направлениям продуктивности и характеризуются высокими темпами роста, превосходными откормочными и мясными качествами. В связи со сходными природно-климатическими условиями Канады и России свиньи прекрасно приспособлены к суровым погодным условиям нашей страны. Перспективным является сложное скрещивание животных этих пород с целью получения высокопродуктивных гибридов. Однако, для оценки перспектив дальнейшего использования этих пород необходимо тщательное исследование особенностей их развития и откормочных качеств в условиях Нижневолжского региона при использовании местных кормов.

Таким образом, изучение адаптационной способности, продуктивности и биологических качеств свиней пород йоркшир, ландрас и дюрок канадского происхождения, разводимых в условиях Нижневолжского региона, является актуальным.

Цель и задачи исследований. Целью работы, которая выполнялась по тематическому плану научных исследований ГНУ Поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской академии сельскохозяйственных наук (№ гос. регистрации 15070.7713080668.06.8.001.4), являлось изучение продуктивности и биологических особенностей свиней пород ландрас, йоркшир и дюрок.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- изучить особенности роста и развития подопытных подсвинков;

- провести сравнительное изучение их продуктивных качеств;

- исследовать основные интерьерные показатели и естественную резистентность организма подсвинков;

- изучить физико-химический состав, технологические и кулинарные качества мяса и сала подсвинков;

- определить экономическую эффективность использования свиней изучаемых пород для производства свинины.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Нижнего Поволжья теоретически и экспериментально обоснованы научные положения и принципы рационального использования генетического ресурса свиней породы йоркшир, ландрас и дюрок канадского происхождения. Проведена комплексная оценка биологических качеств, роста, развития и мясной продуктивности чистопородных подсвинков вышеуказанных пород.

Практическая значимость работы. Полученные результаты позволили выявить дополнительные резервы в повышении эффективности производства конкурентоспособной свинины и улучшении её качества. Установлено, что масса туши подсвинков породы йоркшир в возрасте 180 дней была выше, чем у дюрок и ландрас, соответственно на 1,6 и 5,0%, а по убойному выходу на 0,9 и 1,8%.

Положения, выносимые на защиту:

- рост, развитие и мясная продуктивность подсвинков пород ландрас, йоркшир и дюрок;

- интерьерные и физиологические особенности подсвинков изучаемых пород;

- физико-химические, биохимические и структурно-механические свойства мясного сырья;

- экономическая эффективность производства свинины.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и положительно оценены на международной научно-практической конференции «Разработка и широкая реализация современных технологий производства, переработки и создания пищевых продуктов» (Волгоград, 2009), международной научно-практической конференции «Инновационные пути в разработке ресурсосберегающих технологий производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (Волгоград, 2010), международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИИ мясного скотоводства «Инновационные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства» (Оренбург, 2010), на расширенном заседании отдела животноводства, переработки и хранения продуктов животноводства ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Рос-сельхозакадемии (Волгоград 2010).

Реализация результатов исследований. Результаты исследований использовались при разработке планов селекционно-племенной работы с породами ландрас, йоркшир, дюрок и внедрены на промышленном свинокомплексе (108 тыс. гол.) ОАО КХК «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 7 научных статей, в т.ч. 3 статьи - в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства», Кукушкин, Илья Юрьевич

ВЫВОДЫ

1. Изучение и сравнительная оценка продуктивности и биологических качеств чистопородных свиней пород йоркшир, ландрас и дюрок канадской селекции в условиях крупного промышленного комплекса Нижневолжского региона выявило их хорошую адаптационную способность, высокие продуктивные и мясные качества.

2. Подсвинки породы йоркшир и дюрок превосходили своих сверстников породы ландрас по интенсивности роста. В возрасте 120 дней живая масса йоркширов была больше, чем у ландрасов, на 1,8 кг, или 2,8% (Р > 0,999), и больше, чем у дюрков, - на 1,3 кг, или 2,0% (Р > 0,99), в возрасте 180 дней - соответственно на 7 кг, или 2,3% (Р > 0,999), и 1,7 кг, или 1,4% (Р > 0,99). Среднесуточный прирост у посдвинков породы йоркшир составил 851,7 г, что больше, чем у ландрасов и дюрков, соответсвенно на 2,5 (Р > 0,999) и 1,5% (Р > 0,95).

3. Животные породы йоркшир превосходили сверстников пород ландрас и дюрок по всем основным промерам тела кроме длины тела.

4. Показатели биохимического и морфологического составов крови у животных всех изучаемых пород были в пределах физиологической нормы. У подсвинков пород йоркшир и дюрок содержание в крови эритроцитов, лейкоцитов и гемоглобина было выше, чем у аналогов породы ландрас, что указывает на более высокий уровень обменных процессов в их организме. Показатели естественной резистентности у всех изучаемых подсвинков также находились на достаточно высоком уровне. Незначительное преимущество по этим показателям имели подсвинки породы йоркшир.

5. Животные породы йоркшир превосходили аналогов пород ландрас и дюрок по выходу парной туши соответственно на 1,8 (Р > 0,99) и 0,5% (Р > 0,95). Толщина шпика на уровне 6-7 грудных позвонков была наименьшей у животных мясных пород ландрас и дюрок и составила соответственно 2,35 и 2,39 см, т.е. меньше, чем у аналогов породы йоркшир, на 16,1 (Р > 0,999) и 14,2% (Р> 0,999)

6. Выход мяса относительно массы парной туши был выше у подсвинков пород ландрас и дюрок и составил 61,7 и 61,4%. Животные этих пород также были лучшими по показателям мясности и постности.

7. По химическому составу и некоторым физико-химическим показателям мышечной ткани и шпика между группами установлены достоверные различия. Более высокое содержание сухого вещества установлено в мясе свиней 1 и III групп. Разница в их пользу в сравнении с аналогами II группы составила в средней пробе мяса 1,41 (Р > 0,999) и 1,20% (Р > 0,999). По содержанию белка в средней пробе мякоти туши подсвинки I и III групп также превосходили сверстников из II группы на 0,38 (Р > 0,99) и 0,33% (Р > 0,99).

8. По биологической ценности мышечной ткани установлено превосходство животных породы ландрас. Белково-качественный показатель мяса этих животных был выше в сравнении с аналогами породы йоркшир на 5,7 (Р > 0,999) и породы дюрок - на 3,7% (Р > 0,99).

9. Технологические и кулинарные свойства мяса были выше у подсвинков породы ландрас. Влагоудерживающая способность средней пробы мяса животных породы ландрас была выше в сравнении с породами йоркшир и дюрок на 5,4 (Р > 0,95) и 4,6% (Р > 0,95), увариваемость - ниже соответственно на 1,7 (Р > 0,99) и 1,3% (Р > 0,99). Кулинарно-технологический показатель составил по подопытным группам (I, II, III) соответственно 1,57; 1,63; 1,56. По показателям рН, предельного напряжения сдвига и цветности мяса животные породы ландрас также превосходили своих аналогов из других групп.

10. Наиболее низкая температура плавления и более высокое йодное число было у жировой ткани подсвинков породы йоркшир. Они также превосходили своих сверстников по содержанию жира в шпике и внутреннем сале.

11. Экономическая эффективность выращивания чистопородных свиней породы йоркшир была выше, чем у сверстников пород ландрас и дюрок. Так, затраты корма на 1 кг прироста живой массы у подсвинков породы йоркшир были меньше, соответственно на 2,7 и 1,1%. Уровень рентабельности производства свинины от животных породы йоркшир был выше в сравнении с аналогами пород ландрас и дюрок соответственно на 1,4 и 1,2%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

При промышленном производстве свинины на крупных свиноводческих комплексах целесообразно использовать животных пород йоркшир, ландрас и дюрок канадской селекции. Уровень рентабельности производства свинины составляет при этом 23,8-25,2%. Наиболее высокий экономический эффект получается при выращивании подсвинков породы йоркшир.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в Российской Федерации в связи с целевой государственной программой по обеспечению страны дешёвым отечественным мясным сырьём, появилась необходимость в поиске интенсивных путей развития жи-вотноводств, а в частности такой его скороспелой отрасли, как свиноводство. Свиноводство имеет безусловные преимущества перед мясным скотоводством: цикл промышленного выращивания и откорма свиней в 2-2,5 раза короче, чем крупного рогатого скота, удельная себестоимость затрат по кормлению в свиноводстве в 1,5-1,8 раза ниже, значительно меньше ветеринарные затраты, трудоемкость и др. Дополнительный кормовой ресурс, для этой отрасли может быть легко получен благодаря растущим объемам зернопроизводства.

Одним из эффективных путей интенсификации свиноводства является использование генетического материала лучших пород животных зарубежного происхождения, обладающих высокими показателями роста и развития, качества мяса и оптимальным соотношением мышечной и жировой.

С ноября 2008 года в хозяйстве ОАО КХК «Краснодонское» Иловлинско-го района Волгоградской области была проведена закупка канадских свиней пород дюрок, ландрас и йоркшир. Было завезено 600 голов свинок и 80 голов племенных хрячков. Животные этих пород относятся к мясному и беконному направлениям продуктивности и характеризуются высокими темпами роста, превосходными откормочными и мясными качествами.

В специальной литературе встречаются сведения, что повышенная мяс-ность отрицательно влияет на качество свинины и приводит к снижению крепости конституции и естественной резистентности (В.Д. Кабанов, A.C. Терентье-ва, 1985; А.И. Клименко, 1997; В. Погодаев, В. Панасенко, 1999; О.Н. Евсюков, 2000; Р.В. Клименко, 2000; О.В. Степанова, 2000; О.И. Фролова, 2000; П.С. Ос-тапчук, 2002). Также неизвестны степень акклиматизации данных пород в природно-климатических условиях Нижнего Поволжья, приспособляемость к местным кормам, сопротивляемость организма возбудителям болезней, присущим нашему региону.

В связи с этим наши исследования направлены на изучение в сравнительном аспекте хозяйственно-биологических особенностей и потребительских свойств мяса чистопородных подсвинков пород йоркшир, ландрас и дюрок канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья.

Исследование приводилось на базе свиноводческого комплекса КХК ОАО «Краснодонское» Иловлинского района Волгоградской области. Для проведения опыта были отобраны 3 группы подсвинков в возрасте 60 дней по 15 голов в каждой: I группа состояла из подсвинков породы йоркшир, II - породы ландрас, III - породы дюрок. Животных отбирали по принципу аналогов с учетом происхождения, возраста и живой массы (Овсянников А.И., 1976). Уход за подсвинками был одинаков и соответствовал принятому в хозяйстве распорядку. Рационы кормления сбалансированы по основным элементам питания, и соответствовали зоотехническим нормам (Калашников А.П. и др., 1985). Подопытных животных откармливали до достижения 180-дневного возраста.

Одним из основных показателей продуктивности молодняка является его живая масса.

В нашем опыте живая масса подопытных подсвинков в зависимости от генотипа варьировала. Однако до 120-дневного возраста различия между группами по изучаемому показателю были незначительными. Подсвинки породы йоркшир возрасте 120 дней превосходили своих сверстников породы ландрас на 2,8% (Р > 0,999), и породы дюрок - на 2,0% (Р > 0,99). В возрасте 150 дней подсвинки I и III группы превосходили своих сверстников из II группы соответственно на 2,7 (Р > 0,999), и 1,1% (Р > 0,95), в 180 дней - на 2,3% (Р > 0,999) и 1,0% (Р> 0,95).

Живая масса на конец опыта была больше у подсвинков породы йоркшир и составила 121,4 кг, тогда как у сверстников породы ландрас - 118,7 кг и породы дюрок — 120,4 кг.

В результате расчётов установлена более высокая изменчивость показателей живой массы у подсвинков I и III опытных групп. При этом интенсивность роста молодняка во всех подопытных группах была сравнительно высокой, но с возрастом животных показатели среднесуточных приростов увеличивались.

Так, среднесуточный прирост живой массы подсвинков I и III групп в возрастной период от 60 до 90 дней был выше, чем у их сверстников из II группы, на 0,67 (Р > 0,95) и 0,62% (Р > 0,95), от 90 до 120 дней - на 2,24 (Р > 0,999) и 0,56%, от 120 до 150 - на 0,65 (Р > 0,95) и 1,82% (Р > 0,99), от 150 до 180 - на 2,45 (Р > 0,99) и 0,45% (Р > 0,95)

За весь период опыта подопытные подсвинки среднесуточный прирост живой массы подсвинков I группы составил 851,7 г, II группы — 830,8 г и III группы - 843,4 г. Подсвинки II группы по этому показателю уступали аналогам из I группы на 20,9 г, или 2,52%) (Р > 0,999), и из III - на 12,6 г, или 1,52% (Р > 0,95).

Абсолютный прирост живой массы в среднем на за весь период опыта составил по I группе 102,2, II - 99,7 и III - 101,2 кг. Подсвинки I группы превосходили по данному показателю своих сверстников из II группы на 2,5 кг, или 2,5% (Р > 0,999), и из III - на 1,0 кг, или 0,1%

Для более полного изучения особенностей роста подопытных подсвинков мы рассчитали относительную скорость их роста.

Коэффициент весового роста у животных данной группы за период выращивания с 2 до 6-месячного возраста составил 6,32, тогда как у аналогов II группы он был равен 6,18 и III группы - 6,27.

Подопытные животные несколько различались по промерам отдельных статей экстерьера. Так, животные породы йоркшир превосходили аналогов породы ландрас по высоте в холке, а также по ширине и глубине груди. Тогда как по длине туловища подсвинки пород ландрас и дюрок имели более длинное туловище.

Более массивными и сбитыми были животные I группы. Тогда как по индексам растянутости подсвинки II и III групп превосходили своих сверстников из I группы. Анализируя эти данные, можно сделать вывод, что животные II группы (ландрас) и III группы (дюрок) относятся к мясному, а подсвинки породы йоркшир близки к мясосальному направлению продуктивности.

Кровь, являясь жидкой внутренней средой организма, выполняет разнообразные функции, обеспечивая условия для нормальной его жизнедеятельности. От состава крови существенно зависит состояние отдельных органов и тканей.

Следует отметить, что в нашем опыте основные показатели крови у подопытных животных во всех группах были в пределах физиологической нормы. Однако в зависимости от типа и генотипа подсвинков количество эритроцитов в их крови варьировало. Содержание эритроцитов у подсвинков пород йоркшир и дюрок было выше, чем у их сверстников породы ландрас, на 2,5% и 1,6%, coli держание лейкоцитов - на 5,4% (Р > 0,95) и 2,4% соответственно. Показатели гемоглобина в крови варьировали аналогично эритроцитам.

Наименьшее содержание общего белка в сыворотке крови было у животных III опытной группы. Они уступали по этому показателю своим аналогам из I группы на 2,03% (Р > 0,95) и из II - на 1,40% (Р > 0,95).

Чем выше белковый индекс (А/Г коэффициент) в крови животных, тем интенсивнее в их организме идут процессы биосинтеза белка. У подсвинков всех трёх изучаемых пород белковый индекс был на достаточно высоком уровне.

Нами были изучены показатели гуморального естественного иммунитета, т.к. они отражают иммунологическую реактивность организма подопытных животных. Результаты исследований свидетельствовали о том, что показатели лизоцима у подопытных животных находились на высоком уровне и несколько различались. Так, животные породы йоркшир превосходили сверстников пород ландрас и дюрок по содержанию лизоцима на 4,2 и 1,8%.

Фагоцитарный индекс и аттракция нейтрофилов также были выше у животных I группы.

На основании контрольного убоя у подсвинков выявлены определенные различия по показателям мясной продуктивности в зависимости от породы.

Наиболее высокими убойными качествами характеризовались подсвинки породы йоркшир и дюрок. Так, убойная масса туши у йоркширов была больше, чем у их сверстников породы ландрас, на 1,8% (Р > 0,99) и породы дюрок - на 0,9% (Р > 0,95). Выход парной туши был также выше у подсвинков породы йоркшир соответственно на 0,5 (Р > 0,99) и 1,8% (Р > 0,99).

Площадь мышечного глазка была наибольшей в тушах подсвинков породы дюрок и составила 31,08 см2. Разница по этому показателю по сравнению с аналогами пород йоркшир и ландрас была недостоверна.

У подсвинков II и III групп шпик на уровне 6-7 грудных позвонков был тоньше в сравнении с аналогами I группы соответственно на 0,38 см, или 16,1% (Р > 0,999), и на 0,34 см, или 14,2% (Р > 0,999), что указывает на более выраженный мясной тип у подсвинков пород ландрас и дюрок.

Наиболее длинные туши были получены от животных II и 111 групп. Они превосходили своих сверстников из I группы по данному показателю соответственно на 1,9 см, или 1,7% (Р > 0,99), и на 2,4 см, или 2,1% (Р > 0,99).

Одним из важных показателей, характеризующих ценность туши, является выход мякоти после обвалки. В процессе исследований установлено, что подсвинки породы йоркшир уступали своим сверстникам пород ландрас и дю-рок по выходу мяса при убое на 0,9 (Р > 0,95) и 0,6% соответственно.

Большое значение розничной торговлей придается выходу отрубов ценных сортов, получаемых при разделке туш на реализацию.

При разделке туш подопытных подсвинков выявлены определенные различия по сортовому составу отрубов.

Разница между II и I группой по массе отрубов I сорта составила 3,5кг или 4,9% (Р > 0,95), между III и II группами - 3,3 кг или 4,0% (Р > 0,99)

По выходу отдельных отрубов при разделке туш подопытных животных, принятой в промышленности и розничной торговле, также установлены определенные различия.

По массе наиболее ценного отруба (окорока) подсвинков пород йоркшир и дюрок различались незначительно и превосходили ландрасов соответственно на 1,1 кг, или 3,8% (Р > 0,95), и 0,9 кг, или 3,5% (Р > 0,99). Однако, если рассматривать процентное отношение выхода окорока к массе парной туши, то ландрасы превосходили своих сверстников породы йоркшир и дюрок на 0,5 и 0,7%. Следует отметить, что выход лопаточного отруба по группам был практически равным и варьировал от 34,3 до 34,4%. По массе других отрубов разница была незначительной.

Интенсивная селекция свиней на повышение мясности туш по наблюдению многих ученых приводит к ухудшению качества свинины. Селекция на мясность должна сопровождаться тщательной оценкой качественных показателей продуктов убоя.

Также на основании химического и биохимического составов мяса можно судить о его энергетической и биологической ценности.

Данные, полученные при анализе средних проб мякоти туш, свидетельствуют о физиологической зрелости мяса подсвинков всех подопытных групп

Установлено, что сухого вещества содержалось больше в мясе туш животных I и III групп. Разница в пользу первых в сравнении с аналогами из II группы составила в средней пробе 1,41 и 1,20% (Р > 0,999). По содержанию белка в средней пробе мякоти туши подсвинки I и III групп также превосходили сверстников из II группы на 0,38 и 0,33% (Р > 0,99).

Содержание жира в средних пробах мяса туш подопытных подсвинков было также больше у животных I и III групп в сравнении с II на 2,91 и 2,34 % (Р > 0,999).

Энергетическая ценность соответственно была выше в мясе подсвинков пород йоркшир и дюрок.

Аналогичная закономерность по накоплению основных веществ установлена и в длиннейшем мускуле спины.

Пищевая ценность мяса определяется не только содержанием протеина и жира, но и соотношением в белках незаменимых и заменимых аминокислот. Чем больше в мясе полноценных белков, тем выше его биологическая ценность.

Очень важным при оценке качества свинины является белково-качественный показатель (соотношение триптофана к оксипролину). Изучение белково-качественного показателя мяса показало достоверное его превосходство у подсвинков породы ландрас. В средней пробе мяса подсвинков II группы триптофана содержалось больше, чем у их сверстников из I и III групп, на 4,5 и 4,1% (Р > 0,99). Наиболее высокий белково-качественный показатель был также у животных II группы, которые превосходили своих аналогов из I и III групп на 5,7 (Р > 0,999) и 3,7% (Р > 0,99).

Аналогичные показатели наблюдались при изучении результатов исследования аминокислотного состава длиннейшего мускула спины подопытных животных.

При оценке физико-химических свойств мышечной ткани используются такие показатели как рН (кислотность), влагоудерживающая способность, ува-риваемость, предельное напряжение сдвига (ПНС), цветность, кулинарно-технологический показатель.

Более высокими показателями влагоудерживающей способности и меньшими — увариваемости характеризовалось мясо животных породы ландрас (табл. 10).

Влагоудерживающая способность длиннейшего мускула спины ландрасов в сравнении со сверстниками породы йоркшир была выше на 5,4% (Р > 0,95) и породы дюрок - на-4,6% (Р > 0,95) Увариваемость мяса у них была ниже соответственно на 1,7 (Р > 0,99) и 1,3% (Р > 0,99).

В нашем опыте показатели рН варьировали от 5,92 до 6,03. Следовательно, величины рН длиннейшей мышцы спины подсвинков подопытных групп указывают на доброкачественность полученной от них свинины и отсутствие стресс-синдрома (РБЕ-мясо). Однако более высокие показатели рН отмечены в мясе животных II группы.

При измерении предельного напряжения сдвига мяса подопытных подсвинков достоверной разности не наблюдалось, но животные породы ландрас слегка превосходили своих сверстников по этому показателю.

Интенсивность окраски мяса варьировала от 58,2 до 69,7 единиц экстинк-ции. Более выраженная окраска наблюдалась у подсвинков породы ландрас.

Кулинарно-технологический показатель мяса также был выше у подсвинков II группы.

Также была проведена органолептическая оценка мяса, полученного от подопытных подсвинков.

Органолептическая оценка бульона и вареного мяса показала, что различия по вкусовым качествам между мясом животных всех трех групп были незначительными, однако лучшими показателями обладало мясо подсвинков второй группы.

Качество свинины во многом зависит от степени накопления и локализации, в ней жировой ткани. Нами изучены особенности накопления и химический состав подкожного шпика и межмышечного жира туш у подопытных подсвинков.

Жировая ткань в зависимости от ее локализации различалась по химическому составу.

Изучение химического состава жиров показало, что наибольшее количество влаги и протеина было в подкожном жире.

В подкожной жировой ткани подсвинков породы ландрас влаги содержалось больше в сравнении со сверстниками породы йоркшир и дюрок соответственно на 2,3 и 1,9%, внутреннем сале - на 6,4 (Р > 0,95) и 3,5% (Р > 0,95).

Протеина было больше в жировой ткани подсвинков II группы, которые превосходили своих аналогов из I и III группы по этому показателю срответст-венно на 10,7 (Р > 0,95) и 9,7% (Р > 0,95) и внутреннем сале на 7,5 (Р > 0,95) и 5,4% (Р > 0,95).

Основным критерием оценки пригодности выращивания свиней различных пород является экономическая эффективность. Согласно расчетам, затраты кормов на 1 кг прироста живой массы были ниже всего у подсвинков породы йоркшир.

Рентабельность производства свинины была довольно высокой у животных всех трёх изучаемых пород, однако, наиболее высоким этот показатель был получен при выращивании подсвинков породы йоркшир и составил 25,2%. Рентабельность производства при реализации животных пород ландрас и дюрок была ниже, чем у породы йоркшир на 1,4 и 1,2%.

87

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Кукушкин, Илья Юрьевич, 2011 год

1. Адаменко В.А. Опыт разведения и эффективность использования свиней пород: йоркшир, дюрок и ландрас канадской селекции / В.А. Адаменко, H.A. Лобан, Р.И. Шейко // Сборник материалов научной конференции БСХА. -Минск.-2005.-С. 1-4.

2. Адаменко В.А. Эффективность разведения свиней канадской селекции / В.А. Адаменко, H.A. Лобан, Р.И. Шейко // Сборник материалов 12 международной конференции по свиноводству. Одесса, 2005. - С. 1-5.

3. Акопян К.А. пути интенсификации выращивания молодняка крупного рогатого скота на мясо // Резервы увеличения производства мяса в Оренбургской области. Оренбург. - 1969. - С. 35-40.

4. Алексеев С.Н. Товароведение мясопромышленных животных, птицы и продуктов убоя / С.Н. Алексеев. М.: Пищевая промышленность. - 1973. - 142 с.

5. Алексеев А.Н. Проблемы производства и качества свинины / А.Л. Алексеев // Перспективы развития свиноводства на Дону: мат. обл. науч.-практич. конф. Январь, 2001. п. Персиановский, 2001 - С. 11-12.

6. Андрюшенко А. Освоение Российско-Английской программы по гибридизации свиней / А. Андрюшенко // Свиноводство. № 6. - 2001. - С. 4.

7. Анохин Р. Датская технология производства свинины / Р. Анохин, К.Колмацкий // Свиноводство. 2006. - №6. - С. 20-22.

8. Бабушкин В.А. Эффективность разведения свиней разных генотипов при определённых хозяйственных условиях: Научное издание. / В.А. Бабушкин, А.Н. Негреева, А.Г. Чивилива. Мичуринск: Изд-во МичГАУ„2008. -106 с.

9. Баньковский Б. Методы и практика выведения специализированных мясных пород, типов и линий свиней / Б. Баньковский // Свиноводство. — № 1. — 1996.-С. 15-18.

10. Баранов Г. Резервы повышения экономической эффективности производства свинины / Г. Баранов // Свиноводство. 2004. — №3. - С. 28-29.

11. Белоусов A.M. Интродукция абердин-ангусского скота в Россию и пути его совершенствования // Автореф. дисс. на соискан. учен, степени доктора с.-х. наук. Краснодар. - 1994. - С. 50.

12. Березовский Н.Д., Мороз О. Гибридизация на внутрипородной и межпородной основе. Свиноводство. - № 2. - 2001. - С. 11.

13. Варян К. Эффективность скрещивания свиней армянской ¿породы и дюрок с местными свиньями / К. Варян // Свиноводство. 2000. - N4.-C.6-8.

14. Вершинин В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов // Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. с.-х. наук. — Волгоград. 2001. - 22 с.

15. Водянников В.И. Продуктивность и качество мяса свиней канадской селекции в условиях Нижнего Поволжья / И.В. Водянников, В.В. Шкален-ко, Ф.В. Ружейников и др. // Свиноводство, 2010. №6. - С. 14-15.

16. Волокопялов Б.П. Свиноводство / Б.П. Волокопялов // учебн. пособие М.-Л. - 1963. - 306 с.

17. Волков А. Разведение свиней породы дюрок / А. Волков // Свиноводство. 2000. № 4. - С. 3-5.

18. Вол охов И.М. Биологические и продуктивные особенности гол-штинизированного скота Нижнего Поволжья. Автореф. доктор, дисс. - Московская обл. — 1997. — 53 с.

19. Воскресенский С.Б. Пути повышения эффективности свинины и производства высококчественного мяса / С.Б. Вознесенский, Ю.В. Татулов, И.В. Сусь и др. // Все о мясе. 206. - №4. - С. 25-28.

20. Габриэльянц М.А., Козлова А.П. Товароведение мясных и рыбных продуктов / М.А. Габриэльянц, А.П. Козлова. М.: Пищевая промышленность. -1986.-312 с.

21. Горлов И.Ф. Способы повышения эффективности производства свинины и улучшения её качества: рекомендации / И.Ф. Горлов, В.И. Водяников, А.И. Сивко и др. М.: Вестник РАСХН, 2005. - 25с.

22. Гордеева Н. Использование хряков породы йоркшир для-" повышения откормочных и мясных качеств свиней крупной белой породы / Н. Гордеева, М. Мышкина // Свиноводство. 2008. - №2. - С. 6-9

23. Гришкас С, Черекаева Е. Органолептическая оценка мяса свиней разных пород и породосочетаний / С. Гишкас, Е. Черекаева // Свиноводство. -2003.- №4.-С. 23-25.

24. Груздев Д.И. Влияние типа телосложения свиней на выход и качество товарной части туши / Д.И. Груздев, В.Д. Кабанов // Свиноводство. № 5. - 1965.-С. 7-12.

25. Гуткин С.С. Мясная продуктивность скота / С.С. Гуткин. М.: Рос-сельхозиздат, 1975. - 163 с.

26. Давидсон Х.Р. Свиноводство / Х.Р. Давидсон. М.: Сельхозгиз, 1956.-259 с.

27. Дробин Ю.Д. Мясосальные качества новых типов свиней / Ю.Д, Дробин, A.JI. Алексеев // Совершенствование племенных и продуктивных качеств животных и птиц: мат. конф. М., 1999. - С.36-37.

28. Дунин И.М. Состояние и развитие свиноводства на основе селекционно-генетических центров / И.М. Дунин, В.В. Гарай, C.B. Павлова // Свиноводство. 2010. - №5. - С. 4-8.

29. Евсюков О.Н. Откормочные и мясные качества подсвинков разных генотипов в условиях промышленной технологии. — Автореферат на соискан. учен. степ. канд. с.-х. наук. Санкт-Петербург. - 2000. - 24 с.

30. Жаринов А.И. Основы современных технологий переработки мяса 1 А.И. Жаринов, О.В. Кузнецова и др. // Цельномышечные и реструктированные мясопродукты. М. - Ч. 2. - 1997. - 180 с.

31. Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю.Ф. Заяс // Легкая и пищевая промышленность. М. - 1981. - 480 с.

32. Злепкин В.А. Продуктивность и физиологические показатели молодняка свиней на откорме при использовании в рационах бишофита и премиксов // Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. биол. наук. — Волгоград. -2001.-23 с.

33. Кабанов В.Д. Изменение всех свиней крупной белой породы за последние 40 лет. В сб.: Вопросы технологии производства свинины. - ВИЖ. -1969.-С. 27-29.

34. Кабанов В.Д. Рост и мясные качества свиней. — М.: Колос. 1972.

35. Кабанов В.Д., Жирнов И.Е., Симолкин JI.H. Откормочные и мясные качества свиней крупной белой породы разных типов. Животноводство - № 2. - 1976.

36. Кабанов В.Д., Терентьева A.C. Породы свиней. М.: Агропромиз-дат. - 1985. - 336 с.

37. Кабанов В.Д. Генетические ресурсы свиноводства современной России / В.Д. Кабанов // Свиноводство. 2004. — С. 2-5.

38. Кабанов В.Д. Свиноводство / В.Д. Кабанов. М.: Колос, 2001. 431 с.

39. Казанцева Н. П. Изменение воспроизводительных качеств свиноматок породы йоркшир в ряде поколений / Н. П. Казанцева, Н. С. Карепина // Зоотехния. 2006. - №Ю. - С. 31-32

40. Кайшев В.Г. Мясная индустрия России: проблемы и перспективы / В. Г. Кайшев,-В. В. Дойков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 5. - С. 8-11.

41. Калашников А.П., Клейменов Н.И., Боканов В.Н. и др. Нормы и рационы кормления. М.:Агропромиздат. - 1985. - С. 350. :

42. Каневская A.B. разработка технологии упакованных полуфабрикатов из парного мяса // Автореф. дисс. канд. техн. наук. — М. — 1986. -23 с.

43. Капелист И.В. Методы создания генотипов мясных свиней и практика их использования в системах разведения // Автореф. дисс. на соискан. ученой степени доктора с.-х. наук. п. Персиановский. - 2000.

44. Кармышова Л.Ф., Колесникова В.Т., Соловьев Л.И. Сравнительная характеристика крупнокусковых полуфабрикатов из баранины // Кн.: Физико-химические, технологические и биологические аспекты исследования мяса и мясопродуктов. М.: Колос. - 1989. - С. 12-18.

45. Кастуев В.В. Повышение пищевой ценности свинины / В.В. Касту-ев, В.П. Тедтова, М.М. Маркарян // Мясная индустрия. 2007. - №4. - С. 4243.

46. Клименко А.И. Совеременные методы и практика породообразова-тельного процесса в свиноводстве // Автореферат. п. Персиановский. - 1997.

47. Клименко P.B. Мясная продуктивность и некоторые биологические особенности свиней разных генотипов при откорме до более тяжелых весовых популяций // Автореферат. — Ставрополь. — 2000.

48. Клюйков В.Ф. Проблемы производства животного белка / В.Ф. Клюйков // Животноводство. 1979. - № 3. - С. 13.

49. Колончин К.В. Мясная индустрия России в 2008 году: интегральные экономические показатели развития / К.В. Колончин, В.В. Дайков // Мясная индустрия. 2009. - №4. - С. 5-8.

50. Колончин К.В. Научное и образовательное обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации / К.В. Колончин, Д.А. Еделев, А.Ю. Колеснов // Пищевая промышленность. 2010. - №8. - С. 8-11.

51. Костяной В. Разведение свиней в Дании / В. Костяной, А. Овчинников // Свиноводство. 2005. - №1. - С. 34.

52. Кузьмина Т. Разведение свиней породы дюрок и их скрещивание с другими породами / Т. Кузьмина // Свиноводство. 2001. -N3. - С.2-3.

53. Кудрявцев П.Н. Племенное дело в свиноводстве. М.: Сельхозгизю - 1948.

54. Кудрявцев П.Н., Князев К.И. Контрольное дело в свиноводстве, как одно из важных средств уменьшения затрат корма. — Животноводство. — № 7. — 1962.

55. Ковзалов Н.И., Левахин В.И. Влияние отдельных биологически активных веществ нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота. Оренбург. - Волгоград. - 2000. - 410 с.

56. Кононов H.H. Особенности продуктивности свиней с различным типом телосложения // Бюл. ВНИИРТЖ. Л. - Вып. 90. - 1986. - С. 22-24.

57. Кононов В. Состояние отрасли свиноводства и перспективы ее развития в России. Свиноводство. - № 2. - 2001. - С. 12.

58. Коннова Л.М. Промышленное скрещивание молочных и молочно-мясных коров с быками специализированных мясных пород // Тр. Всесоюз. НИИ мясного скотоводства. Т. 14. — 1970. — С. 141.

59. Костяной В. Разведение свиней в Дании / В. Костяной, А. Овчинников // Свиноводство. 2005. №1. - С. 34.

60. Коряжнов Е.В. Разведение свиней в хозяйствах промышленного типа / Е.В. Коряжнов. М. 1977. - 303 с.

61. Кубайтов Н., Коробов А., Васильев А. Стартерный комбикорм -путь повышения продуктивности свиней // Свиноводство. № 2. - 2001. - С. 20.

62. Куприянова Е.В. Использование типа телосложения в селекции свиней // Тр. Белорусского НИИЖ. Минск. - 1970. - С. 200-206.

63. Максимов Г.В. Проблемы повышения качества мяса у свиней / Г.В. Максимов // Тез. докл. конф. по итогам науч.-исслед. работы ДонГАУ в 19911995 гг. п. Персиановский, 1996. - С. 88-90.

64. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.И. // Свиноводство. М., Колос. - 1978.

65. Лисицин А. Внедрение системы объективной оценки качества туш свиней / А. Лисицин, Ю. Татулов, Т. Миттелынтейн, А. Миззоян // Свиноводство. 1999. - №5. - С. 22-24.

66. Лисицин А.Б. Основные направления развития науки и технологий мясной промышленности / А.Б. Лисицин, И.М. Чернуха // Мясная индустрия. -2000.- №2.-С. 10.

67. Лисицин А.Б. Пути повышения эффективности переработки свинины / А.Б. Лисицин, Ю.В. Татулов // Все о мясе. 2007. - №4. - С. 34-41.

68. Лебедев Ю.В. Проблемы развития мясного свиноводства // Сельское хозяйство за рубежом. № 7. - 1976 - С. 43-48.

69. Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. М.: Колос. - 1966. - 376 с.

70. Левахин В.И. Рекомендации по применению биологически активных веществ в мясном скотоводстве и на откормочных площадках. Оренбург. - 1977.-С. 43.

71. Лясковская Ю.Н. Летучие основания мяса и мясных продуктов // Мясная индустрия СССР. 1973. -№ 9. - С. 33-35.

72. Лясковская Ю.Н. Применение химических консервантов, антиокси-дателей, стабилизаторов и ионообменных смол в мясной промышленности // Пищевая промышленность. М. - 1967. - С. 183.

73. Максимов Г. Итоги оценки животных по боковому родству // Свиноводство. № 4. - 1993. - С. 19.

74. Маркина H.A. Качество свиней контрольных типов телосложения при содержании в экстремальных условиях промышленной технологии // Теория и методы индустриального производства. Сб. тр. ВАСХНИЛ. - Л.: Агро-промиздат. - 1985. - С. 136-139.

75. Мглинец А.И. Качество говядины и направления ее рационального использования. Автореф. дисс. докт. техн. наук. - М. - 1982. - 38 с.

76. Мельцер Г. Пьетрен или дюрок? рекомендации по выбору породы для производства свинины / Г. Мельцер, Й. Кюлевинд // Новое сельское хозяйство. 2002-. - №3.-С.34-36.

77. Мирзоян А. Совершенствование оценки качества и классификации туш свиней // Свиноводство. № 6. - 2001. — С. 17.

78. Мичурин В. Состояние основных пород свиней в России / В. Мичурин // Свиноводство. 2000. - №2. — С.2-4.

79. Михайлова М. Селекция на мясные качества свиней / М. Михайлова // Свиноводство. № 1. — 2002.

80. Мысик А. Состояние свиноводства в странах мира / А. Мысик // Свиноводство. 2002. №6. - С. 3 - 6.

81. Мясик А.Т., Нетеса А.И. и др. Свиноводство // Сост.: А.Т. Мясик, А.И. Нетеса. М.: Колос. - 1984. - С. 448.

82. Нелепов Ю.Н., Волохов И.М., Горлов И.Ф. Биологические и продуктивные особенности голштинизированного скота Нижнего Поволжья. -Волгоград. 1999. - 207 с.

83. Новикова М., Кулагина Ю., Пчелинцева А., Жукова О. Геногипиче-ские и фенотипические особенности свиней // Свиноводство. № 2. -1999. - С. -11.

84. Овсянников А.И. Некоторые современные проблемы интенсификации и технического прогресса в животноводстве // Животноводство. 1976. -№ 4. - С. 26-34.

85. Остапчук П.С. Характеристика продуктивности и оценка комбинационной способности специализированных мясных типов свиней. Автореф. дисс. на соискан. ученой степ. канд. с.-х. наук. - п. Персиановка. - 2002. - 23 с.

86. Павловский П.Е., Пальмин В.В. Биохимия массы. — М.: Пищепро-миздат. 1975. - 344 с.

87. Плохинский H.A. Биометрия. Новосибирск. - 1969. - 367 с.

88. Разумов K.P. Прогнозирование в раннем возрасте скороспелости и мясных качеств свиней по температуре тела и некоторым экстерьерным показателям // Науч. тр. Ленинградского СХИ. Т. 355. - 1978. - С. 57-61.

89. Ранделин A.B. Разработка методов рационального использования скота герефордской породы при чистопородном скрещивании // Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора с.-х. наук. Оренбург. - 1997. - 53 с.

90. Ранделин A.B., Горлов И.Ф., Ковзалов Н.И. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Поволжья и Приуралья. -Волгоград. 1999. - С. 305.

91. Ростовцев А.Ф. и др. Промышленное скрещивание в скотоводстве. -М.: Колос. 1971. - С. 27, 656-67, 75, 84-87, 173-174, 188-193, 210-244.

92. Рубашвили Ц., Шубитадзе Я. Влияние интенсивности отбора свинок на результаты скрещивания // Свиноводство. - № 5. - 1989. - С. 17-19.

93. Руденко Н.П., Багрий Б.А. Мясное скотоводство России. М.: Рос-сел ьхозиздат. — 1981. —218 с.

94. Рудишин О.Ю. Метод регулирования качества мса молодняка свиней при гибридизации / О.Ю. Рудишин, Ч.М. Рудишина, В.Е. Горяев, C.B. Бурцева // Мясная индустрия. 2007. - №6. - С. 55-57.

95. Рыбалко В., Акимов С., Баньковская И., Перетько А. Создание мясных генотипов свиней на Украине // Свиноводство. — № 2. 2001. - С. 15-17.

96. Свечин Ю.К., Разумов К.Г., Маркина H.A. Разведение свиней различных конституциональных типов в условиях промышленной технологии. — М. Ветер. Скрябина. - 1983. - С. 45.

97. Свечин Ю., Галкина JI. О качестве мяса чистопородных помесных свиней // Свиноводство. № 5. - 1990. - С. 26-28.

98. Сивко А.И. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса симментальских бычков разных типов телосложения. -Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. биол. наук. — Волгоград. — 2001. -26с.

99. Сизов Ф.М. Сокращение потерь мясной продуктивности при технологических стрессах в период выращивания и реализации скота. Автореф. дисс. на соискание ученой степ. канд. с.-х. наук. - Персияновка. - 1991. - 21 с.

100. Смирнова М. Какая порода выгоднее? / М. Смирнова, В. Смирнова // Животноводство России. 2007. - №10. - С. 27-28

101. Соволов A.A. Физико-химические и биохимические основы технологии мясопродуктов / A.A. Соколов. М.: Колос, 1978. 385 с.

102. Соколов Н. Результаты селекции свиней пород ландранс и дюрок в условиях свинокомбината / Н. Соколов, Г. Гончарова // Свиноводство. 2003. -N6.-C.2-3.

103. Соколова В., Филичкин А., Неклюдова О., Максимов А. и др. Применение БВМД «Анимит-1» и «Анимит-3» в кормлении свиней // Свиноводство. -№4.-2000. -С. 16-18.

104. Солдатов Б., Филатов А., Симолкин JL, Тарасов Н. Одновременная оценка свиней по фенотипу и генотипу // Свиноводство. № 6. - 2001. - С. 2-4.

105. Соловых А., Репродуктивные и откормочные качества подсвинков крупной белой породы, дюрок и их помесей / А.Соловых, А.Овчинников, О. Хренова//Свиноводство. 2005.- №3.-25-27.

106. Степанов В.И. Химический состав и физико-химические свойства мышечной ткани свиней / В.И. Степанов, О.П. Шахбазова // Современные аспекты разведения и селекции свиней на Дону: Доне. гос. аграр. ун-т. п. Первомайский, 1997. С. 78 - 81.

107. Степанов И.В. Продуктивность и качество мяса свиней разных генотипов и стресс-реактивности / И.В. Степанов, В.Х. Федоров, А.И. Тариченко, В.В. Федорова // Зоотехния. 2001. №11.- С. 28 - 29.

108. Степанова О.В. Биологическое обоснование продуктивных качеств свиней различных генотипов и технологических групп. — Автореферат дисс. на соискан. учен. степ. докт. наук. Персиановский. - 2000. - 66 с.

109. Стодяров Г.В. Об эффективности использования свиноводческих комплексов в Гомельской области / Г.В. Столяров // Мясная индустрия. 2002. -№8. — С. 13-15.

110. Столяров Г.В. Экономика свиновожческого комплекса АПК Республики Беларусь / Г.В. Столяров // Свиноводство. 2002. - №3. - С. 21-24.

111. Струк В.Н. Научно-практическое обоснование использования се-лен-содержащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы: автореф. дисс. на сосик. учен. степ, доктора с.-х. наук / В.Н. Струк. Волгоград, 2006. - 54 с.

112. Суслина E.B. Совершенствование свиней породы ландрас / Е.В. Суслина, Г. Лимонова, Ф. Ковалёв // Свиноводство. 2001. — №1. - С. 9-10.

113. Таранов М.Т.Биохимия и продуктивность животных / М.Т.аранов. -М.: Колос, 1976. -240 с.

114. Татаренкова H.H. Мясной откорм свиней крупной белой породы на рационах с бишофитом и фосфатидным концентратом // Автореф. дисс. на соискание учен, степени канд. с.-х. наук. Волгоград. - 2001 .— 19 с.

115. Татулов Ю.В. Стандартизация производства высококачественной свинины в России / Ю.В. Татулов, С.Б. Воскресенский // Мясная индустрия. -2005. №4'. - С. 44-46.

116. Татулов Ю.В. Современные требования к оценке качества и разделке туш убойных животных / Ю.В. Татулов, И.В. Сусь, Т.М. Миттелыптейн // Все о мясе. -2005. №4. - С. 41-43.

117. Татулов Ю. В. Качество и промышленная пригодность мяса свиней отечественной и датской селекции /Ю.В. Татулов и др. // Мясная индустрия. j -2009.-№10.-С. 60-63

118. Тедтова В.В Резервы повышения производства свинины / В.В. Тед-това, Б.М. Маркарян, Л.В. Цалиева // Свиноводство. 2006. - № 6. - С. 22 -24.

119. Темираев Р., Темираев В. и др. Использование ферментного препарата и витамина U свиньям на откорме / Р. Темираев, В. Темираев // Свиноводство.-№ 6.-2001. С. 12-13.

120. Топиха B.C. История создания и совершенствования стад свиней породы дюрок / B.C. Топиха // Свиноводство. Киев: Урожай, 1990. вып.46. -С. 6-11.

121. Топиха B.C. Методы создания и совершенствования высокопородных племенных стад свиней породы дюрок / B.C. Топиха // науч.- техн. бюлл. Херсон, 1990. вып.20. - С. 33-36.

122. Топиха B.C. Генетический потенциал свиней породы дюрок / B.C. Топиха // тез. докл. VI съезд украинской общины генетиков и селекционеров им. Н.И.Вавилова. T.I.: Киев. - 1992. - С.209-210.

123. Топиха B.C. Научные основы использования свиней породы дюрок при чистопородном разведении и скрещивании / B.C. Топиха // автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. с.-х. наук.- Киев. -1992. С. 20-33.

124. Трончук И., Кока JL, Шерстюк JI. Влияние живой массы и длины туловища маток на их продуктивность // Свиноводство. № 2-3. - 1993. - С. 13-15.

125. Турьянский А. Свиноводство — отрасль перспективная / Аю Турь-янский // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №6. - С.7.

126. Ухтверов А. М. Сравнительная оценка чистопородного и помесного молодняка свиней // Свиноводство. № 4. - 2000. - С. 2-3.

127. Ухтверов A.M. Использование ландрасов для скрещивания в зоне Поволжья / A.M. Ухтверов // Зоотехния. 2003. - С. 8-9.

128. Ухтверов М. Качество шпика у зарубежных и отечественных пород свиней / М. Ухтверов, Н. Карпова, Е. Зайцева // Свиноводство. 2010. - №2. -С. 58

129. Федоринов В.М. Племенные режимы, план породного районирования и использования пород свиней в СССР / В.М. Федоринов // Материалы и рекомендации Всесоюзной конф. по улучшению племенного дела в животноводстве. М. - 1996. - 345 с.

130. Филатов А. Генетический потенциал племенных свиней и его использование // Свиноводство. № 1. - 2002. - С. 2-4.

131. Филенко В., Казачок А. Использование свиней породы СМ-1 в гибридизации // Свиноводство. № 2. - 1999. - С. 7-8.

132. Хлебов В., Сидуков Н. Интерьерные особенности чистопородных и помесных подсвинков // Свиноводство. — № 4. 2001. - С. 9-12.

133. Черекаев A.B. Технология специализированного мясного скотоводства. М.: Колос. - 1975. - 2000. - С. 11-12.

134. Черекаева Е. Качество мяса свиней разных пород / Е. Черекаёва, С. Грикшас // Свиноводство. 2004 №4. - С. 26 - 27.

135. Чернуха И.М. Требования к промышленно пригодным свиньям и полученному мясу: взгляд переработчика / И.М: Чернуха, И.В. Сусь, Т.М. Мит-тельштейн // Все о мясе. 2007. - №4. - С. 42-44. . /

136. Чижик И.А. Конституция и экстерьер сельскохозяйственных животных. М.: Колос. - 1979.-376 с.

137. Шейко И.П. Метод ассоционного отбора / ,И.П. Шейко, Т.С. Епиш-ко, J1.B. Федоренкова и др. // Свиноводство. №4. - 2001.- С. 6-9.

138. Шейко И.П. Свиноводство Белоруссии / И.П. Шейко // Свиноводство. № 2." - 2001. - С. 17-20.

139. Шейко И.П. Свиноводство / И.П. Шейко, B.C. Смирнов. МЫ.: Новое издание, 2005.-384 с.

140. Щетинин А.А. Хозяйственно-биологические особенности и качество мяса свиней различных помесей крупной белой породы нового Краснодонского типа: Автореф. дисс. . канд. биол. наук. — Волгоград, 2006. — 25 с.

141. Яницкий М. Миоглобин и гидратация свинины // VII Европейский конгресс научных работников мясной промышленности. М. — 1962. - С. 7176.

142. Baily М.Е. Studies of the photooxidation of nitvosomyoglobin, Journ Agricultare and Food Chemistry. V. 12. - № 1. - 1964. - P. 89-96.

143. Blumer T.N. Relutionship of marbling to the palatability of heef// J. amin. Sc. 1983.-Vol. 22.-P. 771.

144. Briggs H., Briggs P. Modern breeds of livestock. 1980. - P. 207.

145. Butterfield R.M. The relation ship of carcass measurements and disser-tion data to beef carcass composition // Res. in veter. Sc. — 1975. — Vol. 6. P. 24-32.

146. Cabrini E.J.J, et al. Charoluis crosses in Marcos Juares. Estac. Exp. Marcos Juares Boln., II Tec. 1.- 1985.

147. Chen P. Genetic parameters and trends for lean growth rate and its components in U.S. Yorkshire, Duroc, Hampshire, and Landrace pigs / P. Chen, T. J. Baas, J. W. Mabry etc. // J Anim Sci 2002 80: 2062-2070.

148. Coldberg R. Feedstusse. 1975. -№ 47. - P. 23-25.

149. Eleisch, Die Fleischwirtschaft. — V. 48. -№ 8. 1966. - P. 856-861.

150. Field R.A. et al. Carcass chavacterristies of bulls and cteevs.

151. Field R.A., Sihoonower C.O., Welms G.E. J. anim. Sc. 1984. - Vol. 23.-P.597.

152. Hamm R. Aktuelle Fragen der Internationalen Fleischforshund, Fleischwirtschaft. 1972, 52, № 2, p. 233-237.

153. Hamm R. Die Verarbeitung von Schlachtwarn eingfrozenen.

154. Haward A. Studies on beef quality. Further observation on biochemical and physiological responses preslaughter treatments / A. Haward, R.A. Lawrie // DSIR, Food Investig. 65, London. 1977.

155. Kassai D. A. Modern thawing technology for frozen carcases, Annexe of International Institute of Cold, 1969, № 6.

156. Lo L.L. Genetic analyses of growth, real-time ultrasound, carcass, and pork quality traits in Duroc and Landrace pigs: I. Breed effect / L. L. Lo, D. G. McLaren, F. K. McKeith, etc. // J Anim Sei 1992 70: 2373-2386.

157. Motoc D., Banu C. Beziehungen zwischen einigen biochemishen.

158. Pomesoy R. Williams D. The partition of fut in the bovine carcass // Proc. Brit. / Soc. anim. Product. 1984. - Vol. 3. - P. 85.

159. Romoser C. The vole of syntbetie amino acids in meeting susive world pvotein needs / C. Romoser // Feed stu ssc. 1985. - Vol. 45. - № 29. - P.22-24.

160. Royal Smithfield Club. The Report of major Beef Research Project. -1966.-P. 98.

161. Simone M., Carroll. F., Chichester C. Quality factors of beef as affected by delayed growth dus to protein deficiency // J. anim. Sc. 1971. - Vol. 20. - P.353.

162. Scheper J. Objektive feststellbare Qualitatsmermale von Schweinfleisch | J.Scheper // Dt. Tierarztl. Wschr. 1998. - Bd.95. - S. 227-231.

163. Schwab C. R. Effect of long-term selection for increased leanness on meat and eating quality traits in Duroc swine / C. R. Schwab, T. J. Baas, K. J. Stalder, etc. // J Anim Sci 2006 84: 1577-1583.

164. Tuma H. Henrichcson. R. Stephens D. et al. Jnfluence pf marbling and age on factors associated with beet quality // J. anim. Sc. 1982. — Vol. 21. - P. 860.

165. Vevonderkngen an den intrazellulaven proteinin und dem wasserbin dungsvevmogen des fleisches, fleischwivts chaft- V. 47. № 8. - 1967. - P. 843847.

166. Vidal O. Identification of carcass and meat quality quantitative trait loci in a landrace pig population selected for growth and leanness / O. Vidal, J. L. Noguera, M. Amills, etc. // J ANIM SCI 2005 83: 293-300.