Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах Северо-Западного Прикаспия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Гулин, Александр Владимирович

  • Гулин, Александр Владимирович
  • кандидат сельскохозяйственных науккандидат сельскохозяйственных наук
  • 2000, ВолгоградВолгоград
  • Специальность ВАК РФ06.01.01
  • Количество страниц 240
Гулин, Александр Владимирович. Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах Северо-Западного Прикаспия: дис. кандидат сельскохозяйственных наук: 06.01.01 - Общее земледелие. Волгоград. 2000. 240 с.

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Гулин, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Климат, почвы и растительность.

2.2. Сельскохозяйственная характеристика подзоны.

3. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Программа и методика исследований.

3.2. Почва опытного участка и метеорологические условия периода исследований.

3.3. Агротехника культур в опыте.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Агрофизические свойства почвы.

4.2. Водный режим почвы и водопотребление культур.

4.3. Пищевой режим почвы.

4.4. Засоренность посевов.

4.5. Биологическая активность и токсичность почвы.

4.6. Поступление в почву органического вещества в почву и баланс гумуса севооборотах.

4.7. Урожайность культур и продуктивность севооборотов.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕВООБОРОТОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Общее земледелие», 06.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность полевых севооборотов и баланс органического вещества в светло-каштановых почвах Северо-Западного Прикаспия»

Северо-Западный Прикаспий России в пределах полупустынной степи охватывает крайние юго-восточные районы Саратовского Заволжья, южную часть Волгоградской и северную часть Астраханской областей, большую часть Калмыкии, засушливые восточные районы Ставропольского края, равнинную северную часть Дагестана и занимает территорию площадью около 8,5 млн. га.

Климат региона континентальный, острозасушливый и характеризуется ярко выраженным антициклоническим режимом погоды с годовым количеством осадков от 200-250 мм - в юго-восточных до 300-350 мм - в северо-западных районах.

Почвенный покров полупустынной зоны представлен преимущественно светло-каштановыми и бурыми солонцеватыми почвами в комплексе с солонцами.

Характерными особенностями зональных почв являются малогумусность (содержание гумуса 0,9-1,5%), солонцеватость и, как следствие этого, высокая плотность и низкая водопроницаемость.

Сложившиеся природные условия предопределили здесь развитие овцеводче-ско-скотоводческих хозяйств с развитым неорошаемым земледелием по производству продовольственного и фуражного зерна, а также грубых и сочных кормов.

Основные земледельческие районы рассматриваемой зоны сосредоточены в подзоне более плодородных светло-каштановых почв. Площадь пахотных земель составляет более 1,6 млн. га, в том числе орошаемых- около 400 тыс. га. Доля пашни в сельскохозяйственных угодьях Саратовской, Волгоградской областей и Ставропольского края достигает 50-55%, в Астраханской области и Калмыкии не превышает 10-15%. Продуктивность пахотных угодий невысока и на примере урожайности зерновых культур по непаровым предшественникам составляет в северо-западных районах зоны 0,6-0,8 в юго-восточных 0,3-0,4 т/га. 4

Эколого-экономическое состояние пахотных земель региона неудовлетворительное. В своем большинстве они имеют невысокий уровень потенциального и эффективного плодородия, обесструктурены и подвержены ветровой и водной эрозии, что в итоге определяет крайне низкую эффективность использования биоклиматических ресурсов зоны в неорошаемом полеводстве.

Результатами исследований ведущих ученых (Шубин В.Ф., 1956; Шульмей-стер К.Г., 1988; Гаврилов A.M., 1989; Сухов А.Н., 1986 и др.) доказано, что в засушливых регионах, в том числе Северном Прикаспии, устойчивое и продуктивное богарное земледелие возможно только в севооборотах с чистыми парами.

Одной из главных задач зональной сельскохозяйственной науки является повышение эффективности и экологичности неорошаемого земледелия путем оптимизации структуры пашни, совершенствования полевых севооборотов и широкого использования адаптивных технологий возделывания культур в современных производственных и природно-экономических условиях рассматриваемой зоны.

В настоящее время сельскохозяйственное производство на неорошаемых землях Северного Прикаспия имеет зерновое направление и базируется на ко-роткоротационных зернопаровых и зернопаропропашных севооборотах. Однако наличие в них большой площади чистых паров и высокоурожайных озимых культур приводит к интенсивному потреблению почвенного плодородия. С другой стороны, сокращение применения органических и минеральных удобрений на фоне преобладания в севооборотах зерновых культур с небольшим количеством растительных остатков создает проблему компенсации выноса питательных веществ из почвы и вызывает истощение запасов гумуса.

Таким образом, освоение зернопаровых и зернопаропропашных севооборотов в условиях полупустынной степи, решая главную задачу неорошаемого земледелия по увеличению производства зерна, не обеспечивает при этом воспроизводства плодородия малогумусных светло-каштановых почв. 5

Сохранение почвенного плодородия и его главного носителя - органического вещества почвы, 80 - 90 % которого составляет гумус, является важнейшей задачей о земледелия. Только при наличии достаточного количества гумуса возможен переход к перспективным экологически безопасным и экономичным технологиям биологического земледелия. В то же время исследования отечественных ученых свидетельствуют о неуклонной дегумификации пашни, которая за несколько десятилетий использования утратила до 30 -50 % и более гумуса ( Вадюнина А.Ф.,1970; Кононов В.М.,1984; Лаврентьева В.В., 1972; Левин Ф.И., 1972; Панников В.Д.Д974; Приходько В.Е.,1992; Фисюнов A.B.,1981 и др.).

Особенно заметен этот процесс в короткоротационных зернопаровых и зер-нопаропропашных севооборотах, где сочетание поля чистого пара , в котором идет ускоренная минерализация органического вещества, с полем высокоурожайных озимых культур, в котором образовавшиеся легкодоступные минеральные соединения усиленно утилизируются и отчуждаются урожаем, истощает потенциальное и эффектное плодородие почвы (Гаврилов A.M., 1989; Гончаров Б.П., 1986; Зеленский H.A., Зеленская Г.М.,1991; Калиненко И.Г., 1990; Листопадов И.Н.,1991; Чуданов И.А., 1991 и др.). В связи с этим возникает настоятельная необходимость разработки соответствующих мероприятий, снижающих отрицательные последствия парования. Опыт мирового земледелия указывает на такие приемы, как травосеяние, сидерация, оставление и запашка соломы зерновых культур, применение органических удобрений и другие мероприятия биологизации севооборотов (Гавва И.,1987; Гаврилюк Ф.Я.,1991; Епифанов B.C. и др.,1991; Кучеров B.C. и др.1991; Калиненко И.Г. 1980;Листопадов И.Н.,1991; Чуданов И.А.,1991 и др.). В связи с дефицитом и дороговизной ГСМ применение органических удобрений в полевых севооборотах утрачивает свое приоритетное значение и выдвигает в качестве основных приемов стабилизации почвенного плодородия травосеяние, сидерацию, запаш6 ку растительных остатков озимых и других культур, не представляющих особой кормовой ценности.

Изучение данного вопроса на светло-каштановых почвах Северного Прикас-пия, отличающихся низким содержанием гумуса, не проводилось, что и определило необходимость проведения экспериментальных исследований.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований являлась разработка принципиальных подходов к построению биологизированных севооборотов, в которых простое или расширенное воспроизводство почвенного плодородия осуществляется за счет биологических факторов при минимальном использовании средств химизации и обеспечивается получение экологически чистой продукции, уменьшение или устранение дефицита гумусового баланса при помощи наиболее доступных и экологически безопасных приемов: запашки соломы зерновых культур, посева многолетних трав, сидерации.

Вышеназванная цель исследований предопределила необходимость решения следующих конкретных задач:

- изучение схем полевых севооборотов с различной продолжительностью ротации и набором культур, проведение их агротехнической и агроэкономиче-ской оценки;

- выявление влияния сидерации, посева многолетних трав и запашки соломы на эффективное и потенциальное плодородие почвы;

- установление культур и порядка их использования в севообороте, наиболее эффективных для восстановления и сохранения плодородия почвы.

Научная новизна. Впервые в условиях подзоны светло-каштановых почв Северо-Западного Прикаспия изучена возможность за счет комплекса мероприятий биологического плана стабилизировать или повысить содержание органического вещества в почве и устранить отрицательное влияние парования на ее потенциальное плодородие в севооборотах зерновой специализации.

Практическая значимость. Освоение рекомендуемых севооборотов позволяет без существенного изменения структуры посевных площадей и набора 7 возделываемых культур значительно улучшить эколого-экономическую эффективность неорошаемого земледелия полупустынной зоны Северо-Западного Прикаспия и обеспечить решение его главных задач: повышения плодородия зональных светло-каштановых почв и стабилизации производства продукции растениеводства в экстремальных природно-климатических условиях региона.

Основные положения, выносимые на защиту:

- сравнительная оценка влияния многолетних трав, запашки соломы и сиде-ратов на плодородие почвы и продуктивность культур в севооборотах;

- возможность устранения или снижения дефицита гумуса в почве за счет применения изучаемых факторов биологизации полевых севооборотов;

- выбор наиболее агротехнически и экономически целесообразных вариантов севооборотов с оптимальным соотношением в них продуктивности и гумусового баланса.

Результатами исследований доказано, что изучаемые факторы биологизации являются эффективным приемом повышения почвенного плодородия и урожайности полевых культур в севооборотах.

Сидерация, запашка ржаной соломы и многолетние травы в выводных полях (даже при совместном их применении) в условиях полупустыни полностью не устраняют дефицит гумуса, в изучаемых севооборотах существенно снижая его, и лишь при размещении многолетних трав на 57% севооборотной площади отмечен его положительный баланс.

Среди изученных вариантов севооборотов оптимальным по сочетанию продуктивности, гумусового баланса и экономической эффективности является четырехпольный севооборот: пар черный - озимая рожь - ячмень - многолетние травы (выводное поле), не уступающий по уровню рентабельности (42%) традиционному зернопаровому четырехполью и существенно (в 2-3 раза) снижающий по сравнению с ним дефицит гумуса в почве.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы неоднократно докладывались и получили положительную оценку на научно- прак8 тических конференциях: Волгоградской госсельхозакадемии (1993-1999гг.); Прикаспийского НИИ аридного земледелия (1992 - 2000 гг.); Пензенской госсельхозакадемии (1999 г.); Алтайского НИИ земледелия и селекции (1999 г.). По результатам экспериментальных исследований опубликовано 15 научных статей.

Автор искренне благодарит своих научных руководителей - доктора с.-х. наук, профессора А.Н. Сухова и чл.-корр, РАСХН В.П. Зволинского, а также выражает огромную благодарность доктору с.-х. наук, профессору Н.С. Веде-няпиной за неоценимую помощь в проведении микробиологических исследований и технику отдела земледелия ПНИИАЗ Л.А. Пряничниковой, принимавшей непосредственное участие в проведении научно-исследовательской работы и обработке экспериментальных данных при подготовке диссертации. 9

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Развитие земледелия и его систем

Вся история развития земледелия свидетельствует о том, что основной заботой земледельца было постоянное стремление получения максимального урожая выращиваемых культур и продуктивного использования земли [13].

А.Н.Каштанов, И.С. Шатилов, К.Г.Шульмейстер и др. [85, 252] отмечают, что создание устойчивого, высокопродуктивного земледелия является одной из важнейших задач и основой успешного решения продовольственной проблемы в стране.

A.M. Гаврилов [36] указывает, что продуктивность сельскохозяйственных культур есть величина интегральная и зависит от целого ряда факторов, наибольшее значение среди которых, наряду с другими, имеет потенциальное и эффективное плодородие почвы.

По мнению Л.Л.Шишова [245] до сих пор не решена важная проблема разумного соотношения прагматической краткосрочной пользы сегодняшнего дня от эксплуатации плодородия почв с долгосрочной программой их защиты от деградации.

Все системы земледелия прошлых периодов, решая главную задачу получения наибольших урожаев, в той или иной мере пытались регулировать плодородие почвы.

Наиболее древним (примитивным) системам земледелия характерна низкая продуктивность пашни и крайне медленное восстановление плодородия почвы за счет природных факторов: золы сжигаемого леса - при подсечной и огневой и зарастания естественной растительностью - при залежной и переложной системах земледелия [159].

П.А. Костычев [105] указывал в последних сильнейшее засорение посевов сорняками, ухудшение физических и водных свойств почвы, пытаясь вскрыть

10 принципы снижения плодородия почвы и его возможного восстановления под влиянием многолетней естественной растительности.

A.B. Советов [212] видел путь повышения продуктивности полевых культур и плодородия почвы в V более тесной связи земледелия со скотоводством, как источником удобрения, правильном чередовании полевых культур и тщательной обработке почвы. Он писал: „ Когда степные хозяева начнут разнообразить свою полевую культуру, тогда они полюбят ненавистное теперь для них удобрение, должны будут вести на полях тщательную обработку ".

Переход к паровой трехпольной системе (пар-посев-посев) позволил в 3-4 раза расширить посевную площадь, значительно увеличив производство зерна, а пар давал возможность очищать почву от сорняков и повышать плодородие почвы путем внесения навоза [155, 102].

Ю. Либих [122] считал, что плодородие почвы в пару повышается путем перехода минеральных веществ из «нерастворимого в растворимое» состояние благодаря механической обработке почвы, ее выветриванию.

Однако В.Н.Нарцисов [155] указывает на сравнительно низкую урожайность зерновых (0,5 - 0,7 т/га) в России при паровой Системе в то время, объясняя это недостаточным применением навоза в качестве удобрения. Так, в имении В.П. Демидова при систематическом внесении навоза урожайность озимой ржи и овса в среднем за 55 лет составила 1,21 и 0,82 т/га соответственно, а в хозяйствах округи (без навоза) - 0,65-0,75 и 0,5-0,6 т/га [156].

В связи с этим А.Т. Болотов обращал внимание на необходимость тесной связи полеводства и скотоводства и рекомендовал 7-польные севообороты с тремя полями перелога, т.е. переход к многопольной, или, по определению А.С.Ермолова, многопольно-травяной системе земледелия [109].

Типичный севооборот этой системы был введен А.Н. Энгельгардтом [253] в своем имении: 1-6 многолетние травы, 7-лен, 8-чистый пар, 9-озимая рожь, 10- яровые зерновые, 11- чистый пар, 12 - озимая рожь.

11

Плодородие почвы повышалось за счет поступления в нее большой массы органического вещества с многолетними травами, улучшения ее пищевого режима и фитосанитарного состояния [159].

Пропагандистами этой системы земледелия в России выступили А.Т. Болотов [109], М.И. Афонин [10], И.М. Комов [96], М.И. Ливанов [123] и др.

В 30-е годы В.Р. Вильямсом была разработана травопольная система земледелия, фундаментом для которой послужили труды В.В. Докучаева [54,55], П.А. Костычева [105, 106] и других ученых.

Полевой севооборот включал два паровых трехполья и два-четыре поля многолетних трав, служивших надежным средством восстановления почвенного плодородия (обогащение гумусом, оструктуривание, дезинфекция, обогащение связным азотом). Одновременно травосеяние создавало кормовую базу для животноводства, увеличивая выход навоза и возможности его применения в качестве удобрения (особенно в чистом пару). Это способствовало повышению продуктивности применяемых полевых севооборотов [27].

В травопольной системе есть как плюсы - критическое отношение к минеральным удобрениям, применению тяжелой техники на полях; так и минусы -отрицание озимых хлебов, повсеместная (независимо от зоны) вспашка многолетних трав глубокой осенью, что встретило справедливую критику со стороны многих ученых -агрономов, в частности Н.М. Тулайкова [229, 230].

К числу высокоинтенсивных систем земледелия, характеризующихся большой энергоемкостью, универсальной химизацией, широким использованием мелиоративных приемов относится пропашная система [182]. Более 50% пашни при ней отводится под интенсивные пропашные культуры, требующие применения высоких норм органических и минеральных удобрений, гербицидов и других средств химизации.

В 1955-1964гг. пропашная система земледелия широко пропагандировалась в нашей стране, но из за большого разнообразия почвенно-климатических условий, недостаточной технической оснащенности, отсутствия необходимого ко

12 личества минеральных и органических удобрений и пестицидов не получила широкого распространения, за исключением традиционных районов выращивания хлопчатника, сахарной свеклы, овощных культур и картофеля.

Важнейшим этапом разработки и освоения системы земледелия в любой природной зоне является наиболее точное выявление причин, ограничивающих или препятствующих получению высоких и устойчивых урожаев. A.A. Измаильский [76] отмечал: «Сельское хозяйство, прежде всего, есть дело местное, улучшение в нем главнейшим образом обусловливается борьбой с местными препятствиями, оценка которых из прекрасного далека приводит лишь к одним ошибкам. Изучение их проездом - тоже дело малопродуктивное" . Еще более определенно по этому поводу высказывался A.C. Ермолов:,, Не только в одной стране, но даже в одной местности, в одном имении одни и те же формы полеводства могут оказаться неприемлемыми" [155].

Оригинальные мысли по поводу оценки различных систем земледелия высказывал известный русский агроном- экономист конца XIX- начала XX века A.C. Ермолов. Сущность их сводилась к следующему: нет ни безусловно хороших, ни безусловно плохих систем земледелия, каждая система земледелия хороша, если она соответствует времени, местным условиям и обеспечивает высокий чистый доход [109].

Дж. У. Кук [114] отмечал:,, Непрерывное развитие в земледелии крайне важно для прогресса, как только достйгнуто какое-нибудь продвижение, становится очевидным следующий лимитирующий фактор, и его необходимо устранить с помощью исследований. Циклы улучшений проходят сейчас очень быстро, и неспособность устранять лимитирующие факторы и двигаться вперед на каждом этапе развития может сделать ту или иную сельскохозяйственную систему невыгодной.

Процесс совершенствования существующих и разработки новых, более эффективных систем земледелия продолжается.

13

В настоящее время научно-исследовательскими учреждениями для различных природно-экономических зон страны предложены различные системы земледелия [71, 182, 206, 205 ] и в том числе, система земледелия качественно нового уровня - адаптивно-ландшафтная, концепция которой разработана ведущими учеными страны [84, 86, 118].

Земледелие засушливых районов.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий в России по состоянию на 1 января 1997 года составляла 208,4 млн. га, из них под пашней - 126,0 млн. га (60,4%), под сенокосами и пастбищами - 78,7 млн. га (37,7%) [43].

Следует отметить, что основная часть сельскохозяйственных угодий и пашни (около 79%) располагается в засушливой зоне с постоянным или периодически повторяющимся дефицитом атмосферных осадков [112].

Специалисты считают, что для получения гарантированного урожая зерна в неорошаемом земледелии сумма осадков должна составлять не менее 700 мм в год . Между тем, в нашей стране в зонах с таким количеством осадков находится лишь около 1% всей площади с.-х. угодий (в США-60%), а свыше 60% посевов зерновых размещено в зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения, из них 2/3- в засушливый или очень сухой зоне со среднегодовым количеством осадков менее 400 мм [94].

Подверженность земледельческих районов России засухам общеизвестна. Повторяемость их в нашей стране колеблется ( в зависимости от почвенно-климатических условий) в черноземных степях- от 10 до 30, в сухих степях- от 60 до 70 и более лет в столетие [234].

Из входящих в засушливую зону в Центрально-Черноземном экономическом районе на долю пашни приходится 82, Уральском-65, Северо-Кавказском-64, Поволжском- 62, Западно-Сибирском-55 и Восточно-Сибирском-42% всех сельскохозяйственных угодий [168].

Высокий удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий определяет значимость земледелия засушливой зоны. В ней размещается около

14

88% всех посевов выращиваемых в России сельскохозяйственных культур, в том числе свыше 60% всех посевов зерновых в стране [94,187]. В засушливой зоне производится около 68% (в стоимостном выражении) получаемой в России растениеводческой продукции [112], в том числе 60-65 % валовых сборов зерна [65, 160].

Речь идет прежде всего о неорошаемом земледелии засушливых районов в связи с тем , что доля орошаемых земель в стране сегодня составляет менее 5 млн. га, т. е. около 3,9 % к общей площади пашни; из них около 800 тыс. га., а по некоторым данным [111,139] от 1/3 до 2/3 находятся в неудовлетворительном состоянии [67].

В.Д. Панников [171], К.Г. Шульмейстер [249] и другие отмечают, что к наиболее засушливым относятся земледельческие районы Юго-Востока европейской территории страны (Саратовская, Куйбышевская, Волгоградская, Оренбурская и Астраханская области, юго-восточная часть Ростовской области и центрально черноземной зоны, сухие степи Ставрополя и южных областей Украины), а также степные районы Западной Сибири, Северного Казахстана, Калмыкия.

Воспроизводство плодородия почвы в севооборотах.

Наряду с проблемой повышения продуктивности пашни, в Поволжье остро стоит вопрос сохранения и воспроизводства почвенного плодородия, управления процессами минерализации органического вещества почвы и обеспечения бездефицитного баланса гумуса.

Плодородие - существенный качественный продукт почв, важнейший компонент экологической среды, обеспечивающий растения влагой и доступным количеством питательных веществ [114, 170]. А.Д.Воронин [32] подчеркивает, что плодородие почвы - важнейшая экологическая функция, но не единственная. Не менее важно для жизнеобеспечения на нашей планете разложение органического вещества и образование специфических гуминовых веществ, их минерализация и включение в биохимические циклы.

15

В.В.Докучаев [54] впервые сформулировал положение о равновесном состоянии цочв, при котором мощность гумусового горизонта и содержание гумуса остается неизменным. П.А. Костычев [106] более детально рассмотрел ряд факторов и условий гумусообразования. Он подробно изучил роль температуры, влажности и климата в целом, количество и характеристику поступления опада, гранулометрический и химический состав почв в процессах разложения растительных остатков и в накоплении гумуса. И.В.Тюрин [233] обобщил обширные материалы отечественных и зарубежных исследователей гумуса.

Современные представления о потенциальном и эффективном плодородии почв и его воспроизводстве в интенсивном земледелии сформулированы в работах почвенного института им. В.В. Докучаева [221, 244]. И.С. Рабочев и др. [186] подчеркивают, что величина потенциального плодородия определяется количественными и качественными показателями вещественного состава и свойств почвы. В то же время, величина действующего плодородия зависит от уровня и качества агробиологического и технологического воздействия на почвенный процесс. Решение вопроса о расширенном воспроизводстве плодородия, как считает В.А. Ковда [93], заключается в обеспечении агроэкосистемы дополнительным резервом энергии и создании условий высокой продуктивности и нормального протекания процесса фотосинтеза.

Стремление к повышению урожайности без учета экологических последствий может вызвать неблагоприятные изменения в агроценозах, а именно уменьшение содержания гумуса и питательных веществ, ухудшение физических свойств почвы [185,186]. Заметные потери гумуса в почвах несбалансированных по органическому веществу систем земледелия происходят до известного предела и при приближении к нему темпы минерализации резко снижаются [169].

Многочисленные научные исследования и практический опыт свидетельствуют, что в условиях интенсификации земледелия экономическое плодородие черпается за счет природного гумуса, что и привело к его снижению в основных

16 зерносеющих районах страны на 8-30 % [75]. В целом по СНГ [127, 128] средние абсолютные потери гумуса составили 0,4 %. По обобщенным данным Ю.Ф. Федорина [235], в степной зоне с преобладанием обыкновенных и южных черноземов - на 97 % и в сухостепной зоне с каштановыми почвами - на 90 % площади потери гумуса составили 20-30 %. Несколько меньшие потери гумуса в сухостепной зоне, по сравнению со степной, обусловлены в первую очередь более низкими урожаями сельскохозяйственных культур, меньшим выносом элементов питания из почвы, меньшей насыщенностью севооборотов пропашными культурами.

В.И. Кирюшин [87] отмечает, что интенсивность этого процесса уменьшается со временем. Например, в южных целинных черноземах Казахстана в первые десять лет после их освоения потери гумуса составили около 1 т/га, во втором десятилетии- 0,5 и в третьем - 0,4 т/га. В последующем они остановились примерно на уровне 0,3 т/га в год. В сибирских черноземах в настоящее время потери гумуса под зерновыми культурами составляют 0,2-0,4 т/га, на паровых полях достигают 1,5-2,0 т/га в год. По данным А.А. Титляновой и др. [223], в почвах Сибири с течением времени минерализационные потери гумуса уменьшаются, а эрозионные увеличиваются.

Д.С. Орлов и др. [164] считают, что наиболее распространенные данные о потерях гумуса пахотными почвами могут быть преувеличены. При балансовых расчетах обычно рекомендуется оценивать минерализацию гумуса по выносу с урожаем азота [146, 189]. Еще И.В. Тюрин [231, 232] критиковал такой метод, предусматривающий определение скорости минерализации гумуса по выносу азота отчуждаемой с поля сельскохозяйственной продукцией и позволяющий провести оценку только за период вегетации растений и в определенном слое почвы [48, 134]. При расчетах этим методом также недооценивается значение повышения урожайности культур и, соответственно, количества растительных остатков в процессах гумусообразования [88, 167, 194].

17

Д.С. Орлов [165] подчеркивает, что называемые уровни потерь содержания гумуса скорее всего являются следствием не вообще хозяйственной деятельности, а теоретически плохо продуманной деятельности человека. Если опираться на опубликованные данные по потерям гумуса, то уже к 2000 г. можно ожидать, что новые потери составят 5-50 % всех его запасов в зависимости от типа почв.

A.M. Лыков [133] подчеркивает, что интересы интенсивного земледелия выдвигают на первый план роль севооборота как фактора воспроизводства органического вещества почвы. В настоящее время агротехнической основой зональных полевых севооборотов являются черные пары, хотя именно здесь, в первую очередь, минерализуется и теряется гумус [137, 247]. Поэтому очень важно определить не только удельный вес пара в севообороте, подобрать культуры и сорта, наиболее полно реализующие его потенциал, но и предусмотреть максимальное возвращение органики в почву. По мнению М.К. Сулейменова [217], научные учреждения должны работать над альтернативами чистому пару.

B.А. Корчагин, О.В. Терентьев [104] указывают, что в условиях Среднего Заволжья некомпенсированные потери гумуса в зернопаропропашном севообороте с 22 % чистого пара составляют 53 %, с 11 % чистого и 11 % сидерального-21 %, в зернопаротравянопропашном-30 %. Вместе с тем, зернопаропропаш-ные севообороты при внесении соответствующих компенсационных доз навоза, использовании сидератов и соломы на удобрение не противоречат требованиям экологически безопасного земледелия.

В целях сохранения и повышения содержания гумуса в почве целесообразно внедрение севооборотов с бобовыми травами, внесение оптимальных доз минеральных и органических удобрений, запашка измельченной соломы и сидератов и другие мероприятия [97, 114, 115, 185, 186, 194].

Солома и растительные остатки. Внесение соломы на поля является широкодоступным агротехническим приемом, выполняемым комбайном одновременно

18 с уборкой зерновых культур и не требующим дополнительных производительных затрат на ее сбор и транспортировку.

A.B. Шенявский [242], E.H. Мишустин, И.С. Востров [148], Г. Кольбе и Г. Штумпе [95], O.E. Авров и З.М. Мороз [1], А.Г. Стейнифорт [216], Hallam M.J.[255] подчеркивают, что органическое вещество соломы оказывает многостороннее положительное влияние на физические, химические и биологические показатели плодородия почвы. Растительные остатки оцениваются как источник азота и зольных элементов питания растений, энергетический материал для микроорганизмов, исходный материал для образования гумуса.

До сих пор вызывает дискуссию способ заделки соломы. Обобщая опыт западных стран, Г. Кольбе и Г. Штумпе [95] указывают на возможность использования соломы как удобрения двумя способами: соломенное покрытие и заделка в почву.

Солома, внесенная в качестве мульчирующего материала, оказывает влияние не только на водный и температурный режимы, но и на биологическую жизнь почвы и ей повсеместно придается огромное значение как органическому удобрению [50, 64, 83, 91, 247]. При этом А. В. Шенявский [242], Е. Н. Мишустин, И. С. Востров [148] подчеркивают целесообразность оставления соломы в верхней части пахотного слоя, где она быстрее разлагается без значительного накопления вредных для растений токсичных веществ и не оказывает отрицательного влияния на их урожайность. При разложении одинакового количества растительного материала в верхней части пахотного слоя образуется значительно больше гуминовых кислот, чем в нижележащих слоях почвы. Увеличение содержания гумуса от внесения соломы отмечает П.М. Смирнов [210]. В исследованиях O.E. Аврова, З.П. Мороз [1] при внесении соломы содержание гумуса за два года увеличивалось на темно-каштановой и черноземной почве на 0,09 %.

19

Н.Ф. Ромашкевич [199], В.А. Ковда [92] полагают, что при внесении соломы содержание гумуса поддерживается на определенном уровне, характерном для данного типа почвы.

В.Н. Кудеяров [113] считает, что регулирование азотно-углеродного баланса в почве возможно с помощью приемов, направленных на пополнение запасов доступного для микроорганизмов углерода за счет внесения соломы и других материалов растительного происхождения в почву. По мнению А.Д. Хлыстовского [237], в агроценозах даже при применении удобрений практически всегда отмечается отрицательный или близкий к нулевому баланс углерода.

По данным И.Н. Шаркова и С.Л. Иодко [240], агротехнические и другие приёмы интенсификации, направленные на повышение продуктивности зерновых культур, не могут существенно увеличивать содержание углерода в почве за счет увеличения количества растительных остатков, поскольку оно ограничивается обычно 2,0-3,0 т/га.

Н.Ф. Ганжара [38] отмечает, что в природе в свободном состоянии гумус в значительном количестве вообще не накапливается в связи с низкой устойчивостью к разложению и растворению. Условия закрепления образующегося гумуса оказывают решающее влияние на его накопление и состав. Установлено [98, 166, 197], что к югу от черноземов интенсивность минерализации нарастает и реакция синтеза гуминовых кислот проявляется очень слабо, но активно происходит их распад. Разложение источников образования гумуса в почвах аридных районов происходит при низкой влажности, которая является фактором, ограничивающим реакции взаимодействия образующихся гумусовых веществ с минеральной частью почвы. Условия закрепления гумуса ухудшаются за счет снижения влажности и усиления биологической активности почвы. По мнению И. Дебрук и др. [46], накопление гумуса за счет соломистых и сидеральных удобрений невозможно.

A.B. Шенявский [242] подчеркивает целесообразность заблаговременного внесения соломы с нормой не более 5,0-7,5 т/га при обязательном соблюдении

20 севооборота. Он считает, что опасность возникновения тормозящих рост растений веществ уменьшается с увеличением срока между внесением соломы и посевом последующей культуры, а также отмечает, что удобрение соломой в сочетании с возделыванием бобовых культур представляет большой и недостаточно используемый резерв для роста урожайности и повышения плодородия почвы.

По данным П.Д. Попова [175], при полном использовании излишков соломы на удобрение ее доля будет составлять 25 % потребности в органических удобрениях. Например, в Приуралье [34] объем соломы, используемой в качестве органического удобрения, планируется довести до 350 тыс. т., что эквивалентно 1,1-1,4 млн. т. навоза.

Сидераты. Решение проблемы плодородия почв Поволжья невозможно без сидератов, которые М.Н. Новиков [161] считает наиболее дешевым, экологически выгодными и перспективным видом органических удобрений. Они оказывают положительное влияние на физико-химические, водные свойства почвы, мобилизацию почвенного плодородия, активизацию труднодоступных элементов питания, защищают почву от эрозии и засоления, эффективны в борьбе с сорняками. Многими авторами [18, 53, 135] отмечается возрастание роли зеленого удобрения как всестороннего мнофакторного агротехнического приема интенсивного земледелия, положительно влияющего на почву, растения и окружающую среду. По оценке П.Д. Попова [175], за счет сидератов может обеспечиваться до 7% потребности почв в органических удобрениях.

Ю.М. Возняковская и др. [28] подчеркивают значение сидератов, как стимуляторов протекающих в почве микробиологических процессов и регуляторов экологической обстановки. Их эффективность повышается при совместном внесении с минеральными удобрениями. А.М. Лыков [135] отмечает, что благодаря резкому повышению биологической активности почвы в приземный слой атмосферы выделяется большое количество углекислого газа, потребляемого в про

21 цессе фотосинтеза растений. Установлено [138], что за счет этого урожай повышается на 20-30, даже до 40-50%.

Проведенные исследования [130, 239] показывают, что совместное применение зеленого удобрения и соломы дает лучшие результаты, чем запашка только сидератов, даже на фоне полного минерального удобрения. По данным М.Н. Новикова [161], эффективность еще выше, если сидераты сочетаются с навозом и соломой.

В засушливых условиях, где не удаются другие бобовые культуры, возделываемые на зеленое удобрение, по мнению К.Г. Шульмейстера [250, 248] первое место принадлежит двулетнему желтому доннику. Особое его значение как си-дерата отмечено в степных районах Поволжья, Западной Сибири, Алтайского края, Казахстана [44, 154, 239, 246, 254]. Донник обладает высокой засухоустойчивостью, нетребователен к плодородию почв, хорошо переносит засоленность и солонцеватость. Его использование на зеленое удобрение повышает плодородие почвы и урожайность культур. Запасы питательных веществ в зеленом удобрении накапливаются за счет атмосферного азота и через корневую систему.

Т.М. Мусалимов [138] обращает внимание на способность донника благодаря выделениям корневой системы растворять и усваивать из нижних слоев почвы труднорастворимые, а также вымытые из верхних слоев питательные вещества и перекачивать их в пахотный слой. За вегетацию выделения составляют до 5476% от массы корней. После разложения корней эти вещества становятся доступными для последующих культур в севообороте. Донник своими глубоко проникающими корнями обогащает органикой пахотный и подпахотные слои почвы.

При благоприятных условиях донник оставляет в почве азота в количестве, эквивалентом 20-40 т/га навоза при меньших в 2-3 раза затратах [34]. При этом использование растениями азота зеленого удобрения в первый год в два раза выше, чем из навоза [63, 79, 246, 248]. В засушливой лесостепи Ульяновской

22 области [239], донник накапливал 5,0-6,0 т/га сухой биомассы, что по удобрительному действию соответствует 20-25 т/га навоза, в результате чего в почве образовалось более 2 т активного гумуса. С.С. Сдобников [203], И.А. Чуданов [238] также считают, что по своему действию сидеральные удобрения равноценны обычным дозам навоза и пополнение запасов органического вещества в почве происходит при минимальных затратах труда и средств.

В условиях недостаточного и неустойчивого увлажнения ЦЧЗ [69] замена чистого пара на сидеральный обеспечивала поступление в почву органического вещества, эквивалентное 30-50 т/га подстилочного навоза.

А.Н. Юмагулова [254], указывая на положительные стороны сидерации: быстрое разложение в почве, повышение емкости поглощения, влагоемкости, улучшение структуры, отмечает и недостатки - в сухой степи Приуралья они дают невысокую урожайность. Вместе с тем, A.M. Лыков [135] считает, что благодаря большой массе корней удобрительная ценность донника даже при сравнительно невысоком урожае надземной массы весьма значительна. Так, по данным ВНИИ органических удобрений и торфа [227], желтый донник - наиболее продуктивная культура по накоплению биомассы, доля корневых остатков в которой составляла 34%, тогда как по другим 11 сидеральным культурам показатель находился в пределах 5-28%.

Учитывая значение зеленого удобрения в регионе, И.А. Чуданов, А.Н. Кали-муллин [238] рекомендуют в Среднем Поволжье размещать яровую твердую пшеницу в севооборотах наряду с традиционными предшественниками также по сидеральным и занятым парам, где лучше складываются условия для воспроизводства почвенного плодородия. Так, в чистом пару содержание перегноя в слое почвы 0-30 см за период исследований (1989-1993 гг.) уменьшилось на 0,03% ; в пару, где вносили 30 т/ га навоза - увеличилось на 0,14 %, а в занятом и сидеральных парах - на 0,17 - 0,30 %. Наряду с ростом урожайности культур по сидеральному и занятому пару по сравнению с чистым, отмечалось и улучшение качества зерна.

23

На Краснокутской селекционной станции в Саратовском Заволжье [236], в среднем за 3 года урожайность яровой пшеницы по черному пару составила 1,51, по доннику - 1,48 т/га. Аналогичные результаты получены в степной зоне Сибири [90], южных черноземах Оренбургской области [101], в Башкирии [138], в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа [62].

В степной зоне Алтайского края [154] урожайность яровой пшеницы по сиде-ральному пару с запашкой донника в среднем за 6 лет составила 1,19, а по чистому - 1,06 т/га. Последействие запаханного донника повысило сбор зерна в сравнении с неудобренным паром на 0,49, в сравнении с удобренным (навозом) - на 0,23 т/га [246].

В степной зоне Оренбуржья [161] донник желтый в качестве сидерата при урожае зеленой массы 11,3 т/га сильно иссушал почву, что сказывалось на влажности почвы перед посевом твердой пшеницы, в результате чего продуктивность пашни в севообороте снижалась.

В качестве предшественника зерновых культур двулетний донник изучался в Приуралье. П.М. Игнатов [74] приводит данные, Уральской опытной станции о том, что урожайность яровой пшеницы после донника в 1933 году составила 1,49 т/га, сои -1,39, кукурузы -1,37, проса - 1,34, сорго - 1,27 т/га. В исследованиях, проведенных в 1971-1973 гг., урожайность зерна яровой пшеницы по черному пару составила 0,95 т/га, а при возделывании после донника - 0,99 т/га.

В более поздних исследованиях Уральской опытной станции [44, 254] донник изучался в качестве предшественника не только под яровую пшеницу, но и под озимые культуры. Донник, как парозанимающая культура, глубоко иссушал почву, что не позволяло получать полные всходы озимых. В среднем за 19831986 гг. их урожайность по сидеральному пару составила 0,54-0,63 т/га, в то время как по черному пару было получено 1,23-1,7 т/га. Яровая пшеница также снижала урожайность по сравнению с контролем на 0,2 т/га. Запашкой сидерата в опыте удавалось уравновесить дефицит гумуса в севообороте только частично.

24

Результаты исследований указывают на необходимость поиска других путей использования донника на сидерацию в полевых севооборотах. В опытах Ниж-не-Волжского НИИСХ [250, 248] донник изучался в качестве предшественника яровой пшеницы и озимых, в последнем случае его распахивали под черный пар. Такое размещение донника вызвано необходимостью создания благоприятного увлажнения почвы для разложения его вегетативной массы. В среднем за 4 года прибавка урожая озимой ржи по черному пару с запашкой донника составила 0,49 т/га или 12,4 % относительно контроля. Использование донника в сухой степи ставит вопрос о преобразовании зонально рекомендованных севооборотов путем добавления в них поля сидератов.

Изучение эффективности использования приемов биологизации полевых севооборотов полупустынной зоны светло-каштановых почв Прикаспия послужило целью наших экспериментальных исследований.

25

2. КРАТКАЯ ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЙ

Полупустынная зона Северного Прикаспия, где сосредоточены самые южные земледельческие районы Европейской части России, охватывает степи юго-восточного Заволжья Саратовской и юга Волгоградской областей, большую часть Калмыкии и северные районы Астраханской области [66].

Согласно почвенно-географическому районированию, территория Астраханской области относиться к Волго-Сарпинскому району Прикаспийской провинции и расположена в пустынно-степной зоне светло-каштановых и бурых почв [176, 157].

Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия (ПНИИАЗ), на базе которого проводились экспериментальные исследования, расположен в северной части Астраханской области в 16 км южнее районного центра Черный Яр. Территория землепользования института входит в подзону светло-каштановых почв, которая в пределах области занимает 509,3 тыс.га и охватывает право- и левобережную приволжскую степную часть [2].

Похожие диссертационные работы по специальности «Общее земледелие», 06.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Гулин, Александр Владимирович

ВЫВОДЫ

1. Для зональных старопахотных светло-каштановых почв характерны высокая плотность, низкая скважность и слабая оструктуренность, сезонная динамика плотности и скважности. Под воздействием многолетних трав, запашки соломы озимой ржи, донника и горчицы на сидерат происходило улучшение агрофизических свойств почвы: снижение плотности почвы и увеличение ее скважности. Наиболее близкие к оптимальным значения этих показателей отмечены по пласту многолетних трав, так же, как и количества водопрочных агрегатов и коэффициента структурности.

2. Запашка сидеральных предшественников и соломы озимой ржи способствовала увеличению весенних запасов влаги в почве и водопотребления сорго, снижая при этом его коэффициент за счет увеличения урожайности. У проса по пласту многолетних трав коэффициент водопотребления даже в острозасушливые годы был существенно ниже, чем по озимой ржи.

3. К посеву озимых в пару после сидерального донника накапливалось значительно большее количество элементов минерального питания, чем в пару после ячменя. Запашка соломы озимой ржи и сидеральной массы горчицы и донника способствовала увеличению содержания нитратов, аммиачного азота и подвижного фосфора в почве как перед посевом, так и перед уборкой сорго. Содержание элементов минерального питания в почве под просом после многолетних трав было выше, чем по озимой ржи с запашкой соломы.

4. Запашка соломы озимой ржи увеличивала количество сорняков в посевах сорго в сравнении с вариантом без ее применения и сидеральными предшественниками. Наибольший сороочищающий эффект наблюдался в посевах проса по пласту многолетних трав.

5. После многолетних трав и запашки сидеральной массы горчицы и донника отмечено повышение биологической активности почвы и снижение ее ток

157 сичности. Запашка соломы озимой ржи, напротив, в начальный период снижала активность и увеличивала токсичность почвы.

6. Различная продолжительность ротации в двух-четырехпольных севооборотах не оказала существенного, влияния на урожайность озимой ржи по пару. Запашка сидеральной массы донника под пар обеспечивала достоверное повышение урожайности озимой ржи в сравнении с использованием донника на корм. Урожайность озимой ржи по пару после многолетних трав была выше, чем по пару после ячменя. Запашка ржаной соломы, многолетние травы и сиде-ральные предшественники обеспечивали достоверное повышение урожайности последующих культур - сорго и проса. Донник в благоприятные по условиям увлажнения годы формировал более высокие урожаи сидеральной массы в сравнении с однолетними сидератами, а в острозасушливые годы происходило либо значительное снижение его урожайности, либо гибель от засухи.

7. Поступление в почву органической массы однолетних сидератов в отличие от донника было более стабильным и большим у горохо-овсяной смеси, чем у горчицы. Более интенсивное увеличение пожнивно-корневой массы многолетних трав отмечено на третьем и четвертом году их жизни.

8. Наиболее отрицательный баланс гумуса отмечен в контрольном севообороте Ко без запашки соломы озимой ржи и минеральных удобрений, внесение которых способствовало снижению дефицита гумуса, как в свою очередь, и запашка ржаной соломы. Использование донника на сидерат практически полностью устраняло дефицит гумуса в севообороте. Однолетние сидераты в меньшей степени, чем донник, снижали дефицит гумуса в севооборотах.

9. Среди севооборотов с выводными полями многолетних трав наименьший дефицит гумуса отмечен в трехполье с озимой рожью по пару, наибольший - в трехполье с размещением по пару ячменя. Среди изучаемых факторов биологизации только введение в состав семипольного севооборота четырех полей многолетних трав позволило обеспечить в нем положительный баланс гумуса, сохраняющий положительные значения даже без оставления соломы ози

158 мой ржи. Лабораторный анализ подтвердил снижение содержания гумуса в почве в контрольных севооборотах без применения запашки ржаной соломы и его повышение в севооборотах с многолетними травами.

10.Внесение минеральных удобрений и запашка ржаной соломы (особенно при совместном применении) повышали, а введение в севообороты однолетних сидератов и донника снижало их продуктивность, причем при использовании донника на корм - в меньшей степени. Самая низкая продуктивность отмечена в семипольном севообороте с четырьмя полями многолетних трав.

11 .Наиболее высокий чистый доход получен в четырехпольном севообороте: пар - озимая рожь - сорго - ячмень, но в то же время он является наиболее затратным. Наименее затратным является четырехполье: пар - озимая рожь -ячмень - выводное поле многолетних трав. Оба эти севооборота обеспечили одинаковую рентабельность на уровне 42 %. Использование двулетнего донника в неорошаемых полевых севооборотах полупустынной зоны светло-каштановых почв в связи с его нестабильной низкой продуктивностью в засушливые годы экономически невыгодной

Таким образом, результатами исследований доказано, что изучаемые факторы биологизации севооборотов являются эффективным приемом повышения почвенного плодородия и урожайности полевых культур.

Сидерация, запашка ржаной соломы и многолетние травы в выводных полях (даже при совместном их применении) в местных экстремальных почвенно-климатических условиях не устраняют дефицит гумуса в изучаемых севооборотах существенно снижая его, и лишь при размещении многолетних трав на 57% севооборотной площади отмечен его положительный баланс.

Среди изученных вариантов севооборотов оптимальным по сочетанию продуктивности, гумусового баланса и экономической эффективности является четырехпольный севооборот: пар черный - озимая рожь - ячмень - многолетние травы (выводное поле), не уступающий по уровню рентабельности (42%) тра

159 диционному зернопаровому четырехполью и существенно (в 2-3 раза) снижающий по сравнению с ним дефицит гумуса в почве.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для неорошаемого земледелия на светло-каштановых почвах полупустынной зоны Прикаспия в хозяйствах зерновой и животноводческой специализации использовать низкозатратный четырехпольный зернопаровой севооборот с озимой рожью по чистому пару, ячменем и посевом многолетних трав в выводном поле, обеспечивающей продуктивность пашни на уровне 1,09-1,1 т.к. ед./га при 40-42% рентабельности и снижающий в 2-3 раза потери гумуса в сравнении традиционным зернопаровым четырехпольем.

2. На светло-каштановых почвах с относительно высоким содержанием гумуса при наличии в хозяйстве достаточного количества материальных ресурсов и денежных средств применять четырехпольные зернопаропропашные севообороты с озимой рожью, ячменем и сорго, обеспечивающие продуктивность 1,201,23 т.к. ед. с 1 га пашни при уровне рентабельности 40-42%.

3. С целью стабилизации уровня почвенного плодородия и повышения урожайности полевых культур при полной обеспеченности хозяйств грубыми кормами запахивать солому зерновых культур.

160

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Гулин, Александр Владимирович, 2000 год

1. Авров O.E., Мороз З.М. Использование соломы в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1979. -200 с.

2. Агроклиматические ресурсы Астраханской области.-Л. :Гидрометеоиздат, 1974.-135 с.

3. Агроклиматический справочник по Волгоградской области,- Л.: Гидроме-теоиздат, 1967,- С. 8 9.

4. Агрохимические методы исследования почв,- М.: Наука, 1975.-645 с.

5. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации,- Л.: Наука, 1980. 286 с.

6. Александрова Л.Н., Найденова С.А. Лабораторно-практические занятия по почвоведению,- Л.: Агропромиздат,1986.

7. Алиева Е.И. Накопление и разложение растительных остатков полевых культур и влияние их на баланс органического вещества и питательных элементов в дерново-подзолистых почвах // Агрохимия, 1978. N 4.

8. Аллелопатическое почвоутомление / Гродзинский A.M., Богдан Г.П., Головко Э.А. и др. Киев: Наук, думка, 1979. - 248 с.

9. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв,- Изд-во Моск. ун-та, 1970. 487 с.

10. Афонин М.И. Слово о пользе знаний, собирании и расположении чернозему, особливо в хлебопашестве. //Сеятели и хранители. М.: Современник, 1992. Т.1.- С.98-115

11. Баздырев Г.И. Сорняки враги урожая // Земледелие -1985,- N 2. - С. 7-9.

12. Барановская В.А. Оптимизация гумусового состояния почв //Почвенно-экологические проблемы в степном земледелии /РАН. Пущино, 1992. -С. 7994.

13. Барановская В.А., Базюкин Ю.Б., Околелова A.A. О балансе гумуса в степных почвах Нижнего Поволжья //Агрохимия. 1998. - N 8. - С. 76-81.161

14. Беленков А.И. Продуктивность культур зернопарового севооборота в зависимости от способов основной обработки светло-каштановых почв Нижнего Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 1990. -24 с.

15. Берестедкий O.A. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль // Фитотоксические свойства почвенных микроорганизмов. Л.: Агрометеоиздат, 1978.

16. Биогеохимические основы экологического нормирования.-М.: Наука, 1993.

17. Биологические основы плодородия почвы /Берестецкий O.A., Возняковская Ю.М., Доросинский Л.М. и др.: Всесоюз. акад. с.-х. наук им. В.И. Ленина. -М.: Колос, 1984.

18. Благовещенская З.К., Тришина Т.А. Сидераты в современном земледелии // Земледелие, 1987. N 5. - С. 36-37.

19. Бондарев А.Г., Медведев В.В. Некоторые пути определения оптимальных параметров агрофизических свойств почв. //Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв,- М.:1980. -С 24-27.

20. Бушинский И.Е. Засухи и суховеи. Л.: Гидрометеоиздат, 1976.

21. Бялый А.М. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока. Л.: Гидрометеоиздат, 1971,- 271 с.

22. Вадюнина Л.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-Востока Европейской части СССР. -М.: Изд-во МГУ, 1970. -325 с.

23. Вальков В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. М.: Агропромиздат, 1986,- 208с.

24. Васюк Л.Ф., Чепцов Б.Ф. Разработка методов диагностики почвенно-климатических условий корневого питания растений //Микробиологические основы повышения плодородия почв. -Л.: 1971.-С.72-87.

25. Веденяпина Н.С., Мамина Г.А. Влияние биологической токсичности почвы на содержание азота в растениях // Питательный режим и урожай с.-х. культур. /Тр. Волг. СХИ. -Волгоград, 1972. Т.42.162

26. Веденяпина Н.С., Бредихина Н.А., Козловцев Ф.Л. и др. Влияние плоскорезной обработки на биологическую активность почвы //Севообороты и урожай. -Волгоград, 1978. -С.55-59.

27. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз, 1947,- 456 с.

28. Возняковская Ю.М., Попова Ж.П., Никонорова А.К. Рациональные приемы применения зеленых удобрений // Земледелие, 1993. N2,- С. 14-16.

29. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов. М.: Колос, 1968. - 200 с.

30. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.

31. Воробьев С.А., Береснев Б.Г., Дембицкий М.Ф. Засоренность посевов и урожай ячменя в различных звеньях севооборотов // Известия ТСХА, 1973.-Вып.З.

32. Воронин А. Д. Современная физика почв как научная дисциплина в докуча-евском почвоведении // Почвоведение, 1966.-№ 2.-С. 167-173.

33. Востров И.С., Петрова А.Н. Микробиология. -М., 1961.Т.30. -Вып.4. -С 42.

34. Вьюрков В.В. Научные основы построения севооборотов, обработки и повышения плодородия почв в сухостепной зоне Приуралья: Дис.д-ра с.-х. наук. Уральск, 1999. - 451 с.

35. Вьюрков В.В. Сидеральные севообороты на западе Казахстана // Реформа с,-х. производства состояние и перспективы развития полеводства. Тез. докл. Межд. науч.- практ. конф. - Уральск, 1998. - С. 16-17.

36. Гаврилов A.M. Плодородие почвы и урожай. Волгоград: Нижн.-Волж. кн. изд-во, 1989. - 336с.

37. Ганжара Н.Ф. Гумусообразование и агрономическая оценка органического вещества подзолистых и черноземных почв Европейской части СССР: Дис. . д-ра с.-х. наук. -М., 1988.

38. Ганжара Н.Ф. Концептуальная модель гумусообразования // Почвоведение, 1997.-N 9.-С. 75-80.

39. Годулян И.С. Агротехнические основы построения севообороов в степи Украины: Дис. . д-ра с.-х. наук.-Днепропетровск, 1970.

40. Гончар-Зайкин П.П., Журавлев О.С. Упрощенная модель динамики содержания гумуса в почве // Теоретические основы и количественные методы програмирования урожаев.-Л.: Колос, 1979. -325 с.

41. Гончар-Зайкин П.П., Журавлев О.С. Метод номографического расчета гумусового баланса минеральных почв в севообороте // Плодородие почв и пути его повышения. М.: Колос, 1983. -С. 154-157.

42. ГОСТ 20915-75. Наставления гидрометеорологическим станциям и постам. -Л.: Гидрометеоиздат,1985.

43. Государственный национальный доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1996 год. М.: РУССЛИТ, 1998,- 88 с.

44. Гуранов Б.В., Бурахта С.Н. Воспроизводство плодородия темно-каштановых почв Западного Казахстана // Вестн. с.-х. науки, 1988. N 5. -С. 34-40.

45. Давид Р.Э. Избранные работы по сельскохозяйственной метеорологии. -Л.: Гидрометеоиздат, 1965. 175 с.

46. Дебрук И., Фишбек Г., Кампе В. Зерновые культуры. Актуальные проблемы / Пер. с нем. М.: Колос, 1987. - 127 с.

47. Дегтярева Е.Т., Жулидова А.Н. Почвы Волгоградской области. -Волгоград: Нижн.-Волж. кн. изд-во, 1970.-320 с.

48. Демкина Г. С., Золотарева Б. И. Определение скорости минерализации гумусовых веществ в почве // Почвоведение, 1997. N 10. - С. 17-21.

49. Дергачева О.Х., Золотухин Н.И., Якунова Э.И. Влияние севооборотов на плодородие почвы и урожайность сельскохозяственных культур //Пути интенсификации земледелия. Казань, 1979. - Вып. 8. -127 с.

50. Джеке Д. В., Бринд У. Д., Смит Р. Мульчирование / Пер. с анг. М.: Иностранная литература, 1958. - 218 с.164

51. Дмитриенко В.П., Короткова Л.Я. О физических признаках плодородия почвы и их связи с урожайностью сельскохозяйственных культур // Тр. Укр-НИГМИ. 1968. Вып. 72. -С.3-16.

52. Добровольский Г.В., Федоров К.Н., Стасюк Н.В. Проблемы изучения почв Прикаспийской низменности//Почвоведение, 1986. N3,- С. 31-36.

53. ДовбанК. И. Сидерация многофакторный агроприем //Земледелие, 1986. -N8.-0.40-42.

54. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь,- М.:Сельхозгиз, 1936. 116 с.

55. Докучаев В.В. Учение о зонах природы. М.: Геогр. изд-во, 1948.-63с.

56. Долгов С.И., Модина С.А. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почв. Л.: Гидроме-теоиздат, 1969. -С.54-64.

57. Доспехов Б.А. Биологическая активность длительно удобрявшихся почв // Изв. ТСХА, 1967,- Вып.2, -С.42-56.

58. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. -М.: Колос, 1965. -335 с.

59. Доспехов В.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований).-М.: Колос, 1979. -416 с.

60. Дояренко А.Г. Избранные сочинения. М.: Сельхозиздат, 1963.-491с.

61. Дояренко А.Г. Факторы жизни растений. М.: Колос, 1973. - С. 43-44.

62. Дридигер В. К., Данко С. И., Ахцигер С. В. Двулетний донник на занятых парах // Земледелие, 1995. N 5. - С. 26.

63. Егоров И., Казанников А., Ванифатьев А. Донник на корм и зеленое удобрение // Земледелие, 1989. N 6. - С. 15-16.

64. Ерофеев Н. С., Востров И. С. Использование соломы в качестве непосредственного удобрения // Изв. АН СССР. Серия биологическая. -М., 1964. С. 668-676.165

65. Зеленев A.B. Донник как сидерат в полевых зерновых севооборотах на каштановых почвах Нижнего Поволжья: Дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1999. - 148 с.

66. Земледелие в Астраханской области /Под ред. Н.В. Челобанова. Астрахань: Факел, 1998. - 334 с.

67. Земледелие. /Под ред. С.А. Воробьева.-М.: Колос, 1977. 480 с.

68. Иващенко П.С. Теоретические основы и методика определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства //Тр. Волг. СХИ, 1968.-Т. 25.

69. Игнатов П.М. Севообороты с донником //Земледелие, 1977.-N5. С. 27-29.

70. Извеков А. С. Предотвратить экологическую катастрофу// Земледелие, 1991. N 4. - С. 42-46.

71. Измаильский A.A. Как высохла наша степь,-М.: Сельхоз гиз, 1937.-72 с.

72. Измаильский A.A. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949,- 336 с.

73. Кабанов П.Г. Погода и поле.- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1975. -47 с.166

74. Каллимулин А.Н. Освоение адаптивно-ландшафтных систем земледелия в Среднем Заволжье//Земледелие, 1995. -N 6. -С. 37-38.

75. Карамщук З.П. Обработка почвы, микроорганизмы и урожай. Алма-Ата: Кайнар, 1979. - 104 с.

76. Карамщук З.П. Причины снижения урожаев пшеницы в зернопаровых севооборотах на темно-каштановой почве и определение возможных мер их устранения // Вестник с.-х. науки, 1981. -N 4.

77. Качинский H.A. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. - 323 с.

78. Каштанов А. Н., Заславский М. Н. Почвоводоохранное земледелие. М.: Россельхозиздат, 1984. - 462 с.

79. Каштанов А.Н., Щербаков А.П., Лыков A.M. и др. О концепции ландшафтного земледелия // Вест. РАСХН,- М., 1992,- N4,- С. 39-41.

80. Каштанов А.Н., Шатилов И.С., Кирюшин В.И. и др. Системы земледелия в засушливых районах. //Обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства и борьба с засухой /Госагропром СССР: ВАСХНИЛ. -М.: Агропромиздат, 1988,- 272с.

81. Кирюшин В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земле делия,-Пущино: МСХА им К.А. Тимирязева, 1993.

82. Кирюшин В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии // Земледелие, 1987. -N 5. С. 2-6.

83. Кирюшин В. И. и др. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах. М.: Изд-во МСХА, 1993. - 99 с.

84. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия.-М.: Колос, 1996. -367с.

85. Кирюшин В.И., Стецура П.А., Назаренко П.Н. Эффективность донникового пара в степной зоне Сибири//Земледелие, 1990. -N5. С. 31-35.

86. Климентьев А.И., Хопренников В.Д., Бискаев Н.К. Земледелию Оренбуржья-контурно-ландшафтную основу // Земледелие, 1991.-N3.- С. 38-43.

87. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. Кн. 1.-447 с.167

88. Ковда В. А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. -М.: 1981. 180 с.

89. Ковырялов Ю.П. Проблемы интенсивного зернового производства // Экономика сельского хозяйства,- 1986.-N 4,- С. 41-50.

90. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение / Пер. с нем. А.Н. Кулюкина. -М.: Колос, 1972,-88 с.

91. Комов И.М. О земледелии. // Сеятели и хранители, -Т.Д.- М.: Современник, 1992 С.116-133.

92. Кононова М.М. Органическое вещество и плодородие почвы // Почвоведение , 1984.-N 8. С. 6-20.

93. Кононова М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 314 с.

94. Кононова М.М., Мишустин E.H. и др. Микроорганизмы и трансформация органического вещества // Почвоведение, 1972,- N 3.

95. Константинов А.Р., Зоидзе И.К., Смирнова С.И. Почвенно-климатические ресурсы и размещение зерновых культур.-JI.: Гидрометеоиздат,1981.-С.86-90.

96. Константинов М.Д., Стецура П.А. Донник в полевых севооборотах // Земледелие, 1978. N 3. - С. 25-27.

97. Ю2.КоринецВ.В. Рациональные севообороты.-М.:Изд-во РАСХН, 1992.-142 с.

98. Корчагин В.А. Севообороты в степных районах Юго-Востока. М.: Рос-сельхозиздат, 1986. - 88 с.

99. Корчагин В.А., Терентьев О.В. Агроэкологические принципы построения севооборотов // Земледелие, 1995. N 6. - С. 18-19.

100. Костычев П А. Очерки залежного степного хозяйства.// Избр.тр,- М.: Изд. АН. СССР, 1951,- С. 405-450.

101. Костычев П.А. Почвы черноземной области России. М.:Сельхозгиз, 1949. - 240 с.

102. Костычев П.А. Избранные труды. Ленинград: Изд-во АН.СССР, 1951. -668 с.168

103. Красильников H.A. Влияние почвенных микроорганизмов на рост и урожайность растений // Вестник МГУ, 1962. -N 3.

104. Крохалев Ф.С. О системах земледелия. Исторический очерк,- М.: Сельхоз-гиз, 1960.-431 с.

105. ПО.Кружилин И.П. Агромелиоративная оценка влагообеспеченности территории Нижнего Поволжья,- Волгоград, 1976.- С 3-33.

106. Ш.Кружилин И.П., Дронова Т.Н., Киреев В.М. Современные проблемы и перспективы производства кормов на орошаемых землях России. // Кормопроизводство России,- М.: ВНИИК, 1997. -С. 93-105.

107. Кружилин.И.П. Ландшафтноохранные требования к орошению земель в засушливой зоне //Орошаемое земледелие в агроландшафтах степей,- Волгоград: ВНИИОЗ, 1994,- 208 с.

108. ПЗ.Кудеяров В.Н. Азотно-углеродный баланс в почве // Почвоведение, 1999. -N1,-С. 73-82.

109. Кук Д. У. Регулирование плодородия почвы. М.: Колос, 1970. -75с.

110. Куликова А.Х. Воспроизводство биогенных ресурсов в агроэкосистемах и регулирование плодородия чернозема лесостепи Поволжья: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. -Кинель, 1997. 40 с.

111. Пб.Кучеров В.С, Чекалин С.Г. Водно-физические свойства светло-кашта-новых почв Приуралья//Вестн. с.-х. науки Казахстана, 1994.-N 1. -С. 52-63.

112. Лазарев Н.М., Перцева А.Н. Условия корневого питания растений, создающиеся на стадиях переработки растительных остатков // Использование микроорганизмов для повышения урожаев сельскохозяйственных культур. -Л., 1966. С. 23-27.

113. Ландшафтное земледелие (Вопросы теории, методики исследований, проектирования и агроэкологического мониторинга ландшафтных систем земледелия) / Под ред. Г.А. Романенко и А.Н. Каштанова -М.: РАСХН, 1994. 92 с.

114. Лебедянцев А.Н. Избранные труды . М.: Сельхозгиз, 1960.169

115. Левин Ф.И. Количество растительных остатков в посевах полевых культур и его определение по урожаю основной продукции //Агрохимия, 1977. -№ 8,-С. 35-40.

116. Левин Ф.И. Окультуривание подзолистых почв. -М.: Колос, 1972.

117. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии. М.: Сель-хозгиз, 1936,- 406с.123 .Ливанов М.И. О земледелии, скотоводстве и птицеводстве // Сеятели и хранители. Т.1.-М.: Современник, 1992.-С.134-147.

118. Лисниченко И.И. Оптимизация структуры пашни и посевных площадей в специализированных зерновых севооборотах в подзоне каштановых почв Нижнего Поволжья: Дис. . канд. с.-х. наук Волгоград, 1987,- 294 с.

119. Листопадов И.Н. Агрономические основы специализации севооборотов по производству зерна в засушливой зоне Северного Кавказа: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук .- Ростов -на-Дону, 1978. 22 с.

120. Листопадов И.Н., Шапошникова И.М. Плодородие почвы в интенсивном земледелии. -М.: Россельхозиздат, 1984. -205 с.

121. Литвак Ш.И. Системный подход к агрохимическим исследованиям. М.: Агропромиздат, 1990. - 220 с.

122. Лозановская И.Н., Фролов Д.С., Попов П.Д. Теория и практика использования органических удобрений. М.: Агропромиздат, 1987.-95 с.

123. Лошаков В.Г., Иванова С.Ф. Плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность севооборотных звеньев с различным насыщением зерновыми культурами //Известия ТСХА, 1975. Вып.З.

124. Лошаков В.Г., Кузякина Г.И., Гусев Г.С. Влияние сидератов и соломы на почвенную микрофлору и урожай сельскохозяйственных культур // Известия ТСХА, 1974,-Вып. 5. С. 54-64.

125. Лыков A.M. Страж плодородия. -М.: Московский рабочий, 1976. -112 с.

126. Лыков А.И. Воспроизводство плодородия почвы в Нечерноземной зоне. -М.: Россельхозиздат, 1982. 142 с.170

127. Лыков A.M. Воспроизводство органического вещества почвы в современных системах земледелия // Земледелие , 1988. N 9,- С. 20-22

128. Лыков A.M. К методике расчетного определения гумусового баланса почвы в интенсивном земледелии // Изв. ТСХА. М., 1979. -N 6. - С. 14-19.

129. Лыков A.M. Страж плодородия,- М.: Московский рабочий, 1976. 112 с.

130. Макаров И.П. Развитие научных основ обработки почвы в интенсивном земледелии//Земледелие, 1985. -N4. С.10-11.

131. Маркин Б.К. Повышение урожайности зерновых в Поволжье // Земледелие, 1995.-N4.-С. 29-30.

132. Масалимов Т.М. Донник. Уфа, 1991. - 176 с.

133. Матрусов Н.Д., Волкова И.И. Принципиальные вопросы развития мелиорации в СССР и проблемы АПК Прикаспийского региона // Прикаспийский регион. Проблемы социально экономического развития. М., 1989.

134. Маякина-Пых И.Г. Модель формирования гумуса в естественных и сельскохозяйственных экосистемах//Почвоведение, 1995. -№7. -С. 90-94.

135. Мерецкая Е.Ф. Влияние предшественников на биологическую активность цочвы и продуктивность сорго, ячменя, и озимой пшеницы на светло- каштановых почвах Нижнего Поволжья: Дис. . канд. с.-х. наук. Волгоград, 1999,- 150 с.

136. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных куль-тур.-М.: Колос, 1972. Вып.1-3.

137. Методические указания расчета баланса гумуса почв при разработке проекта хозяйственного землеустройства,- М., 1989. 25 с.

138. Методы почвенной микробиологии и биохимии / под ред. Д.Г. Звягинце-ва.-М.:Изд-во МГУ, 1980.

139. Методы стационарного изучения почв / Под ред. A.A. Роде и др.- М.: Наука, 1977.

140. Минеев В.Г. Агрохимия и биосфера. М.: Колос, 1984. - 248 с.171

141. Мишустин E.H. Микроорганизмы и плодородие почвы,- М.:Изд-во АН СССР, 1956.-242с.

142. Мишустин E.H., Востров И.С. Микробиологические основы использования соломы как удобрения // Земледелие, 1969. N 10. -С. 40-42.

143. Мишустин А.Н., Ерофеев Н.С. Природа токсических соединений в почве соломы //Микробиология, 1966. Т.35. -Вып. 1. - С. 150-154.

144. Мишустин E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972. - 343 с.

145. МишустинЕ.Н., Петрова А.Н. Определение микробиологической активности почвы // Микробиология, 1963,- Т.32. Вып.3.-С.479-483.

146. Мишустин E.H., Петрова А.Н. Образование свободных аминокислот на разрушающейся в почве целлюлозе // Микробиология, 1966 Т.35. Вып. 3.-С.492-495.

147. Молостов A.C. Методика полевого опыта .- М.: Колос, 1976.-239с.

148. Назаренко П.Н. Донник на зеленое удобрение // Земледелие, 1985. N 6. -С. 55-56.

149. Нарциссов В.Н. Научные основы систем земледелия. -М.: Колос, 1982. -328 с.

150. Нарциссов В.Н. Из истории земледелия Горьковского и Чувашского Поволжья,-Горький, i960,-75 с.

151. Научно-обоснованные системы земледелия Астраханской области,- Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во. 1983,- 232 с.

152. Научно-обоснованные системы земледелия Волгоградской области,- Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1982,- 210 с.

153. Научные основы современных систем земледелия / ВАСХНИЛ,- М.: Аг-ропромиздат, 1988. 255с.

154. Никонов A.A. Научные основы устойчивого развития сельского хозяйства в засушливых районах СССР // Обеспечение устойчивого развития сельско172хозяйственного производства и борьба с засухой. М.: Агропромиздат, 1988,-С. 16-38.

155. Новиков М.Н. Сидераты в СССР: сегодня и завтра // Земледелие, 1991. N 12.-С. 51-52.

156. Образцов A.C. Системный метод: применение в земледелии. -М.: Агропромиздат, 1990. -303 с.

157. Опытное дело в полеводстве / Сост. Г.Ф. Никитенко . М.: Россельхозиздат, 1982,- 190 с.

158. Орлов Д.С. , Бирюкова О.Н., Розанова М.С. Реальные и кажущиеся потери органического вещества почвами Российской Федерации // Почвоведение, 1996.-N2.-С. 197-212.

159. Орлов Д.С. Органическое вещество почв России // Почвоведение, 1998. N 9. - С. 49-57.

160. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н. Гумусное состояние почв как функция их биологической активности // Почвоведение, 1994. N 8. - С. 39-43.

161. Орлов Д.С., Бирюкова О.Н., Суханова Н.И. Органическое вещество почв Российской Федерации. М.: Наука, 1996. - 256 с.

162. Орлов P.M. Мелиорация и экологическая культура // Мелиорация и водное хозяйство,- М., 1994. N 2. С. 5-7.

163. Оценка почв по содержанию и качеству гумуса для производственных моделей почвенного плодородия (рекомендации). М.: Агропромиздат, 1990. -27 с.

164. Панников В. Д., Минеев В. Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

165. Панников В. Д. Культура земледелия и урожай . М.: Колос, 1974. -219 с.

166. Панников В.Д. Теория и практика повышения плодородия почв //Вестник с.-х. науки, 1981,-N 12.

167. Петербурский A.B. Обменное поглощение в почве и усвоение растениями питательных веществ. -М., 1959.173

168. Повышение эффективности неорошаемого земледелия Астраханской области: Проект региональной научно-технической программы / ПНИИАЗ: Разработчик- к.с.-х.н. И.И.Смирнов.-Соленое Займище,1998. Машинопись.

169. Попов П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гумуса //Земледелие, 1987. N8.-С. 38-40.

170. Почвенно-географическое районирование СССР (в связи с сельскохозяйственным использованием земель ) / Под. ред. П.Н.Летунова. -М.: Изд -во АН СССР, 1962.-422 с.

171. Почвоведение /Под ред. И.С. Кауричева. -М.: Колос, 1982. -360 с.

172. Почвы. Методы анализа. ГОСТ 26204-84. М.: Изд-во стандартов, 1984.

173. Практикум по земледелию/Под ред.С.А.Воробьева.-М.:Колос, 1971.-311 с.

174. Практикум по земледелию/Под ред.Б.А.Доспехова.-М.:Колос,1977.-368 с.

175. Принципы организации и методы стационарного изучения почв.-М.: Наука, 1976.-414 с.

176. Пропашная система земледелия. /Сост. И.А. Скачков. -М.: Россельхозиздат, 1964,-375 с.

177. Простаков П.Е., Носков П.В. Агрономическая характеристика почв Северного Кавказа. М.: Россельхозиздат. - 1964,- 151 с.

178. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах / Избранные статьи. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1962.

179. Рабочев И.С., Королева И. Е. Показатели плодородия и пути их регулиро-вания//Плодородие почв: проблемы, исследования, модели. Сб. Науч. тр./Почв. ин-тим. В.В.Докучаева., 1985. С.29-36.

180. Рабочев И.С., Королева И. Е., Рабочев Г. И. Воспроизводство почвенного плодородия залог повышения производительной способности орошаемых земель. - Ашхабад, 1987. - 22 с.

181. Развитие агропромышленного производства в СССР // Стат.сб,- М.: Ин-форм,- издат. центр Госкомстата СССР, 1989,- 230 с.174

182. Растворова О.Г. Физика почв ( практическое руководство).- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1983.-196 с.

183. Расчет баланса гумуса и потребности в органических удобрениях в Краснодарском крае: Методические рекомендации.-Краснодар, 1989. -23 с.

184. Расчет баланса органического вещества почвы в полевых севооборотах и разработка мероприятий по его улучшению: Метод, указания / Сост. А.Н. Сухов. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. с.-х. акад., 1999. - 12 с.

185. Расширенное воспроизводство плодородия почв в интенсивном земледелии Нечерноземья /Под ред. Н.З. Милащенко. -М., 1993. 864 с.

186. Ревут И.Б. Пути регулирования почвенных условий жизни растений. -Л.: Гидрометеоиздат, 1971. 256 с.

187. Ревут И.Б. Физика почв,- М.: Колос, 1976. -336 с.

188. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв /Под ред. Л.Л. Шишова. -Почв, ин-т им. В.В. Докучаева. М., 1984.-96 с.

189. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте,- Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1973.-223 с.

190. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.: Гидрометеоиздат, 1965. -663 с.

191. Родин Л.Е., Базилевич Н.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот в основных типах растительности. М.: Л.: Наука, 1965. -253 с.

192. Роктанэн Л.С Плотность почвы как фактор плодородия, некоторые методы ее исследования и регулирования.-Воронеж: Изд.ВСХИ, 1970.-44с.

193. Ромашкевич И.Ф. Использование соломы на удобрение // Земледелие, 1996.-N 8.-С. 72-76.175

194. Ромейко И.Н., Дубовенко E.K. Биологическая активность почвы как показатель ее плодородия // Пути повышения плодородия почв,- Киев, 1969. С. 67-72.

195. Сабинин Д.А. Избранные труды по минеральному питанию растений. М.: Наука, 1971. - 103 с.

196. Сайко И.Ф. Эффективность полевых севооборотов в подзоне светло-каштановых почв правобережья Волгоградской области: Автореф.дис. канд. с.-х. наук,- Волгоград, 1974. -23 с.

197. Сдобников С.С. Роль органических удобрений в повышении плодородия почв в интенсивном земледелии // Плодородие почв и пути его повышения. М.: Колос, 1983. - С. 53-55.

198. Сидорова В.В. Влияние растительных остатков на ход микробиологических процессов в почве и условия корневого питания растений // Использование микроорганизмов для повышения урожаев сельскохозяйственных культур. -Л.: 1966.-С. 15-22.

199. Система ведения агропромышленного производства (вопросы теории и практики). -М.: АгриПресс, 1999. 351 с.

200. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2000 гг. -Волгоград: Комитет по печати, 1997. -208 с.

201. Смирнов Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1967. - 58 с.

202. Смирнов И.И. Сравнительная продуктивность озимой ржи и ярового ячменя по черным парам при различных способах основной обработки почвы в условиях полупустыни Нижнего Поволжья: Дис. канд. с.-х. наук,- Волгоград, 1988,-252 с.

203. Смирнов И.И., Гулин A.B. Совершенствование полевых севооборотов // Земледелие и рациональное природопользование (экологические и социально-экономические аспекты) / Под ред. В.П.Зволинского и Д.М. Хомякова,-М.: Изд-во МГУ, 1998,- С. 135-140.176

204. Смирнов П.М. Динамика различных форм азота при разложении растительных остатков в почве // Докл. ТСХА, 1965. Вып. 103. С. 131-139.

205. Снеговой B.C. Растительные остатки в балансе питательных веществ почвы при получении двух-трех урожаев //Агрохимия, 1976. № 6. С. 45-51.

206. Советов A.B. О системах земледелия // Избр.соч,- М.:Сельхозгиз, 1950. -С.235-419.

207. Справочник агронома. Челябинск: Юж. -Урал. кн. изд-во, 1989. -288 с.

208. Справочник экономиста /Сост. М.П. Казаков. М.: Россельхозиздат, 1982. -336 с.

209. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964.

210. Стейнифорт А.Г. Солома злаковых культур / Пер. с англ. Г.Н. Мирошниченко. М.: Колос, 1983. - 191 с.

211. Сулейменов М.К. Каким быть полю. Алма-Ата: Кайнар, 1991. - 248 с.

212. Сухов А.Н. Система ресурсосберегающей основной обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья // Минимальная и почвозащитная обработка почвы в Нижнем Поволжье. -Волгоград, 1991. -С. 13-18.

213. Сухов А.Н. Система ресурсосберегающей основной обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья: Дис. д-ра с.-х. наук. -Волгоград, 1986. 466 с.

214. Сухов А.Н. Сравнительная эффективность отвальной, плоскорезной и комбинированной обработок светло-каштановых почв Волгоградской области. :Автореф. дис. канд . с.-х.наук. Волгоград, 1971. -21 с.

215. Теоретические основы и пути регулирования плодородия почв / Л.Л. Ши-шов, Д.Н. Дурманов, И.И. Карманов, В.В. Ефремов. М.: Агропромиздат, 1991.-304 с.

216. Тимирязев К.А. Избранные сочинения,- М.:Сельхозгиз, 1957,- Т.1. -723 с.

217. Титлянова A.A. Запасы и потери органического углерода в почвах Сибири //Почвоведение, 1998. -N 1. С. 51-59.177

218. Титлянова A.A., Кирюшин В.И., Охинько И.П. Агроценозы степной зоны. -Новосибирск: Наука, 1984.

219. Титлянова A.A., Тихимирова H.A., Шатохина Н.Г. Продукционный процесс в агроценозах. -Новосибирск: Наука, 1982.

220. Томпсон JI.M., Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие / Пер. с англ. Э.И.Шконде,- М.: Колос, 1982. 171 с.

221. Тужилин В.М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания // Земледелие, 1991. N 1. - С. 65-67.

222. Тулайков Н.М. За пропашные культуры против травополья / Избранные статьи. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1962. -158 с.

223. Тулайков Н.М. Избранные произведения. Критика травопольной системы земледелия.-М.: Сельхозиздат, 1963. 312 с.

224. Тулайков Н.М. О системах земледелия в засушливых и не засушливых районах // За пропашные культуры против травополья. М.: Изд-во МСХ РСФСР, 1962. - С. 145-156.

225. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в почвообразовании и плодородии. Учение о почвенном гумусе. М.: 1937. -268 с.

226. Тюрин И.В. Почвообразовательный процесс, плодородие почв и проблема азота в почвоведении и земледелии // Почвоведение, 1956.-N3.-С. 1-17.

227. Тюрин И. В. Органическое вещество почв и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. - 320 с.

228. Утешев A.C. Атмосферные засухи и их влияние на природные явления. -Алма-Ата: Наука, 1972.

229. Федорин Ю.В. Гумусное состояние почв пахотных угодий // Земледелие, 1988.-N3.-С. 25-26.

230. Фокеев П.М., Игнатов П.М. О предшественниках озимой и яровой пшеницы в Заволжье // Вестн. с.-х. науки, 1970. N 2.

231. Хлыстовский А.Д. Плодородие почвы при длительном применении удобрений и извести. М.: Наука, 1992. - 192 с.178

232. Чуданов И.А., Калимуллин А.Н. Какие предшественники лучше//Земледелие, 1994. N 6. - С. 17-18.

233. Шагаев В.Я., Ходько М.И. Сидераты в паровом поле //Земледелие, 1996. -N10.-С. 29-30.

234. Шарков И.Н., Иодко C.JI. Влияние ежегодного поступления растительных остатков на накопление органического вещества в почве // Почвоведение, 1996.-N 9.-С. 73-77.

235. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР.-М.: Изд-во Колос, 1967. С. 104-110.

236. Шенявский А. В. Солома как удобрение // Земледелие, 1969. - N 7. -С. 4951.

237. Шинкаренко A.C., Силкин А.П. Борьба с корнеотпрысковыми сорняками. Саратов, 1984,- 97 с.

238. Шубин М.М. Значение донника в земледелии степных районов Алтайского края // Земледелие, 1958. N 2,- С. 23-26.

239. Шульмейстер К.Г. Борьба с засухой и урожай. 3-е изд. // Избр. тр. Т.2.-Волгоград: Комитет по печати, 1995. С. 191-456

240. Шульмейстер К.Г. и др. Донник отличный сидерат в Поволжье // Земледелие, 1995.-N 1. - С. 25-26.

241. Шульмейстер К.Г. Опыт борьбы с засухой на Юго-Востоке европейской части СССР // Земельные ресурсы мира, их использование и охрана. М.: Наука, 1978,-С. 166-191.179

242. Шульмейстер К.Г., Беленков А.И., Лисниченко И.И., Вьюрков В.В., Смирнов И.И. Повышение плодородия почвы в сухой и полупустынной степях Поволжья и Приуралья // Вестник с.-х. науки, 1991.- №4. С. 95-101.

243. Энгельгардт А.Н. Из деревни 12 писем,- М.: Сельхозиздат, 1960. 516с.

244. Юмагулова А.Н. Плодородие почв. Пути его регулирования. -Алма-Ата: Кайнар, 1986.-24 с.

245. HallamM. J., Bartholomew W.V. Influenge of rate of plant residue addition in accelerating the decomposition of soil organic matter. Soil Sci. Soc. Amer. Prok., 17 (1953), S. 365-368.

246. Hart R.H., Burton C.W. Effect of wather on forade yeilds of winter ats, rye and uheat. Uour., 1965,- vol. 57, N 6.

247. Kirkly E.A. Influence of ammonium and nitrate nutrition on balance itroden nd carbohydrate metabolism of white mustard plants drants drown in dilute nutrient solutions.Soil Sci.-1968.-N 3.-143 p.

248. Uohnson W.A. Mathematical prosedure for evalyuatind relations hips beetwen climate and wheat yeild. Adr . Your. 1959,-Vol. 516 N 7.180

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.