Продуктивные и биологические качества помесных бычков при скрещивании калмыцкой и мандолонгской пород в зависимости от легкости отела матерей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Негматов Хайридин Меликович

• Негматов Хайридин Меликович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Негматов Хайридин Меликович

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История формирования и перспективы дальнейшего развития мясного скотоводства в России

1.2 Продуктивные качества и биологические особенности мясных пород скота

1.3 Современные методы в селекции отечественных пород мясного

скота

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Условия содержания и кормления подопытных бычков

3.2 Воспроизводительные качества коров и физиологические особенности новорожденных телят

3.2.1 Воспроизводительные качества коров

3.2.2 Физиологические особенности новорожденных телят

3.2.3 Качество молозива подопытных коров

3.3 Рост и развитие бычков

3.3.1 Весовой рост чистопородных и помесных бычков

3.3.2 Линейный рост чистопородных и помесных бычков

3.4 Клинические показатели бычков

3.5 Морфологический и биохимический состав крови

3.6 Активность аминотрансфераз

3.7 Характеристика волосяного покрова бычков в разные сезоны года . 93 3.8Мясная продуктивность чистопородных и помесных бычков

3.8.1 Результаты контрольного убоя бычков

3.8.2 Морфологический состав левых полутуш подопытных бычков

3.8.3 Химический состав средней пробы мяса

3.8.4 Биологическая ценность длиннейшего мускула спины

подопытных бычков

3.9 Биоконверсия питательных веществ кормов в мясную продукцию

3.10 Характеристика кожевенного сырья

3.11 Экономическая эффективность выращивания и откорма бычков калмыцкой, мандолонгской пород и их помесей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивные и биологические качества помесных бычков при скрещивании калмыцкой и мандолонгской пород в зависимости от легкости отела матерей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В странах с развитым скотоводством производство молока и говядины основано на разведении высокопродуктивных, специализированных пород крупного рогатого скота. В России мясо-говядину производят в основном за счет скота молочных и комбинированных пород и только 3% за счет специализированных мясных пород. Поголовье мясного скота представлено 15 специализированными породами и внутрипородными типами. До 2010 г. в структуре стада первое место по численности занимала калмыцкая порода (46,63%), второе - герефордская (23,59%), третье - казахская белоголовая (17,90%), четвертое - абердин-ангусская (4,50%) (Х. А. Амерханов, 2017; И. М. Дунин, 2018, 2020; Ф. Г. Каюмов, 2016; И. П. Прохоров, 2022).

В результате смены социально-экономического направления развития в стране, был нанесен существенный ущерб сельскохозяйственной отрасли. Прекратили производственную деятельность многие предприятия, сократилось поголовье всех видов сельскохозяйственных животных, в том числе в 8 раз сократилось поголовье коров. Это привело к снижению производства говядины в общем мясном балансе с 48 до 18% (В. И. Косилов, 2020; В. А. Минанков, 2020; И. Н. Хакимов, 2018).

Чтобы решить проблему производства говядины в 2010 г. в Россию компанией «Мираторг» была завезена большая партия (400 тыс. гол.) скота абер-дин-ангусской породы, которая характеризуется высокой скороспелостью и хорошими мясными качествами. В результате изменилась структура стада мясных пород: абердин-ангусская - 41,8%, калмыцкая - 27,1%, герефордская - 15,8%, казахская белоголовая - 10,6%. Чтобы повысить популярность пород отечественной селекции, изучаются различные варианты селекционно-племенной работы для улучшения показателей их мясной продуктивности. В связи с этим исследования эффективности скрещивания калмыцкого скота с завезенной из Австралии мандолонгской породой, являются актуальными и своевременными

(Н. М. Губайдуллин, 2021; С. Е. Тяпугин и др., 2021; А. Ф. Шевхужев и др., 2022; С. В. Карамаев и др. 2022).

Степень разработанности темы исследований. Калмыцкая - одна из старейших пород мясного направления продуктивности, разводится человеком уже более трехсот лет. Селекционная работа по совершенствованию калмыцкой породы ведется в основном с использованием внутрипородного разнообразия, сформированного в результате адаптации животных к суровым климатическим и кормовым условиям региона разведения. Изучением биологических и продуктивных качеств породы занимались Е. Ф. Лискун (1928, 1933), А. И. Гальперин (1932), Н. И. Патрушев (1940), А. В. Заркевич (1952), М. Б. Нармаев (1963), С. Я. Дудин (1968), Л. З. Мазуровский (1971), Э. Н. Доротюк (1974), 1981), Л. П. Прахов (1980), А. П. Басангов (1992), Ф. Г. Каюмов (1979, 1991, 1997, 2015).

Отдельные попытки улучшения мясных качеств калмыцкого скота методом скрещивания с шортгорнской, симментальской, абердин-ангусской и лиму-зинской пород оказались малоэффективными и на практике не получили широкого применения (И. Д. Колесников, 1910; И. А. Поляков, 1936; А. Н. Панюш-кин, 1968; Л. М. Половинко, 1984; В. К. Еременко, 1999; А. А. Шестаев, 2001). В настоящее время, вернуть калмыцкой породе конкурентоспособность в сравнительно короткие сроки, можно только методом прилития крови лучших представителей мирового генофонда мясных пород.

Цель и задачи исследований. Цель работы - совершенствование продуктивных и биологических качеств чистопородных бычков калмыцкой, ман-долонгской пород и их помесей первого и второго поколений в зависимости от легкости отела матерей.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- оценить воспроизводительные способности коров и физиологические особенности новорожденных телят в зависимости от легкости отела матерей;

- определить физиологические, иммунологические и гематологические особенности бычков в зависимости от легкости отела матерей;

- изучить рост и развитие бычков с возрастом в зависимости от легкости отела матерей;

- оценить мясную продуктивность и качество мяса чистопородных и помесных бычков в зависимости от легкости отела матерей;

- провести оценку качества кожевенного сырья и изменений волосяного покрова по сезонам года в зависимости от легкости отела матерей;

- дать экономическую оценку выращивания и откорма чистопородных и помесных бычков в зависимости от легкости отела матерей.

Научная новизна работы. Впервые проведено скрещивание калмыцкого скота средневолжской популяции с мандолонгской породой и дана комплексная оценка откормочных и мясных качеств чистопородных бычков изучаемых пород и помесей первого и второго поколений в зависимости от легкости отела коров-матерей при их рождении.

Теоретическая и практическая значимость работы. Получены научно обоснованные результаты, которые дополняют имеющиеся сведения и расширяют представление о возможностях метода межпородного скрещивания при совершенствовании мясных пород отечественной селекции с использованием лучших представителей мирового генофонда.

Результаты комплексной оценки выращивания и откорма чистопородных бычков калмыцкой и мандолонгской пород и их помесей первого и второго поколений показали, что имеет место гипотетическая форма наследования основных признаков мясной продуктивности. При этом у помесных животных, по мере увеличения доли крови улучшающей породы, повышается по сравнению с исходной породой интенсивность роста на 18,5 - 24,1%, живая масса в возрасте 18 мес. - на 18,7 - 25,4%. Бычки, родившиеся при отелах с осложнениями, отставали от своих аналогов по живой массе в возрасте 18 мес. в I гр. - на 23,4 кг (5,0%), II - на 28,7 кг (4,5%; Р<0,001), III - на 23,2 кг (4,2%; Р<0,001), IV - на 28,7 кг (4,9%; Р<0,001).

Методология и методы исследований. При решении поставленных задач для достижения указанной цели научных исследований, в соответствии с

утвержденной тематикой и схемой научно-хозяйственного опыта, использовались широко применяемые в зоотехнии, апробированные методы: зоотехнические, гематологические, биохимические, математические. Зоотехнические исследования проводили в условиях животноводческого комплекса по производству говядины, гематологические и биохимические в аккредитованных научно-исследовательских лабораториях.

Положения, выносимые на защиту:

- воспроизводительные способности коров и физиологические особенности новорожденных телят;

- рост и развитие подопытных бычков в зависимости от легкости отела коров-матерей при их рождении;

- мясная продуктивность и качество мяса чистопородных и помесных бычков;

- биоконверсия протеина и энергии кормов в мясную продукцию;

- экономическая эффективность выращивания и откорма чистопородных и помесных бычков в зависимости от легкости отела коров-матерей при их рождении.

Степень достоверности и апробация результатов. Научные положения, выводы и рекомендации производству, сформулированные в диссертационной работе, доложены и получили одобрение на международных научно-практических конференциях: «Эффективность выращивания сельскохозяйственных животных и птиц и роль ветеринарного обслуживания в обеспечении продовольственной безопасности Республики Таджикистан» (Душанбе, 2023), «Селекционные достижения: совершенствование и создание высокопродуктивных типов и пород животных, приспособленных к изменению климата» (Душанбе, 2023), «Роль Лидера нации в индустриализации агропромышленного комплекса страны и повышения эффективности землепользования» (Дангара, 2023), «Актуальные проблемы лечения и профилактики болезней молодняка» (Витебск, 2023), «Достижения зоотехнической науки в решении актуальных за-

дач животноводства и аквакультуры» (Москва, 2024), «Инновационные достижения науки и техники АПК» (Кинель, 2024).

Публикация результатов исследований. Материалы диссертационной работы опубликованы в 11 научных статьях, в том числе 3 в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования РФ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа изложена на 171 страницах компьютерного набора, состоит из разделов: введение, обзор литературы, материал и методы исследований, результаты собственных исследований, выводы и предложения. Диссертация включает 52 таблицы, 1 рисунок, 13 приложений. Список использованной литературы содержит 191 источник, в том числе 15 на иностранных языках.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 История формирования и перспективы дальнейшего развития

мясного скотоводства в России

В настоящее время, когда наложены санкции на ввоз из-за рубежа большого количества разных продуктов питания, кормовых добавок, биологического материала и племенных животных, в России сложилась трудная ситуация по обеспечению населения страны продуктами животного происхождения, которые являются очень важным компонентом в рационе людей. В советское время институт питания Медицинской академии наук установил, что для нормального жизнеобеспечения человек должен употреблять в год мяса и мясной продукции в количестве 82 кг, в том числе мяса говядины и телятины 43% от общей массы, или 35,3 кг. При этом следует отметить, что 98% говядины производили за счет откорма не племенного молодняка и выбракованных коров молочных и комбинированных пород. В результате хозяйства общественного сектора производили на душу населения в среднем 29,5 кг говядины в год [10, 45, 47, 58, 63, 69, 171, 172].

После распада советского союза и перехода страны на новые рыночные отношения, в сельскохозяйственном производстве произошли значительные перемены. Отсутствие государственного заказа и планового производства продукции животноводства, диспаритет цен, подорожание зерна и ряд других факторов, стали причиной того, что не выдержав рыночной конкуренции животноводческие предприятия обанкротились и прекратили свое существование. В первую очередь от экономического прессинга пострадало мясное скотоводство, как менее распространенное на территории России и низкорентабельное. Кроме этого, сократилось поголовье коров молочных и комбинированных пород с 67 до 8 млн. голов, или более чем в 8 раз. В конечном итоге сократилось поголовье бычков на откорме, валовое производство говядины, снизилось потребление мяса говядины и телятины из расчета на душу населения до 12,8 кг, или на

63,8% по сравнению с показателями 1990 года [8, 9, 49, 67, 68, 142, 144, 161, 162].

Таким образом, в результате внутригосударственных преобразований за последние 100 лет в России мясное скотоводство претерпело значительные изменения. Изменилась численность мясного скота, породный состав животных, технология выращивания и откорма молодняка на мясо, условия кормления и воспроизводства стада.

В своих трудах С. В. Карамаев и др. [64], ссылаясь на исторические данные, отмечают, что в начале двадцатого века в царской России отрасль специализированного мясного скотоводства была хорошо развита и имела важное экономическое значение, так как обеспечивала не только внутренний рынок, но и отправлялась на экспорт в ряд стран Европы. Перед началом первой Мировой войны поголовье мясного скота насчитывало более 15 млн. голов, представленное в основном калмыцкой и казахской породами. При этом использовалось в основном чистопородное разведение скота.

Последствия первой Мировой войны и политическая ситуация внутри страны оказали негативное влияние на развитие отрасли животноводства в целом и мясного скотоводства в частности. Анализируя состояние животноводства в России в начале XX века Х. А. Амерханов [6, 10] пишет, что революция, гражданская война и особенно коллективизация нанесли огромный ущерб животноводству страны. Экспроприация племенного поголовья животных у крупных скотозаводчиков приграничной зоны, к которой в то время относились Казахстан, Калмыкия, Киргизия, Астраханская, Волгоградская области и где было сконцентрировано основное поголовье мясного скота, привела в тому, что большие партии животных угонялись за границу, или реализовывались в виде мяса на внутреннем рынке [11, 16, 97, 98].

Экстенсивная система организации мясного скотоводства была сильно подвержена влиянию природных условий и основывалась на круглогодовом содержании животных на естественных пастбищах. При этом технология мясного скотоводства заключалась в том, что в весенне-летний период животные со-

держались на пастбищах северных и центральных районов, а в осенне-зимний период их перегоняли в южные районы с более мягким климатом и менее снежной зимой. Все это, отсутствие животноводческих помещений, запасов кормов на зимний период, кочевой образ жизни с длительными переходами, приводило к ослаблению, заболеваниям и массовой гибели животных в неблагоприятные по климатическим и кормовым условиям годы [4, 51, 71, 72, 73].

Изучая историю формирования калмыцкого и казахского мясного скота Ф. Г. Каюмов [73, 74, 78, 80] установил, что совместное содержание животных всех половозрастных групп в одном стаде было причиной ранней случки и использования молодых бычков, отсутствия отбора и подбора родительских пар, частых случаев близкородственного спаривания. В процессе эволюции это привело к измельчанию животных, проявлению различных генетических аномалий и формированию не желательных для человека признаков, а позволяющих скоту выживать в суровых условиях окружающей среды. В результате молодняк на мясо сдавали осенью в возрасте 3-4 лет после нагула в летний период, как правило с невысокой живой массой. Живая масса мясного скота составляла в среднем у коров 260-330 кг, у бычков 360-520 кг.

Резкий дефицит мяса - говядины в стране стал поводом принятия на заседании ЦК ВКП (б) в декабре 1929 г. решения по состоянию и развитию мясного скотоводства в стране. В постановлении указывалось: «... после зерновой проблемы, на пути решения которой партия добилась первых серьезных успехов, мясная проблема является важнейшей задачей экономической политики партии и советской власти». Постановлением намечались конкретные мероприятия по организации мясовхозов и строительству мясокомбинатов. Развитие отрасли мясного скотоводства намечалось преимущественно в районах Казахстана, Южного Урала, Среднего и Нижнего Поволжья, Западной Сибири [44, 144, 174].

Для претворения принятого постановления в жизнь было организовано объединение «Скотовод», которому была поручена организация животноводческих предприятий по разведению мясного скота и создание в стране мясной

отрасли. Для координации работы и научного обеспечения проводимых мероприятий при объединении «Скотовод» в 1930 году был образован Оренбургский научно-исследовательский институт мясного скотоводства со всеми необходимыми для плодотворной работы отделами. В этом же году создается институт мясного скотоводства в Алма-Ате и шесть зональных опорных станций. Для обеспечения мясной отрасли высококвалифицированными кадрами были созданы Оренбургский сельскохозяйственный институт мясного скотоводства и кормодобывания, Алма-Атинский зооветеринарный институт. Для этих же целей Московский зоотехнический институт реорганизован в Институт крупного мясомолочного скотоводства с мясным и молочным факультетами [16, 42, 64, 75, 164, 166].

На основании изучения исторических документов установлено, что уже на 1 января 1931 года в хозяйствах объединения «Скотовод» имелось 1,2 млн. голов мясного скота. Ставились планы за трехлетний период увеличить поголовье мясного скота до 7,0 млн. голов [64, 174].

В это же время на территорию Советского Союза, несмотря на трудное экономическое положение в стране, из-за рубежа завозят племенных животных (бычков и нетелей) герефордской, абердин-ангусской и шортгорнской пород. Завоз 2087 голов племенных бычков и 536 голов нетелей позволил в достаточно широких масштабах провести скрещивание производителей завезенных пород с маточным поголовьем в основном калмыцкой и казахской пород. Для повышения эффективности использования импортных быков-производителей, уже в 30-е годы двадцатого столетия, использовали искусственное осеменение с нагрузкой на быка в год от 100 до 300 коров и телок. Таким образом, в 1934 г. в хозяйствах насчитывалось 29 тыс. голов помесного скота, только от использования герефордов, а в 1938 г. их поголовье достигло 116 тыс. голов. В 1937 г. сессией ВАСХНИЛ принимается решение, на основе скрещивания коров казахской породы с быками герефордской породы, создать новую породу мясного скота [4, 170, 174].

Серьезные испытания для отрасли мясного скотоводства выпали с началом Великой Отечественной войны. Это связано с тем, что значительная часть работоспособного населения страны, в том числе и из сельской местности, была призвана в армию, которых надо было кормить, часть племенного скота с оккупированных территорий была угнана фашистами в Германию. В результате поголовье всех видов сельскохозяйственных животных, в том числе и мясного скота очень сильно сократилось [77].

Послевоенное восстановление разрушенного жилья, промышленных объектов, строительство новых городов, заводов, фабрик потребовало от сельскохозяйственного производства решения проблемы по обеспечению населения страны необходимым объемом продуктов питания и, в первую очередь, продуктами животного происхождения. С этой целью ряд совхозов Астраханской и Волгоградской областей переводится на мясное направление, а из Англии завозится 100 бычков герефордской и 15 абердин-ангусской породы. В 1950 г. завершается работа по созданию казахской белоголовой породы мясного направления [57, 64, 87].

Советом Министров РСФСР и Казахской ССР в 1966 г. было принято решение по развитию мясного скотоводства, увеличению поголовья мясного скота, созданию новых племенных и товарных ферм, расширению сети научных учреждений по мясному скотоводству. За период до 1975 г. в стране создано более 2000 спецхозов и около 450 колхозных ферм с поголовьем более 4 млн. голов мясного скота. В это время регулярно завозится племенной скот гере-фордской, абердин-ангусской, шаролезской, лимузинской, светлой аквитанской и кианской пород из Канады, США, Великобритании, Франции и Италии [11, 16, 98].

Для повышения эффективности отрасли мясного скотоводства, приказом МСХ СССР в 1973 г. на ВНИИ мясного скотоводства были возложены функции Головного научно-методического центра по совершенствованию, созданию новых пород, типов, линий мясного скота. Сотрудниками института были разработаны методические указания по оценке быков мясных пород по качеству по-

томства и собственной продуктивности, новая инструкция по бонитировке и проекты испытательных станций. За период с 1981 по 1988 гг. при ведущих племенных хозяйствах построено 40 испытательных станций по оценке быков мясных пород. В результате за это время было оценено по качеству потомства 400 быков-производителей и 4780 ремонтных бычков по собственной продуктивности 8 мясных пород. Это позволило вывести новые заводские линии казахской белоголовой, герефордской, калмыцкой и абердин-ангусской пород с интенсивностью роста молодняка более 1000 г за сутки [5, 81, 144, 174].

Распад Советского Союза, переход на новые экономические отношения, вступление России в ВТО, образовавшийся диспаритет цен на промышленную и животноводческую продукцию 1:0,2, привели к убыточности производства всех видов животноводческой продукции, банкротству и прекращению деятельности большого числа сельскохозяйственных предприятий [65].

Больше всего от перестроечных реформ пострадало животноводство. С 1991 по 1995 гг. поголовье крупного рогатого скота в России уменьшилось на 27%, удои коров снизились на 26,7%, а средняя живая масса скота, реализованного на мясо с 385 до 276 кг, т. е. на 28,3%. В результате валовое производство молока в стране сократилось более чем на 32%, а мяса - говядины - на 40% [167, 168, 174].

В своих трудах Х. А. Амерханов и др. [8, 10] и А. В. Чинаров [165, 168] отмечают, что в 1998 г. произведено 32 млн. т молока и 2,2 млн. т говядины, что составляет 53 и 46% к потребности населения в соответствии с медицинскими нормами и недопустимо с точки зрения обеспечения продовольственной безопасности страны. Доля производства говядины в сельхозпредприятиях различного типа снизилось с 87,0 до 55,1%. Значительный рост закупочных цен на зерно. По сравнению с ценами на молоко и мясо, привело к тому, что разведение молочного и мясного скота стало не рентабельным. Поголовье мясного скота в специализированных предприятиях по производству говядины уменьшилось с 1349 до 423 тыс. голов, или более чем в 3 раза.

При этом, давая характеристику агропромышленному комплексу России, С. В. Карамаев и др. [65] пишут: «... в прессе и выступлениях специалистов от экономики можно слышать, что наше сельскохозяйственное, в частности, животноводческое производство, вступило в рыночные отношения, которые отрегулируют рентабельность хозяйственной деятельности хозяйств всех категорий и форм собственности. Звучит это так: «Рынок - это полная свобода субъектов от государства» и при этом часто ссылаются на опыт США. Однако, начиная с периода великой депрессии, когда в США, вследствие многолетних рыночных свобод экономика страны, и особенно аграрная, оказалась в полной разрухе, в настоящее время в стране существует система жесткого государственного регулирования».

Статистические данные свидетельствуют, что в странах, занимающих ведущее положение в мире по производству мяса крупного рогатого скота, потребление мяса - говядины значительно больше, чем в России. Так, например, населением США ежегодно потребляется 11-12 млн. т говядины и телятины, Бразилии - 7-8 млн. т, или более 35 кг в расчете на душу населения [119].

В России производство говядины на 98% обеспечивается за счет откорма не племенного молодняка и выбракованных коров молочных и комбинированных пород. В связи с тем, что с 1990 по 2016 гг. поголовье коров сократилось с 68 до 8 млн. голов (в 8,5 раза), производство говядины и телятины в стране на душу населения снизилось с 35,3 кг (1990 г.) до 12,8 кг (2020 г.), или на 63,8% [8, 49, 176].

Для того чтобы урегулировать обеспечение населения страны мясом и мясными продуктами Министерство здравоохранения Российской Федерации приказом №614 от 10.08.2016 г. определило норму потребления мяса - 73 кг на человека в год, в том числе говядины и телятины - 20 кг на человека в год, или 27,4%, что меньше существовавших норм на 15,3 кг (15,6%). При этом нормативы потребления мяса планируется реализовать за счет скороспелых отраслей, к которым относятся свиноводство и птицеводство [66, 162].

Одновременно с сокращением поголовья крупного рогатого скота в стране, наблюдается изменение структуры стада специализированных мясных пород за счет импорта скота разных пород из стран Европы и Америки. Поголовье мясного скота в 1990 г. было представлено 10 породами: калмыцкая - 41,8% (295 тыс. гол.), казахская белоголовая - 35,5% (251 тыс. гол.), герефордская -15,5% (109,8 тыс. гол.), абердин-ангусская - 4,5% (32 тыс. гол.), остальные породы (шароле, лимузин, шортгорнская, галловейская, санта-гертруда, хайланд-ская - 2,7% (19,1 тыс. гол.) [7, 169] . В последнее время, при выборе породы, производственники все больше отдают предпочтение скороспелым породам. К которым относятся абердин-ангусская и герефордская породы, чтобы уменьшить сроки окупаемости затрат. Кроме того, в 2010 г. компанией «Мираторг» из Европы была завезена партия скота абердин-ангусской породы (400 тыс. гол.), которых разместили на территории Брянской и Белгородской областей. В результате структура стада мясного скота кардинально изменилась. По данным ВНИИ племенного дела, на основании бонитировки 2015 г., специализированный мясной скот в Российской Федерации разводится в 44 регионах, представленный 13 породами. Первое место по численности занимает абердин-ангусская порода - 41,8%, второе место - калмыцкая - 27,1%, третье - герефордская - 15,8%, четвертое - казахская белоголовая - 10,6%, на долю остальных пород приходится 4,7% [47, 59, 76, 148, 175] .

Основная проблема, которую в ближайшие годы предстоит решить Агропромышленному комплексу России, за счет своих внутренних ресурсов увеличить производство мяса и, прежде всего говядины, одного из главных источников высококачественного белка. В обзорной статье А. Т. Мысик [119] отмечает: «Продукты питания животного происхождения наиболее полноценны и служат своеобразным гарантом качества пищи человека. Нормой потребления является 1 г белка в расчете на 1 кг массы тела взрослого человека, в том числе 50-60% животного полноценного белка, а для детей потребность в белке животного происхождения выше на 10-20%. Белки - это строительный материал для костей, мышц, кожи, мозга. Составные части белка - аминокислоты используются

для синтеза нуклеиновых кислот, определяющих генетический код, и молекул, которые запасают энергию. В 2013 г. в мире произведено более 74 млн. т животного белка в наиболее потребляемых продуктах, 10,4 кг на человека в год или около 29 г в сутки. Имеются значительные расхождения в производстве пищевого животного белка. Если в мире производится в среднем 28,5 г белка на человека в сутки, то в Европе - 62 г, в Азии - около - 19 г, в Африке немногим более 6 г, в Америке - около 68 г, в Океании - 153 г. Значительное различие в производстве высокоценного пищевого белка животного происхождения и в отдельных странах. В России производят около 49 г животного белка на человека в сутки, в Белоруссии - около 130 г, в Германии и Франции - 70-77 г, в Дании - 220 г, а в Новой Зеландии - 1056 г».

Решение проблемы обеспечения населения Российской Федерации продуктами животного происхождения в соответствии с установленными нормами, находится под постоянным вниманием руководства страны, ведущих министерств и ведомств, отвечающих за обеспечение продовольственной безопасности людей. В этом плане была принята отраслевая программа «Развитие мясного скотоводства в России на 2009-2012 годы», а 14 июля 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации за №717 «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» [30, 31, 48, 64, 147, 159].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Негматов Хайридин Меликович, 2025 год

- №6. - С. 38-41.

35. Горлов И. Ф. Влияние породной принадлежности бычков на морфологический состав туш и биологическую ценность говядины / И. Ф. Горлов, М. И. Сложенкина, Д. В. Николаев [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. - 2023.

- №2. - С. 22-25.

36. Гостева Е. Р. Изменения толщины кожи молодняка в связи с генотипом и технологией выращивания / Е. Р. Гостева, Е. И. Анисимова, Н. Н. Козлова [и др.] // Зоотехния. - 2017. - №4. - С. 27-29.

37. Гудыменко В. В. Эффективность откорма чистопородных и помесных бычков / В. В. Гудыменко // Зоотехния. - 2014. - №3. - С. 19-20.

38. Гудыменко В. В. Качественная характеристика кожевенного сырья, получаемого от чистопородных и помесных бычков / В. В. Гудыменко, В. И. Гу-дыменко // Зоотехния. - 2014. - №5. - С. 15-17.

39. Гусев И. В. Референтные интервалы биохимических показателей для контроля полноценности кормления молочного скота / И. В. Гусев, Р. А. Рыков // Молочное и мясное скотоводство. - 2018. - №6. - С. 22-25.

40. Гумеров М. Б. Оценка ремонтного молодняка мясных пород скота по собственной продуктивности / М. Б. Гумеров, О. В. Горелик // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. - 2018. - Т. 234. - №2. - С. 87-91.

41. Джуламанов Е. Б. Интенсивность роста откармливаемых на мясо бычков разных типов герефордской породы / Е. Б. Джуламанов // Зоотехния. - 2015. -№8. - С. 26-28.

42. Доротюк Э. Н. Калмыцкий скот и пути его совершенствования / Э. Н. Доротюк. - М. : Россельхозиздат, 1981. - 144 с.

43. Дубовскова М. П. Герефордская порода в России: современное состояние и перспективы развития / М. П. Дубовскова // Молочное и мясное скотоводство.

- 2019. - №3. - С. 23-27.

44. Дудин С. Я. Основные положения организации и технологии мясного скотоводства на базе разведения скота калмыцкой породы / С. Я. Дудин, Г. С. Азаров // Проблемы мясного скотоводства в Калмыкии: сб. науч. тр. Элиста, 1698.

45. Дунин И. М. Влияние голштинской породы на убойные и мясные качества бестужевского скота / И. М. Дунин, С. В. Карамаев // Молочное и мясное скотоводство. - 1997. - №2. - С. 21-23.

46. Дунин И. М. Проведение научных исследований в скотоводстве : методические рекомендации / И. М. Дунин, Д. Б. Переверзев, А. Г. Козанков. - М. : ВНИИплем, 2000. - 79 с.

47. Дунин И. М. Племенные ресурсы специализированного мясного скотоводства - основа интенсивного производства говядины в России / И. М. Дунин // Зоотехния. - 2018. - №2. - С. 2-4.

48. Дунин И. М. Состояние мясного скотоводства в Российской Федерации: ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации / И. М. Дунин, Х. А. Амерханов, Г. И. Шичкин, Г. Ф. Сафина. -М. : Лесные Поляны, 2018. - С. 3-14.

49. Дунин И. М. Состояние мясного скотоводства в Российской Федерации : реалии и перспективы / И. М. Дунин, С. Е. Тяпугин, Р. К. Мещеров [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №2. - С. 2-7.

50. Дюльдина А. В. Характеристика племенной базы абердин-ангусской и калмыцкой пород скота в Российской Федерации / А. В. Дюльдина, Е. Е. Тяпу-гин, С. Е. Тяпугин // Зоотехния. - 2020. - №2. - С. 19-23.

51. Еременко В. К. Калмыцкий скот и методы его совершенствования: монография / В. К. Еременко, Ф. Г. Каюмов. - М. : Вестник РАСХН, 2005. - 385 с.

52. Зиновьева Н. А. Генетические ресурсы животных: развитие исследований аллелофонда российских пород крупного рогатого скота / Н. А. Зиновьева, А. А. Сермягин, А. В. Доцев [и др.] //Сельскохозяйственная биология. - 2019. -№ 4(54). - С. 631-641.

53. Ибрагимова С. З. Мясная продуктивность быков различных генотипов / С. З. Ибрагимова // Зоотехния. - 2019. - №8. - С. 23-25.

54. Кабыш А. А. О низкой кислотности молозива и диспепсии у телят / А. А. Кабыш, Г. М. Кабыш, Т. А. Сандакова, Н. А. Олерник // Биоконсервантом. -2007. - №7(82). - С. 24-25.

55. Калашников Н. А. Мясная продуктивность бычков калмыцкой породы разных генотипов / Н. А. Калашников // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2015. - №2(52). - С. 118-120.

56. Калашников Н. А., Половинко Л. М., Каюмов Ф. Г. Экстерьерные показатели и мясная продуктивность бычков калмыцкой породы разных генотипов / Н. А. Калашников, Л. М. Половинко, Ф. Г. Каюмов // Зоотехния. - 2016. - №1. -С. 16-18.

57. Караваева М. Э. Тенденция развития рынка мяса в России / М. Э. Караваева, Н. А. Колотова, Ю. А. Юлдашбаев // Зоотехния. - 2015. - №12. - С. 6-9.

58. Карамаев С. В. Мясная продуктивность помесных бычков бестужевской породы с разной долей крови / С. В. Карамаев, А. А. Ефремов, Х. З. Валитов // сб. науч. тр. Самарской ГСХА. 2005. Вып. I, II. С. 76-78.

59. Карамаев С. В. Мандолонгская порода - впервые в России / С. В. Кара-маев, Х. С. Матару, Е. А. Китаев // Вестник Ульяновской ГСХА. - 2014. -№3(27). - С. 99-102

60. Карамаев С. В. Влияние метода скрещивания на продуктивное долголетие помесных коров / С. В. Карамаев, Е. А. Китаев, А. С. Карамаева, Л. В. Фомина // Международный научно-исследовательский журнал. - 2014. - №1(20). -Ч2. - С. 58-61.

61. Карамаев С. В. Особенности экстерьера молодняка мандолонгской породы разных половозрастных групп / С. В. Карамаев, Х. С. Матару, А. С. Кара-маева, Л. Н. Бакаева // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2015. - №5(55). - С. 122-125.

62. Карамаев С. В. Влияние возраста молодняка мандолонгской породы на качество кожевенного сырья / С. В. Карамаев, Х. С. Матару, А. С. Карамаева //

Инновационные технологии и ветеринарная защита при интенсивном производстве продукции животноводства: мат. национальной конференции. - Волгоград: Волгоградский ГАУ, 2016. - С. 156-161.

63. Карамаев С. В. Продуктивные качества молодняка мандолонгской породы / С. В. Карамаев, Х. С. Матару, Х. З. Валитов, А. С. Карамаева // Молочное и мясное скотоводство. - 2017. - №1. - С. 19-22.

64. Карамаев С. В. Мандолонгская порода скота - впервые в России : монография / С. В. Карамаев, Х. С. Матару, Х.З. Валитов, А. С. Карамаева. - Кинель : Рио СГСХА, 2017. - 185 с.

65. Карамаев С. В. Скотоводство / С. В. Карамаев, Х. З. Валитов, А. С. Карамаева. - СПб: Лань, 2019. - 548 с.

66. Карамаев С. В. Мясная продуктивность бычков калмыцкой и мандолонг-ской пород в условиях Самарской области / С. В. Карамаев // Материалы национальной научно-практической конференции «Аграрная наука : актуальные вопросы, достижения и инновации» (Кинель. 18.12.2018). - Кинель : РИО СГСХА, 2018. - С. 46-50.

67. Карамаев С. В. Адаптационные особенности молодняка мандолонгской породы в условиях Самарской области / С. В. Карамаев, А. С. Карамаева, Л. Н. Бакаева // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2019. - №1(45). - С. 90-95.

68. Карамаев С. В. Рост и развитие молодняка калмыцкой и мандолонгской пород / С. В. Карамаев // Доклады ТСХА: мат. международной научно-практической конференции, посвященной 155-летию РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева. - 2021. Вып. 293. - Ч. I. - С. 447-450.

69. Карамаев С. В. Откормочные качества молодняка калмыцкой и мандо-лонгской пород в Самарской области / С. В. Карамаев // Состояние и перспективы увеличения производства высококачественной продукции сельского хозяйства: IX Международная научно-практическая конференция. - Новосибирск: ИИ НГАУ Золотой колос, 2021. - С. 49-53.

70. Карамаева А. С. Молозиво коров: состав, свойства, иммунный статус: монография / А. С. Карамаева, С. В. Карамаев, Х. З. Валитов. - Кинель: ИБЦ Самарского ГАУ, 2023. 179 с.

71. Каюмов Ф. Г. Состояние и перспективы развития мясного скотоводства в России / Ф. Г. Каюмов, А. Ф. Шевхужев // Зоотехния. - 2016. - №11. - С. 2-6.

72. Каюмов Ф. Г. Мясное скотоводство в нашей стране, новые порода и типы, созданные в последние годы / Ф. Г. Каюмов, А. В. Кудашева, К. М. Джула-манов, С. Д. Тюлебаев // Зоотехния, 2014. - №8. - С. 18-19.

73. Каюмов Ф. Г. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала и Западного Казахстана / Ф. Г. Каюмов, В. К. Еременко. - Оренбург : ИПК «Газ-промпечать», 2001. - 384 с.

74. Каюмов Ф. Г. Калмыцкая порода мясного скота - важный резерв развития племенных ресурсов Ставрополья / Ф. Г. Каюмов, М. П. Дубовскова, Л. М. Половинко, Н. А. Калашников // Вестник мясного скотоводства. - 2014. - Т. 4. -№87. - С. 47-52.

75. Каюмов Ф. Г. Мясное скотоводство: отечественные породы и типы, племенная работа, организация воспроизводства стада: монография / Ф. Г. Каюмов. - М. : Вестник РСХА, 2014. - 216 с.

76. Каюмов Ф. Г. Мясное скотоводство в нашей стране, новые порода и типы, созданные в последние годы / Ф. Г. Каюмов, А. В. Кудашева, К. М. Джула-манов, С. Д. Тюлебаев // Зоотехния. - 2014. - №8. - С. 18-19.

77. Каюмов Ф. Г. Калмыцкий скот и пути его совершенствования: монография / Ф. Г. Каюмов, В. Э. Баринов, Н. В. Манджиев. - Оренбург: ООО Агентство Пресса, 2015. - 158 с.

78. Каюмов Ф. Г. Повышение мясной продуктивности и качества мяса скота калмыцкой породы методом вводного скрещивания / Ф. Г. Каюмов, А. В. Ку-дашева, Н. А. Калашников, Т. М. Сидихов // Вестник мясного скотоводства. -2015. - Т.1. - №89. - С. 38-44.

79. Каюмов Ф. Г. Развитие мясного скота в России / Ф. Г. Каюмов, С. С. Польских // Генетика и разведение животных. - 2016. - №1. - С. 52-57.

80. Каюмов Ф. Г. Селекционно-племенная работа с калмыцкой породой скота на современном этапе / Ф. Г. Каюмов, А. Ф. Шевхужев, Н. П. Герасимов // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. -2020. - №4(84). - С. 273-277.

81. Каюмов Ф. Г. Продуктивные качества создаваемого нового типа калмыцкого скота в условиях высокогорной зоны Кабардино-Балкарии / Ф. Г. Каюмов, Р. Ф. Третьякова // Молочное и мясное скотоводство - 2022. - №3. - С. 38-41.

82. Каюмов Ф. Г. Оценка животных калмыцкой породы в различных природно-климатических зонах России / Ф. Г. Каюмов, Р. Ф. Третьякова // Молочное и мясное скотоводство - 2022. - №5. - С. 9-12.

83. Коновалова Е. Н. Влияние генов лептина и миостатина на воспроизводительные качества коров абердин-ангусской породы / Е. Н. Коновалова, Л. В. Евстафьева, О. С. Романенкова, Е. А. Гладырь, М. И. Селионова // Молочное и мясное скотоводство. - 2024. - № 6. - С. 10-14.

84. Контэ А. Ф. Изменчивость селекционно-генетических параметров линейной оценки типа телосложения дочерей быков популяции голштинизирова-ного черно-пестрого скота / А. Ф. Контэ, С. Н. Харитонов, А. А. Сермягин [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. - 2017. - №8. - С. 3-9.

85. Корепанова Л. В. Повышение уровня репродуктивных качеств помесных телок - резерв увеличения производства говядины / Л. В. Корепанова, О. С. Старостина, С. Д. Батанов // Зоотехния. - 2015. - №4. - С. 27-29.

86. Коровин А. В. Особенности роста и развития телок молочных пород в условиях промышленного комплекса / А. В. Коровин, С. В. Карамаев, Л. Н. Бакаева // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2013. - №2(40). - С. 137-140.

87. Косилов В. И. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка симментальской и черно-пестрой пород : монография / В. И. Косилов, А. Ф. Буравов, А. А. Салихов. - Оренбург : ИЦ ОГАУ, 2006. - 268 с.

88. Косилов В. И. Весовой рост телок казахской белоголовой породы и ее помесей с герефордами / В. И. Косилов, Е. А. Никонова, П. И. Христиановский,

Т. А. Иргашев // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2017. -№4(66). - С. 157-159.

89. Косилов В. И. Особенности потребления и использования питательных веществ и энергии кормов рациона бычками-кастратами казахской белоголовой породы и ее помесями с герефордами / В. И. Косилов, Е. А. Никонова, Д. В. Глазунов, И. В. Миронова // Известия Оренбургского аграрного университета. -2018. - №2(70). - С. 215-219.

90. Косилов В. И. Показатели линейного роста бычков-кастратов казахской белоголовой породы и ее помесей с герефордской породой / В. И. Косилов, Е.

A. Никонова, М. А. Нуржанова, Н. А. Сивожелезова, А. В. Харламов, С. Д. Тю-лебаев // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2019. - №3(76). -С. 205-208.

91. Косилов В. И. Эффективность выращивания телок разных генотипов / В. И. Косилов, Р. Г. Калякина, Н. К. Комарова, А. Я. Сенько, Е. А. Никонова // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2019. - №5(79). - С. 229-232.

92. Косилов В. И. Влияние вводного скрещивания казахского белоголового скота с герефордами уральского типа на пищевую ценность мясной продукции /

B. И. Косилов, Е. А. Никонова, Ф. С. Амиршоев, Ф. Г. Каюмов // Животноводство и кормопроизводство. - 2020. - №3. - Т.103. - С. 135-144.

93. Кулинцев В. В. Продуктивность бычков зарубежной селекции с использованием нагула и заключительного откорма / В. В. Кулинцев, А. Ф. Шевхужев, М. Б. Улимбашев // Зоотехния. - 2019. - №2. - С. 15-19.

94. Кулинцев В. В. Состояние и направления селекционно-племенной работы с казахской белоголовой породой крупного рогатого скота / В. В. Кулинцев, М. Б. Улимбашев, Е. Р. Гостева, Н. Н. Козлов // Зоотехния. - 2019. - №11. - С. 2-5.

95. Кулинцев В. В. Ассоциация однонуклеотидных полиморфизмов в гене тиреоглобулина с показателями роста и телосложения бычков калмыцкой породы / В. В. Кулинцев, А. Ф. Шевхужев, В. А. Погодаев [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. - 2023. - №5. - С. 8-13.

96. Лактионова Т. У мясного скотоводства России появилось будущее / Т. Лактионова // Нива Зауралья. - 2013. - №3. - С. 80-81.

97. Левахин В. И. Основные аспекты повышения эффективности производства говядины и улучшения ее качества : монография / В. И. Левахин, Ф. Х. Си-разетдинов, В. В. Калашников, И. Ф. Горлов. - М. : РАСХН, 2008. - 388 с.

98. Левахин В. И. Повышение адаптационных способностей и мясной продуктивности молодняка при промышленной технологии производства говядины: монография / В. И. Левахин, А. В. Сало, Ф. Х. Сиразетдинов, А. И. Беляев.

- М. : Вестник РАСХ, 2010. - 406 с.

99. Левахин В. Продуктивность бычков различных пород в зависимости от технологии выращивания / В. Левахин, М. Поберухин, М. Сылка, П. Данилов, А. Сало // Молочное и мясное скотоводство. - 2012. - №2. - С. 13-14.

100. Левахин В. И. Адаптация и мясная продуктивность бычков различных пород / В. И. Левахин, М. М. Поберухин, Б. А. Саркенов // Зоотехния. - 2014. -№6. - С. 23-25.

101. Левахин В. И. Адаптационные способности и продуктивность чистопородных и помесных бычков при различных технологиях выращивания / В. И. Левахин, Б. А. Саркенов, М. М. Поберухин // Молочное и мясное скотоводство.

- 2015. - №4. - С. 5-8.

102. Левченко М. В. Полногеномный анализ ассоциаций с технологическими свойствами молока коров голштинской породы / М. В. Левченко, Е. А. Гла-дырь, О.Г. Зарипов [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. - 2024. - № 6. -С. 3-9.

103. Легошин Г. Эффективное использование маточного поголовья животных калмыцкой породы / Г. Легошин, Л. Половинко, М. Половинко, В. Бурка, Н. Кущ // Молочное и мясное скотоводство. - 2011. - Спецвыпуск. - С. 20-22.

104. Легошин Г. П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России / Г. П. Легошин // Зоотехния. - 2013. - №3. - С. 24-25.

106. Мазуров В. Влияние скрещивания на откорм бычков, качество говядины и конверсию корма / В. Мазуров // Молочное и мясное скотоводство. - 2008. - №3. - С. 4-6.

107. Максимчук М. Г. Живая масса и убойные качества бычков разных генотипов черно-пестрой породы при выращивании на площадке в зимний период / М. Г. Максимчук, Г. Н. Левина, М. В. Зелепукина, В. М. Артюх // Молочное и мясное скотоводство. - 2022. - №5. - С. 17-21.

108. Малашко В. В. Молозиво. Иммуноглобулины молозива : монография / В. В. Малашко. - Гродно : ГГАУ, 2010. - 98 с.

109. Малигонов А. А. О росте главнейших тканей и органов во вторую половину эмбрионального и постэмбрионального периодов / А. А. Малигонов, Г. Ф. Расходнов // Труды Кубанского СХИ. - Краснодар, 1925. - Т. 3. - С. 137.

110. Малигонов А. А. Избранные труды. - М. : Колос, 1968. - 389 с.

111. Малышев А. Опыт и проблемы использования импортного скота / А. Малышев, Б. Мохов, Е. Савельева, Н. Логинов // Молочное и мясное скотоводство. - 2009. - №8. - С. 11-12.

112. Манджиев Н. В. Методы повышения генетического потенциала продуктивности калмыцкого скота ООО ПЗ «Агробизнес» Целинного района Республики Калмыкия / Н. В. Манджиев, Ф. Г. Каюмов, В. Э. Баринов, Л. Г. Сурун-даева // Вестник мясного скотоводства. - 2014. - №1(84). - С. 24-28.

113. Матару Х. С. Рост и развитие молодняка мандолонгской породы крупного рогатого скота / Х. С. Матару, С. В. Карамаев // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2015. - №1. - С. 78-81.

114. Матару Х. С. Особенности экстерьера молодняка мандолонгской породы в разные возрастные периоды / Х. С. Матару, С. В. Карамаев, А. С. Карамае-ва, Л. Н. Бакаева // Наука в современном мире: мат. I Международной научно-практической конференции. - М., 2015. - С. 188-192.

115. Матару Х. С. Особенности развития волосяного покрова у молодняка мандолонгской породы / Х. С. Матару, С. В. Карамаев, А. С. Карамаева // Международный научно-исследовательский журнал. - 2016. - №3(45). - Ч. 3. - С. 112-115.

116. Мирошников А. М. Биологические особенности интенсификации производства говядины в мясном скотоводстве : монография / А. М. Мирошников, И. Ф. Горлов [и др.]. - Волгоград, 2008. - 320 с.

117. Молостова А. Ю. Особенности роста полукровного молодняка при ре-ципрокном скрещивании / А. Ю. Молостова, С. В. Карамаев, Х. З. Валитов, А. С. Карамаева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2022. - № 4. - С. 77-83.

118. Молозиво. Иммуноглобулины молозива. Качество и нормы скармливания молозива новорожденным телятам : рекомендации. - Гродно : ГГАУ, 2010. - 99 с.

119. Мысик А. Т. Состояние животноводства и инновационные пути его развития / А. Т. Мысик // Зоотехния. - 2017. - №1. - С. 2-9.

120. Мысик А. Т. Современные технологии в мясном скотоводстве при разведении абердин-ангусской породы / А. Т. Мысик, Е. Н. Усманова, Л. И. Кузя-кина // Зоотехния. - 2020. - №8. - С. 25-28.

121 . Нармаев М. Б. Калмыцкий скот и его совершенствование / М. Б. Нарма-ев. - Элиста: Калмгосиздат, 1963. - 198 с.

122. Нармаев М. Б. Калмыцкий скот и его совершенствование / М. Б. Нарма-ев // Молочное и мясное скотоводство. - 1965. - №8.

123. Нармаев М. Б. Калмыцкий скот / М. Б. Нармаев. - Элиста: Калмгосиздат, 1969. - 213 с.

124. Натыров А. К. Состояние и перспективы дальнейшего совершенствования скота калмыцкой породы в Республике Калмыкия / А. К. Натыров, А. Н. Арилов, В. Э. Баринов // Вестник мясного скотоводства. - 2006. - Вып. 59. - Т. 1. - С. 236-238.

125. Никонова Е. А. Влияние поглотительного скрещивания на убойные показатели бычков, телок и бычков-кастратов / Е. А. Никонова // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. - 2020. - №4. - С. 91-96.

126. Никонова Е. А. Убойные качества чистопородного и помесного молодняка, полученного от вводного скрещивания казахской белоголовой породы и герефордов уральского типа / Е. А. Никонова, В. И. Косилов, Н. Г. Кутлин, Ф. А. Гафаров // Актуальные вопросы и сельскохозяйственной биологии. - 2021. -№1(19). - С. 102-108.

127. Никонова Е. А. Качество мяса, полученного от молодняка красной степной породы и помесей разных поколений с голштинами американской селекции /Е. А. Никонова // Вестник Курганской государственной сельскохозяйственной академии. - 2021. - №3(39). - С. 61-66.

128. Нормы оценки племенных качеств крупного рогатого скота мясного направления продуктивности : рекомендации. - М., 2010. - 34 с.

129. Отаров А. И. Влияние высокогорной зоны на естественную резистентность и живую массу молодняка калмыцкой породы скота и их помесей, выращенных в Кабардино-Балкарской Республики / А. И. Отаров, Ф. Г. Каюмов, Р. Ф. Третьякова // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2020. -№4(84). - С. 256-261.

130. Отаров А. И. Рост, развитие и мясные качества чистопородных и помесных бычков при откорме на площадке в зависимости от сезона года / А. И. Отаров, Ф. Г. Каюмов, Р. Ф. Третьякова // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2021. - №3(89). - С. 267-272.

131. Половинко Л. М. Опыт выращивания тяжеловесного молодняка калмыцкой породы / Л. М. Половинко, В. С. Бурка. - Ростов: НИТИ, 1986. - 124 с.

132. Половинко Л. М. Уникальность калмыцкого скота / Л. М. Половинко, В. С. Бурка // Животноводство России. - 2002. - №8. - С. 36-37.

133. Прохоров И. Технология выращивания бычков на мясо / И. Прохоров, О. Калмыкова, А. Губина // Животноводство России. - 2011. - С. 57-58.

134. Прохоров И. П. Некоторые данные по эффективности скрещивания коров симментальской породы с быками мясных пород / И. П. Прохоров // Зоотехния. - 2011. - №3. - С. 4-6.

135. Садыков М. М. Мясные качества бычков калмыцкого скота в предгорной зоне Дагестана / М. М. Садыков, М. П. Алиханов, А. Г. Симонов, Г. А. Симонов // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №4. - С. 34-37.

136. Салихов А. А. Особенности формирования мясной продуктивности молодняка черно-пестрой породы / А. А. Салихов // Аспирант и соискатель. -2005. - №3(28). - С. 121-127.

137. Седых Т. А. Качество туш мясного скота различных генотипов по гену тиреоглобулина (TG5) / Т. А. Седых, Л. А. Калашникова, Р. С. Гизатуллин, В. И. Косилов // Зоотехния. - 2020. - №7. - С. 4-8.

138. Селионова М. И. Мясная продуктивность бычков казахской белоголовой породы разных генотипов по генам САРШ и GH / М. И. Селионова, В. Р. Плахтюкова // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №4. - С. 9-13.

139. Сидихов Т. М. Эффективность выращивания молодняка калмыцкой породы и ее помесей / Т. М. Сидихов, Л. А. Маевская, Ф. Г. Каюмов // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2012. - №2(34). - С. 102-104.

140. Сидихов Т. М. Морфологические и биохимические показатели крови бычков разных мясных пород / Т. М. Сидихов // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2015. - №3(53). - С. 182-185.

141. Сидихов Т. М. Повышение эффективности производства говядины путем рационального использования породных ресурсов / Т. М. Сидихов, Х. А. Амерханов, Ф. Г. Каюмов, Н. П. Герасимов. - Оренбург : ООО «Агентство Пресса», 2017. - 286 с.

142. Смакуев Д. Р. Эффективность нагула и откорма выбракованного скота / Д. Р. Смакуев, А. Ф. Шевхужев, М. Б. Улимбашев // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №4. - С. 31-34.

143. Смакуев Д. Р. Особенности развития мускулатуры бычков абердин-ангусской породы в зависимости от типа телосложения / Д. Р. Смакуев, А. Ф. Шевхужев, В. А. Погодаев // Зоотехния. - 2021. - №5. - С. 22-27.

144. Смакуев Д. Р. Мясная и молочная продуктивность крупного рогатого скота абердин-ангусской и симментальской породы в условиях Северного Кавказа / Д. Р. Смакуев, А. Ф. Шевхужев. - Ставрополь: Сервисшкола, 2022. - 432 с.

145. Солдатов А. П. Молозиво коров : биологические свойства и основы рационального использования / А. П. Солдатов, Н. А. Эпштейн, К. Е. Эдель. - М. : НИИТЭИ Агропрот, 1993. - 40 с.

146. Солошенко В.А. Влияние полиморфизма генов тиреоглобулина и сома-тотропина на интенсивность роста крупного рогатого скота / В.А. Солошенко, Г.М. Гончаренко, Б.О. Инербаев [и др.] // Проблемы биологии продуктивных животных. - 2011. - № 1. - С. 55 - 58.

147. Сохранов Ф. Г. Калмыцкий скот / Ф. Г. Сохранов. - Пятигорск: Крайиз-дат, 1938. - 158 с.

148. Стрекозов Н. И. Наше видение развития мясного животноводства России до 2020 года / Н. И. Стрекозов, А. В. Чинаров // Достижения науки и техники АПК. - 2012. - №8. - С. 9-11.

149. Сударев Н. П. Мясное скотоводство в Российской Федерации и перспективы его развития / Н. П. Сударев, Д. Абылкасымов, Т. Н. Щукина // Зоотехния. - 2018. - №2. - С. 24-25.

150. Тагиров Х. Продуктивные качества чистопородных и помесных бычков / Х. Тагиров, Р. Давлетов, Р. Шакиров // Молочное и мясное скотоводство. -2007. - №3. - С. 31-32.

151. Тагиров Х. Х. Особенности развития волосяного покрова бычков бестужевской породы и ее двух- трехпородных помесей / Х. Х. Тагиров, А. А. Ким, И. В. Миронова // Ветеринарное дело. - 2010. - №1(1). - С. 52-53.

152. Тагиров Х. Х. Мясная продуктивность бычков при скармливании им кормовой добавки Биодарин / Х. Х. Тагиров, Г. М. Долженкова, И. Ф. Вагапов // Зоотехния. - 2015. - №7. - С. 25-26.

153. Толочка В. В. Акклиматизация калмыцкого скота в Приморском крае / В. В. Толочка// Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана. - 2014. - Т.217. - С. 267-271.

154. Толочка В. В. Разведение калмыцкого скота в условиях Приморского края / В. В. Толочка, Д. Ц. Гармаев // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова. - 2015. - №2(39). - С. 47-52.

155. Толочка В. В. Продуктивные и биологические особенности скота калмыцкой породы в условиях Приморского края / В. В. Толочка, Д. Ц. Гармаев, В. И. Косилов // Известия Оренбургского аграрного университета, 2017. - №2(64). - С. 143-145.

156. Тюлебаев С. Д. К созданию нового типа мясного скота для северо-запада и центральных регионов РФ / С. Д. Тюлебаев, Ю. А. Стоповский, А. А. Лукьянов, В. Г. Литовченко, А. В. Кощеева // Зоотехния. - 2019. - №1. - С. 710.

157. Тяпугин С. Е. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации / С. Е. Тяпугин [и др.]. - М. : ФГБНУ ВНИ-Иплем, 2021. - С. 3-16.

158. Хайнацкий В. Ю. Казахская белоголовая - первая отечественная специализированная порода мясного скота / В. Ю. Хайнацкий, В. А. Гонтюрев, К. М. Джуламанов [и др.] // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №2. - С. 710.

159. Хайнацкий В. Ю. Инфраструктура мясного скотоводства / В. Ю. Хайнацкий // Молочное и мясное скотоводство. - 2022. - №5. - С. 3-8.

160. Хайнацкий В. Ю. Наследование комолости у крупного рогатого скота / В. Ю. Хайнацкий // Молочное и мясное скотоводство. - 2023. - №5. - С. 14-19.

161 . Хакимов И. Н. Мясные качества молодняка герефордской породы разных генотипов / И. Н. Хакимов, А. А. Живалбаева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. - №1. - С. 63-67.

162. Хакимов И. Н. Живая масса и абсолютные приросты молодняка гере-фордской породы разных генотипов / И. Н. Хакимов, А. А. Живалбаева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2017. -№1. - С. 72-77.

163. Хакимов И. Н. Влияние высоты в крестце на живую массу и среднесуточные приросты молодняка герефордской породы / И. Н. Хакимов, А. А. Жи-валбаева // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - №3. - С. 60-63.

164. Чинаров А. В. Стратегия развития внутреннего рынка мяса на среднесуточную перспективу / А. В. Чинаров, Н. И. Стрекозов // Зоотехния. - 2014. -№6. - С. 15-17.

165. Чинаров А. В. Племенные ресурсы мясного скотоводства России / А. В. Чинаров // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №4(40). - С. 60-65.

166. Чинаров А. В. Мясное скотоводство России / А. В. Чинаров // Молочное и мясное скотоводство. - 2020. - №5. - С. 2-5.

167. Чинаров А. В. Породные ресурсы скотоводства России / А. В. Чинаров // Достижения науки и техники АПК. - 2020. - Т. 34. - №7. - С. 80-85.

168. Чинаров А. В. Количественный и породный состав крупного рогатого скота России / А. В. Чинаров // Молочное и мясное скотоводство. - 2022. - №4. - С. 9-13.

169. Шаркаева Г. А. Сравнительные результаты использования импортного и отечественного скота / Г. А. Шаркаева, В. И. Шаркаев // Зоотехния. - 2016. -№2. - С. 20-21.

170. Шевхужев А. Ф. Продуктивность бычков абердин-ангусской породы крупного высокорослого и мелкого компактного типа телосложения / А. Ф. Шевхужев, В. А. Погодаев // Вестник Рязанского государственного агротехно-логического университета им. П. А. Костычева. - 2021. - №2. - С. 56-65.

171. Шевхужев А. Ф. Особенности динамики роста, экстерьера, оплаты корма бычков абердин-ангусской породы разного типа телосложения / А. Ф. Шевхужев, В. А. Погодаев // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. - 2021. - №2. - С. 49-59.

172. Шевхужев А. Ф. Мясная продуктивность бычков абердин-ангусской породы в зависимости от типа телосложения / А. Ф. Шевхужев, В. А. Погодаев // Аграрный научный журнал. - 2021. - №4. - С. 48-52.

173. Шевхужев А. Ф. Развитие отдельных мускулов и их химический состав у бычков абердин-ангусской породы в зависимости от типа телосложения / А. Ф. Шевхужев, В. А. Погодаев, К. Г. Магомедов // Известия Оренбургского аграрного университета. - 2021. - №4(30). - С. 235-240.

174. Шевхужев А. Ф. Мясная продуктивность абердин-ангусской породы в зависимости от типа телосложения: монография / А. Ф. Шевхужев, В. А. Погодаев, В. В. Кулинцев, В. В. Глембовский. - Ставрополь: ФГБНУ Северокавказский ФНАЦ, 2022. - 196 с.

175. Шичкин Д. Г. Состояние племенной базы скота абердин-ангусской породы в зоне Поволжья / Д. Г. Шичкин // Зоотехния. - 2015. - №2. - С. 7-9.

176. Шичкин Д. Г. Производство говядины: состояние и перспективы / Д. Г. Шичкин, С. И. Лебедев, Р. В. Костюк // Молочное и мясное скотоводство. -2021. - №8. - С. 2-5.

177. Akers R. M. Major advances associated with hormone and growth factor regulation of mammary growth and lactation in dairy cows / R. M. Akers // J. Dairy Sci., - 2006. - 89(4). - pp. 1222-1234.

178. Doran B., Euken R. Hoops and Mono-Slopes: What We Have Learned About Management and Performance / B. Doran, R. Euken. - Feedlot Forum Proc. -2012. - P. 8-16.

179. Kayumov F. G. Impact of scheme selection for parental pairs onto weight growth formation and Hereford calves' body type Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences / F. G. Kayumov, A. F. Sheyhuzhey, N. P.

Gerasimov, S. N. Shlykov, R.V. Shkrabak. - March-April RJPBCS 9(2), 2018. - P. 789-796.

180. Kulintsev V. Productivity of simmentals livestock of austrian breeding in climatic conditions of the Karachay-Cherkess Republic / V. Kulintsev, M. Shakhmurzov, A. Shevkhuzhev, V. Pogodaev, D. Smakuev // International Journal of Engineering and Advanced Technology. - 2019. - Vol. 9. - Issue 1. - P 4561-4564.

181. Miller R. Hitting the Qualiry Target / R. Miller // Angus J. - 2013. - V. 34. -№7. February. - P. 80-81.

182. Morin D. E. Effects of quality, quantity, and timing of colostrums feeding and addition of a dried colostrums supplement on immunoglobulin Gi absorption in Holstein bull calves / D. E. Morin, G. C. McCoy, W.L. Hurley // J. Dairy Sci. - 1997. - 80(4). - pp. 747-753.

183. Productivity and guality of meat from Kalmyk bull calves stimulated by immunomodulating agents. V.A. Pogodaev, V.V. Golembovsky, V.I. Komlatsky [et al.] // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, Omsk City, Western Siberia, 2021. - P. 012134.

184. Rakiewekt I. Influense of the Rutrition level of Bullson Feec Conferenion and Meat Producion / I. Rakiewekt // Europeen Aesociation for Animae production: 28 +h Meeting. - 2017. - P. 11.

185. Shakhmurzov M. Growth and development indices of Aberdeen-Angus bulls originating from sires of different body types / M. Shakhmurzov, A. Shevkhuzhev, V. Pogodaev, V. Gukezhev, V. Vorokov // E3S Web of Conferences. - 2021. - Vol. 262.

186. Shakhmurzov M., Shevkhuzhev A., Pogodaev V., Yuldashbaev Y., Kherremov S. Body types of Aberdeen Angus bulls and their relationship with meat production / M. Shakhmurzov, A. Shevkhuzhev, V. Pogodaev, Y. Yuldashbaev, S. Kherremov // E3S Web of Conferences. - 2021. - Vol. 262.

187. Shevhuzhev A. F. Changing cows' sproductivity by influence yeast culture / A. F. Shevhuzhev, N. I. Belik, D. R. Smakuev // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2016. - Vol. 7. - P.1354-1358.

188. Shevhuzhev A. F., Ulimbashev M B., Taov I. Kh., Getokov O.O., Gosteva E.R. Variability of Hematological Indices of Brown Swiss-Cattle with Different Technologies of Keeping // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. November-December. - Vol. 8(6). - 2017. - P. 591-596.

189. Shevkhuzhev A. F. The variability of productive traits estimation in Kalmyk v Cattle / A. F. Shevkhuzhev, F. G. Kayumov, N. P. Gerasimov, D. R. Smakuev // Ecology, Environment and Conservation. - 2018. - Vol. 24. - Issue 2. - P. 614-620.

190. Shevkhuzhev A. Influence of types of constitution on meat productivity bullets of Simmental breed / A Shevkhuzhev., V. Pogodaev, D. Smakuev // E3S Web of Conferences. - 2021. - Vol. 273.

191. Smakuyev D. Acclimatization and productive qualities of American origin Aberdeen-Angus cattle pastured atthe submontane area of the Northern Caucasus / D. Smakuyev, M. Shakhmurzov, V. Pogodaev, A. Shevkhuzhev, M. Rebezov, V Kosilov., Z. Yessimbekov // Journal of the Saudi Society of Agricultural Sciences. -2021.

в 2023 году (в расчете на 1 кг корма)

Показатель Корма

молоко сено бо- бово-злаковое сено су-данковое сенаж бобово-злаковый трава злаково-разнотравное зеленая масса люцерны зернос нос-месь

Кормовые единицы 0,34 0,50 0,57 0,36 0,27 0,22 1,12

ЭКЕ 0,27 0,76 0,74 0,45 0,31 0,18 1,44

Обменная энергия, МДж 2,7 7,6 7,4 4,5 3,1 1,8 14,4

Сухое вещество, г 150 860 865 508 354 250 906

Сырой протеин, г 53,8 121,3 121,8 60,3 47,5 50,8 125,6

Переваримый протеин, г 51,2 75,4 74,6 32,6 30,8 38,6 98,1

Сырой жир, г 43,6 20,3 25,5 14,2 13,6 9,2 29,0

Сырая клетчатка, г - 278,8 226,4 135,8 101,4 68,7 110,3

БЭВ, г 48,5 392,6 424,3 253,6 161,8 100,5 625,8

Сахара, г 46,8 40,5 28,6 17,0 23,6 14,3 68,4

Сырая зола, г 69,5 75,3 73,2 39,3 32,4 28,6 46,5

Кальций, г 1,6 8,2 6,3 8,4 1,5 4,5 2,4

Фосфор, г 1,4 2,4 1,6 0,9 0,8 0,7 3,6

Натрий, г 0,8 10,6 4,8 0,9 0,5 0,1 0,8

Сера, г 0,7 1,5 1,2 0,8 0,4 1,0 1,2

Магний, г 0,2 3,1 2,5 1,4 0,4 0,6 1,5

Калий, г 1,3 16,4 23,5 7,6 4,1 5,3 5,6

Железо, мг 8,4 242,6 217,4 139,8 40,5 34,8 116,7

Медь, мг 0,6 6,9 5,6 3,9 0,5 2,6 5,8

Цинк, мг 5,8 39,5 27,8 50,1 1,7 6,8 21,3

Марганец, мг 0,3 30,1 50,3 10,6 13,5 8,3 43,5

Иод, мг 0,08 0,30 0,26 0,11 0,03 0,02 0,2

в 2024 году (в расчете на 1 кг корма)

Показатель Корма

молоко сено бо- бово-злаковое сено су-данковое сенаж бобово-злаковый трава злаково-разнотравное зеленая масса люцерны зернос нос-месь

Кормовые единицы 0,33 0,53 0,58 0,39 0,30 0,25 1,15

ЭКЕ 0,29 0,76 0,75 0,48 0,33 0,21 1,48

Обменная энергия, МДж 2,9 7,6 7,5 4,8 3,3 2,1 14,8

Сухое вещество, г 156 868 872 510 360 259 912

Сырой протеин, г 54,5 121,8 122,3 60,9 48,1 52,3 127,1

Переваримый протеин, г 51,9 75,7 74,9 33,2 32,3 39,4 99,6

Сырой жир, г 44,1 20,4 25,2 14,7 13,9 9,7 29,3

Сырая клетчатка, г - 282,1 230,1 136,0 102,5 68,2 111,5

БЭВ, г 47,9 390,8 427,5 254,3 163,4 102,3 627,8

Сахара, г 46,3 40,2 28,9 17,4 23,9 14,8 68,9

Сырая зола, г 69,8 75,5 73,2 39,6 32,8 29,1 47,6

Кальций, г 1,7 8,4 6,3 8,7 1,6 4,8 2,7

Фосфор, г 1,4 2,5 1,8 1,0 0,9 0,9 3,8

Натрий, г 0,7 10,3 4,9 1,1 0,7 0,3 0,9

Сера, г 0,7 1,4 1,2 0,8 0,6 1,2 1,3

Магний, г 0,2 2,9 2,5 1,6 0,4 0,7 1,5

Калий, г 1,3 16,5 23,7 7,9 4,5 5,5 5,8

Железо, мг 8,5 243,1 218,2 130,4 40,9 35,2 117,3

Медь, мг 0,5 6,7 5,6 4,1 0,6 2,8 5,9

Цинк, мг 5,9 39,8 28,0 50,4 1,8 6,8 21,2

Марганец, мг 0,3 30,0 50,5 10,7 13,7 8,4 43,3

Иод, мг 0,08 0,29 0,26 0,11 0,03 0,02 0,2

1) Содержится в съедобных частях туши в возрасте 18 мес.

Содержится съедобных частей туши, кг Белок Жир

% кг % кг

205,0 19,87 40,73 14,53 29,79

2) Выход на 1 кг предубойной живой массы: белка, жира, энергии:

Б кг х1000 40,73 х1000

ВБ =-= —--= 88,95 г

Пред . ж.м., кг 457,9

Ж кг х 1000 29,79 х1000

ВЖ г / кг =-= —--= 65,06 г

Пред . ж.м., кг 457 ,9

ВЭ=88,95х23,7 кДж+65,06х39,3 кДж=2108,12+2556,86=4664,98 кДж=4,67 МДж

3) Потреблено сырого протеина (СП) корма на 1 кг прироста ж.м., г РП (расход протеина) = 487700 г : 460,1 кг=1060,0 г

4) Потреблено обменной энергии (ОЭ) корма на 1 кг прироста ж.м., МДж

РОЭ=36076,0 МДж : 460,1 кг=78,41 МДж

5) Коэффициент конверсии протеина корма (ККП) в белок мяса, %:

ВБ х 100 88,95 г х 100

ККП = -= —--= 8,39 %

РП 1060 ,0 г

6) Коэффициент конверсии обменной энергии корма (ККЭ) в энергию мяса, %:

1) Содержится в съедобных частях туши в возрасте 18 мес.

Содержится съедобных частей туши, кг Белок Жир

% кг % кг

300,6 18,95 56,96 11,78 35,41

2) Выход на 1 кг предубойной живой массы: белка, жира, энергии:

Б кг х1000 56,96 х1000 ВБ = -= —--= 90,73 г

Пред . ж. м., кг

627,8

Ж кг х 1000 35,41 х1000

ВЖ = -= —--= 56 ,40 г

Пред . ж. м., кг 627 ,8

ВЭ=90,73х23,7 кДж+56,40х39,3 кДж=2150,30+2216,52=4366,82 кДж=4,37 МДж

3) Потреблено сырого протеина (СП) корма на 1 кг прироста ж.м., г

РП (расход протеина) = 642600 г : 624,0 кг=1029,81 г

4) Потреблено обменной энергии (ОЭ) корма на 1 кг прироста ж.м., МДж

РОЭ=46795,0 МДж : 624,0 кг=74,99 МДж

5) Коэффициент конверсии протеина корма (ККП) в белок мяса, %:

ВБ х 100 90,73 г х 100

ККП = -= —--= 8,81 %

РП

1029 ,81 г

6) Коэффициент конверсии обменной энергии корма (ККЭ) в энергию мяса, %:

1) Содержится в съедобных частях туши в возрасте 18 мес.

Содержится съедобных частей туши, кг Белок Жир

% кг % кг

248,6 19,26 47,88 13,19 32,79

2) Выход на 1 кг предубойной живой массы: белка, жира, энергии:

Б кг х1000 47,88 х1000

ВБ = -= —--= 88,08 г

Пред . ж. м., кг

543 ,6

Ж кг х 1000 32,79 х 1000

ВЖ = -= —--= 60,32 г

Пред . ж.м., кг 543 ,6

ВЭ=88,08х23,7 кДж+60,32х39,3 кДж=2087,50+2370,58=4458,08 кДж=4,46 МДж

3) Потреблено сырого протеина (СП) корма на 1 кг прироста ж.м., г

РП (расход протеина) = 539900 г : 545,0 кг=990,64 г

4) Потреблено обменной энергии (ОЭ) корма на 1 кг прироста ж.м., МДж

Р0Э=40060,0 МДж : 545,0 кг=73,51 МДж

5) Коэффициент конверсии протеина корма (ККП) в белок мяса, %:

ВБ х 100 88,08 г х 100 ККП = -= —--= 8,89 %

РП

990 ,64 г

6) Коэффициент конверсии обменной энергии корма (ККЭ) в энергию мяса, %:

1) Содержится в съедобных частях туши в возрасте 18 мес.

Содержится съедобных частей туши, кг Белок Жир

% кг % кг

266,6 19,32 51,51 12,84 34,23

2) Выход на 1 кг предубойной живой массы: белка, жира, энергии:

Б кг х 1000 51,51 х 1000

ВБ = -= —--= 90,16 г

Пред . ж. м., кг

571,3

Ж кг х 1000 34,23 х1000

ВЖ = -= —--= 59 ,92 г

Пред . ж.м., кг 571,3

ВЭ=90,16х23,7 кДж+59,92х39,3 кДж=2136,79+2354,86=4491,6 кДж=4,49 МДж

3) Потреблено сырого протеина (СП) корма на 1 кг прироста ж.м., г

РП (расход протеина) = 582200 г : 571,1 кг=1019,44 г

4) Потреблено обменной энергии (ОЭ) корма на 1 кг прироста ж.м., МДж

Р0Э=43254,0 МДж : 571,1 кг=75,74 МДж

5) Коэффициент конверсии протеина корма (ККП) в белок мяса, %:

ВБ х 100 90,16 г х 100

ККП = -= —--= 8,84 %

РП

1019 ,44 г

6) Коэффициент конверсии обменной энергии корма (ККЭ) в энергию мяса, %:

1) Содержится в съедобных частях туши в возрасте 18 мес.

Содержится съедобных частей туши, кг Белок Жир

% кг % кг

188,0 19,1 35,91 13,5 25,38

2) Выход на 1 кг предубойной живой массы: белка, жира, энергии:

Б кг х 1000 35,91 х1000 ВБ =-= —--= 82,74 г

Пред . ж . м ., кг

434

Ж кг х 1000 25,38 х 1000

ВЖ = -= —--= 58,48 г

Пред . ж . м., кг 434

ВЭ=82,74х23,7 кДж+58,48х39,3 кДж= 1960,94+2298,26=4259,20 кДж=4,26 МДж

3) Потреблено сырого протеина (СП) корма на 1 кг прироста ж.м., г

РП (расход протеина) = 434500 г : 434,0 кг=1001,2 г

4) Потреблено обменной энергии (ОЭ) корма на 1 кг прироста ж.м., МДж

Р0Э=32144,0 МДж : 434,0 кг=74,06 МДж

5) Коэффициент конверсии протеина корма (ККП) в белок мяса, %:

ВБ х 100 82,74 г х 100

ККП = -= —--= 8,26 %

РП

1001 ,2 г

6) Коэффициент конверсии обменной энергии корма (ККЭ) в энергию мяса, %:

1) Содержится в съедобных частях туши в возрасте 18 мес.

Содержится съедобных частей туши, кг Белок Жир

% кг % кг

273,8 18,23 49,91 10,86 29,73

2) Выход на 1 кг предубойной живой массы: белка, жира, энергии:

Б кг х 1000 49,91 х1000 ВБ = -= —--= 82,67 г

Пред . ж . м ., кг

603 ,7

Ж кг х 1000 34,23 х1000

ВЖ = -= —--= 59 ,92 г

Пред . ж.м., кг 571,3

ВЭ=82,67х23,7 кДж+49,25х39,3 кДж=1959,28+1935,53=3894,81 кДж=3,89 МДж

3) Потреблено сырого протеина (СП) корма на 1 кг прироста ж.м., г

РП (расход протеина) = 575200 г : 591,4 кг=972,61 г

4) Потреблено обменной энергии (ОЭ) корма на 1 кг прироста ж.м., МДж

Р0Э=42043,0 МДж : 591,4 кг=71,09 МДж

5) Коэффициент конверсии протеина корма (ККП) в белок мяса, %:

ВБ х 100 82,67 г х 100

ККП = -= —--= 8,50 %

РП

972 ,61 г

6) Коэффициент конверсии обменной энергии корма (ККЭ) в энергию мяса, %:

1) Содержится в съедобных частях туши в возрасте 18 мес.

Содержится съедобных частей туши, кг Белок Жир

% кг % кг

221,4 18,42 40,78 12,54 27,76

2) Выход на 1 кг предубойной живой массы: белка, жира, энергии:

Б кг х 1000 40,78 х1000

ВБ =-= —--= 77,85 г

Пред . ж. м., кг

523 ,8

Ж кг х 1000 27 ,76 х 1000

ВЖ = -= —--= 53,0 г

Пред . ж. м., кг

523 ,8

ВЭ=77,85х23,7 кДж+53,0х39,3 кДж= 1845,05+2082,90=3927,95 кДж=3,93 МДж

3) Потреблено сырого протеина (СП) корма на 1 кг прироста ж.м., г

РП (расход протеина) = 479400 г : 518,1 кг=925,30 г

4) Потреблено обменной энергии (ОЭ) корма на 1 кг прироста ж.м., МДж

Р0Э=35575,0 МДж : 518,1 кг=68,66 МДж

5) Коэффициент конверсии протеина корма (ККП) в белок мяса, %:

ВБ х 100 77 ,85 г х 100

ККП = -= —--= 8,41 %

РП

925 ,30 г

6) Коэффициент конверсии обменной энергии корма (ККЭ) в энергию мяса, %:

1) Содержится в съедобных частях туши в возрасте 18 мес.

Содержится съедобных частей туши, кг Белок Жир

% кг % кг

238,4 18,65 44,46 11,98 28,56

2) Выход на 1 кг предубойной живой массы: белка, жира, энергии:

Б кг х 1000 44,46 х1000 ВБ = -= —--= 81,22 г

Пред . ж . м ., кг

547 ,4

Ж кг х 1000 34,23 х1000

ВЖ = -= —--= 59 ,92 г

Пред . ж.м., кг 571,3

ВЭ=81,22х23,7 кДж+52,17х39,3 кДж=1924,91+2050,28=3975,19 кДж=3,98 МДж

3) Потреблено сырого протеина (СП) корма на 1 кг прироста ж.м., г

РП (расход протеина) = 517300 г : 534,9 кг=967,10 г

4) Потреблено обменной энергии (ОЭ) корма на 1 кг прироста ж.м., МДж

РОЭ=38237,0 МДж : 534,9 кг=71,48 МДж

5) Коэффициент конверсии протеина корма (ККП) в белок мяса, %:

ВБ х 100 81,22 г х 100 ККП = -= —-= 8,40 %

РП

967 ,10 г

6) Коэффициент конверсии обменной энергии корма (ККЭ) в энергию мяса, %:

Показатель Единица измерения Ышй

Эритроциты х1012/л 5,2-8,2

Гемоглобин г/л 84,0-122,0

Лейкоциты х109/л 5,3-16,6

Общий белок г/л 70,0-92,0

Альбумины г/л 25,0-36,0

Глобулины г/л 40,0-64,0

Глюкоза ммоль/л 1,65-4,19