Проектирование и реализация межпредметной интеграции в профессиональной деятельности учителя тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Шилина, Лариса Яковлевна

• Шилина, Лариса Яковлевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Шилина, Лариса Яковлевна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава Т. Теоретические основы педагогического проектирования и проектировочной деятельности современного ^ учителя

1.1. Проблема проектирования и проектировочной деятельности в педагогической теории и образовательной практике

1.2. Межпредметная интеграция как объект педагогического проектирования

1.2. Профессиональная готовность учителя к проектировочной деятельности

ВЫВОДЫ

Глава II. Технологические основы проектирования учителем интегрированных форм организации обучения и их 66 результирующая составляющая

2.1. Педагогические условия и пути осуществления межпредметной интеграции в школьной образовательной практике

2.2. Технология проектирования учителем форм организации обучения на основе межпредметной интеграции

2.3. Опытно-экспериментальная работа по организации обучения 113 на основе межпредметной интеграции

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

165

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование и реализация межпредметной интеграции в профессиональной деятельности учителя»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях решение задач социального прогресса невозможно без дальнейшего развития в сфере образования интеграционных процессов. Без понимания их сущности и способов осуществления нельзя подойти к решению многих проблем обучения.

Интеграция в школьной образовательной практике осуществляется на уровне синтеза научного знания, предусматриваемого разными учебными предметами. В последние годы выявление содержательных и логических связей между ними стали объектом пристального внимания ученых -педагогов.

В практическом плане идеи интеграции в отечественной сфере образования реализованы в виде некоторых организационных решений (непрерывное образование, этапное построение учебного процесса) и блочно-модульное построение содержания на уровне Государственных образовательных стандартов и учебных планов.

Однако установление общих для различных наук закономерностей и методов их познания при сохранении самостоятельности учебных предметов, достижение системности знаний еще не стали очевидной реальностью. Причина, на наш взгляд, кроется в недостаточной готовности учителя к осуществлению проектирования межпредметной интеграции и способов ее реализации в школьной образовательной практике.

В научном плане проблема интеграции неоднократно ставилась в философской литературе (В.С.Готт, Н.П.Депенчук, Б.М.Кедров, В.П.Кузьмин, А.Д.Урсул, М.Г.Чепиков, В.Г.Юдин и др.).

В педагогике идея межпредметной интеграции (межпредметных связей) восходит к трудам классиков - И.Ф.Гербарта, Я.А.Коменского, Н.К.Крупской, И.Г.Песталоцци, К.Д.Ушинского и др.

Теоретическое решение некоторых общих вопросов проблемы межпредметной интеграции осуществлено в работах современных авторов:

интеграция как условие положительного влияния на результаты обучения (Н.С.Антонов, Б.С.Гершунский, В.В.Краевский, В.С.Леднев, Н.А.Лошкарева, З.А.Малькова, В.С.Шубинский и др.); отражение в образовательном процессе междисциплинарных связей, имеющих место в науке (А.П.Беляева, И.Д.Зверев, В.Н.Максимова, В.Н.Федорова и др.); функции межпредметных связей (А.И.Еремкин, Б.П.Есипов, И.Д.Зверев, В.К.Кириллова, В.Н.Максимова, И.Т.Огородников, А.В.Усова и др.); техника интегративного подхода в обучении (В.И.Горовая, О.Г.Зайцева, В.М.Монахов, Ю.С.Тюнников и др.); ликвидация многопредметности посредством интеграции (Ю.К.Дик, А.А.Пинский, В.В.Усанов и др.). В ряде источников рассмотрены закономерности и механизмы интеграционного процесса (Н.Г.Алексеев, П.Р.Атутов, С.Я.Батышев, М.Н.Берулава, Ю.К.Васильев, Л.Ф.Кейран, Э.Д.Новожилов, М.Пак, П.И.Ставский, Н.О.Яковлева и др.); классификации межпредметных связей (Н.С.Антонов, А.И.Еремкин, И.Д.Зверев, Л.Я.Зорина, П.Г.Кулагин, В.Н.Максимова и др.), структура межпредметных связей естественно-научных дисциплин (Д.М.Ерыгин, В.В.Завьялов, В.Р.Ильченко, Д.М.Кирюшкин, Л.С.Равкина, И.Т.Ткачев, В.П.Шуман и др.), некоторые вопросы формирования содержания на интегративной основе (И.Д.Зверев, В.Н.Максимова,

A.В.Усова и др.) и систематизации знаний (Н.М.Анисимов, Е.П.Белозерцев, И.К.Журавлев, Л.Я.Зорина, В.А.Сластенин и др.).

К настоящему времени выполнен ряд педагогических исследований, касающихся проблемы дидактического проектирования (В.Н.Аверкин,

B.П.Беспалько, С.А.Гильманов, В.И.Горовая, В.И.Загвязинский, О.Г.Зайцева,

A.С.Ланда, И.Я.Лернер, Л.Р.Саитова, В.В.Сериков, В.В.Юдин и др.). В них затрагиваются вопросы технологических основ проектного метода в изучении педагогических явлений и процессов, современных подходов к проектированию педагогических систем и т.п. (В.С.Безрукова, В.В.Гузеев,

B.В.Давыдов, Е.С.Заир-Бек, Ю.В.Громыко, И.И.Ильясов, В.Ю.Кричевский,

Е.С.Полат, В.Е.Радионов, Г.К.Селевко, В.И.Слободчиков, А.П.Тряпицына, И.Д.Чечель Т.И.Шамова, П.Г.Щедровицкий и др.).

В целом выполненные к настоящему времени исследования, посвященные проблеме педагогического проектирования и реализации межпредметной интеграции, создали несомненные предпосылки для ее решения. Вместе с тем теоретический анализ данной проблемы показывает, что до сих пор открытым остается ряд проблем, определяющих актуальность данной темы: 1) недостаточно изучены вопросы готовности учителя к педагогическому проектированию; 2) недостаточно разработанны теоретические и технологические основы проектирования организационных форм обучения на основе межпредметной интеграции как объекта профессиональной деятельности учителя-практика; 3) не определены технологические основы проектирования учителем содержательных связей между предметами и интегрированных форм организации обучения (интегрированных уроков) и др.

Таким образом, актуальность выполняемого исследования очевидна. На сог^иально-педагогическом уровне она обусловлена потребностью общества в педагогах, готовых к проектировочной деятельности и реализации межпредметной интеграции в условиях общеобразовательной школы. На научно-методическом уровне актуальность исследования обусловлена необходимостью создания дидактического сопровождения межпредметной интеграции в образовательном процессе. На профессионально-личностном уровне актуальность исследования определяется спецификой предметного преподавания и своеобразием методики его осуществления учителем.

Анализ научно-педагогической литературы и существующей практики осуществления межпредметной интеграции в современных общеобразовательных учреждениях позволил выявить ряд противоречий между:

- возросшей ролью интеграционных процессов в развитии научных

знаний и жизни современного общества и уровнем их отражения в школьной образовательной практике и профессиональной деятельности учителя;

- предметной системой обучения, исторически сложившейся в общеобразовательной школе, разобщенностью преподавания учебных предметов и необходимостью специального проектирования целостного, интегративного подхода к процессу обучения и воспитания обучающихся;

- требованием времени на получение учащимися системных, целостных знаний об окружающем мире и недостаточной разработанностью педагогических условий и путей осуществления межпредметной интеграции.

Названные противоречия еще раз подтверждают актуальность выбранной темы исследования, научная задача которого состоит в определении педагогических условий и технологических основ проектирования и реализации учителем организационных форм обучения на основе межпредметной интеграции.

Решение данной научной задачи составило цель исследования.

Объектом исследования явился процесс межпредметной интеграции.

Предметом исследования стала разработка совокупности педагогических условий и технологии проектирования организационных форм обучения на основе межпредметной интеграции.

Гипотеза исследования. Проектирование учителем межпредметной интеграции и ее практическая реализация будут успешными, если:

- определены гносеологические, психологические, педагогические и логические основания проектирования и проектировочной деятельности как самостоятельных феноменов в педагогической науке и практике;

- выделены и обоснованы основные характеристики межпредметной интеграции как объекта педагогического проектирования;

- обоснована система профессиональных компетентностей учителя, обеспечивающих его готовность к проектированию и реализации межпредметной интеграции;

- выделены педагогические условия и пути осуществления

межпредметной интеграции в дидактическом процессе;

- разработана технология дидактического проектирования учителем интегрированных форм организации обучения и доказана ее эффективность в условиях педагогического эксперимента.

В диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. Уточнить современное понимание педагогического проектирования и проектировочной деятельности.

2. Выявить специфику межпредметной интеграции как объекта педагогического проектирования.

3. Определить основные компетентности учителя, обуславливающие его готовность к проектировочной деятельности.

4. Обосновать совокупность педагогических условий и механизмов реализации межпредметной интеграции на практике.

5. Разработать технологию дидактического проектирования учителем организационных форм обучения на основе межпредметной интеграции и проверить ее результативность в условиях педагогического эксперимента.

Методологическую основу исследования составили: философская трактовка всеобщей связи и обусловленности явлений; идеи о деятельной и творческой сущности личности, ее многофакторном развитии; теоретические положения об объективных тенденциях развития общества и науки; философская концепция интеграции научного знания; методологические основания проектирования и проектировочной деятельности; принципы единства сознания и деятельности; результаты исследований по интеграции наук и синтезу научного знания, о системном подходе к изучению явлений.

Теоретической основой исследования явились: концепции личности как субъекта деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Г.С.Батищев, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, М.С.Каган, А.Н.Леонтьев, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн и др.); теории учебной деятельности (А.Г.Асеев, П.Я.Гальперин, М.Р.Гинзбург, В.В.Давыдов, Т.В.Кудрявцев, Н.С.Лейтес, Н.Ф.Талызина и др.) и организации

образовательного процесса (Ю.К.Бабанский, М.А.Данилов, М.М.Левина, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, М.Н.Скаткин, Т.И.Шамова и др.); концепции личностно ориентированного и технологического подходов в обучении (Д.А.Белухин, Б.М.Бим-Бад, Е.В.Бондаревская, В.И.Данильчук, М.В.Кларин, М.И.Махмутов, В.М.Монахов, В.А.Петровский, Г.С.Селевко, В.А.Сластенин, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.); теоретические исследования в области интеграционных процессов в образовании (С.Я.Батышев, Ю.С.Тюнников, В.С.Шубинский, И.П.Яковлев и др.); научно-методические основы программно-целевого проектирования (М.В.Кларин, В.В.Краевский, В.С.Лазарев, М.М.Поташник, В.А.Сластенин и др.); научные труды, посвященные профессионально-педагогической деятельности (Б.Г.Ананьев, В.С.Безрукова, Е.В.Бондаревская, В.В.Буткевич, В.И.Горовая, К.М.Дурай-Новакова, И.Д.Лушников, А.К.Маркова, Л.И.Митина, А.И.Мищенко, Л.С.Подымова, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и др.).

Методы исследования: 1) теоретические - анализ литературных источников по теме исследования, нормативной и программно-методической документации; изучение и обобщение передового педагогического опыта; педагогическое проектирование; 2) эмпирические - педагогическое наблюдение; опросы (анкетирование, тестирование); оценивание (самооценка, экспертная оценка); 3) праксиметрические — анализ продуктов деятельности; 4) экспериментальные - педагогический эксперимент; 5) математическая обработка экспериментальных данных.

Организация исследования. Источниками для решения поставленных в исследовании задач явились личный опыт работы соискателя, результаты опытно-экспериментальной работы, обобщенный педагогический опыт, представленный в педагогических источниках.

Основной экспериментальной базой исследования явились МБОУ СОШ №1, №2, №13, №33 г.Новопавловска Кировского района Ставропольского края. Исследованием были охвачены учителя общеобразовательных школ (170 человек) и учащиеся 8-х - 11-х классов

(200 человек). Всего в исследовании было задействовано 370 респондентов.

Исследование выполнялось в несколько этапов:

- подготовительный (2009-2010 гг.) - общее знакомство с проблемой, обоснование ее актуальности, уровня разработанности в психолого-педагогической и методической литературе; определение объекта и предмета, темы исследования; формулирование общей цели и соотнесенных с ней задач; публикация первичных материалов;

- основной (2009-2011 гг.) - выбор методологии (исходной концепции, опорных теоретических положений, идеи исследовательского поиска); определение методов исследования; построение гипотезы; проведение зондирующего эксперимента (диагностики) с целью установления исходного состояния предмета исследования; организация и проведение формирующего эксперимента; публикация материалов;

- заключительны^2012-2013гг.) - анализ, обобщение и систематизация результатов исследования; публикация материалов исследования; оформление рукописи диссертации; выработка практических рекомендаций.

Общий объем проделанной работы. В ходе исследования изучено свыше 30 диссертационных работ, более 200 научных источников, около 90 документов по организации образовательного процесса в общеобразовательных учебных заведениях. Исследованы содержание, организация и методика проведения более 100 уроков межпредметного характера. Проведено более 100 индивидуальных консультаций для учителей сельских школ. Опрошено свыше 300 учителей по специально разработанным анкетам, позволяющим получить эмпирические данные. Проведено свыше 70 интегрированных уроков в условиях экспериментального обучения. Проанализировано более 150 продуктов деятельности учащихся и свыше 100 тематических планов учителей.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- уточнена современная трактовка понятий «проектирование», «педагогическое проектирование», «проектировочная деятельность»,

выявлены их содержание и объем; разработано определение понятия «дидактическое проектирование» - сложная, многоступенчатая деятельность педагога, связанная с разработкой моделей дидактических систем и процессов их реализации;

определена сущность межпредметной интеграции как объекта дидактического проектирования - целостное образование, в котором наблюдается единство процессуальных и результирующих сторон, где взаимотрансформация кооперируемых частей происходит не за счет, а в пользу друг друга; где сумма действий, осуществляющихся порознь, не может вызвать то следствие, которое получается при совместном действии, где изменение одной из составляющих ведет к изменению других; выявлены направления (исходные, параллельные, встречные, обратные) и виды межпредметных связей (информационные, временные, функциональные, практические, операционные) как способа отражения процессов интеграции в обучении;

- выявлены компоненты проектировочной деятельности учителя (мотивационная готовность, отбор и композиция учебной информации, построение логики педагогического процесса, определение педагогических и учебных действий, отбор учебно-материального и методического оснащения) и определены уровни готовности учителя к проектированию дидактических систем и процессов на основе межпредметной интеграции: мотивационный; теоретический; практический; творческий;

- выделены и теоретически обоснованы педагогические условия проектирования и реализации межпредметной интеграции: 1) объективные условия, существующие независимо от учителя (сопряженность учебных планов и учебных программ; отражение связей в учебниках и учебных пособиях; целенаправленность профессиональной подготовки учителя; теоретическое обоснование путей установления межпредметных связей; определение принципов управления процессом межпредметного обучения); 2) субъективные условия, зависящие от учителя (знание содержания

программ и учебников смежных предметов; предварительное проектирование места, цели и задач межпредметной интеграции в образовательном процессе; насыщение учебного процесса разнообразием видов межпредметных связей; интерактивный режим организации обучения; превращение учащегося в активного субъекта процесса учения; индивидуализация самостоятельной работы; мотивация творческой познавательной самостоятельности учащихся);

- выделены и охарактеризованы основные пути проектирования и реализации межпредметной интеграции: информационный (напоминание, сообщение, иллюстрация, конкретизация знаний), репродуктивный (повторение, сравнение, применение, перенос знаний), исследовательский (поисковая самостоятельная работа, творческая работа), проблемный (проблемная ситуация, проблемные вопросы, проблемные задачи, проблемные задания);

- разработана технология проектирования учителем организационных форм обучения на основе межпредметной интеграции, представляющая собой комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых блоков: 1) организационно-подготовительный (объект проектирования, принципы проектирования, условия реализации принципов проектирования); 2) собственно проектировочный (разработка теоретической модели педагогической системы, ее состава — совокупности элементов, структуры); 3) технологический (разработка процесса обучения на основе модели межпредметной интеграции, организации и управления процессом познания в разных организационных формах обучения); рефлексивный (анализ и оценка степени эффективности образовательного процесса, спроектированного на основе межпредметной интеграции).

Теоретическая значимость исследования состоит: 1) в приращении научного знания в области теории и методики педагогического проектирования, что выражается в уточнении педагогического аспекта категорий «проектирование», «педагогическое проектирование»,

«проектировочная деятельность», «дидактическое проектирование», «межпредметная интеграция», раскрытии особенностей их рассмотрения на современном этапе развития педагогического знания; 2) теоретическом обосновании организации процесса педагогического проектирования учителем, выступающего средством повышения качества знаний учащихся, формирования системности мышления; 3) теоретическом обосновании педагогических условий и путей осуществления межпредметной интеграции в школе за счет использования разнообразных межпредметных связей; 4) теоретическом обосновании технологии проектирования учителем различных форм организации процесса обучения школьников на основе межпредметной интеграции.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: разработана система проектировочных умений, которая может служить ориентиром для осуществления проектировочной деятельности учителя; разработана и внедрена в практику работы профильных классов программа интегративного практикума «Основы естественнонаучного познания»; подготовлены методические рекомендации к проведению интегрированных уроков по предметам естественнонаучного цикла, опубликованные в центральной печати (журналы «Современный урок», «Химия в школе»); разработана технологическая карта определения эффективности интегрированных уроков.

Предложенная и доказавшая свою эффективность модель технологии проектирования учителем интегрированных уроков может использоваться в общеобразовательных учреждениях разного типа, в подготовке студентов по направлениям «Педагогическое образование», а также в работе аспирантов и соискателей по аналогичной проблеме.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сложившаяся в педагогике к настоящему времени проектная парадигма повлекла за собой возникновение самостоятельного направления — дидактическое проектирование — многоступенчатая деятельность учителя по

созданию различных по сложности дидактических проектов, включающая в себя целевую направленность, отбор и композицию учебной информации, построение логики педагогического процесса, определение педагогических и учебных действий, отбор учебно-материального и методического оснащения. Готовность учителя к проектировочной деятельности может быть представлена разными уровнями: мотивационным; теоретическим; практическим и творческим.

2. Одним из объектов дидактического проектирования является разработка форм организации обучения на основе межпредметной интеграции, сущность которой определяется ее функциями - это целостное образование, в котором наблюдается единство процессуальных и результирующих сторон, где взаимотрансформация кооперируемых частей происходит с пользой друг для друга; при этом их совокупность дает эффект, возникающий при совместном действии. Причем механизмом реализации межпредметной интеграции в реальной образовательной практике являются разные виды межпредметных связей, осуществление которых может происходить по разным направлениям (исходные, параллельные, встречные, обратные).

3. Проектирование и реализация межпредметной интеграции осуществимы при наличии двух групп условий: объективных (согласованность учебных планов и учебных программ; отражение связей в учебниках и учебных пособиях; целенаправленность профессиональной подготовки учителя; теоретическое обоснование путей установления межпредметных связей; определение принципов управления процессом межпредметного обучения) и субъективных (знание содержания программ и учебников смежных предметов; предварительное проектирование места, цели и задач межпредметной интеграции в образовательном процессе; насыщение учебного процесса разнообразием видов межпредметных связей; интерактивный режим организации обучения; превращение учащегося в активного субъекта процесса учения; индивидуализация самостоятельной

работы; мотивация творческой познавательной самостоятельности учащихся), определяющих эффективность реализации основных путей межпредметной интеграции: информационный, репродуктивный, исследовательский, проблемный.

4. Технология проектирования учителем организационных форм обучения на основе межпредметной интеграции - это система действий, объединенных несколькими взаимозависимыми блоками: 1) организационно-подготовительным (выбор объекта и принципов проектирования, определение условий реализации проекта); 2) собственно

проектировочным (разработка теоретической модели педагогической системы (урок, тема, курс), совокупности ее элементов, логических связей между ними); 3) технологическим (разработка методики обучения на основе модели межпредметной интеграции, организации и управления процессом познания школьников в разных организационных формах обучения); рефлексивным (анализ и оценка степени эффективности образовательного процесса, спроектированного и реализованного на основе межпредметной интеграции).

Рекомендации по использованию результатов исследования.

Полученные в ходе исследования материалы и выводы могут использоваться при создании новых авторских разработок по совершенствованию процесса обучения школьников на основе межпредметной интеграции, составлении программ учебных предметов на межпредметной основе, в диссертационных исследованиях аспирантов и соискателей по проблемам дидактического проектирования в профессиональной деятельности учителя.

Дальнейшая разработка проблемы, на наш взгляд, должна быть направлена на совершенствование практики подготовки будущего педагога к проектировочной деятельности, поиск технологий межпредметной интеграции в связи с введением новых образовательных стандартов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивались исходными методологическими позициями и

теоретическими основами исследования; применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его объекту, цели, задачам, логике; согласованностью теоретических выводов и результатов опытно-экспериментальной работы; репрезентативностью и статистической достоверностью полученных результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись в процессе профессиональной деятельности в качестве учителя МБОУ СОШ №1, №2, №13, №33 г.Новопавловска Кировского района Ставропольского края; в ходе участия в научно-практических конференциях: Международного уровня - «Современный учитель: личность и профессиональная деятельность» (Москва, 2010), «Модернизация системы непрерывного образования» (Дербент, 2010), «Психология и педагогика инноваций в условиях непрерывного образования» (Ставрополь, 2010), «Актуальные вопросы российского образования» (Москва, 2011), «Муниципальное воспитательное пространство в парадигме личностно ориентированного образования» (Москва, 2011).

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и педагогических технологий Педагогического института ГОБАУ ВПО «Северо-кавказский федеральный университет».

По результатам исследования опубликовано 12 работ, из которых 4 - в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем публикаций - 6 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 245 наименований и приложений. Работа иллюстрирована 18 таблицами и 19 рисунками. Общий объем рукописи 179 страниц.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОЕКТИРОВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СОВРЕМЕННОГО УЧИТЕЛЯ

1.1. Проблема проектирования и проектировочной деятельности в педагогической теории и образовательной практике

В последние десятилетия в педагогической науке оформилось и интенсивно развивается новое направление - педагогическое проектирование.

Термин «проектирование» (от лат. projectus - брошенный вперед) заимствован педагогикой из технической области знания, где он означает создание опережающей проекции того, что затем должно быть материализировано [25, с.47].

В современном понимании [24; 197] проектирование означает процесс создания проекта - прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, его состояния.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шилина, Лариса Яковлевна, 2014 год

ЛИТЕРАТУРА

I. Алексеев H.A. Педагогические основы проектирования личностно-ориентированного обучения: авторефер. дис. ... докт. пед. наук.-Екатеринбург, 1997.- С. 18.

2. Алексеев Н.Г. Методологические принципы проектирования образовательной системы // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. - М., 1994.- С. 43.

3. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. - Киев: Наумова думка, 1965. - 303 с.

4. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. - Киев: Наукова думка, 1968. - 87 с.

5. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. - Л., 1961. - С. 446.- С.89.

6. Ангеловски К. Учителя и инновации.- М., 1991 .-156 с.

7. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития.- Казань, 1996.563 с.

8. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. - Казань, 2000.

9. Анохин П.К. Кибернетика и интегративная деятельность мозга // Вопросы психологии. - 1996. - №3. - С. 27.

10. Асмолов А.Г. Психология личности.- М., 1990.- С.76.

II. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. - М., 1982. - С. 151.

12. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности.-М., 1981.- 96 с.

13. Балабанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. - Новосибирск, 1990. - С. 47. 200 с.

14. Бедерханова В.П. Становление личностно ориентированной позиции педагога: дис. ...д-ра пед. наук.- Краснодар, 2002.- 47 с.

15. Бедерханова В.П. Проектировочная деятельность как средство развития образовательного процесса и его субъектов // Теория и практика педагогического проектирования. Вып.1. - Сочи: СГУТиКД, - 2003. - С. 27.

16. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 344 с.

17. Берзенков В.Л. Анализ учебной информации как основа выбора методов и форм организации процесса обучения: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Л., 1987. - 21 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 1989. -190 с.

19. Блинов В.И., Сергеев И.С., Синюшина И.В. и др. Компетентностный подход в профессиональной образовании.- М., 2010.- 225 с.

20. Блонский П.П. Память и мышление / Избр. педагог, и психол. соч.: В 2 т.- М., 1979.

21.Блум Б. Таксономия учебных целей [Электронный ресурс]//

http ://j feldman.narod.ru/book2007/22. htm.

22. Богданов E.H., Просолова E.JI. Словарь-справочник. Современная педагогика: ценности, понятия, смыслы. - Калуга, 1999. - С. 6.

23. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. - М., 1959. - С. 60-61.

24. Большой энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1991.-863 с.

25. Большая советская энциклопедия, Т.2. -М., 1991.- С.47.

26. Бондаренко Е.А., Журин A.A., Милютина H.A. Технические средства обучения в современной школе.- М., 2004.

27. Брунер Дж. Психология познания. - М.: Прогресс, 1977. - 410 е.; Клинберг Л. Проблемы теории обучения. - М.: Просвещение, 1984. - 256 с.

28. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение.- М.,

1996.

29. Бухвалов В.А. Технологии работы учителя-мастера. - Рига: Эксперимент, 1995. - 169 с.

30. Введение в математическое моделирование: Учебное пособие / под. ред. В.Л. Трусова. - М.: Логос, 2005. - 440 с.

31. Введенский В.Н. Моделирование профессиональной компетентности педагога // Педагогика. - 2003. -№10. - С. 51-55.

32. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология.- М., 1982.-336 с.

33. Вендеровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. - М., 1982.

34. Веселова В.Г. Проектная деятельность как средство формирования профессиональной компетентности будущего учителя в условиях широкой социальной конкурентности: автореф. дис. ...канд. псих. наук. - М., 1983. - 16 с.

35. Веселовская Н.С., Дороболюк Т.Б. Компетентностный подход в педагогическом образовании. - СПб., 2005.

36. Веселовская Н.С., Дороболюк Т.Б. Уровень профессиональной подготовки во взаимосвязи компонентов деловой среды // Среднее профессиональное образование.- 2009. - №3.

37. Ветров A.A. Расчлененность формы как основное свойство понятия // Вопросы философии.- 1958.-№1.-С.39-46.

38. Газман О.С. Воспитание и педагогическая поддержка детей // Народное образование. - 1988. - №6. - С. 109.

39. Ганченко И.О. Развитие личности педагога в системе непрерывного профессионального самообразования: дис. ...д-ра пед. наук.- Ставрополь, 2004.- 342 с.

40. Гаранович Н.М. Использование интегративных связей для формирования у студентов профессиональных умений: автореф. дис. ...канд. пед. наук.- СПб., 2003.- 21 с.

41. Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. - М.: Учпедгиз, 1970.-289 с.

42. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики.- СПб.:

СПбГУ, 1992.- С. 24-25.

43. Глуханюк Н.С. Психология профессионализации педагога.-Екатеринбург, 2000.

44. Гоглова М.Н. Теоретические основы интегративно-гуманитарной модели экологического образования школьников: автореф. дис. ...канд. пед. наук.- М., 2000.- 21 с.

45. Горовая В.И., Михалевская Г.И. История педагогического процесса.

- Ставрополь. - 1996. - 140 с.

46. Горовая В.И., Кузьминов Р.И., Харченко JI.H. Теория и практика дидактического проектирования. - Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - С. 8.

47. Горовая В.И., Шибаева JI.M., Шилина Л.Я. Урок как дидактическая среда и целостное гуманитарное пространство. - Ставрополь: Литера, 2010. — 186 с.

48. Горская Г.И. Важнейшие пути совершенствования урока: дис. ... канд. пед. наук. - М., 1966. - 403 с.

49. Горская Г.И. Приемы активизации познавательной деятельности учащихся на уроках русского языка // Организация урока в передовых школах Липецкой области. - Липецк, 1962. - С.78-103.

50. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии.

- М.,1996. - С. 40.

51. Гузеев В.В. Целеполагание и планирование результатов в обучении [Электронный ресурс] // www.auditorium.ru/aud/gost/talk.php.

52. Гузеев В.В. Теория и практика интегральной образовательной технологии.- М.: Народное образование, 2001.- С. 45-54.

53. Гузеев В.В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии.- М., 2001.- С. 17.

54. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. - М., 1994. - С. 17.

55. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения.- М., 1986.

56. Данилюк А.Я. Теория интеграции образования.- Ростов н/Д, 2000.-С. 9.

57. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и неопределенность // Педагогика.- 2003.- №4.- С. 21-26.

58. Деркач A.A., Кузьмина Н.В. Акмеология: пути достижения вершин профессионализма.- М., 1993.

59. Джаубаева Ф.Ю. Индивидуальный подход как стимул формирования научных понятий у младших школьников: автореф. дис. ...канд. пед. наук.- Карачаевск, 2006.- 22 с.

60. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ. 2-е изд., доп. -М.: Мир, 1986. - С. 91.

61. Диксон Д. Проектирование системы: Изобретательство, анализ и принятие решений. - М., 1969. - 440 с.

62. Дистервег А. Избр. пед. соч. - М., 1956. - С. 179.

63. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход: Пер. с польск. - М.: Мир, 1981. - С. 314. 456 с.

64. Дульнев Т.Н. Введение в синергетику. - СПб.: Проспект, 1998. - 256

с.

65. Еременко И.Г. Монографическое исследование в педагогике // Методы педагогических исследований / под. ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. - М.: Педагогика, 1979. - С. 215-250.

66. Жарова J1.B., Б.Ф. Райский Теоретические основы организации самостоятельной деятельности учащихся // Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся: Сборник научных трудов. - Л.: Изд-во: ЛГПИ, 1985.-С. 76-85.

67. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация.-М.: Академия, 2006.- С. 21.

68. Загвязинский В.И. Исследовательская деятельность педагога: учебное пособие.- М.: Академия, 2006.- 176 с.

69. Загорский В. Стратегия успешного урока // Педагогическая техника. - 2004. - №5.

70. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы педагогического проектирования: дис. ...д-ра пед. наук.- СПб., 1995.-390 с.

71. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов.- М.: Знание, 1977. -

С. 21.

72. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. - М., 1981. - 160 с.

73. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход к образованию // Образование и наука: Известия Уральского отделения. - РАО, 2005. - № 3 (33). - С.27.

74. Зимняя И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодны.- 2003.- №5.- С. 34.

75. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний школьников.- М.: Педагогика, 1978.- 128 с.

76. Зоткин Н.В. Смыслополагание в ситуации неопределенности: автореф. дис. ... канд. пед. наук. -М., 2000.- 24 с.

77. Зотов Ю.Б. Дидактика средней школы / под ред. М.Н. Скаткина. -М.,1982.

78. Ибрагимов Х.И. Принципы организации когнитивных структур и умственное развитие: автореф. дис. ...канд. психол. наук.- М., 1988.- 24 с.

79. Иванов С.В. Типы и структура уроков в школе. - М.,1952.

80. Икоева И.Т. Проектирование системы поликультурного образования в общеобразовательной школе: автореф. дис. ...канд. пед. наук.22 е.- Владикавказ, 2011.81. Ильин Г.Л. Философия образования (идея непрерывности).- М.,

2002.- С. 23.

82. Ильясов И.И. Структура процесса учения.- М., 1986.

83. Ильясов И.И., Галатенко H.A. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. - М.: Логос, 1994. - С. 156-160.

84. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение.-М.: Знание, 1981.-С. 54.

85. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы.- М., 2001.- С. 4.

86. Качурин М.Г. Анализ и обобщение передового педагогического опыта. - М.: АПН СССР, 1968. - 10 с.

87. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. - М., 1967. -С. 302.

88. Кибернетика и проблемы обучения / ред.: А.И. Берг. - М.: Прогресс, 1970.-390 с.

89. Кирилова Г.Т. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. - М., 1980.

90. Кларин М.В., Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. - М.: Знание, 1989. - 80 с.

91. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических школах. М., 1995. С. 19.

92. Ключенко Е.В. Дидактические условия эффективности учебной деятельности обучающихся: автореф. дис. ...канд. пед. наук.- Ставрополь, 2003.-18 с.

93. Коган А.Ф. Психологическое моделирование целеполагания и принцип псевдосвободы выбора цели в учебной деятельности // Психология: сб. научн. тр. - Вып. 3(6). - Киев, 1999.

94. Коган А.Ф. Диагностика целеполагания в педагогике: общие требования к построению компьютерных тестов целеполагания // Практическая психология и социальная работа. - Киев, 2000. - №2.

95. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. -М.: Академия, 2000. - С. 101.

96. Колесина К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе: дис. ... канд. пед. наук. - Ростов н/Д, 1995. - 140 с.

97. Колесникова И.А., Горчакова-Сибирская М.П. Педагогическое проектирование / под ред. И.А. Колесниковой. - М.: Академия, 2005. - С. 2529.

98. Колесникова Л.И. Совместное проектирование как фактор развития профессиональной компетентности преподавателей педагогического колледжа: дис. ... канд. пед. наук. - Иркутск, 2002. - 213 с.

99. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей.- СПб., 2004.- С. 56-70.

ЮО.Колобаев В.Н. Психология восприятия и организация учебного материала // Вопросы психологии. - 1986. - №6. - С. 37.

101.Коменский Я.А. Избр. пед. соч. - М.: Учпедгиз, 1955. - С. 287.

102.Коротов В.М. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе // Народное образование. - 1976. - №4. - С.42.

ЮЗ.Коротяев Б.И. Учение - процесс творческий.- М.: Просвещение, 1989.- 159 с.

104.Краевский В.В. О проблеме соотношения педагогической науки и практики // Новые исследования в педагогических науках. - 1971. - №4. - С. 5-68.

105.Краевский В.В., Высоцкая С.И. и др. Теоретические основы процесса обучения в советской школе. - М.: Педагогика, 1983. - С.25.

Юб.Краевский В.В. Методология педагогики: прошлое и настоящее // Педагогика.- 2002.- №1.- С. 3-10.

107.Кричевский В.Ю.Профессия директор школы. - СПб, 2004. - 271 с.

108.Кузнецов И.Н. Научное исследование: Методика проведения и оформление.-М., 2004.- 432 с.

109.Кузнецов И.Н. Настольная книга преподавателя.- Мн., 2005.- 544 с.

11 О.Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. - JL, 1967. - 183

с.

Ш.Кузьмина Н.В., Гинецинский В.И. Актуальные проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя // Советская педагогика. - 1982. - №3. - С. 63-66.

112.Кузьмина Н.В. Реан A.A. Профессионализм педагогической деятельности. - Спб.- Рыбинск, 1993. - 53 с.

ПЗ.Кухарев Н.В. Внедрение достижений педагогической науки в учебную работу школы: дис. ... докт. пед. наук. - J1., 1989. - 449 с.

1 И.Левина М.М. Процесс обучения на уроке. - М., 1978.

115.Леонтьев А.Н. деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1977. - С. 280.

Пб.Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения,- М., 1976,64 с.

117.Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности.- М., 1980.- 96

с.

118.Лернер И.Я. Учебные умения и их функции в процессе обучения.-М.,1984.- С. 19-33.

119.Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок,- М., 1988.

120.Лернер И.Я. Базовое содержание общего образования // Сов. педагогика.-1991.-№1.-С. 15-21.

121.Ломакина O.E. Проектирование в образовании необходимость и реальность // Школьные технологии. - 2003. - №4.

122.Лошкарева H.A. Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников.- М., 1982,- С. 24-32.

123.Максимова В.Н. Межпредметные связи как дидактическая проблема // Сов. педагогика. - 1981. - №8. - С. 6.

124.Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1984. - С. 9.

125.Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы. - М.: Просвещение, 1987. - С. 12.

126.Мансурова A.A. Развитие образовательной активности детей в педагогическом процессе учреждений дополнительного общего образования: дис. ...канд. пед. наук.- Пятигорск, 2011.- 158 с.

127.Манукян С. Новая концепция целей урока [Электронный ресурс] // http://www.eduhmao.ru

128.Маркова А.К. Психология профессионализма.- М., 1986.

129.Маркова А.К. Психологический анализ профессиональной компетентности учителя // Педагогика. - 1995. - №6. - С. 55-63.

130.Матушевская Г.В. Современные тенденции развития педагогических компетенций студентов - будущих учителей в вузах Франции: дис. ... канд. пед. наук. - Казань, 2000. - 167 с.

131.Матюшкин A.M. К проблеме «шага» в процессе усвоения // Новые исследования в педагогике и психологии.- М., 1966.

132.Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении.-М., 1972.- 208 с.

133.Махмутов М.И. Проблемное обучение. - М., 1975.

134.Махмутов М.И. Современный урок. - М., 1985.

135.Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения: Педагогическая наука - реформе школы. - М.: Педагогика, 1988. - С. 53-58. - 192 с.

136.Медведев В.Е. Дидактические основы межпредметных связей в профессиональной подготовке учителя: дис. ...д-ра пед. наук - М.,2000. - 380 с.

137.Межпредметные связи естественно-математических дисциплин / под. ред. В.Н. Федоровой. - М.: Просвещение, 1980. - С. 28.

138.Менчинская Н.А. Проблемы учения и развития // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. - М., 1989. - С. 253-258.

139.Митина JI.M. Психология профессионального развития учителя. -М.: Флинта, 1998.-200 с.

НО.Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. - Волгоград: Перемена, 1995. - 152 с.

141.Монахов В.М. Методология проектирования педагогической технологии (аксиоматический подход) // Школьные технологии.- 2000.- №3.-С. 67.

142.Монахов В.М. Педагогическое проектирование - современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. -2001. - №5. - С.54.

143 .Монахова Г.Л. Проектирование учебного процесса и технологических учебников // Школьные технологии.- 2001.- №1.- С. 78.

144.Моргун В.Ф. Многомерная концепция развития личности как основа профессиограммы труда учителя // Теоретико-методологические проблемы педагогики в условиях становления и развития целостной системы непрерывного образования. - М., 1998 . - С. 172-174.

145.Моторина Л.Н. Активизация позновательной деятельности младших школьников средствами межпредметной интеграции: дис ... канд. пед. наук. - Майкоп, 2004. - 170 с.

146.Муравьева Г.Е. Вопросы теории проектирования образовательных процессов // Педагогическое образование и наука. - 2002. - №4. - С. 14.

147.Муравьева Г.Е. Проектирование образовательного процесса в школе: дис...д-ра пед. наук. - Шуя, 2003. - С. 198.

148.Наука и учебный предмет // Сов. педагогика. - 1965. - №7. - С. 712.

149.Новикова Т.В. Внедрение дидактических идей в школьную практику // Внедрение достижений педагогики в практику школы. - 1981. - С. 50-53.

150.Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов / ред.-сост. Н.Б. Крылова. - М: ИПИ РАО, 1995. - С.76.

151.Норман Д.А. Знания и роль памяти // Вопросы психологии,- 1979.-№4.-С. 155-161.

152.0вакимян Ю.О. Теория и практика моделирования обучения. - М., 1990.-С. 7-23.

153.Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1988. - С. 234.

154.0конь В. Введение в общую дидактику.- М., 1990.

155.0нищук В.А. Урок в современной школе. - М.: Просвещение, 1989.

156.Основы психофизиологии / под ред. Ю.А.Александрова.- М., 1997.

157.Павлов И.П. Полн. Собр. соч. Т. 1-6.-М.-Л., 1951,- 1952.

158.Панина Т.С., Вавилова Л.Н. Современные способы активизации обучения.- М.: Академия, 2004.- 248 с.

159.Панкратова О.П. Проектирование междисциплинарной технологии обучения студентов в условиях информатизации образовательного процесса вуза: автореф. дис. ...канд. пед. наук.- Ставрополь, 2004.- 20 с.

160.Панфилов М.А. Знаково-символическое моделирование учебной информации // Педагогика.-2005.~№9.- С. 51-56.

161 .Панфилова А.П. Игровое моделирование в деятельности педагога.-М.:Академия, 2006.- 368 с.

162.Педагогический словарь: в 2-х томах. - Т. 2. - М.: Академия педагогических наук, 1960. - С. 45.

163.Педагогический энциклопедический словарь // под ред. Б.М. Бим-Бада. -М, 2002. - С. 180.

164.Песталоцци И.Г. Избр. Пед. произв. Т.П. - М.: АПН РСФСР, 1963. -С. 175.

165.Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся.- М., 1972.- 184 с.

166.Платонов К.К. О знаниях, навыках и умениях // Сов. педагогика.-1963.-№11,- С.28-39.

167.Подласый И.П. Педагогика: Новый курс. Кн. 1. - М., 2002.- С. 294.

168.Позднякова Л.Р. Повышение квалификации учителя в процессе овладения личностно-ориентированной образовательной технологией: автореф. дис. ...канд. пед. наук.- Ростов-на-Дону, 1999.- 23 с.

169.Познавательные процессы и способности в обучении / под ред. В.Д.Шадрикова.- М., 1990.-142 с.

170.Покалицына О.В. Интеллектуальная обучающая система как средство повышения качества обучения в современной школе: дис. ...канд. пед. наук.- Карачаевск, 2006.- 186 с.

171.Прикот О.Г. Педагогика отождествления и педагогическая системология. - СПб.: ТВПИНК, 1995. - С. 170-175.

172.Присяжная А.Ф. Прогностическая компетентность преподавателей и обучаемых // Педагогика. - 2005. - №5. - С.56-64.

173.«Проектирование» - слово ученое. В чем его практический смысл? Интервью с В.И. Слободчиковым // Директор школы. - 2002. - №6.

174.Прокопеня С.В. Нетрадиционные уроки информатики как средство активизации самостоятельной деятельности учащихся [Электронный ресурс] // http-.//festival, lseptember.ru/articles/538753

175.Радионова В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: дис. ... д-ра пед. наук. - СПб, 1996. - С.141-142.

176.Рожкова A.A. Оперативное решение творческих мыслительных задач в структуре познавательных способностей школьников: дис. ...канд. психол. наук.- Ставрополь, 2005.-196 с.

177.Русикова Н.В. Развивающая функция межпредметных связей математики и музыки в начальном образовании: автореф. дис. ... канд. пед. наук. - Махачкала: ДГПУ, 2003. - 21 с.

178.Саенко A.B. Роль моделирования в познавательной и практической деятельности: Дис. ...канд. пед. наук.- М., 2001.- 196 с.

179.Саитова JI.P. Формирование профессиональной компетентности бакалавров педагогического образования на основе междисциплинарного подхода: автореф. дис. ...канд. пед. наук. - Уфа, 2012. - 24 с.

180.Саранов A.M. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: методология, теория, практика: Монография. -Волгоград: Перемена, 2000. - 259 с.

181.Семин Ю.Н. Интеграция учебного знания как средство совершенствования содержания образования // Проблемы школьной и вузовской педагогики. - Глазов, 1996. - С. 45-47.

182.Семушкина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях.- М., 2001.- С. 91.

183.Сериков В.В. Образование и личность.- М., 1999.

184.Сибирская М.П. Теоретические основы проектирования педагогических технологий в процессе повышения квалификации специалистов профессионального образования: дис. ... докт. пед. наук. -СПб., 1998.-С. 238.

185.Симонов В.П. Планирование в образовательных системах: Учебно-справочное пособие.- М., 2003.- С. 13.

186.Симонов В.П. Урок: планирование, организация и оценка эффективности: Учебное пособие.- М., 2004.- С. 54.

187.Симонов В.П. Диагностика личности и деятельности преподавателя и обучаемых: Учебное пособие.- М., 2005.- С. 34-35.

188.Симонов В.П. Педагогический менеджмент. НОУ-ХАУ в образовании.- М., 2007.- С.89.

189.Ситаров В. А. Дидактика: Учеб. пособие / под ред. В.А.Сластенина.- М.: Академия.- 2002.- С. 67-70.

190.Скок Г.Б., Лыгина Н.И. Как спроектировать учебный процесс по курсу.- М., 2003.

191 .Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе его профессиональной подготовки. - М.: Просвещение, 1976. - 160 с.

192.Сластенин В.А. О современных подходах к подготовке учителя // Технология психолого-педагогической подготовки учителя к воспитательной деятельности: Тез. всерос. науч.-практ. конф. - Барнаул, 1996. - С. 3-6.

193.Сластенин В.А., И.Ф. Исаев, Шиянов E.H. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. - М.: Школа-Пресс, 2004.

194.Слободчиков В.И. Очерки психологии образования. -2-е издание. -Биробиджан: БГПИ, 2005. - С. 102.

195.Словарь иностранных слов. - М., 1993. - С. 254.

196.Смыковская Т.К. Технология проектирования методической системы учителя математики и информатики: Монография. - Волгоград: Бланк, 2000. - С.94-95. - 250 с.

197.Современный словарь иностранных слов,- М.: Русский язык, 1993.

198.Сохор A.M. Логическая структура учебного материала.- М., 1974.192 с.

199.Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знания,- М.,

1975.

200.Татур Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования. - М.: Логос, 2006. - С. 10-14.

201.Теоретические основы содержания общего среднего образования // Под. Ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. - М., 1983. - С. 55-56.

202.Тихомиров O.K. Психологические механизмы целеобразования. — М.,1997.

203.Толлингерова Д., Голоушова Д., Канторкова Г. Психология проектирования умственного развития детей.- М.-Прага, 1994.

204.Турбовский Я.С. Передовой опыт: от формализма к технологии // Народное образование. - М., 1990. №7. - С .16-24.

205.Турбовский Я.С. Изучение и обобщение педагогического опыта как методологическая проблема // Советская педагогика. - 1983. - №9. - С. 50-55.

206.Ушинский К.Д. Соч. Т.З. - М., Л.: АПН РСФСР, 1948. - С. 178.

207.Турчин A.C. Моделирование как условие формирования теоретического мышления: дис. ...канд. психол. наук. -М., 1987.- 160 с.

208.Тюнников Ю.С. Метод обучения. Методологический анализ дидактической категории.- Сочи, 2003.- 48 с.

209.Тюнников Ю.С. Традиционное понимание метода обучения и преодоление противоречий в его трактовке // Прошлое и настоящее: люди и время.- Сочи, 2001.

210.Тюнников Ю.С. Методология конструирования педагогической рациональности // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах.- Сочи, 2002.

211.Федорова В.H., Кирюшкин Д.M. Мепредметные связи. - М., 1972. - С. 29-40.

212.Философская энциклопедия. Т.4. -М., 1970. - С. 383.

213.Философский энциклопедический словарь.- М.: Сов. энциклопедия,

1983.

214.Фокин Ю.Г. Теория и технология обучения: деятельностный подход.- М.: Академия, 2008.- 240 с.

215.Формирование системного мышления в обучении / под ред. З.А.Решетовой.- М., 2002,- 344 с.

216.Формирование учебной деятельности школьников.- М., 1982.

217.Фридман JI.M. Логико-психологический анализ школьных учебных задач.- М., 1977.

218.Харламов И.Ф. Педагогика.- М.: Гардарики, 2000.- 519 с.

219.Хилл П. Наука и искусство проектирования: Методы проектирования, научное обоснование решений. - М., 1973. - С. 59.

220.Холодная М.А. Психология интеллекта.- СПб.: Питер, 2002.- 272 с.

221.Хоффман И. Активная память.- М.: Прогресс, 1986.- 310 с.

222.Хубиев Ш.М. Педагогические условия формирования культуры интеллектуального труда у стршеклассников в учебно-воспитательной работе: дис. ...канд. пед. наук,- Карачаевск, 2006. - 188 с.

223.Хуторской A.B. Современная дидактика.- СПб., 2004,- С. 17.

224.Чебанов К.А. Развитие педагогических умений учителей как

условие успешного взаимодействия между участниками учебного процесса: дис. ... канд. пед. наук.- Карачаевск, 2004.- 195 с.

225.Ченцов A.A. Теоретические основы научной организации учебного процесса. - Белгород, 1972. - 273 с. и др.

226.Чепиков М.Г. Интеграция науки. - М.: Мысль, 1975. - С. 17. - 246 с.

227.Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - 160 с.

228.Чуприкова Н.И. Изменение когнитивной репрезентации обхъектов в процессе умственного развития // Вопросы психологии.- 1987.- №6.- С. 3141.

229.Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение.- М. Воронеж, 2003.-320 с.

230.Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе.- М., 2001.- С. 21.

231.Шибаев В.П. Моделирование и организация учебной деятельности студентов на основе междисциплинарной интеграции: дис. ... канд. пед. наук. - Ставрополь, 2008. - 173 с.

232.Шилина Л.Я. Взаимная связь учебных предметов как эффективный способ их освоения. // Научные проблемы гуманитарных исследований.-Пятигорск, 2012.

233.Шилина Л.Я. Интегрированный урок как продукт проектирования единого смыслового пространства. // Муниципальное воспитательное

пространство в парадигме личностно-ориентированного образования.-Москва, 2011.

234.Щукина Г.И. Психолого-педагогические основы формирования познавательных интересов учащихся. - Л., 1967,- С.5-6.

235.Щуркова Н.Е. Культура современного урока.-М., 2000.- 112 с.

236.Юдин В.В. Технологическое проектирование педагогического процесса. - М.: Университетская книга, 2008. - 302 с.

237.Юсеф Е. К. Личностная ориентация обучения как условие развития компетентности студентов технического университета: на материале иностранного языка: дис. ... канд. пед. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. - 164 с.

238.Яковлев Н.М., Сохор А.М. Методика и техника урока в школе. -М., 1985.

239.Яковлева Н.О. О педагогическом проектировании... // Профессиональное образование. - 2001. - №5. - С. 13.

240.Якунин В.А. Педагогическая психология.- СПб., 1998.

241.Ячинова С.Н. Цели обучения как средство управления учебной деятельностью на уроке математики: автреф. дис. ... канд. пед. наук. -Саранск, 2003. - 26 с.

242.Erpenbeck J., Heyse V. Die Kompetenzbiographie. Strategien der Kompetenzentwicklung durch selbstorganisiertes Lerner und multimediale Kommunikation. -Muenster: Waxmann Verland GmbH, 1999.

243.Erpenbeck J., Rosenstiel L. Handbuch Kompetenzmessung. Erkennen, verstehen und bewerten von Kompetenzen in der betrieblichen, pedagogischen Praxis. - Stuttgart: Schaeffer Poeschel, 2004.

244.White R.W. Motivation reconsidered: the concept of competence / R.W. White // Psychological Review. - 1959. - S. 297-333.

245.Staudt E., Kriegesmann В., Kottmann M. Wissenschaft ignoriert Mittelstand und Handwerk «Fachleute nicht mehrverbgbar» // Know-How. - 19992000. -№4 (Dez. - Jan.). - S. 4-10.

Межпредметные связи курсов физики и биологии (Раздел «Человек и его здоровье»)

Тема раздела «Человек и его здоровье» Связь между понятиями

физическими анатомо-физиологическими

1 2 3

Костно-мышечная система Сила тяжести - вес тела. Сила давления и давление. Твердых тел на опору. Центр тяжести. Устойчивость тел. Зависимость устойчивости тел от площади опоры и положения центра тяжести. Упругость. Единица работы кгм. Рычаг. Динамометр. Понятие об электрическом токе. Источники тока. Электрическая цепь. Площадь опоры и центр тяжести тела. Свойства кости. Работа мышц. Опыты с нервно-мышечным препаратом.

Пищеварение Диффузия. Калория. Калориметр. Всасывание. Калорийность пищи.

Дыхание Атмосферное давление. Манометр. Зависимость атмосферного давления от высоты подъема над поверхностью земли. Зависимость обмена газов от давления. Диффузия. Вдох и выдох. Газообмен

Обмен веществ Переход одного вида энергии в другой. Энергия топлива. Выделение тепла при диссимиляции.

Кожа Теплопроводность. Медицинский термометр. Тепловое излучение и поглощение черной и белой поверхности тел. Испарение. Теплоотдача. Роль кожи в регулировании температуры тела.

Нервная система Понятие об электрическом токе. Электрическая цепь. Электрические явления в живом организме. Электричество как раздражитель рецепторов.

Приложение 2 Межпредметные связи курсов химии и биологии (Раздел «Человек и его здоровье»)

Тема раздела Связь между понятиями

«Человек и его здоровье» химическими анатомо-физиологическими

Общее знакомство с организмом человека Химические элементы. Вода в природе. Состав клетки.

Костно-мышечная система Понятие о слоях; примеры солей, их формулы (КС03, СаСОз и др.). Действие на углекислые соли. Химический состав кости. Декальцинация кости.

Пищеварение Элементы, входящие в состав питательных веществ. Белки, жиры, углеводы -органические вещества (в курсе химии нет). Реакция разложения. Состав пищи и питательных веществ. Расщепление питательных веществ в органах пищеварения.

Зависимость скорости химической реакции от площади соприкосновения реагирующих масс. Понятие о катализаторе. Реакция кислотный и щелочной среды на лакмус и фенолфталеин. Значение измельчения пищи. Каталитическое действие ферментов. Реакция на лакмус в разных отделах пищеварительного тракта.

Понятие о растворимости солей. Переход солей в растворимые соединения в печени.

Понятие о фильтрации, диффузии, осмосе. Всасывание.

Понятие о НС1 и ЫаС1. Состав желудочного сока

Кровообращение Растворимость газов в жидкостях. Понятие о диффузии. Реакция окисления. Медленное окисление. Значение поверхности реагирующих масс при их взаимодействии. Известковые соли СаС03 и др. Растворимость С02 и 02 в крови. Непрочное соединение 02 с гемоглобином эритроцитов. Строение эритроцитов. Осаждение известковых солей не допускает свертывание.

Дыхание Состав воздуха. Значение и свойство кислорода. Изменение известковой воды от действия С02 Окислительные реакции с выделением энергии. Продукты окисления С02 и Н20. Влияние температуры давления на растворимость газов в жидкостях. Состав вдыхаемого и выдыхаемого воздуха. Окислительные процессы в организме, связанные с выделением тепла и окислов. Газообмен.

Обмен веществ Превращение химической энергии в тепловую. Термические реакции. Синтез и анализ. Закон сохранения массы веса веществ. Реакция разложения. Аммиак, мочевина (в курсе химии нет) Минеральные соли. Витамины. Выделение тепла при диссимиляции. Ассимиляция и диссимиляция. Обмен веществ подтверждает закон сохранения веса. Продукты обмена веществ и их распад. Ядовитые для организма продукты распада. Солевой обмен. Витамины.

Планирование межпредметных связей при изучении некоторых тем раздела «Животные» школьной биологии

Учебные Основные Межпредметные связи

темы положения преемственные перспективные

программы

1 .Общие Многообразие Природоведение: География:

сведения о животного Общее представление о Растительный и

животном мира. мног ообразии животных животный мир своего

мире (2 ч) на Земле. края.

Сравнение растений Природоведение:

и животных. Среда Условия, необходимые

обитания и ее для жизни животных.

факторы. География: Взаимосвязь

компонентов природы.

Физика:

Агрегатное состояние.

Природоведение: Состав

воздуха, его свойства.

Свойства и значение

воды в природе.

Значение животных Сельскохозяйственные География:

животные и их значение Агропромышленный

в жизни человека комплекс

2. Одноклеточ- Среда обитания. Природоведение:

ные животные Дыхание Значение воды в природе.

- Простейшие одноклеточных. Физика: Агрегатное со-

(4 ч) Размножение. стояние веществ,

Эвглена зеленая, диффузия.

особенности ее География: Осадочные

питания. Значение породы

простейших в

природе.

3. Тип Лучевая симметрия. География: Гидросфера. Математика: Виды

Кишечнополо Многообразие ки- Суша в океане, острова и симметрии

стные (4 ч) шечнополостных полуострова.

4. Типы Двусторонняя Математика: Виды

Плоские, симметрия. Вред, симметрии.

Круглые наносимый Трудовое обучение:

и Кольчатые человеку и Уход за животными.

черви (6 ч) сельскохо-

зяйственным

животным. Ткани.

Роль дождевых Природоведение: География: Почвы и

червей в поч- Образование почвы. земельные ресурсы.

вообразовании.

5. Тип Природоведение:

Моллюски Животные пресных

(3 ч) водоемов.