Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Булавина, Дина Маратовна

  • Булавина, Дина Маратовна
  • кандидат культурологиикандидат культурологии
  • 2007, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ24.00.01
  • Количество страниц 167
Булавина, Дина Маратовна. Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики: дис. кандидат культурологии: 24.00.01 - Теория и история культуры. Москва. 2007. 167 с.

Оглавление диссертации кандидат культурологии Булавина, Дина Маратовна

Введение.

Раздел I. Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика.

Раздел II. Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций.

Раздел III. Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики»

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением целей и задач проводимой культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.

Под проектной деятельностью в сфере культуры понимается организационно-управленческая активность субъектов культурной политики, направленная на разработку комплекса мероприятий, способствующих эффективному решению актуальных проблем культуры в условиях определенных временных рамок. Будучи способом организации, выявления и увеличения ресурсного потенциала сферы культуры, средством взаимодействия с органами власти, общественностью и партнерами, проектная деятельность является специфической формой регулирования социокультурных процессов.

Управление проектами сегодня активно дополняет развитую прежде форму управления организациями и дает возможность субъектам культурной политики в процессе сотрудничества осуществлять разнообразные творческие идеи. Существование многообразных форм деятельности государственных и муниципальных организаций и учреждений культуры наряду с реализацией социокультурных проектов способно в настоящее время создать в России цивилизованный рынок культурных благ и услуг для населения.

За рубежом существует обширный опыт управления в сфере культуры посредством внедрения проектов. В России интерес к подобным проектам как своеобразной форме организации культурной деятельности наметился с середины 90-х гг. XX века. В это время смена политической и экономической парадигмы существенно повлияла на социокультурную ситуацию в стране. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.

Проект как особая форма организации культурной деятельности, позволяющая привлекать альтернативные ресурсы, производить децентрализованные культурные действия, поддерживать партнерство государственных структур и неправительственных организаций, выступает эффективной современной моделью управления в сфере культуры. С помощью проектно-ориентированного подхода можно добиться необходимого сочетания традиционных и инновационных начал в отечественной культуре, роста культурного многообразия.

Несмотря на то что за последние десять-пятнадцать лет в России было реализовано достаточно весомое количество проектов социокультурной направленности, проектная деятельность в сфере культуры развивается преимущественно стихийно, она еще слабо осмыслена в качестве организационно-управленческой формы.

Факторами, препятствующими ее успешному внедрению в социокультурную практику, являются прежде всего недостаточная разработанность научно-методологических и методических подходов к проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.

Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, JI.H. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев,

A.К. Уледов и др.).

Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе, освещается в работах исследователей, формирующих современное представление о культуре как факторе социокультурной регуляции общественной жизни (Е.В. Васильченко, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, А .Я. Флиер, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ч. Лендри, М. Пахтер, Ф. Матарассо и др.).

Вопросы, связанные с теорией и практикой реализации культурной политики в условиях демократизации и становления рыночных отношений за рубежом и в нашей стране, представлены в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Л.Е. Вострякова,

B.C. Жидкова, О.И. Карпухина, Ю.А. Лукина, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С. Манди, Э. Эверитт и др.

Диссертант опирается также на исследования, посвященные основным направлениям реформирования организационно-экономического механизма в сфере культуры (Т.В. Абанкина, Г.М. Галуцкий, Е.Л. Игнатьева, А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин, С.В. Шишкин и др.).

Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, B.JL Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский,

A.В. Лисицкий, В.А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).

Для уяснения механизма функционирования проектной деятельности в сфере культуры очевидна важность анализа тенденций развития менеджмента в театральной, музыкальной, выставочной, концертной и фестивальной деятельности, музейного и библиотечного менеджмента, представленных в работах И.К. Джерелиевской, Д. Богнер, Ф. Кольбера, А.В. Лебедева, Б. Лорд и Г. Лорд, Т.Л. Маниловой, Н.А. Никишина, Т. Хайнце и др.

Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева,

B.В. Иванова и А.В. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.

Несмотря на значительный интерес специалистов различных отраслей знания: культурологов, экономистов, социологов и др. к проектной деятельности в социокультурной практике, фундаментальные работы отсутствуют, а специальных исследований, всесторонне исследующих проектную деятельность в сфере культуры, в настоящее время явно недостаточно.

До сих пор проблемными областями остаются специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности, особенности технологий социокультурного проектирования, возможность применения зарубежного опыта, оценка эффективности проектной деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.

Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики проектной деятельности в сфере культуры и определении основных направлений ее эффективного применения.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- раскрыть содержание проектной деятельности и показать ее значение для культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций;

- обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;

- изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;

- выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;

- раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

• На примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной (но исключительно необходимой) культурной активности; привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.

• Рассмотрены возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, заключающиеся в том, что проектная деятельность закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческих секторов; способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, ускоряет адаптацию организаций и учреждений культуры к современным условиям.

• Выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности - его финансовая и организационная гибкость; отсутствие привязки к определенным институциям культуры; ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.

• Раскрыта роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализации проектов в сфере культуры, позволяющих выявить культурные потребности, расширить целевую аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационное культурное пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.

В работе также применены: социологический подход к культурным явлениям и событиям; деятельностный подход к культуре; концепция социальной коммуникации как универсального механизма взаимодействия социальных субъектов.

Междисциплинарный подход, на котором основывалось данное исследование, обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались:

- Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации, другие нормативно-правовые документы;

- материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;

- материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;

-международная электронная библиотечная система «Proquest», информационная база в сфере культуры «Culturelink Network», другие электронные библиотеки и информационные материалы, размещенные в Интернет;

- публикации в специализированных журналах и периодической печати.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.

Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах общим объемом 1,6 п.л.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:

- анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;

- разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;

- разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;

- реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;

- разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004 г.); телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005 г.); видео-конференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005 г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.).

Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно, стекло: современное искусство Мурано» (Москва -Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Гетеборг -Белград, 2005-2006 гг.) и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 10 октября 2006 г. (Протокол № 3) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 1 февраля 2007 г. (Протокол № 3).

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и история культуры», 24.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Булавина, Дина Маратовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практика внедрения и реализации проектов в сфере культуры за последние годы показывает эффективность этой формы организационно-управленческой активности. Несмотря на то что данная проблематика находится сегодня в центре внимания отечественных и зарубежных ученых и специалистов, на теоретико-методологическом уровне анализ специфики проектной деятельности в сфере культуры и определения основных направлений ее эффективного применения остаются недостаточно исследованными. В рамках данной работы сделана попытка рассмотреть проектную деятельность как организационно-управленческую модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Смена политической и экономической парадигмы в начале 90-х гг. XX в. существенно повлияла на социокультурную ситуацию в России. Тенденция укрепления демократических основ и становления правового государства, проведение идей политического и культурного плюрализма, переход к рыночным отношениям инициировали поиск новых концептуальных оснований культурной политики.

В новой формирующейся модели культурной политики России происходит смещение акцентов на создание условий для саморазвития культуры и культурных потребностей. Децентрализация системы управления привела к появлению новых субъектов культурной политики.

В настоящее время культурная политика разных уровней реализуется через деятельность государственных структур, ведется неправительственными, общественными, политическими организациями и осуществляется как за счет бюджетных средств, так и частного (внебюджетного) финансирования, в том числе путем внедрения форм партнерства государственного, некоммерческого и частных секторов.

Изменилась система взаимодействия всех субъектов культурной политики в целом.

Это, в первую очередь, предполагает включение в культурную деятельность независимых субъектов культуры, которые вступают между собой как в партнерские отношения, так и в отношения соревновательности. В условиях недостатка ресурсов возрастает актуальность объединения усилий всего общества для поиска необходимых средств в сфере культуры.

На современном этапе следует отметить следующие основные тенденции развития сферы культуры России и новые подходы к управлению данной сферой:

1) децентрализация в системе управления сферой культуры -формирование иерархии органов управления культуры на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

2) увеличение самостоятельности субъектов в сфере культуры в удовлетворении культурных потребностей населения с учетом их специфики;

3) развитие альтернативных государственным организаций культуры. Формирование в культуре частного сектора. Расширение спектра общественных движений и объединений в культуре;

4) разделение организаций культуры на коммерческие и некоммерческие. Развитие коммерческого сектора;

5) появление нетрадиционных, внебюджетных источников финансирования государственных (муниципальных) некоммерческих организаций культуры: доходов от реализации авторских прав, доходов от предпринимательской деятельности, средств спонсоров, грантов благотворительных фондов и т. п.;

6) развитие элементов рыночной инфраструктуры культурной деятельности - театральных агентств, продюсерских фирм, фондов, негосударственных вузов культуры и искусства и др.;

7) развитие методов, способов и технологий рационально-управленческой деятельности и саморегулируемой деятельности в сфере культуры;

8) внедрение в деятельность организаций и органов управления культуры инновационных информационных и управленческих технологий (проектирование, фандрейзинг, связи с общественностью -PR, Интернет-технологии, менеджмент, маркетинг и т. д.).

Таким образом, в современной России особенностью управления сферой культуры выступает децентрализация культурной деятельности, что создает предпосылки для появления новых подходов, одним из которых выступает проектно-ориентированный, который способствует более четкому формулированию целей культурной деятельности, достижению в ней баланса эффективности и целесообразности, обоснованию привлекаемых ресурсов (кадровых, информационных, материально-технических, финансовых), преодолению затратного метода финансирования культуры, повышению качества услуг, оказываемых в культурной сфере, стимулирует креативность в поиске новых решений.

Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, сделаны выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческого секторов; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

В работе подчеркивается, что значение проектной деятельности для совершенствования механизмов реализации культурной политики в условиях социально-экономической трансформации возрастает, а отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику, требует пристального изучения и анализа позитивных практик.

В процессе децентрализации некоторые ключевые направления культурной деятельности, прежде поддерживавшиеся государством, оказались в ситуации кризиса в отсутствии эффективной системы частного и внебюджетного финансирования сферы культуры.

Важным механизмом привлечения необходимых ресурсов в культурную сферу должно стать именно проектное управление. Оно может гарантировать привлечение средств как со стороны бюджетов разных уровней, так и со стороны внебюджетных фондов и частных инвесторов, способствовать эффективному развитию предпринимательской деятельности организаций и учреждений культуры, обеспечить целевую ориентацию и финансовую гибкость управления, эффективный контроль за расходованием средств.

На данный момент можно констатировать, что внебюджетные источники финансирования хотя и получили определенное распространение, все же еще только формируются и не оказывают заметного влияния на состояние сферы культуры.

Зарубежный опыт показывает, что развитие ряда сегментов культуры может стать стратегически важным элементом социального и экономического развития, позволит предотвратить безработицу, реанимировать утратившие актуальность исторические памятники, обеспечить эффективную социальную реабилитацию маргинальных групп населения и т.д. В период экономических кризисов двигателем городского развития может стать культурная составляющая.

В России особое значение для социокультурного развития регионов имеют проекты по сохранению и использованию культурного наследия. Благодаря подобным проектам решаются многие социальные задачи, развивается производственная деятельность на основе культуры, внутренний и въездной культурный туризм как источник занятости населения.

Таким образом, на примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной культурной активности, привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.

В работе выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности: финансовая и организационная гибкость, отсутствие привязки к определенным институциям культуры, ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.

В сложившихся условиях именно проекты как организационно-управленческая форма помогают организациям и учреждениям сферы культуры адаптироваться к рыночным отношениям, позволяют «вписаться» как традиционным, так и инновационным направлениям культуры в систему новых экономических отношений.

В рамках диссертационного исследования раскрыто значение проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования. Роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализаций проектов в сфере культуры, заключается в том, что она способствует выявлению культурных потребностей, расширению целевой аудитории, интенсификации обратной связи с субъектами культурной политики, формированию информационно-коммуникационного культурного пространства, в целом позволяет повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Для успешной «жизнедеятельности» в современных социально-экономических условиях от организаций сферы культуры, осуществляющих проектную деятельность, требуется освоение и применение на практике таких гуманитарных технологий, как информационный менеджмент, некоммерческий маркетинг, PR и др.

Использование информационных технологий в сфере культуры способствует формированию единого культурно-информационного пространства, позволяет обеспечить качественную связь между различными субъектами культурной деятельности. В связи с этим внедрение информационных порталов имеет большое значение для реализации и продвижения социокультурных проектов и для развития сферы культуры в стране.

Для России, только недавно ставшей на путь рыночной экономики, инновационным является и некоммерческий (социальный) маркетинг. Основной задачей маркетинга в области культуры является стимулирование интереса людей к сфере культуры в целом, формирование и расширение круга «культурной публики» через образовательные программы, рекламу в средствах масс-медиа и презентационные мероприятия.

Относительно новой для России технологией является и PR (Public Relations) - вид деятельности, позволяющий создавать адекватное позитивное представление о той или иной организации в обществе. Использование PR-технологий в повседневной работе организаций культуры и в реализации отдельных проектов, направленных на решение социально-культурных задач, насыщает культурной информацией общественную среду, повышает аттрактивность мероприятий, осуществляемых как в рамках текущей деятельности, так и событийной практики. Применение проектных технологий в сфере культуры позволяет не только повысить эффективность работы отдельных организаций и учреждений, но и в целом способствует продвижению социально значимых культурных ценностей и идей в обществе.

Внедрение в социокультурную практику методологии и методик современной проектной деятельности имеет принципиальное значение, позволяя выстраивать конструктивные, перспективные механизмы, методы и формы развития сферы культуры.

Таким образом, устранению разрыва между абстрактным восприятием культуры и практическим воплощением ее форм, механизмов, реализации направлений ее развития, между наукой и практикой способствует проектная деятельность как механизм реализации культурной политики. Оптимизация использования этого механизма в современных социально-экономических условиях России способствует устранению противоречий внутри культуры, внутри культурных отношений и реализации гуманно-ориентированной стратегии развития современного российского социума.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Булавина, Дина Маратовна, 2007 год

1. Абаикина Т. В. Стратегия привлечения средств в культурные некоммерческие проекты. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 2.- С. 57 - 65.

2. Абанкина Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие проекты (фандрайзинг). // Справочник руководителя учреждения культуры. 2000. - № 9. - С. 75 - 84.

3. Абанкина Т. В. Оптимизация сети (Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ). // Справочник руководителя учреждений культуры. 2006. - № 2. -С. 8-16.

4. Аванесова Г. А. Динамика культуры: Учеб. пособие // Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог -МГУ, 1997.- 59 с.

5. Аванесова Г. А., Астафьева, О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 418 с.

6. Авдеева. Сохранение памятников архитектуры // Справочник руководителей учреждения культуры. 2003. -№. 11. - С. 45.

7. Аврорина JI.B., Самородов В.Ю. Фонды местных сообществ в России // Благотворительность в России 2002. - СПб.: Лики России-2003.-С. 102.

8. Андрейкина М. С. Бренд в сфере культуры и искусства // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 11- С. 69 -74.

9. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частногосектора в реализации финансовоемких проектов в сфере культуры. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 12. - С. 16

10. Англо-русский словарь по управлению проектами / Под ред. В.Д. Шапиро и М.В. Шейнберга. СПб., 1993. - 352 с.

11. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. М.,1999.

12. Апфельбаум С. М. Проектный менеджмент. Состояние и перспективы проектной деятельности в российской культуре // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 1318.

13. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости. //Синергетика и социальное управление. -М.,1998.-С. 198.

14. Астафьева О. Н. Культурная политика в современной России: процесс поиска. // Государственная служба. 2006. - № 3.- С. 34 - 41.

15. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, КГУ, Центр экспертизы и маркетинга, 1996. - 242 с.

16. Бабков В. Градообразующий культурный проект: город как сцена качества жизни. // ART-менеджер. 2004. - № 1. - С. 2-7.

17. Балакшин А. С. Методологические и организационные аспекты современной культурной политики. -М.: РАГС, 1995. 122 с.

18. Безуглова Т. В. Новые формы развития учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 9. - С. 64-67.

19. Белозор Ф.И. Государственное управление сферой культуры региона в условиях общественной трансформации. М., 2001 г. - 148 с.

20. Белозор Ф. И. Стратегическое проектирование. Инструмент управления муниципальной библиотекой // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 4. -С. 21-26.

21. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений М.: Наука, 1993 - С. 45.

22. Бирженюк. Г. М. Методология и технологии региональной культурной политики // Панорама культурной жизни Российской Федерации. М.: РГБ; Информкультура, 2000 - вып. 2- С. 2 - 39.

23. Брижатова С.Б. Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001

24. Богатырева Т. Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2001.-170 с.

25. Богатырева Т. Г., Зиятдинова Ю. Е. Потребление культуры: направления современной культурной политики // Вопросы культурологии. 2005. - № 8-9-10.

26. Богнер Д. Город в музее музей в городе: как удержать посетителей? // Арт-менеджер- 2004 - № 2. - С. 45 - 47.

27. Бояков Э. Главное для театрального менеджера- это универсальность // Арт-менеджер. 2002. - № 3. -С. 28.

28. Блек Ф. Введение в паблик рилейшинз. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998.- 177 с.

29. Брукс А., Кушнер Р. Культурный округ и экономическое развитие городской среды // Арт-менеджер. -2003 № 3. - С. 9 - 15.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998

31. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Учеб. для вузов-М., 1998.-423 с.

32. Воропаев В. И. Управление проектами в России: Основные понятия: История. Достижения. Перспективы. -М.: Алане, 1995.-225 с.

33. Воропаев В. И. Управление проектами как важнейшее условие активизации инвестиционных процессов в регионах России //

34. Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 7. - С. 10 -16.

35. Воропанов, В. В. Привлечение дополнительных источников финансирования // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. № 1. - С. 51 -55.

36. Востряков Л. Модели культурной политики (кросскультурный анализ). // Общество и экономика. 2004- № 1. -С. 139-178.

37. Востряков JI. Культурная политика: основные концепции и моделию // Экология культуры. 2004. - № 1. - С. 79 - 108.

38. Востряков JI. Е. Рыночные реформы и региональные администраторы культуры: социальный профиль // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 87 - 94.

39. Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. М.: Ладомир; Юнеско, 2001. - 488 с.

40. Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управляемость культурным процессом. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 314 с.

41. Генисаретский О. И. Культурная политика, ориентированная на человека // Проблемы эстетического воспитания: обзорная информация / Социальное проектирование и целевое программирование в области эстетического воспитания. М., 1989. - С 5 - 12.

42. Генисаретский О. И., Щедровицкий П. Г. Беседы о культурной политике,- М. Кентавр, 1997.- № 3 4.

43. Глазычев B.JI. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003. - 328 с.

44. Гнедовский М. Б Программа «Культура и экономика» института культурной политики // Арт-менеджер. 2003 - № 3. -С. 29-33.

45. Гнедовский М. Б. Культура и экономика // Культурное многообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий «круглого стола». Москва, 21 мая 2003 г. М., 2003. - С. 101 - 102.

46. Годованец Ю. А. Сохранение культурных ценностей: формирование культурологических основ перспективной модели. М.: МАКС Пресс, 2004.-36 с.

47. Голубков Е. П. Современные тенденции развития маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С.3-18.

48. Горушкина С. Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 4. -С. 1-17.

49. Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. М.: РАГС, 2004. - № 5. - 187 с.

50. Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. М., 1998. - 159 с.

51. Гуревич П. С. Предисл. к кн. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / Тоффлер, Элвин, М.: ACT, 2003, - 670 с.

52. Джерелневская И. К. Инструменты укрепления власти руководителя // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. -№ 1-С. 51-55.

53. Джерелиевская И. К. Аргументы в пользу менеджмента организаций // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003-№ 12.-С. 19-27.

54. Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма // Свободная мысль. 1997 г.- № 12. - С. 22 - 27.

55. Долгин А. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - 168 с.

56. Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: Менеджмент, анимация, маркетинг / Пер. с серб. Новосибирск: Тигра, 2000.-510 с.

57. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

58. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-271 с.

59. Дукельский В. Ю. Культура возвращается домой // Культура на границах. Вып.2. М.: ИКП, 2004. - С. 5 -10.

60. Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности-М.: Наука, 1981. С. 67.

61. Дымникова А. И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 1.-С. 42-50.

62. Дымникова А. И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя культуры. 2006. - № И. - С. 61 - 71.

63. Дюкарев Р., Фокс К, Холмз О., Социальный маркетинг для некоммерческих организаций: Практическое пособие. М., 1998.

64. Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.

65. Егоров В. К. Философия культуры современной России: К постановке вопроса // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 9.-М., 2001.-С. 15-26.

66. Егоров В. К. Не превратиться в сырьевой придаток мировой культуры // Арт-менеджер. 2004. - № 1. - С. 8 - 10.

67. Егоров В. К. Философия русской культуры: монография,- М.: Изд-во РАГС, 2006. 552 с.

68. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Учеб. пособ. М.: АО «Аспект-Пресс», 2000. - 591 с.

69. Жадько Н. В. Модернизация российских библиотек: итоги и перспективы // Справочник руководителя культуры. 2002,- № 3. - С. 21 -27.

70. Жидков В. С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. Спб.: Алетейя, 2001. - 636 с.

71. Жидков В. С. Культурная политика и театр М.: ИздАТ, 1995.-320 с.

72. Жидков В. С. Культурная политика России: теория и история: учеб. пособ. М.: Академический проект, 2001. - 592 с.

73. Жидков В. С. Новые принципы распределения бюджетных денег // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 11. -С. 6-12.

74. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» № 3612-1 от 09. 10. 1992 (в ред. от 31.12.2005 г.).

75. Зборовский Г. Е. Общая социология / Курс лекций. -Екатеринбург, 1999 -609 с.

76. Злотникова З.И. Проектная деятельность библиотек. М., 2005.-С. 176.

77. Золотова J1. Спонсорство и фандрейзинг в российской культуре: новейшие тенденции и обзор опыта // Культура и бизнес: формулы сотрудничества. М.: ИКП, 2005 - С. 16.

78. Зуев С.Э. Социокультурное проектирование: Анализ ситуации, постановка проблемы // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 1 - С. 43 - 47.

79. Зуев С.Э. Измерения информационного пространства // Музей будущего: информационный менеджмент М., 2001 - С. 246.

80. Иванов В. В., Бельц А. В. Основы управления проектами: Учеб. пособ. М., 2000. - 12 с.

81. Иванов В. Н., Патрушев В. И., Галлиев Г. Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития. Уфа: Дизайн Полиграф Сервис, 2003 - С. 38.

82. Иванова О. В. Внутренний туризм как источник финансовых доходов музея // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 12.-С. 41 -46.

83. Игнатьева Е. JI. От менеджмента организаций к менеджменту проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 6.

84. Игнатьева Е. JI. Экономика культуры: Учебн. пособие. — М.: Изд-во «ГИТИС», 2004. 232 с.

85. Ионин JI. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278 с.

86. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И.Шумилина. М., 1995.

87. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. - I - С. 47-61.

88. Каган М. С. Философия культуры СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-498 с.

89. Калякина А. В. Маркетинг в музее. Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 60 - 67.

90. Калякина А.В. Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 12. - С. 64 - 68.

91. Карпухин О. И. Менеджмент организационных структур в культурном секторе // Социально-полит, журн. 1996. - № 6-С. 165-174.

92. Карпухин О. И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Вопросы культурологии.-2005.- №8.-С. 89-92.

93. Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник.- 1998. Вып 7. - С. 254 - 255.

94. Киселева Т. Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: учеб. пособие М.: Издательство МГУКИ, 1995.-136 с.

95. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. М.: Норма, 1999. - 527 с.

96. Кнофель Г. Изменения и роль управления проектами в их реализации // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М., Алане.-1994.-С. 17 - 24.

97. Коган JI. Н. Социология культуры- Екатеринбург, 1992. 186с.

98. Концепция ФЦП «Культура России (2006-2010 годы)» // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004.- № 12 - С. 84 -93.

99. Кольбер Ф. Маркетинг в искусстве // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. -С. 10-17.

100. Кодекс знаний об управлении проектами / Институт управления проектами. www.pmi.org.

101. Конкурс проектов. Механизмы поддержки социально-культурной проектной деятельности. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 3. - С. 45.

102. Костюк В. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу // Информ. ресурсы России. 2001 .-№ 1. -С. 3-бю

103. Котлер Ф. Маркетинг XXI века / Пер с англ. СПб.: Нева, 2005. - 425 с.

104. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.-С. 311- 315.

105. Красильников Ю. Д. Методика социально-культурного проектирования. М., 1993. - 73 с.

106. Кузицын Г.М. Проектирование социально-культурных процессов: Учеб. пособие. 2-е изд. Пермь, 2002. - 160 с.

107. Культура как фактор экономического возрождения России: материалы к «круглому столу» Петербургского экономического форума. 17 июня 1999 г. Государственный Эрмитаж. М., 1999. - 371 с.

108. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сб. материалов М.: Изд-во «Либерея», 2002. - 237 с.

109. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Изд-во «Либерия», 1998. - 296 с.

110. Культурная политика Российского государства: содержание, приоритеты, принципы реализации: Метод, матер. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 36 с.

111. Куштанина Е. В., Рудник Б. Л., Хлопана О. В. Государственная поддержка меценатства в культуре // Ориентиры культурной политики. М., 1993, Вып. 4.

112. Лазутина И. С. PR-деятельность учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 12 - С. 61 -67.

113. ИЗ. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации / РАН. Ин-т философии. М., 2000. - 194 с.

114. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6 - С. 3-17.

115. Лаптева Г. Культурные индустрии. От ресурсов к политике // Экология культуры. 2004. - № 3. - С. 3 -14.

116. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины, понятия, значения: Словарь справочник. - М: Издательство РАГС, 2002. -240 с.

117. Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс развития. -М„ 2004.- 152 с.

118. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.:ЭКМОС, 1998.156.

119. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. -1994.-№8.-С. 3-8.

120. Лебедев Е.А. Технология работы учреждений культуры по связям с общественностью // Музей будущего: информационный менеджмент.-М., 1998.

121. Лебедев А. Что такое результат в культуре // 60 параллель. 2004. -№4.-С. 4-7.

122. Лэндри Ч, Грин Л, Матарассо Ф., Бьянчини Ф. Возрождение городов через культуру. -СПб.: Изд-во «Нотабене», 1999.-85 с.

123. Лэндри Ч. Креативный город. -М.: Классика-XXI, 2005. 399 с.

124. Лорд Б., Лорд Г. Менеджмент в музейном деле. М.: «Логос», 2002. - 256 с.

125. Луков В. М. Социальный проект: учебное пособие. М. Флинта, 2003 - 240 с.

126. Лэвис Д. Проектирование культурной политики творческих индустрий // Арт-менеджер. 2005. - № 1. - С. 20 - 22.

127. Мазур И. И., В. Д. Шапиро. Управление проектами: Справ.пособие. М.: Экономика, 2001. - 574 с.

128. Мак-Илрой Э. Культура и бизнес. Путеводитель по фандрейзингу / Пер. с анг. М., Классика - XXI, 2005. -156 с.

129. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. - С. 60 - 66.

130. Марков А. П., Бирженюк Г. М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1998. - 290 с.

131. Матарассо Ф. и Лэндри Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Art-менеджер. 2003. - № 1 (4) - С. 2 -12.

132. Маршалл М. Международные модели и тенденции финансирования культуры // Государственная служба за рубежом: реф. сборник. М., 2004. - № 5. - С. 69 - 78.

133. Межуев В. М., Астафьева О. Н. Философия культуры и культурная политика // Государственная служба. 2003. - № 6. - С. 74 -81.

134. Межуев В. М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре // Философ, науки. 2000. - № 3. - С. 25 - 48.

135. Межуев В. М. Культура и история. М.Мысль, 1986 - С.78

136. Митрошенков О.А. Духовная культура современного российского общества: трудности и противоречия // Социология власти, 2005, № 1.-С. 51.

137. Михайлов А. Г. Использование современных методов управления проектами, маркетинга и менеджмента при создании информационных систем // Информ. ресурсы России. 2000. - № 6. - С. 19 - 22.

138. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере СПб.: Михайлов, 2000. - 168 с.

139. Михайлова Л. И. Социология культуры: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232 с.

140. Молчанова О .П. Анализ ситуации в сфере культуры // Государственное управление. Электронный вестник факультета гос. управления МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002 г., № 2, http://spa.rnsu.ru/~rnolchanova/USS-2002/T-2/kultura/analvsis.htrn.

141. Моль А. Социодинамика культуры М.: Прогресс, 1973 - С. 342-346.

142. Музей и новые технологии // На пути к музею XXI века / сост. Н.А. Никишин. -М.: Прогресс-Традиция, 1999. 216 с.

143. Никич Г.А. Культурная индустрия: омассовление культуры или окультуривание рынка.// Творческие индустрии в России. -М.: Институт культурной политики.- Вып. 3. 2004. - С. 66 - 70.

144. Никишин Н.А. Социальное проектирование в музейной сфере // От краеведения к культурологии: Российскому институту культурологии 70 лет. - М., 2002. - С. 212 - 220.

145. Новицкая С. Н. Инновационные проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 3. - С. 58 - 62.

146. Новолоцкая Н.Г. Меценатство как социокультурный феномен: сущность и современное состояние Дис. канд. культурологии. -М., 2006.-158 с.

147. О'Коннор Дж. Культурная политика как влияние: экспорт идей «творческих индустрий» в Санкт-Петербург // Творческие индустрии в России / Ин-т культурной политики. Вып. 3. М., 2004. - С. 12-34.

148. Орлова Э. А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М.; РИК, 1993. - С. 47 - 75.

149. Орлова Э. А., Дридзе Т. /Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. М., 1990

150. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. Академический проект, 2000 - С. 159.

151. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке / Пер. с анг. Гнедовский М. М.: Классика-ХХ1,2003.

152. Переверзев М.П. Инновации в образовании: метод управления проектом Тула, 2001.

153. Перепелкин Л. С., Размустова Т. О. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола. Москва, 21 мая 2003. М.: РИК, 2003.

154. Поддержка сферы культуры // Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко-СПб., 2001 г.

155. Поздняков В. В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применения в России // Мир управления проектами. М., Алане, 1994. - С. 252 - 270.

156. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы: Учеб. пособие для вузов, 2-еизд.-М., 1994.-303 с.

157. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты // Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М., 2004. - 245 с.

158. Разлогов К. Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира // Год 2000: На пути к миру. М. 1998. - С. 146 - 158.

159. Россия на пороге XXI века / Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М., 1996. - С. 187.

160. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов Российской Федерации на тему «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» // Социология власти. 2005. - № 1. - С. 24 - 43.

161. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. 10. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 7. - С. 37 - 45.

162. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. Ю. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 9 - 18.

163. Смирнов В. В. Принципы формирования ФЦП «Культура России (2001-2005)» // Справочник руководителя учреждения культуры.-2004- № 9 С. 21.

164. Скородумова О. Б. Культура информационного общества: учеб. пособие. М., 2004. - 164 с.

165. Слонов Н., Корсаков Ю., Фокина Т. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. -№ 4.-С. 29-43.

166. Соколов А. Актуализация сферы культуры и массовых коммуникаций как важнейшего элемента стратегии социально-экономического развития // Государственная служба. 2005. - № 4. -С. 5-13.

167. Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко СПб., 2001. - С. 3.

168. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках/ под ред. Г.В. Осипова М.: ИНФРА-М, 1998 - С. 224

169. Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций: материалы Всерос. конф. СПб., 2003. -624 с.

170. Стратегическое планирование в муниципальном управлении: Введение в предмет: Учеб. пособие для муницип. управляющих / Сост. и ред. А.Е. Балобанов, О.И. Генисаретский. М., 2000

171. Теоретические основания культурной политики: Сб./Рос. Инт культурологии; Сост. Э.А. Орлова; Отв. Ред. Э.А. Орлова, Е.Н. Соколов. -М„ 1993.-272 с.

172. Тросби Д. Роль культуры в экономическом развитии // Управление культурой // Государственная служба за рубежом: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 39 - 50.

173. Тульчинский Г. JI. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Изд-во «Ланъ», 2001. - 384 с.

174. Управление проектами: Зарубежный опыт / Под ред. В.Д. Шапиро.-СПб., 1993.-610 с.

175. Уледов А.К. Духовная жизнь общества М.: Мысль, 19801. С. 46.

176. Федянина Н. Н. Информационная служба в музее. Отдел информации как инструмент активизации проектной партнерской деятельности // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. -№ 3. С. 6 - 42.

177. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 181 - 187.

178. Флиер А. Я. В порядке дискуссии: Культурная политика и идеология // Обсерватория культуры. 2004. - № 1. -С. 20-22.

179. Флиер А. Я. О новой культурной политике России. // Общественные науки и современность. -1994. № 5 - С. 14-25.

180. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.

181. Хайнце Т. Перспективы новой культурной политики // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 32 - 39.

182. Хайнце Т. Поддержка культуры // Государственная служба: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 92 -101.

183. Хрусталев С.А. Единая информационная среда // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 84 - 89.

184. Чижиков В. М., Чижиков В. В. Введение в социокультурный менеджмент: Учеб. пособие М.: МГУКИ, 2003. - 382 с.

185. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб: Два-ТрИ, 1996610 с.

186. Шекова E.JI. Менеджмент благотворительной деятельности: опыт российской сферы культуры // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 3. - С. 44-50.

187. Шишкин С. В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИК, 1992.-188 с.

188. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы М.:ГУ-ВШЭ, 2003 г.

189. Щедровицкий П. Г. Культурная политика на пути в открытое общество // Авгур: Педагогический альманах Кемерово, 1993- № 2 -С. 74-82.

190. Шнитников А. Картина инвестиционного процесса в России // Эхо.-1995.-№22.-С. 4-7.

191. Эверитт Э. Как управлять культурой: интегрированное культурное планирование // Вопросы культурологии. 2005. - № 4. -С. 82-87.

192. Bianchini F., Parkinson М. Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience. Manchester, Manchester University Press, 1993. - 224 p.

193. Cameron D. On the Road: to a Cultural Policy for Europe, -Amsterdam European Cultural Foundation 2004.

194. Cultural policy: a preliminary study. Paris: UNESCO, 1969, - p.5.7.

195. Culture and Development vs. Cultural Development. / Ed.: K. Epskamp. Zagreb: Institute for Intern. Relations, 2000. - 179 p.

196. Drucker P. Managing the Non-Profit Organization. -Butterworth-Heinemann Ltd, 1995. 192 p.

197. Fisher R., Mitchel R. Professional Managers for the Arts and Culture? Helsinki: CIRCLE Report Art Council of Finland, 1992. p. 36 - 38.

198. Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. N.Y.: Harcourt Brace College Publishers, 1984 565 p.

199. Hagoort G, Cultural entrepreneurship: An Introduction to Art Management.-Utrecht, 1993.

200. Human Development under Transition / Summaries of National Human Development Reports, 1996. Europe - CIS., - N.Y.: UNDP, 1996

201. In from the Margins. A Contribution to the Debate on Culture and Development in Europe Strasburg: Council of Europe Publishing, 1997.

202. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling and Controling. N.Y., 1992 - 312 p.

203. Project Management Body of Knowledge: Project Management Institute, Drexel Hill. USA, 1987. - 212 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.