Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Молодцов, Михаил Михайлович

• Молодцов, Михаил Михайлович
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Молодцов, Михаил Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы проектирования государственно-управленческих решений

1.1 .Сущность и особенности социально-политического проектирования

1.2. Опыт разработки систем проектирования государственно-управленческих решений в США и СССР.

1.3. Особенности проектирования государственно-управленческих решений в Российской Федерации.

Глава 2. Основные принципы и процедуры проектно-аналитической деятельности при принятии и реализации государственно-управленческого 83 решения.

2.1. Проектирование государственно-управленческого решения: основные принципы и особенности в условиях современной России.

2.2. Современные процедуры проектно-аналитического обеспечения государственно-управленческого решения

2.3. Основные направления оптимизации проектно-аналитического обеспечения принятия и реализации государственно-управленческого решения в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектно-аналитическое обеспечение принятия и реализации государственно-управленческого решения в современной России»

Проблемы проектирования, планирования, подготовки и организации реализации государственно-управленческого решения в современной России приобрели особую актуальность и даже остроту. Это обусловлено целым рядом национальных и глобальных факторов. Прежде всего, значительно усложнились в XXI веке социально-политические процессы и обострилась конкуренция в мире, повсеместно ощущается истощение легкодоступных природных ресурсов, увеличивается количество угроз национальной и международной безопасности.

В нашей стране в начале 90-х годов XX столетия, вслед за сменой политической системы, была фактически разрушена плановая система хозяйства и парализована, созданная в СССР, система управления. Однако вместо централизованного планирования и соответствующему ему проектно-аналитическому обеспечению не было создано какой-либо новой системы. Заявленный в последние годы высшим политическим руководством государства переход на рыночное планирование привел к сочетанию в процессе подготовки важнейших государственно-управленческих решений элементов плановости и рынка. В настоящее время процесс возрождения планирования в масштабе государства осуществляется все более активно, хотя происходит это в финансово однобоком виде бюджетного планирования. В результате этого все центральные ведомства превратились в своеобразные каналы распределения государственных финансовых средств.

Реальная ситуация в современной России постепенно сдвигается в сторону формирования системы комплексного планирования на основе базового принципа: каждое государственное ведомство и учреждение несет самостоятельную ответственность за выработку и принятие как стратегических, так и тактических управленческих решений в рамках выделенных функций и полномочий. Но поскольку пока ни одна из реформ, проведенных в конце XX начале XXI века в Российской Федерации, не может быть признана успешной, то значительно актуализируется необходимость в масштабе всего Российского государства деятельности по определению перспективных моделей социально-политического и экономического развития нашей страны на ближайший и отдаленный временной период.

Актуальность обращения автора к исследованию в рамках политической науки проблем проектно-аналитического обеспечения государственно-управленческого решения обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. Осуществлять планирование и подготовку государственно-управленческих решений в масштабе такого большого государства, каковым является Российская Федерация, практически невозможно без системного анализа и предварительного определения основополагающих перспектив социально-политического развития. Помочь решить такую задачу могла бы государственная идеология общественного развития страны. Однако возможность артикулирования в настоящее время такой идеологии отрицается большей частью политической элиты России. Кроме того, отдельные положения Конституции Российской Федерации (прежде всего, статьи 13 и 14) исключают такую возможность с правовой точки зрения.

2. В обобщении и постепенной реализации в практике государственно-управленческой деятельности нуждается отечественный опыт организации программно-целевого планирования в СССР. И хотя этот метод в наибольшей степени применялся в оборонно-промышленном комплексе в интересах Министерства обороны, однако сама проектная методология деятельности органов государственной власти позволяет и в современных условиях готовить, принимать и впоследствии эффективно реализовывать государственно-управленческие решения.

3. В ряде государств мира выработанная в рамках военнопромышленного комплекса методология программно-целевого управления1 постепенно была распространена и на решение крупных национальных проблем. Относительно простой и доступный специальный метод «эффективность-стоимость», уже более сорока лет довольно эффективно применяющийся высшими органами государственной власти в США, может быть использован и в нашей стране. Поэтому тщательное изучение и постепенная адаптация позитивного зарубежного опыта проектирования важнейших государственно-управленческих решений необходимы для современной Российской Федерации.

4. По всей видимости, осуществлять в будущем эффективное проектирование и последующее планирование деятельности органов государственной власти невозможности без значительного повышения степени прозрачности системы подготовки, принятия и реализации государственно-управленческих решений. Так, во многих странах Запада и в США становление системы так называемого гражданского контроля над военно-силовой сферой и внедрение программно-целевого управления осуществлялось практически синхронно. При этом под прозрачностью понимается доступность информации о деятельности всей системы государственной власти не только и даже не столько для граждан, сколько для высшего политического руководства и для высших органов государственной власти (в первую очередь - законодательной власти).

5. К проектированию государственно-управленческих решений необходимо изменить отношение, в первую очередь, политической элиты нашей страны. Не менее важной задачей является обучение сотрудников государственного аппарата умению действовать в изменившихся социально-политических и экономических условиях и методологии подготовки и реализации государственно-управленческих решений.

1 В данной работе программно-целевое управление и программно-целевой метод рассматриваются как синонимы.

Степень научной разработанности проблемы.

Диссертантом по проблематике государственно-управленческих решений изучены работы А.Е. Александрова, Г.В. Атаманчука, A.C. Ахмеренко, И.А. Батанина, О.В. Безгодовой, В.Г. Белова, В.В. Василькова, C.B. Володен-кова, B.JI. Гавеля, O.E. Гришина, A.A. Давыдова, В.Г. Журавлева, Г.В. Журавлева, A.A. Кокошина, Т.И. Коноваловой, Э.Б. Корицкого, Б.И. Краснова, Ю.Д. Красовского, О.Н. Крыштановской, В.И. Курбатова, О.В. Курбатовой, А.Б. Куркова, Ю.В. Курносова, П.Ю. Конотопова, A.B. Лавреньева, Ю.А. Лаврикова, A.B. Новикова, В.И. Новосельцева, О.В. Олешко, A.M. Омарова, A.B. Пикулькина, Ю.М. Плотинского, А.И. Селиванова, А.И. Соловьева, С.С. Сулакшина, В.Г. Смолькова, Ю.Ф. Тельнова, Н.П. Тихомирова, П.А. Толстых, С.Г. Туронок, И.М. Филяниной, В.Н. Цыгичкс, В.И. Якунина и ряда других авторов.

В ходе анализа имеющихся научных работ по проблемам подготовки государственно-управленческих решений диссертант пришел к выводу о том, что исследование их политологических аспектов в основном осуществлялось по нескольким направлениям.

Достаточно часто в научных работах изучалась собственно управленческая составляющая процесса подготовки государственно-управленческих решений без анализа роли и значения политической власти1. Кроме того,

1 См.: Белов В.Г., Смольков В.Г. ИСУ: Исследование систем управления. -М.: Луч; Эликта-принт, 2000; Журавлев В.Г., Журавлев Г.В. Государственное управление в условиях рынка. Проблемы менеджмента: Учебно-методическое пособие. - М.: ИПКгосслужбы, 2004; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭ и ОППСО, 2001; Красовский Ю.Д. Сценарии организационного консультирования. - М.: Мысль, 2000; Новиков A.B. Контроль в социально-политической системе российского общества. - М.: Современная экономика и право, 2005; Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. - Воронеж: Кварта, 2003; Пикулькин A.B. Система государственного управления. - М.: ЮНИТИ, 1997; Рындин A.A., Хаустович A.B., Долгих Д.В. и др. Проектиромногими исследователями довольно подробно рассматривается математическое моделирование процесса подготовки государственно-управленческих решений1.

Второй аспект, достаточно основательно разрабатываемый в отечественной научной мысли, связан с информационно-аналитическим обеспечением важнейших национальных проектов и государственных решений, принимаемых руководителями самого высокого уровня2.

В последние годы появились фундаментальные исследования, посвященные анализу политической проблематики подготовки государственно-управленческих решений . Отдельно автором выделены и изучены работы, в вание корпоративных информационных систем. - Воронеж: Кварта, 2003; и Др.

1 Давыдов A.A., Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума. - М.: Ин-т социологии РАН, 2000; Дерканосова Н.М., Корчагин В.И., Новосельцев В.И. и др. Математическое моделирование динамики биологических систем: Учебное пособие. - Воронеж: Кварта, 2003; Математическое моделирование социальных процессов / Под ред. В.И. Добренькова, A.A. Самарского. - М.: МГУ, 2000; Тельнов Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в экономике. - М.: Синтег, 1999 и др.

2 См.: Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения: Учебное пособие / Под ред. А.И. Селиванова. - М.: ИПКгосслужбы, 2005; Безгодова О.В. «Паблик Рилейшенз» в системе политического управления современной России: тенденции развития: Дис. . канд. полит, наук. - М., 1997; Информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления: теория и практика: Труды Второй Всероссийской научно-практической конференции, 19-20 мая 2005 г. - М.: ИПКгосслужбы, ИНИОН РАН, 2006; Кокошин A.A. Стратегическое управление: Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. - М.: МГИМО(У); РОССПЭН, 2003; Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: Методология, технология и организация информационно-аналитической работы. - М.: РУСАКИ, 2004; Туронок С.Г. Политический анализ: Курс лекций. - М.: Дело, 2005 и др.

3 См.: Соловьев А.И. Принятие государственных решений // Власть. -2005. - № 10. - С. 46-58; Павлютенкова М.Ю. Оптимизация политического управления на основе современных информационных технологий: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1999; Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Вып. 1. - М.: Научный эксперт, 2006; Сулакшин С.С. Системная которых анализируется практика и методология подготовки и реализации государственных решений в сфере безопасности и обороны1.

Однако в результате исследовательской работы диссертант обратил внимание на тот факт, что вопросы проектно-аналитического обеспечения государственно-управленческих решений и собственно политическая составляющая этого процесса только начинает разрабатываться отечественной наукой. При этом в большей степени пока исследованы теоретические основы социального проектирования2. методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик): Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 2. - М.: Научный эксперт, 2006; Филянина И.М. Политическое управление в России: Автореф. дис. . канд. социол. наук. - СПб., 1997 и др.

1 См.: Гражданский контроль над вооруженными силами: иностранный опыт и специфика России: Материалы ТАСИС-проекта 1997-1998 гг. / Под ред. Г. Хагены и А. Савинкина. - М.: Русский путь, 1999; Гражданский контроль национальной политики безопасности: опыт стран СНГ: Сборник / Сост. Р. Домисиевич, Ю.К. Назаркин. - М.: ФРПЦ, 2004; Кокошин A.A. Политология и социология военной стратегии. - М.: КомКнига, 2005; Кокошин A.A. Армия и политика: Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918-1991 годы. - М.: Международные отношения, 1995; Краснов Б.И. Научное прогнозирование в советском военном строительстве: Дис. докт. филос. наук. -М., 1989; Лаврентьев A.B. Гражданский контроль над вооруженными силами и разведывательными службами в США (по американским источникам). - М.: МГОУ, 2005; Совершенствование военного планирования на основе программно-целевого метода и разработки соответствующей нормативной правовой базы: Материалы межведомственной военно-научной конференции / Под ред. A.C. Скворцова. - М.: ВНК ГШ ВС РФ, 2006; Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты / Под ред. Ф. Флури, А.Б. Джонсон. -М., Женева: ЖЦДКВС, Межпарламентский союз, 2003; Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России: Материалы международной научной конференции / Под ред. С.С. Сулакшина, Ю.С. Пивоварова, Ф. Флури. - М.: Научный эксперт, 2005; Цыгичко В.Н. Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР. - М.: Империум Пресс, 2005 и др.

2 Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума. - М.: Инт социологии РАН, 1994; Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проек

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования - проектирование государственно-управленческого решения как социально-политический процесс.

Предмет исследования - принципы и процедуры проектно-аналитической деятельности при принятии и реализации государственно-управленческого решения в современной Российской Федерации.

Цель исследования - осуществить анализ проектно-аналитического обеспечения процессов принятия и реализации государственно-управленческих решений в Российской Федерации в начале XXI века и сформулировать направления их оптимизации.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы проектирования государственно-управленческих решений.

2. Осуществить обобщение опыта разработки систем проектирования государственно-управленческих решений в США и СССР.

3. Выявить и описать особенности проектирования государственно-управленческих решений в современной Российской Федерации.

4. Проанализировать основные принципы и содержание процедур проектно-аналитического обеспечения процессов принятия и реализации государственно-управленческих решений в современной России.

5. Определить основные направления оптимизации проектно-аналитического обеспечения процессов принятия и реализации государственно-управленческих решений.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, управленцев, пратирование: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001; Минина В.Н. Социальное программирование: теоретико-методологический аспект. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997 и др. воведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, общей теории управления, теории национальной безопасности, социологии и менеджмента.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач применялись социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.ytro.ru, www.romir.ru,www.profile.ru,www.fom.ru,www.vciom.ru, www.mil.ru,www.milpol.ru и другие).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»),

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Молодцов, Михаил Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации были рассмотрены теоретические основы и практические механизмы проектирования государственно-управленческих решений в нашей стране в конце XX - начале XXI века. Также были определены основные направления оптимизации проектирования государственно-управленческого решения. Системный, структурно-функциональный и институциональный анализ, осуществленный в диссертационном исследовании, позволил сделать несколько основных принципиальных выводов.

В результате теоретического анализа различных видов социального проектирования диссертант пришел к выводу о том, социально-политическим проектированием является проектная деятельность, осуществляемая преимущественно в политической сфере общественной жизни. Основным субъектом этого вида проектирования является политическая элита (некоторые исследователи пишут, что основным субъектом может являться политический класс), в интересах которой в основном и осуществляется данная проектная деятельность. Качество, характер и эффективность социально-политического проектирования в большой степени зависит от коммуникативных качеств самой политической элиты, степени ее зрелости и готовности эффективно в приоритетном порядке осуществлять развитие общества и формируя для этого соответствующие экспертно-аналитические институты (способные профессионально заниматься проектной деятельностью).

Под проектированием в диссертации понимается создание некоего прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния, процесса их изменений а также специфическая деятельность, результатом которой является научно-теоретическое и практически обоснованное определение вариантов прогнозируемого и планового развития новых процессов и явлений. В этом случае проектирование является составной частью управления, которая позволяет обеспечить осуществление управляемости и регулируемости конкретного процесса. Довольно полезным для исследования является понимание проектирования как процесса принятия решений в условиях неопределенности и определение версий или вариантов развития или изменения того или иного явления.

Известно, что в настоящее время в различных странах реализуются довольно разнообразные модели социально-политического проектирования. В диссертации в основном рассмотрена модель, реализуемая в США и, в меньшей степени, в ФРГ. В то же время методика применения этих моделей с различной степенью эффективности разработана современной наукой и обобщена в научных источниках. Из наиболее авторитетных и проработанных, в диссертации отмечены научные публикации Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования и Института повышения квалификации государственных служащих Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Объективная сложность развития социумов в середине XX столетия вынудила политическое руководство ряда государств искать новые пути повышения эффективности общественного управления. Поэтому разработка теоретических основ и практических процедур государственно-управленческого проектирования практически одновременно в этот период велась в США и в СССР. В результате в нашей стране, в первую очередь, в сфере безопасности, усилиями руководства государственной власти появились достаточно целостные системы социально-политического проектирования, названные программно-целевым управлением (или программно-целевым методом).

Со временем в США и некоторых европейских государствах опыт программно-целевого управления был активно распространен на гражданские отрасли экономики, а метод «планирования - программирования - разработки бюджета» стал базовым принципом политического управления обществом и выработки основных направлений его развития. В силу ряда обстоятельств в нашей стране этот метод своего дальнейшего развития не получил, а после 1991 года практически вообще не применялся в масштабе государства, отраслей и предприятий. И только в начале XXI века политическое руководство Российского государства и силовых структур обратили серьезное внимание на необходимость возвращения к практическому использованию позитивного отечественного и зарубежного опыта. В результате этого стали активно проводиться научные мероприятия с целью освоения имеющегося опыта и выработки механизмов его реализации.

В диссертации сформулированы некоторые особенности социально-политического проектирования в современной Российской Федерации. В целом современная система в большей степени ориентируется на позитивный зарубежный опыт, но пока в полной мере еще не оформилась. В настоящее время в этой системе довольно большую роль играют финансовые инструменты (и их роль продолжает усиливаться), однако фактически не уменьшается значение и административных механизмов. Это выражается в том, что при проектировании важнейших для страны социальных проектов пока недостаточно полно учитывается имеющийся потенциал общественных организаций и экспертного сообщества. Основные усилия по-прежнему возлагаются на федеральные органы исполнительной власти, а контроль за реализацией национальных проектов осуществляет политическое руководство государства (практически вообще без участия гражданского общества). При этом доставшаяся от СССР коррупционная составляющая процесса подготовки государственно-управленческих решений не только не уменьшается, но и имеет тенденцию к усилению.

В диссертации на основе изучения наиболее важных решений сделан вывод о том, что в настоящее время довольно трудно понять: на основании какой и чьей информации готовятся и принимаются те или иные важнейшие государственные решения. Получается, что в государственной политике современной России гипертрофированно большой продолжает оставаться роль субъективного фактора, так называемая зависимость всей системы государственного управления от «первого лица», его воли, управленческих умений и навыков. Кроме того, система государственного управления также во многом зависит от государственного аппарата, который, по сути, и управляет государством.

Принципы и системная методология проектирования государственно-управленческих решений, изложенные в диссертации, имеют право на существование, поскольку, например, данная методология в настоящее время предлагается немалым количеством научно-исследовательских организаций и центров органам государственной власти, политическим партиям и общественным организациям в качестве рабочего инструмента для организации их стратегической деятельности. Однако в условиях фактического сужения политического поля политические и общественные акторы пока не демонстрируют высокой гибкости и активного желания принципиально изменить свою деятельность и измениться самим.

В диссертации выделены несколько базовых принципов проектирования государственно-управленческих решений. К ним относится: важность обратной связи; необходимость сочетания анализа и синтеза; обеспечение баланса интересов различных субъектов и многопараметрического управления; поиск неделимых задач; для каждой управленческой задачи есть свое решение; фиксируемость траектории решения задачи. Знание и рациональное применение этих принципов позволит сделать процесс проектирования государственно-управленческих решений более эффективным.

Системную реализацию этих принципов на практике можно назвать государственной политикой в той или иной области. При этом важно отметить, что делать ценностный выбор, эффективно заниматься политическим целеполаганием органы государственной власти в России пока только учатся. Формулирование и практическая реализация национальных проектов 20052006 годов, фактически незавершенная административная реформа 2004

2005 годов позволяют сделать вывод о том, что многие технологические проекты в интересах органов власти пока решаются в отрыве от объективных государственных потребностей и национальных приоритетов.

В диссертации рассмотрены принципиальные различия в процессе подготовки собственно политических и государственных решений. Очевидно, что социум является довольно сложной системой, слабо поддающейся постоянным управленческим воздействиям и тем не менее в диссертации выделены внутренняя и внешняя среды, активно влияющие на проектирование важнейших решений. Внутренняя среда, как показало проведенное исследование, существенно ограничена рамками государственного аппарата. Важнейшей составляющей внешней среды являются постоянные контрагенты государства, специфическим образом участвующие в принятии решений. Укрупненными контрагентами являются международные структуры, корпоративные агенты, гражданские и экспертно-академические структуры. При этом выявлено, что самая большая проблема заключается в минимизации влияния на этот процесс субъективного фактора (выражающегося в постоянном стремлении аппарата централизовывать и ограничивать прозрачность этого процесса) и повышении степени вовлеченности в него экспертного сообщества.

Наиболее распространенными формами разработки и принятия решений на политехническом уровне являются популизм, политика партийных приоритетов, волюнтаризм и корпоративизм. Каждая из этих форм в диссертационном исследовании прописана довольно подробно. С объективных позиций процесс проектирования государственно-управленческого решения процедурно должен носить характер упорядоченно-экспертной работы (причем экспертов целесообразно привлекать как из внутренней, так и из внешней среды). Упорядоченность заключается в алгоритмизации процедуры дискуссии и в начальном разложении предметов спора/дискуссии (например, между экспертами) на предельно элементарные составляющие. При этом следует учитывать, что у определившихся субъектов есть свои интересы, которые также можно разложить в соответствующий ряд и договориться о вполне очевидных вещах (при этом, конечно, придется снимать какие-либо идеологические расхождения). Затем проводится дискуссия по каждому параметру цели. В итоге рассмотрения всех элементарных параметров может получиться сумма доводов, которая и принимается дискутантами, поскольку на каждом шаге вывода этой суммы они подписывались под промежуточными микроитогами. Соответственно появляется и их обязанность признавать общий итог. Дальнейшие процедуры довольно подробно уже прописаны в различных научных источниках.

В диссертации обозначены и описаны основные направления оптимизации проектирования государственно-управленческого решения. Среди них: формирование эффективной политической системы и устойчивой партийной системы; создание возможностей проверки экспертных оценок в рамках публичной политики; ликвидация существующего рассогласования между вертикальной организацией государственной власти сетевым принципом функционирования современного общества; обеспечение легитимности современной политической власти и ее структурных институтов путем постоянного развития их коммуникативных свойств; дальнейшее правовое ограничение бюрократического аппарата; тщательное проектирование и оформление на практике идеологии общественного развития России.

В результате анализа диссертант пришел к выводу о том, что метод управления в нашей стране остался пока преимущественно прежним - отраслевым. Тем самым возможность действительно организовать постоянный и эффективный процесс проектирования государственно-управленческих решений представляется весьма сомнительной. Более того, на эту системную характеристику метода управления накладываются излишняя политическая самостоятельность и самодостаточность бюрократии и исторически обусловленная ментальность отечественного государственного строительства. Поэтому методологически важно, чтобы государство в нашей стране стало сервисным и направляло свои основные усилия на обслуживание населения. Однако пока такое понимание сложилось лишь у высшего политического руководства страны и некоторой части экспертного сообщества.

В настоящее время органам государственной власти и гражданским организациям нужны структуры с информационно-аналитическими функциями, способные проводить экспертные оценки и готовить научно-выверенные рекомендации властным политическим органам. Только такой подход позволит более системно и эффективно организовать проектирование важнейших государственно-управленческих решений.

Конечно, в одной диссертационной работе нельзя было рассмотреть весь комплекс проблем проектирования государственно-управленческих решений. Но поскольку диссертант интересуется данной проблемой уже более 15 лет, то и далее планирует активно продолжать научные исследования именно в этом направлении.

142

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Молодцов, Михаил Михайлович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ACT АСТРЕЛЬ, 2004. -63 с.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: Известия, 2005. - 47 с.

3. Александров А.Е. Политические решения региональной исполнительной власти: социальная роль, пути и средства оптимизации: Автореф. дис. канд. социол. наук. Кемерово, 2000. - 18 с.

4. Аналитическое обеспечение принятия управленческого решения / Под ред. А.И. Селиванова. М.: ИПКгосслужбы, 2005. - 160 с.

5. Артемов Г.П. Политическая социология. М.: Логос, 2002. - 280 с.

6. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития: размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002. - 567 с.

7. Ахременко A.C. Сценарный метод прогнозирования политических процессов: Дис. канд. полит, наук. -М., 1999,- 157 с.

8. Батанина И.А. Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития в современной России: Дис. . докт. полит, наук. М., 1997.-312 с.

9. Безгодова О.В. «Паблик Рилейшенз» в системе политического управления современной России: тенденции развития: Дис. . канд. полит, наук. М., 1997.- 158 с.

10. Белов В.Г., Смольков В.Г. ИСУ: Исследование систем управления. М.: Луч; Эликта-принт, 2000. - 253 с.

11. Бурдье П. Поэтика и политика. М.: Логос, 1999. - 138 с.

12. Варенников В.И Неповторимое. М.: Советский писатель, 2001. -Т.5.-448 с.

13. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Диксон, 1999. -316 с.

14. Вебер M. Политика как профессия // Избранные произведения. -М.: Мысль, 1990. С. 632-694.

15. Володенков C.B. Моделирование современных политических процессов: возможности и границы применения: Дис. канд. полит, наук. -М., 2000.-152 с.

16. Гавеля B.JI. Целеполагание в структуре социальной деятельности человека. Волгоград: ВГПИ, 1999. - 278 с.

17. Гареев М.А. Афганская страда: С советскими войсками и без них. -М.: Инсан, 1999.-416 с.

18. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Под ред. В.И. Якунина, С.С. Сулакшина, В.Э. Багдасарян. М.: Экономика, Научный эксперт, 2007. - 896 с.

19. Гражданский контроль над вооруженными силами: иностранный опыт и специфика России: Материалы ТАСИС-проекта 1997-1998 гг. / Под ред. Г. Хагены и А. Савинкина. М.: Русский путь, 1999. - 240 с.

20. Гражданский контроль национальной политики безопасности: опыт стран СНГ: Сборник / Сост. Р. Домисиевич, Ю.К. Назаркин. М.: ФРПЦ, 2004.-346 с.

21. Гришин O.E. Технологии политической деятельности: сущность и потенциал применения: Дис. канд. полит, наук. -М., 2001. 159 с.

22. Грищенко Д.Ю. Теоретические проблемы политической безопасности государства. М.: РГСУ, 2005. - 34 с.

23. Давыдов A.A. Модульный анализ и конструирование социума. -М.: Ин-т социологии РАН, 1994. 198 с.

24. Давыдов A.A., Чураков А.Н. Модульный анализ и моделирование социума. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 208 с.

25. Делягин М.Г. Россия после Путина: Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция? М.: Вече, 2005. - 416 с.

26. Дерканосова Н.М., Корчагин В.И., Новосельцев В.И. и др. Математическое моделирование динамики биологических систем. Воронеж:1. Кварта, 2003. 150 с.

27. Жарникова Э.Б. Совершенствование деятельности служб по связям с общественностью региональных органов власти РФ в процессе выработки политико-административных решений: Дис. . канд. полит, наук. М., 2001. -146 с.

28. Журавлев В.Г., Журавлев Г.В. Государственное управление в условиях рынка. Проблемы менеджмента. М.: ИПКгосслужбы, 2004. - 272 с.

29. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М.: ИКФ «Омега-Л», 2001. - 352 с.

30. Иванов Р.Ф. Генерал в Белом доме. Смоленск: Русичи, 1998.544 с.

31. Информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления: теория и практика: Труды Второй Всероссийской научно-практической конференции, 19-20 мая 2005 г. -М.: ИПКгосслужбы, ИНИОН РАН, 2006.-408 с.

32. Кингстон-Макклори Э. Дж. Руководство войной: Анализ роли политического руководства и высшего военного командования. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. - 344 с.

33. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -Новосибирск: ИЭ и ОППСО, 2001.-308 с.

34. Кокошин A.A. Политология и социология военной стратегии. М.: КомКнига, 2005.-616 с.

35. Кокошин A.A. Армия и политика: Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918-1991 годы. М.: Международные отношения, 1995. - 228 с.

36. Кокошин A.A. Стратегическое управление: Теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: МГИМО(У); РОС-СПЭН, 2003.-528 с.

37. Коновалова Т.И. Совет Федерации как субъект принятия политических решений: конституционные прерогативы, проблемы реализации: Ав-тореф. дис. канд. полит, наук. М., 1999. - 25 с.

38. Краснов Б.И. Научное прогнозирование в советском военном строительстве: Дис. докт. филос. наук. М., 1989.-416 с.

39. Красовский Ю.Д. Сценарии организационного консультирования. -М.: Мысль, 2000.-366 с.

40. Крыштановская О.Н. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.-352 с.

41. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 416 с.

42. Куренной В.Ф. Профессионалы и прочие // Политический журнал. -2006.-№ З.-С. 44-51.

43. Курков А.Б. Методология социального моделирования. Уфа: Автор-Проект, 2000. - 284 с.

44. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: Методология, технология и организация информационно-аналитической работы. М.: РУСАКИ, 2004.-512 с.

45. Лаврентьев A.B. Гражданский контроль над вооруженными силами и разведывательными службами в США (по американским источникам). -М.: МГОУ, 2005. 140 с.

46. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. с 14-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2005. - 672 с.

47. Математическое моделирование социальных процессов / Под ред. В.И. Добренькова, A.A. Самарского. М.: МГУ, 2000. - 228 с.

48. Минина В.Н. Социальное программирование: теоретико-методологический аспект. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997. - 362 с.

49. Митрофанова A.A. Политическое православие // Политический журнал. 2006. - № 1. - С. 25-29.

50. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001. - 200 с.

51. Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 688 с.

52. Новиков A.B. Контроль в социально-политической системе российского общества. М.: Современная экономика и право, 2005. - 408 с.

53. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции. -Воронеж: Кварта, 2003. 360 с.

54. О конкретном механизме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики / Под ред. В.И. Якунина, С.С. Сулакшина, М.А. Абрамова и др. М.: Научный эксперт, 2007. - 88 с.

55. Олешко В.Ф. Моделирование массово-коммуникационной деятельности: Автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1998.-25 с.

56. От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции: Наброски проблемного анализа / Под ред. В.И. Якунина, С.С. Сулакшина, В.М. Межуева. М.: Научный мир, 2006. - 175 с.

57. Совершенствование военного планирования на основе программно-целевого метода и разработки соответствующей нормативной правовой базы: Материалы межведомственной военно-научной конференции / Под ред. A.C. Скворцова. М.: ВНК ГШ ВС РФ, 2006. - 288 с.

58. Соловьев А.И. Принятие государственных решений // Власть. -2005.-№10.-С. 46-58.

59. Сулакшин С.С. Системная методология проектирования государственно-управленческих решений (государственных политик): Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Вып. 2. М.: Научный эксперт, 2006. - 39 с.

60. Павлютенкова М.Ю. Оптимизация политического управления наоснове современных информационных технологий: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999. - 24 с.

61. Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты / Под ред. Ф. Флури, А.Б. Джонсон. М., Женева: ЖЦДКВС, Межпарламентский союз, 2003. - 257 с.

62. Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства. М.: Экономика, 2005.-491 с.

63. Пикулькин A.B. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ, 1997.-352 с.

64. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998. - 280 с.

65. Повестка дня для России: материалы круглых столов фонда «Единство во имя России» / Под ред. В.А. Никонова. М.: Форум, 2004. - 592 с.

66. Политические институты на пороге тысячелетия / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - 480 с.

67. Проблемы и суждения: голоса российской политологии. Сборник трудов / Под ред. Б.Г. Капустина. М.: КДУ, 2004. - 240 с.

68. Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Вып. 1. М.: Научный эксперт, 2006. - 208 с.

69. Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Вып. 2. М.: Научный эксперт, 2006. - 144 с.

70. Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Вып. 3. М.: Научный эксперт, 2006. - 112 с.

71. Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Вып. 4. М.: Научный эксперт, 2006. - 168 с.

72. Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Вып. 5. М.: Научный эксперт, 2007. - 158 с.

73. Проблемы современного государственного управления в России: Материалы научного семинара / Под ред. В.И. Якунина. Вып. 1 (6). М.: Научный эксперт, 2007. - 104 с.

74. Прогнозное проектирование и социальная диагностика / Отв. ред. Т.М. Дридзе. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. - 388 с.

75. Российская модернизация. Экономические беседы / Под ред. С.С. Сулакшина. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 360 с.

76. Российские политические практики (Ежемесячный аналитический бюллетень). 2006. - № 1. - 49 с.

77. Российские политические практики (Ежемесячный аналитический бюллетень). 2006. - № 2. - 37 с.

78. Российские политические практики (Ежемесячный аналитический бюллетень). 2006. - № 4. - 42 с.

79. Рындин A.A., Хаустович A.B., Долгих Д.В. и др. Проектирование корпоративных информационных систем. Воронеж: Кварта, 2003. - 447 с.

80. Савченко Т.Е. Реформирование российского общества: проблемы и особенности политического прогнозирования: Дис. . канд. полит, наук. -М., 1999.- 163 с.

81. Саква Р. Путин: выбор России / Вступ. ст. А. Чубарьяна; пер. с англ. В. Львова, В. Яковлева, Д. Налепиной. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 480 с.

82. Симонов К.В. Политический анализ в системе прикладной политологии: Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 1999. 23 с.

83. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий именной справочник / Под ред. Э.Б. Корицкого, Ю.А. Лаврикова, А.М. Омарова. М.: Экономика, 1990.-233 с.

84. Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России: Материалы международной научной конференции / Под ред. С.С. Сулакшина, Ю.С. Пивова-рова, Ф. Флури. М.: Научный эксперт, 2005. - 382 с.

85. Сравнительный анализ стабилизационных программ 90-х годов / Под ред. C.B. Васильева. М.: Гендальф, 2003. - 447 с.

86. Сулакшин С.С., Бабченко О.С. Мониторинг и прогноз политического процесса методами спектрального анализа. М.: Научный эксперт,2005.-63 с.

87. Тельнов Ю.Ф. Интеллектуальные информационные системы в экономике. М.: Синтег, 1999. - 216 с.

88. Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтений «Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и сценарии развития российской экономики на среднесрочную и долгосрочную перспективу» / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: Исток, 1997. - 487 с.

89. Тихомиров Н.П., Райцин В.Я., Спиридонов Ю.В. Моделирование социальных процессов. М.: Прогресс, 1993. - 218 с.

90. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Научное издание. М.: Канон+,2006.-280 с.

91. Тощенко Ж.Т. Три особенных лика власти: Социологические заметки. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2002. - 121 с.

92. Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: МЦК, Европа, 2006. - 404 с.

93. Труды Общества изучения истории отечественных спецслужб / Под ред. A.A. Здановича. М.: Кучково поле, 2006. - 388 с.

94. Туронок С.Г. Политический анализ: Курс лекций. М.: Дело, 2005. -360 с.

95. Урнов М.Ю., Касамара В.А. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М.: ФАП «Экспертиза», 2005. - 240 с.

96. Филянина И.М. Политическое управление в России: Автореф. дис.канд. социол. наук. СПб., 1997. - 20 с.

97. Цыгичко В.Н. Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР. М.: Империум Пресс, 2005. - 96 с.

98. Чадаев A.B. Путин. Его идеология. М.: Европа, 2006, - 232 с.

99. Чудодеев А.Н. Перевод с эзоповского // Итоги. 2006. - 15 мая. -С. 18-19.

100. Чудодеев А.Н. Клубная карта // Итоги. 2006. - 23 января. - С. 1620.

101. Щербинин А.И. Политическое образование. М.: Весь Мир, 2005. - 264 с.

102. Язов Д.Т. Карибский кризис: Сорок лет спустя. М.: ИД «Мега-пир», 2006. - 456 с.

103. М 1 проблемная матрица М 2 —управленческая матрица ОС - обратная связь Дц - функции цели (Ц - цель, Р - результат)

104. Общая схема алгоритмизированного государственно-управленческого проектирования