Проектное обоснование технических и экономических характеристик рыболовных судов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.08.03, кандидат наук Часовников, Никита Юрьевич

• Часовников, Никита Юрьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Часовников, Никита Юрьевич

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1 МОДЕЛЬ ПРОЕКТНОГО АНАЛИЗА РЫБОЛОВНОГО СУДНА

1.1 Сведения о районах промысла и орудиях лова

1.2 Состав флота

1.3 Исследование базы данных по судам

1.4 Особенности обоснования судов с повышенной скоростью

1.5 Обзор литературы

1.6 Постановка задачи оптимизации

2 ОСНОВНЫЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЫБОЛОВНЫХ СУДОВ

2.1 Определение среднесуточного улова

2.1.1 Определение производительности оборудования для обработки и хранения улова на рыбопромысловых судах

2.2 Определение режимов работы рыболовных судов

2.3 Определение численности экипажа

2.4 Система экономических показателей

2.4.1 Доход добывающего судна

2.4.2 Эксплуатационные расходы

2.4.3 Стоимость постройки судна

2.4.4 Способы оценки стоимости судна

2.5 Оптимизационные ограничения и условия

3 ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЫБОЛОВНОГО СУДНА

3.1 Типизация компоновки. Надводный борт. Незаливаемость

3.1.1 Типизация компоновки рыбопромысловых судов

3.1.2 Надводный борт. Обеспечение незаливаемости

3.2 Расчет нагрузки и положения центра тяжести рыболовных судов

3.3 Форма корпуса. Оценка вместимости. Определение размерений судна с учетом обеспечения вместимости

3.3.1 Форма корпуса

3.3.2 Оценка вместимости

3.4 Обеспечение удифферентовки и начальной остойчивости

3.4.1 Обеспечение удифферентовки

3.4.2 Обеспечение требований начальной остойчивости

3.5 Возможность обеспечения непотопляемости

4 ХОДКОСТЬ, УПРАВЛЯЕМОСТЬ И МОЩНОСТЬ СУДОВОЙ ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ

4.1 Обеспечение ходкости при проектном обосновании

4.2 Проектирование движителей

4.3 Определение мощности энергетической установки

4.4 Управляемость рыбопромысловых судов

4.5 Мощности электростанции, холодильной установки и вспомогательных механизмов

5 ФОРМУЛИРОВАНИЕ МЕТОДИКИ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТА

5.1 Общая характеристика разработанной методики

5.2 Описание разработанного программного комплекса

5.3 Методические указания по использованию программного комплекса

5.4 Исходные данные для вариантных расчетов

5.5 Результаты обоснования характеристик судна

5.6 Пример расчета по разработанной методике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Список иллюстраций

Список таблиц

ПРИЛОЖЕНИЯ

П1.Схемы компоновки проектируемых вариантов судов

П2.Графические данные по существующим судам

ПЗ.Данные по районам промысла

П4.Проверочный расчет нагрузки масс по функциональным группам

П5.Данные для оценки мощности по серийным испытаниям Ерошина (аппроксимация Б. А. Тристанова)

П6.Данные по оценке мощности по методам ван Оортмерссена и Холтропа и Мэннена

П7.Влияние относительного диаметра винта на его коэффициент эффективности

П8.Требования к промысловым устройствам

П8.1 Требования к промысловому устройству траулеров

П8.2 Требования к промысловому устройству ярусников

П9.Ход проверочного расчета

П10. Сравнение с аналогом

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектное обоснование технических и экономических характеристик рыболовных судов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность рассматриваемой темы определяется высокой важностью отрасли промышленного рыболовства для государства. Развитие рыболовства в качестве источника продовольственных ресурсов является одной из первостепенных задач, решаемых в настоящее время. Состояние промыслового флота пока не может удовлетворять требованиям развития экономики.

Первоочередной является задача обновления флота малых и средних промысловых судов, связанная с доступными затратами на постройку. При развитой базе прибрежного лова, а также лове на небольшом удалении от берега возможно стабильное развитие промышленного рыболовства, чему примером могут служить скандинавские страны.

При проектировании современного рыболовного судна следует анализировать опыт проектирования, накопленный в ведущих рыбопромышленных странах. Необходимо перейти от доктрины развития океанского рыболовства и превалирующей экспедиционной организации промысла, принятой ранее, к более приемлемой в нынешних экономических условиях стратегии ориентации на прибрежный лов.

Диссертация посвящена конкретной разработке методики проектного обоснования основных характеристик рыболовных судов на основании решения внутренней задачи оптимизации. Задача представляет существенный научный и практический интерес, так как изменились многие факторы и условия работы рыболовных судов.

В основе работы лежат положения теории проектирования судов, теории оптимизации, строительной механики, теории корабля и теории математической статистики. Большой вклад в развитие проектирования рыболовных судов внесли такие ученые, как Л. М. Ногид, В. М. Пашин, А. И. Раков, Н. Б. Севастьянов, Е. В. Каменский, Ю. И. Нечаев, В. П. Иванов,

С. И. Логачев, В. В. Ярисов. Более подробные данные изложены в обзорном разделе.

Предметом исследования являются способы и алгоритмы вычисления, составляющие методику проектного обоснования рыболовных судов, основанные на современных научных и технических принципах и алгоритмических моделях.

Объектом исследования являются логико-математические модели, описывающие проектирование и эксплуатацию, а также вопросы организации и технологии самого процесса ловли рыбы средними и малыми рыболовными судами.

Целью исследования является разработка методики проектирования рыболовных судов, учитывающей возможные изменения экономических условий рыболовства в России, а также проверка работоспособности данной методики на конкретных частных примерах.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Конкретизировать математическую модель, описывающую проектирование и эксплуатацию среднего и малого рыболовного судна;

2. Разработать способы, алгоритмы и программы оптимизации характеристик рыболовных судна, провести параметрические расчеты;

3. Разработать типовые варианты рыболовных судов с изменением исходных требований и формулирование проектных рекомендаций.

В качестве достигнутой научной новизны можно отметить следующее:

- Разработаны новые методики: методика решения задачи оптимизации исходных данных проектных заданий (то есть внешней задачи); частные методики проектного обоснования основных элементов и характеристик средних и малых рыболовных судов в рамках внутренних задач.

- Установлены на основе базы данных характерные тенденции взаимовлияния главных размерений малых и средних рыболовных судов, различные для отечественных и зарубежных разработок;

- В методике проектного анализа разработан новый подход к уточнённому определению нагрузки масс и положения центра тяжести рыболовного судна с учетом конкретизации его архитектурно-компоновочного вида;

- Для практического применения в алгоритмах проектного анализа рыболовных судов разработан ряд новых формул, графиков и программ.

Достоверность разработанных положений и выводов основывается на использовании проверенного логико-математического аппарат теории проектирования и оптимизации судов и их конструкций, строительной механики и теории корабля, теории математической статистики. Тестовые расчёты подтвердили чувствительность методик к изменению входных данных и показали согласованность результатов с данными практики.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем:

- Для обоснованной в рамках диссертационного исследования методики проектного анализа разработаны соответствующие алгоритмы расчета и рабочие программы;

- Проведены параметрические расчеты, позволившие дать ряд конкретных проектных рекомендаций и показавшие работоспособность, а также практическую применимость указанной методики.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании новых положений в методике повышения эксплуатационных и мореходных качеств проектируемого рыболовного судна при его оптимизационном исследовании.

Апробация работы. Наиболее важные результаты исследования докладывались в 2010 г. на конференции «Единение науки и техники», НТОС им. акад. А. Н. Крылова, г. Санкт-Петербург, на Международной научной конференции «Инновации в науке и образовании - 2011», г. Южно-Сахалинск; дважды на научном семинаре НТО судостроителей им. А. Н. Крылова, г. Санкт-Петербург.

Внедрение. Разработанные в диссертации методики обоснования элементов и характеристик рыболовных судов дополнили методический аппарат теории проектирования судов. Наиболее важные положения методик внедрены в проектно-конструкторском бюро ЗАО «ПКЦ-Флот» (г. Калининград), в группе компаний «ФОР» (г. Калининград), в региональном научно-образовательном центре проблем транспорта и судостроения Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта (г. Калининград).

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 6 статьях, из которых 3 - в рецензируемых журналах и изданиях. Из публикаций в одной работе доля диссертанта составляет 100%, в трех работах доля автора составляет 50% и еще в двух работах 33%.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, содержит 161 страниц основного текста (в том числе 41 таблица и 65 рисунков). Список литературы включает 168 наименований. Объем приложения составляет 39 страниц.

1 МОДЕЛЬ ПРОЕКТНОГО АНАЛИЗА РЫБОЛОВНОГО СУДНА 1.1 Сведения о районах промысла и орудиях лова

В рамках поставленной задачи проектной оптимизации основных экономических и технических характеристик рыболовных судов следует рассмотреть подробно районы промысла и применимые на них орудия лова. В работе рассматривается Северо-Западный промысловый бассейн как являющийся основным промысловым бассейном для промысловых флотов, базирующихся в Санкт-Петербурге, Ленинградской, Калининградской а также Мурманской области.

В работе подробно рассматриваются рыболовные суда малого и среднего размера, большие промысловые суда исключаются из рассмотрения. Для средних и малых рыболовных судов рабочими промысловыми районами применительно к Северо-Западному Федеральному округу являются Балтийское и Баренцево море.

Основная добыча водных биоресурсов Балтийского моря осуществляется в 26-ом его подрайоне - в юго-восточной части моря у побережья Калининградской области. На Рис. 1.1 представлены границы 26-го промыслового подрайона.

В зависимости от сезона в 26-ом подрайоне Балтийского моря добывается шпрот, треска, камбала, балтийская сельдь.

Лов шпрота осуществляется исключительно пелагическими тралами с использованием одиночных судов, а также в близнецовом варианте. Суточные уловы существенно зависят от сезонности, составляют в среднем от 4 до 12 т. В зависимости от интенсивности питания шпрота добытая продукция может направляться как на пищевые цели, так и на корм пушных зверей.

Лов трески осуществляется донным тралом. Данный вид лова предполагает наличие прилова камбалы, доля которой в зависимости от сезонности составляет от 5 до 30%. Суточные выловы также зависят от

сезонности, в среднем составляют 1 -3 т. Лов трески также осуществляется на сетном промысле. Суточные выловы составляют 0,1 - 0,5 т.

Рис. 1.1.Участок промысла в зоне России в Балтийском море (данные на

сентябрь 2010 г.)

Промысловый район Баренцева моря включает зону Норвегии, исключительную экономическую зону России и зону Шпицбергена. На Рис. 1.2 представлены границы промыслового района Баренцева моря.

В Баренцевом море используется траловый лов донных пород рыб, таких как, треска, пикша, сайда и другие. Специализированный траловый лов трески осуществляется средними траулерами, производительность лова составляет от 20 до 30 т на сутки лова.

Пикша встречается в качестве прилова к треске. Тогда, когда пикша преобладает в уловах, производительность судов в среднем составляет 3035 т на сутки лова.

Специализированный промысел сайды в зависимости от сезонности осуществляется со средней производительностью 25 т на сутки лова. До 72% улова - сайда, треска - 22%, пикша - 5%.

Также в бассейне Баренцева моря ведется ярусный промысел трески, зубатки, пикши и других рыб. Производительность ярусного лова составляет около 10 т на сутки лова.

5° 10° 15° 20° 25° 30° 35° 40° 45° 50° 55° 60

Рис. 1.2. Участки промысла трески (А) и пикшы (Б) в Баренцевом море.

Данные на март 2010 г.

Промысел мойвы, также осуществляемый в бассейне Баренцева моря, выполняется большими рыболовными судами типов РТМКС, БАТГ, БАТМ, БМРТ, ТСМ и другими. Поэтому промысел мойвы может быть исключен из рассмотрения в рамках данной работы.

Полный суточный улов учитывается в экономических расчетах при определении времени нахождения на промысле и при обосновании рациональной грузоподъемности.

Использованы следующие сокращенные названия типов судов:

Сокращение БАТГ БАТМ БМРТ КРТМ МРТК

Полное название

Рыболовный траулер морозильный (супертраулер) Большой автономный траулер морозильный Большой морозильный рыболовный траулера СРТМ типа «Иван Шаньков» (несерийный) Малый рыболовный траулер с кормовым тралением

МРТР Малый рыболовный траулер рефрижераторный

пет Посольно-свежьевой траулер

РТМКС Рыболовный траулер морозильный консервный - супер

СРТА СРТ типа «Альпинист» пр. 503

СРТМ Средний рыболовный траулер морозильный

счс Тип малого рыболовного сейнера

ТБ Тралбот

тем Траулер-сейнер морозильный

Таблица 1.1. Результаты донного тралового лова в Баренцевом море. Март

2010 г.

(Я т о Вылов, Т Ассортимент, т

Тип судна « о о 0 » 1 Ц о общий на сс лова треска пикша сайда камбала палтус зубатка окунь прочие

Западный бассейн

тем 22 820 37,3 682 129 3 - 2 1 3 -

Северный бассейн

СРТМ 345 6991 20,3 4667 1590 613 24 6 53 34 4

СТРА 128 2034 15,9 910 918 58 8 11 94 26 9

пет 205 5637 27,5 2960 2466 129 1 3 28 48 2

тем 263 8027 30,5 5076 2535 306 - 47 4 57 2

КРТМ 88 2515 28,6 1058 998 431 - 6 - 21 1

Итого 1472 39849 22713 12610 3839 35 115 184 333 20

Всего 1494 40669 23395 12739 3842 35 117 185 336 20

Таблица 1.2. Результаты ярусного промысла в Баренцевом море. Март 2010 г.

о о Вылов, т Видовой состав уловов, т

о ю Д ^ о К общий на сс лова треска зубатка пикша палтус окунь прочие

¡2 §

Западный бассейн

46 460 10,0 216 85 117 19 14 9

Северный бассейн

185 1867 10,1 730 818 209 71 14 25

1.2 Состав флота

В данном разделе состав флота рассматривается для информационного обеспечения процесса оптимизации характеристик рыбопромыслового судна для Северо-западного федерального округа. Промысловые районы располагаются в Балтийском море (26 подрайон - юго-восточная часть Балтийского моря), а также в Баренцевом море.

Промысловые районы Атлантического океана, включая Норвежское море исключаются из рассмотрения в связи со значительной удаленностью от портов базирования, что делает рассматриваемые средние и малые рыбопромысловые суда неприменимыми.

Границы района рыбного промысла в Балтийском море представлены на Рис. 1.3.

19.0° 19.5° 20.0° 20.5° 21.0° 19.0° 19.5° 20.0° 20.5° 21.0°

Рис. 1.3. Участки промысла в зоне России пелагическим, сетным и донным

ловом (апрель 2010 г.) Основными объектами промысла при пелагическом лове является шпрот и сельдь. Лов пелагическим тралом осуществляется судами типа МРТК (малый рыболовный траулер кормового траления). Количество судов

на промысле варьируется в зависимости от времени года, что представлено на Рис. 1.4.

Кроме пелагического тралового лова используется также донный траловый лов, объектом которого является треска и камбала, а также сетной лов трески.

На донном траловом лове трески и камбалы используются в основном морозильные и рефрижераторные малые траулеры.

Рис. 1.4. Количество малых траулеров на промысле в течение года (2010 г.)

МРТК представлены суднами проекта 1328 «Балтика», внешний вид которого представлено на Рис. 1.5.

МРТК типа «Балтика» - маломерный рефрижераторный траулер длиной 25,50 м, шириной борта 7,00 м, осадкой 2,37 м. Мощность главной энергетической установки - 300 л.с. (220 кВт).

На рис. 1.8 представлен общий вид малого траулера типа «Гируляй» пр. 1296: длина - 35,72 м, ширина борта — 8,92 м, осадка в грузу - 3,50 м. Мощность главной энергетической установки - 578 л.с.

Сетной лов в 26-м подрайоне Балтийского моря осуществляется судами типа СЧС и ТБ.

На рис 1.9 представлены границы района рыбного промысла в Баренцевом море. В траловом лове трески, пикши, сайды и других донных рыб в Баренцевом море участвуют рыбопромысловые суда типа СРТМ, СТРА, ПСТ, ТСМ и КРТМ.

Рис. 1.5. Общий вид МРТР "Балтика"

Рис. 1.6. Общий вид СРТР "Баренцево море"

ЗЗщщЩр-

5° 10° 15° 20° 25° 30° 35° 40° 45° 50° 55° 60° 65° 5° 10° 15° 20° 25° 30° 35° 40° 45° 50° 55° 60° 65° Рис. 1.9. Участки промысла трески (А) и сайры (Б) в Баренцевом море

(апрель 2010 г.)

В бассейне Баренцева моря работают средние траулеры следующих проектов: 70126, 502, 502Г, 502М, 502ЭМ, 502Э, 05025, 333, 503М, БУ8-419, 50010, «Иван Шаньков», 1332, 503. Основные характеристики этих судов представлены в таблице 1.3. В Баренцевом море также ведется ярусный промысел трески и других рыб. Однако производительность ярусного лова имеет меньшее значение, чем производительность тралового лова, и составляет около 11 т в сутки.

В Баренцевом море также ведется ярусный промысел трески и других рыб. Однако производительность ярусного лова имеет меньшее значение, чем производительность тралового лова и составляет около 11 т в сутки.

Объем выловов по типам используемых судов представлен в таблице 1.4 (данные за февраль 2010 года).

Информация по выловам и по характеристикам судов позволила получить количественные показатели для оптимизационных расчетов.

Всего Итого КРТМ тем пет СТРА СРТМ о то ю о аз ЕС Кс тем и) р а ё т Тип судна

ЕС Кс

1228 1211 V© К) СЛ о (О >—* 00 и) о 1—' О Р О о то № Д * ОЛ р о о то КС я Кол-во с/с лова

31176 30670 1971 7393 3341 1624 5622 о СГ\ общий Вылов, т

ю 00 оо ю чо Р й О Щ 2 о" 515 и

о -о 00

16594 16326 чо ЧО 3369 1800 00 3590 К) сл 00 греска > о о о 43 ч

10904 10686 ^ 00 3444 1389 00 ю 1559 ы 00 пикша к то X н н

2885 2879 ии и) и» -а ю и! ю и! оо сайда

и> о ю 1 и> камбала

и) о К) К) СТ\ ^ о о и> палтус

и) к> ю 1 О) о и ю зубатка

ю --л Ю ЧО ЧО о 00 и) 00 окунь

и> о о СТ\ -Рь ■ прочие

8 03 Р X 1332 о 00 О0 оо 00 50010 70126 503Г 502Г он о ю 502М 502Э 502ЭМ 5025 < сл

ы р X я о аз ч© Название и проект

40,8 | 58,8 53,7 62,3 38,5 42,2 53,7 54,2 54,2 он Н-» 54,8 54,8 61,4 | ' 64,0 Длина габаритная

оо -рь он Оч он он оо оо ОЧ 4^ он о он о он о 4^ V© 4^ ч© он он он он Длина между

00 чо Ю о 00 чо Ч© 4^ 00 ОЧ перпендикулярами

о оо о 10,5 13,8 10,2 чо "он о >—» О 0/1 Ю оо "оо ч© ~оо ч© Ъо ч© Ъо к—* '-0 оо о Ширина расчетная

7,25 8,90 6,00 9,20 о 6,88 6,00 4,70 4,70 4,72 он о о он о о 7,49 | 8,85 Высота борта до верхней палубы

5,20 4,84 4,37 5,30 4,23 3,85 О 4^ 3,96 3,70 4,46 4,32 5,07 6,70 Осадка средняя в грузу

1389 4^ О 1202 2508 V© ^ Ч© 00 00 1234 оо ч© ч© Ео V© он ю 1136 1220 1860 3043 Водоизмещение наибольшее

4^ О о\ о и) Ш ОО оо ы оо ч© 00 О0 ОН к> 00 -0 оо о он ю ■о ч© оо оо о 4^ О О Оч он о 1169 Дедвейт

н- к-* — н- н-

ю оч о о ю К) о о И-» 00 ы о (ч) О о ОО оч о »—* ю он о Оо (О о 00 о о 00 о о 00 о о о о о >—» оч о оо о ОЧ о оо оо о о Мощность ГД

* К) о 13,3 12,6 и> >—* о К) о 12,6 »—к 1—ь ОЧ к» о К) 00 12,0 1—* оч 12,5 1—1 о Скорость

Ю ю О ю о ы о ч© оо > оо 00 1—» оо оо оо он он Количество коечных мест

1996 1973 1971 1985 1998 2003 1992 1965 1962 1968 1968 1971 1996 1994 Год начала постройки

ч р

о» й к а р

и>

О

о Я о

и я Е

л

1=1 р

К К

Е

п>

а о о

й р

« о

а

а ^

р н к

со

и

СП

£ со К Д Л»

со о

о 43

а>

1.3 Исследование базы данных по судам

Собранная в рамках исследования база данных рыбопромысловых судов используется для анализа и получения приближенных зависимостей и для оценки характеристик проектируемого судна. В состав базы данных входят суда отечественной постройки, объемные данные по которым представлены в справочнике судов флота рыбной промышленности. Также в базе данных представлены основные характеристики современных рыбопромысловых судов Скандинавии. Это позволило провести сравнительный анализ основных характеристик и показателей судов отечественной и иностранной постройки. Анализ выявил ряд принципиальных различий в подходе к заданию основных характеристик рыбопромысловых судов.

В базу данных вошли траулеры, сейнеры, ярусники, а также многоцелевые суда. В основном многоцелевые суда представлены малыми, одноцелевые же - средними и крупными судами.

Диапазон основных элементов и характеристик отечественных судов, вошедших в базу данных: длина от 17,6 до 65 м, ширина от 4,3 до 14 м, осадка от 1,4 до 5,3 м, полная масса от 50 до 2500 т, скорость от 8,5 до 13,7 уз, мощность главных двигателей от 110 до 1760 кВт. У зарубежных судов: длина от 10,6 до 60 м, ширина от 3,5 до 14 м, осадка от 1,1 до 7 м, вместимость трюмов от 9 до 1400 куб м, скорость от 8 до 23 уз, мощность главных двигателей от 115 до 5400 кВт. Обращает на себя внимание тот факт, что при сопоставимых длинах у зарубежных судов реализуются гораздо большие осадки, грузоподъёмности, скорости и мощности. В ходе исследования этот факт получил объяснение на основе экономического анализа.

На основе систематизации характеристик иностранных и отечественных рыболовных судов, вошедших в базу данных, составлены зависимости для предварительной оценки размерений, а также других проектных величин.

По графикам, приведенным в приложении, представлены приближенные проектные зависимости, показывающие взаимосвязь характеристик в тех сочетаниях, которые удобны для практических расчетов и обоснований.

Например, по таким данным для судов длиной от 20 до 45 метров получена следующая зависимость, показывающая как меняется ширина по диапазону изменения длины:

В = 3,3 + 0,16^^ ± 1м (1.1)

Подобную зависимость и большинство формул, приводимых ниже, можно использовать для предварительных ориентировочных оценок, так как подобные формулы не имеют прямого функционального обоснования.

По данным, представленным на рисунке в приложении можно составить также следующую проектную зависимость:

Г = 1,9 + 0,07/,Я/Ш£±1м (1.2)

По данным, представленным в приложении, можно также составить следующую приближенную зависимость для применения во всём диапазоне рассмотренных длин:

V = 8,0 + 0,№Ьнаиб ± 1 уз (1.3)

Здесь следует отметить, что последнее время стало публиковаться большое количество работ европейских исследователей, направленных на поиск возможностей создания рыболовных судов, более эффективных по минимизации энергетических затрат. Такой вопрос был поднят в связи со значительным подорожанием топлива для рыболовных судов и большого сокращения уровня прибыли по причине увеличенных эксплуатационных затрат. Исследователи сходятся в мысли, что новые рыболовные судна должны проектироваться так, чтобы уменьшить расходы энергии. Так одним из условий является создание судов с меньшим сопротивлением движению, а также использование судов на пониженных скоростях хода. Данные предложения специалистов пока не находят отражения в базе данных, но тенденция в приближении геометрических характеристик, рассмотренных

выше, иностранных судов к отечественным имеется. Таким образом, следует

21

отметить, что стремление опираться на существующие данные и характеристики используемых в настоящее время (а построенных, соответственно, в начале 2000-х) иностранных рыболовных судов при проектировании современных рыболовных судов должно рассматриваться как первое приближение

о о * среди ие о малые

о 8 о ° ° С сю о а > у X X , X

о » X К X

0,300 N/Dvs

0,200 0,100 0,000

10 20 30 40 50 60 L,M 70

Рис. 1.12. Изменение отношения общей мощности к водоизмещению и скорости в диапазоне длины судна

На рисунке выше представлено изменение удельной мощности рыболовного судна в диапазоне длин.

Для диапазона длин, соответствующих малым промысловым судам: N/Dv = 0,15 ± 0,02 кВт/т • уз (1.4)

Средним промысловым судам:

N/Dv = 0,10 ± 0,02 кВт/т - уз (1.5)

Изменение отношения водоизмещения в грузу к водоизмещению порожнем в диапазоне длин представлено на рисунке в приложении.

Для диапазона длин, соответствующих малым промысловым судам: Drp/Dnop=l,3±0,l (1.6)

и средним промысловым судам:

Drp/Dnop =1,4 ±0,1 (1.7)

Изменение отношения грузоподъемности к дедвейту в диапазоне длин представлено в приложении.

Для диапазона длин, соответствующих малым промысловым судам:

Ргр ¡DW = 0,45 ± 0,2 (1.8)

и средним промысловым судам:

Prp¡DW = 0,45 ±0,1 (1.9)

Изменение отношения высоты борта к осадке в диапазоне длин представлено в приложении.

Для диапазона длин, соответствующих малым промысловым судам:

Я/Г = 1,3±0Д (1.10)

и средним промысловым судам:

Я/Г = 1,35 ±0,1 ( 1.11 )

Представленные в данном разделе зависимости позволяют на самых ранних этапах оценить основные характеристики проектируемого промыслового судна. Они могут использоваться для определения исходных значений оптимизируемых величин в допустимой области оптимизации технических характеристик.

Будучи основанными на данных спроектированных судов, зависимости показывают средние значения. Во многих случаях осредненные характеристики оказываются близким к оптимальным в конкретных условиях проектных ограничений, если в использованной базе данных учитывались разработки только опытных проектантов.

1.4 Особенности обоснования судов с повышенной скоростью

Особую группу рыболовных судов представляют малые универсальные суда с повышенной скоростью хода. Основным продуктом таких судов является свежая или охлажденная рыба. Именно для обеспечения требований нормативов по сроку хранения свежей неохлажденной и охлажденной рыбы назначается завышенная по сравнению с обычными рыболовными судами скорость.

Подобные суда обычно имеют длину до 20 м, однако для Дальнего Востока, в том числе, для японской рыбной отрасли, характерно использование и больших судов с повышенной скоростью. В качестве материала корпуса для таких судов используются в основном стеклопластики и легкие сплавы. Архитектура и компоновка скандинавского малого

универсального рыболовного судна с повышенной скоростью представлена на рисунке 1.13.

Малые суда ярусного лова имеют надстройку или рубку в носовой части судна. Обычно рубка совмещает функции ходовой и навигационной. Палуба рубки слегка приподнята над уровнем верхней палубы, что позволяет увеличить высоту жилого помещения. Ниже ярусом расположено жилое помещение с местами для отдыха и камбузом.

Машинное отделение занимает кормовую часть судна. Часто главный двигатель располагают со сломом вала для уменьшения длины машинного отделения. Трюм занимает среднюю часть судна.

Обычно для подобных судов численность экипажа составляет до 3 человек.

Для малых ярусников схема компоновки принимает вид:

Ь-Ьх+Ьг+Ьп (1.12)

где Ьж - длина жилого помещения.

Уравнение компоновки позволяет определить требуемую длину судна исходя из необходимости размещения функциональных помещений.

Корпус малого судна имеет смешанные обводы, гладкие в носу и с явно выраженной скулой в корме. Для размещения винта большего диаметра у некоторых подобных судов выполняется туннель. Число Фруда по длине для малых судов может доходить до единицы.

Для обеспечения удифферентовки таких судов могут использоваться бульбовые носовые образования, которые, как отмечено в личной переписке с одним из изготовителей, не влияют на сопротивление движению и необходимую мощность главного двигателя.

Рис. 1.13. Внешний вид ярусника 13,0 м

Рис. 1.14. Вид палубы малого ярусника 13,0 м

Промысловое оборудование подобных судов обычно включает малые модификации ярусного оборудования. Улов выливается в стандартизованные контейнеры, расположенные в трюме.

Рис. 1.15. Схема подпалубных помещений малого ярусника 13,0 м

В связи с тем, что малые рыболовные суда имеют повышенную скорость и, как следствие, работают в переходном к глиссированию режиме, оценка требуемой мощности должна выполняться с учетом этого фактора. Для оценки глиссирующих судов в переходном режиме и режиме глиссирования наиболее широко применяется методика, разработанная Дениэлом Савитским. Им же предложена методика учета сопротивления при движении на волнении.

При обосновании длины проектируемого малого рыболовного судна с повышенной скоростью следует учитывать его особенности. Одна из которых заключается в контейнеризации улова. В настоящее время существует несколько стандартных габаритных размеров для изолирующих рыбных контейнеров, обеспечивающих сохранение улова. Габариты европейских контейнеров представлены в Таблица 1.5. Соответственно длина трюма должна выбираться таким образом, чтобы обеспечить размещение кратного количества контейнеров. Ширина судна также должна по возможности обеспечивать удобное размещение контейнеров. Размер раскрытия люка должен обеспечивать возможность строповки полных контейнеров в порту.

Назначение грузоподъемности малых скоростных судов должно исходить из величины возможных среднесуточных уловов, специфики ярусного лова, а также нормативов на срок хранения свежей и охлажденной рыбы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Часовников, Никита Юрьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аксютин Л. Р. Борьба с авариями судов от потери остойчивости / Л. Р. Аксютин. - Л.: Судостроение, 1986, с. 60.

2. Аксютин Л. Р. Аварии судов от потери остойчивости / Л. Р. Аксютин. - Л.: Судостроение, 1975, с. 198.

3. Аполлинариев В. И. Оптимизация характеристик промыслового судна на базе имитационного моделирования // Судостроение, 1990, №3, с. 12 - 14.

4. Апполонов Е.М. Проектирование конструкций ледовых усилений по критерию предельной прочности // Судостроение, 1992, №2, с. 9-13.

5. Аракельян Г.В. Выбор оптимальных характеристик судов тралового комплекса с учетом заданных условий промысла и нерегулярности взаимодействия судов / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Л.: ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, 1971.

6. Аракельян Г.В., Труб М.С. Большие и средние траулеры. Современное состояние, тенденции развития и методы проектирования. - Л.: ЦНИИ «Румб», 1980, с. 206.

7. Астахов В.Е., Горобец B.C. Технико-экономическое обоснование проектирования промысловых судов. Л.: Судостроение, 1982, с. 248.

8. Афонин Ю.Г. Промысловый флот - основа жизнедеятельности рыболовецких колхозов и рыбацких поселков побережья России // Рыбное хозяйство №4, 2001, с. 3 - 6.

9. Ачкинадзе А.Ш. Проектировочный расчет оптимального гребного винта. СПб., СПбГМТУ, 1996.

10. Ашик В.В., Царев Б.А., Челпанов И.В. Значение коэффициентов использовани технических характеристики судов в качестве частных критериев оптимизации / В кн.: Общие вопросы проектирования судов. Л., Судостроение, 1973, вып. 199, с. 92 - 100.

11. Ашик В.В. Проектирование судов. Л., Судостроение, 1985.

12. Ашик В.В., Царев Б.А., Челпанов И.В. Приближенная оценка мощности судовой энергетической установки // Судостроение, 1972, №5, с. 6 -11.

13. Балкашин А.И. Проектирование кораблей. М., Воениздат, 1954.

14. Барабанов Н.В. Конструкция корпуса морских судов. Л., Судостроение, 1981.

15. Бедекер В.Ф. ГЭУ на судах рыбопромыслового флота нового поколения // Рыбное хозяйство, №3, 1996, с. 49 - 51.

16. Белкин С.И., Каменский Е.В. Промысел тунца. М.: Пищевая промышленность, 1976.

17. Белкин С.И. Тенденции в проектировании и строительстве современных тунцеловных судов // Рыбное хозяйство, №3, 1996, с. 45 - 48.

18. Белоцерковский A.A. Опыт расчета лимитных цен на рыболовные суда // Судостроение, №3, 1990, с. 14-16.

19. Бобылов Ю.А. Рыбное хозяйство: подготовка к вступлению в ВТО // Рыбное хозяйство №5, 2001, с. 14 - 17.

20. Бойцов Г.В., Палий О.М. Прочность и конструкция корпуса судов новых типов. Л., Судостроение, 1979.

21. Борисов Р.В., Жинкин В.Б. Теория корабля (движители). Л., ЛКИ,

1982.

22. Бронников A.B. Морские транспортные суда. Л., Судостроение, 1984,352 с.

23. Бронников A.B. Проектирование судов. Л., Судостроение, 1991,

320 с.

24. Бубнов И.Г. Об одном методе определения главных размеров проектируемого судна // Пг., Ежегодник Союза морских инженеров, 1916, т. 1, с. 243-256.

25. Бугаев В.Г. Методология проектирования региональных морских транспортных комплексов (на примере Дальневосточного бассейна) / Автореферат диссертации, Владивосток, ДВПИ, 1992.

26. Букшев A.B. К вопросу о выборе вместимости балластных цистерн // Тр. ЛКИ. Проектирование судов. Л., 1979, с. 26 - 28.

27. Букшев А. В. Техническая и коммерческая эксплуатация судов . СПбГМТУ: СПб., 2006, с. 87.

28. Вайсман И.Л., Никитенков С.С., Перов H.A. Организация строительства и поставки рыбопромысловых судов на условиях лизинга // Судостроение №3, 2002, с. 46 - 49.

29. Власов В.А., Ларионов A.A. Исследование принципов и путей развития комплекса плавучих средств обеспечения системы базирования // Сб. тезисов докладов конференции «Моринтех-2003», СПб., НИЦ Моринтех, 2003, с. 25.

30. Воеводин Н.Ф: Технико-экономическое обоснование выбора траулера оптимального типа // Рыбное хозяйство №1, 1951, с. 24 - 31.

31. Войлошников М.В. Морские ресурсы и техника: эффективность, стоимость, оптимальность. ДВГТУ, 2002, 587 с.

32. Войлошников М.В. Оптимизация характеристик промыслового судна / М.В. Войлошников, М.Б. Безуглова. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2008. - 120с.

33. Гаврилов Р.В., Романов Е.А. Рентные платежи в рыбном хозяйстве // Рыбное хозяйство №4, 2001, с. 10-11.

34. Гайкович А.И. Основы теории проектирования сложных технических систем. СПб., НИЦ Моринтех, 2001.

35. Гайкович А.И., Никитин Н.В. Система автоматизированного исследования и эскизного проектирования // Труды научно-технической конференции «МОРИНТЕХ-95».

36. Горбач В.Д., Рыманов В.Ф. Основные направления и перспективные работы ФГУП «ЦНИИ ТС» по разработке инновационных технологий строительства судов и кораблей // Материалы 7-й общероссийской конференции по морским интеллектуальным технологиям «МОРИНТЕХ-2008», СПб., НИЦ Моринтех, 2008, с. 29 - 42.

37. Горюнов Н.С., Королевскй Ю.П. Особенности технической эксплуатации флота рыбной промышленности. М., Пищевая промышленность, 1975.

38. Грайвер Б.З., Розанов В.В., Скудняков Е.А. Эффективность эксплуатации бербоут-чартерных рыболовных судов // Рыбное хозяйство №4, 1995, с. 27-29.

39. Гришин В.Д. Траулеры идут на промысел // Судостроение №3, 2002, с. 58 - 59.

40. Демешко Г.Ф. Использование метода приращений в расчетах нагрузки скоростных судов // Труда ЛКИ.

41. Дорин B.C. Автоматизация обработки информации в судостроении // Судостроение, 1979, № 7, с. 30 - 35.

42. Дубровской O.A. Определение среднесуточной суммарной продолжительности траления при проектировании промыслового судна // Вопросы проектирования промысловых судов, вып. LIV, Калининград: КТИРПиХ, 1973, с. 43-46.

43. Дунаевский Я.И., Дунаевский Е.Я., Лапин В.А. Спасание промысловых судов.

44. Егоров Э.О. Концепция развития промыслового флота России // Материалы второй международной конференции SNN - Калининград, БГАРФ, 1999, с. 35-41.

45. Зайчик К.С. Промысловое устройство морских рыболовных судов. Л.: Судостроение, 1972.

46. Захаров И.Г. Основы концептуального проектирования сложных технических систем // Материалы конференции «Моринтех-2003», СПб., НИЦ Моринтех, 2003, с. 15-21.

47. Захаров И.Г. Теория компромиссных решений при проектировании корабля. / И.Г. Захаров - Л.: Судостроение, 1987. - 136 е., ил.

48. Захаров И. Г., Шляхтенко А. В. Корветы: концептуальное проектирование. - Санкт-Петербург: ООО «Береста», 2012. - 228 с.

49. Зиланов В.К., Студенецкий С.А. От кризиса положений конвенции ООН по морскому праву к новому устойчивому рыболовству в мировом океане // Рыбное хозяйство №4, 1995, с. 6 - 7.

50. Зиланов В.К., Романов В.А., Ризанов Ю.М. Морской добывающий флот России: прошлое и настоящее // Рыбное хозяйство №1, 2000, с. 24 - 26.

51. Иванов В.П. Разработка методологии оптимизационного проектирования рыболовных судов и рационального использования их производственного потенциала / Автореферат докторской диссертации, СПб., СПбГМТУ, 2007.

52. Изнанкин Ю.А., Долин Г.М. Анализ развития орудий лова // Рыбное хозяйство №6, 2001, с. 41 - 42.

53. Исаев A.A., Поляков Ю.И., Руднев А.И. Обоснование стоимости постройки судов // Судостроение №4, с. 36 - 39.

54. Каменский Е.В. , Терентьев Г.В. Рыболовные траулеры. JL, Судостроение, 1968, 304 с.

55. Каменский Е.В., Терентьев Г.Б. Траулеры и сейнеры. Л.: Судостроение, 1978, с. 216.

56. Козин М.А., Кутуев A.A., Пазынич Г.И. Управление промыслом: проблемы, поиски, решения. Калининград: Кн. изд-во, 1987, с. 144.

57. Кокорин Н.В. Лов рыбы ярусами. - М.: ВНИРО, 1994, с. 421.

58. Короткин А.И. Присоединенные массы воды. Л., Судостроение,

1986.

59. Коршунов Л.П. Энергетические установки промысловых судов: Учебник. Л.: Судостроение, 1991, с. 360.

60. Краев В.И. Экономические обоснования при проектировании морских судов. Л., Судостроение, 1981, 280 с.

61. Красюк B.C. Обзор ответов капитанов на вопросы об остойчивости и мореходности промысловых судов / B.C. Красюк // В сб.: Теоретические и практические вопросы остойчивости и непотопляемости промысловых и транспортных судов. М. - JL: Транспорт, 1965 (Регистр СССР).

62. Кутейников М.А. Разработка теоретических основ и методологии комплексного нормирования мореходности с учетом прочности морских судов. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. СПб., СПбГМТУ -РМРС, 2010.

63. Кутенев A.A. Методы определения основных элементов судна при отсутствии надежного прототипа // Сб. докладов международного семинара «Суда будущего», СПб., НТО им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 64 -68.

64. Логачев С.И. Выбор оптимальных грузоподъемностей и скоростей хода рефрижераторных траулеров // Рыбное хозяйство №8, 1964, с. 47 - 49.

65. Логачев С.И. Выбор оптимальных грузоподъемностей и скоростей хода рефрижераторных траулеров при экспедиционном лове рыбы // Рыбное хозяйство №9, 1964, с. 36 - 39.

66. Логачев С.И. Мировое судостроение: современное состояние и перспективы развития / С.И. Логачев, В.В. Чугунов. СПб.: Судостроение, 2001,312 с.

67. Ляховицкий А.Г. Особенности гидродинамики трёхкорпусных судов и их учёт при проектировании // Судостроение, 1975, № 12, с. 3 - 6.

68. Ляховицкий А.Г. Исследование волнового сопротивления трёхкорпусных судов на глубокой воде // Труды ЛИВТ, 1976, вып. 153, с. 14 -24.

69. Май Куок Чыонг. Проектное обоснование характеристик и элементов маломерных рыболовных судов Вьетнама с позиций обеспечения

мореходных качеств: Дисс. Канд. Техн. наук: 05.08.03. ЛКИ, Ленинград, 2010, 232 с.

70. Макеев Г.А. Разработка теоретических основ и практических методов оптимизации количественного и качественного состава флота судов обслуживания морских буровых установок. Диссертация на соискание ученой степени к.т.н. СПб., СПбГМТУ, 2008.

71. Моисеева М.Э. О совместимости требований к остойчивости, непотопляемости и бортовой качке промысловых судов: авт. ... канд. техн. наук: 05.08.03. -КТИРПиХ, Калининград, 1973, с. 26.

72. Моисеева М.Э. Оценка совместимости требований к остойчивости, непотопляемости и бортовой качке судов. Л.: Судостроение, 1976, с. 71.

73. Морейнис Ф.А., Данилова С.А. Метод оценки технического совершенства танкеров // Труды ЦНИИМФ, 1972, вып. 156, с. 93-99.

74. Мухина Л.Б. Готова ли рыбная отрасль к конкуренции на мировом рынке? // Рыбное хозяйство №3, 2002, с. 17-19.

75. Набиканова М.В. Технико-экономическое обоснование проекта промыслового судна. Методические указания к дипломному проектированию, Калининград, КТИРПиХ, 1974, с. 33.

76. Нарусбаев А.А. Судостроение - XXI век. Л., Судостроение, 1987.

77. Нгуен К.В. Оптимизация основных характеристик траулеров для СРВ: дисс. ... канд. техн. наук: 05.08.03. ЛКИ, Ленинград, 1979, с. 24.

78. Нечаев Ю.И. Основы научных исследований. Киев-Одесса. Вища школа, 1983.

79. Нечаев Ю.И. Остойчивость судов на попутном волнении. Л.: Судостроение, 1978, 272 с.

80. Нечаев Ю.И. и др. Выбор оптимальных решений на основе генетического алгоритма. // «Морской вестник», № 7, 2003, с. 45 - 52.

81. Никитин Н.В., Родионов В.В. Опыт использования системы автоматизированного исследовательского проектирования «Чертеж-4» //

Материалы конференции «Моринтех-2003», СПб., НИЦ Моринтех, 2003, с. 60 - 66.

82. Никитин Н.В., Родионов В.В., Третьяков О.В. Концепция системы автоматизированного исследовательского проектирования // Материалы конференции «Моринтех-2001», СПб., НИЦ Моринтех, т. 1, с. 37 -41.

83. Ногид J1. М. Рыболовные траулеры. JL, 1933.

84. Ногид Л. М. Промысловые суда. Л., ОНТИ, 1935, 136 с

85. Ногид Л.М. Теория проектирования судов. Л., Судпромгиз, 1955.

86. Ногид Л.М. Проектирование морских судов. Выбор показателей формы и определение мощности энергетической установки проектируемого судна, Л., 1964.

87. Ногид Л.М. Анализ элементов рыболовных судов / Л.М. Ногид // Судостроение, 1972, №4, с. 11 - 18.

88. Палий О.М. Актуальные вопросы прочности судов // Судостроение, 1986, №2, с. 11.

89. Пашин В.М. Математическая модель задачи оптимизации пополнения рыбопромыслового флота // Судостроение, 1971, № 5, с. 7 - 10.

90. Пашин В.М., Поляков Ю.Н. Вероятностная оценка экономической эффективности судов. Л., Судостроение, 1976.

91. Пашин В.М. Оптимизация судов. Л., Судостроение, 1983.

92. Пашин В.М., Гайкович А.И. Определение основных элементов судна в начальной стадии проектирования. Л., ЛКИ, 1984.

93. Пересыпкин В.И., Грицинов B.C. ЦНИИМФ - морскому флоту // Проблемы развития морского флота, Сб. научных трудов ЦНИИМФ, 2009, с. 3-19.

94. Поздюнин В.Л. Опыт рациональной оценки мощностей для современных быстроходных судов // Ежегодник Союза Морских Инженеров, том 1, Петроград, 1916.

95. Поздюнин B.J1. Теория проектирования судов. Общие вопросы проектирования (ч. 1). JI.-M., ОНТИ, 1935.

96. Поздюнин B.J1. Теория проектирования судов. Л., ЛКИ ч. 1, 1938, ч. 2, 1939.

97. Раков А.И. Особенности проектирования промысловых судов. Л.: Судостроение, 1966.

98. Раков А.И. Оптимизация основных характеристик и элементов промысловых судов. Л.: Судостроение, 1978, с. 232.

99. Раков А.И., Севастьянов Н.Б. Проектирование промысловых судов: Ученик. Л.: Судостроение, 1981, с. 376.

100. Разуваев В.Н. Выделение эффективных решений в задачах проектирования судов по способу уровней // Труды ЛКИ: Проектирование морских судов, 1988, с. 20-23.

101. Разуваев В.Н. Систематика и постановка задачи выбора решений при проектировании судов // Сб. трудов второй международной конференции по судостроению ISC'98, СПб., 1998, с. 215 - 220.

102. Розенштейн М.М. Компьютерные технологии проектирования траловых систем / Рыбное хозяйство №3, 2001, с. 16-18.

103. Рогачева И.А. Рыбопромысловый флот России. СПб., Гидрометеоиздат, 1996, с. 365.

104. Родионов A.A. Математические методы проектирования оптимальных конструкций судового корпуса. Л., Судостроение, 1990.

105. Родионов В.В. Использование современных технологий автоматизированного исследовательского проектирования при обосновании облика перспективных кораблей // Материалы конференции «Моринтех-2001», СПб., НИЦ Моринтех, 2001, с. 76 - 80.

106. Романов В.А. Дорогу осилит идущий // Рыбное хозяйство №2, 2002, с. 44 - 47.

107. Рыбопромысловый флот / С.И. Белкин, Ю.В. Гапанович и др. / Под. ред. В.А. Романова. СПб., Гипрорыбфлот, 2002, с. 120.

108. Савинов Г.В. Некоторые общие принципы построения диалоговых систем оптимизации // Труды ЛКИ: Прикладная математика и САПР в судостроении. Д., 1982, с. 65-71.

109. Савинов Г.В., Царев Б.А. Анализ роли прототипа при выборе главных размерений судов // Морской вестник, 2003, №1 (5), с. 67 - 70.

110. Савинов Г.В., Царев Б.А. Влияние структуры функционального оборудования судов на состав их оптимизационных моделей // Материалы конференции «Моринтех-2003», СПб., НИЦ Моринтех, 2003, с. 46 - 47.

111. Савинов Г.В., Царев Б.А. Оптимизационные математические модели проектирования судов и пути совершенствования методологии их анализа // Морской журнал, 2000, №2.

112. Сахновский Б.М. Особенности постановки задачи проектного обоснования оптимальных элементов судов с учетом доминирующих факторов эксплуатации // Сб. докладов Сев.-Зап. Техн. Университета, СПб., СЗТУ, 2006, 252 - 257.

113. Севастьянов Н.Б. Остойчивость промысловых судов. Л.: Судостроение, 1970, с. 200.

114. Смирнов А.Г. Использование модульных принципов при создании плавучих доков // Материалы конференции «Моринтех-2003», СПбЮ, НИЦ Моринтех, 2003, с. 48 - 49.

115. Соколов В. Промысловый флот России: проблемы, прогнозы, перспективы // Рыболовство России №2, 2000, с. 11-13.

116. Справочные данные по режиму ветров и волнения в океанах. Регистр СССР. М.: Морской транспорт, 1965.

117. Суслов А.Н. Вопросы хранения и передачи данных в судостроении и формат STEP. Тезисы докладов международных конференции «Моринтех-2003», СПб., НИЦ Моринтех, 2003, с. 26 - 27.

118. Токарев A.C. Использование вероятностных характеристик промысла и уточненного уравнения объемов при проектировании

рыболовных траулеров // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Л.: ЛКИ, 1969.

119. Тристанов Б.А. К вопросу определения веса металлического корпуса при проектировании промыслового судна // Сб. трудов КТИРПиХ «Вопросы проектирования промысловых судов», вып. ЫУ, Калининград, 1973, с. 47-54.

120. Тристанов Б. А. Формулы для определения коэффициента остаточного сопротивления добывающих судов флота рыбной промышленности // Вестник Камчатского государственного технического университета, вып. 5, Петропавловск-Камчатский, 2006, с. 102 - 105.

121. Труб М.С. Определение вместимости промысловых судов // Судостроение, 1968, №8.

122. Тряскин В.Н., Лазарев В.Н., Смирнов Ю.А., Курдюмов В.А. Проектирование корпусных конструкций морских судов, Л., Судостроение. 1987.

123. Тряскин В.Н. Определение перерезывающих сил и изгибающих моментов на тихой воде. СПб., СПбГМТУ, 2003.

124. Тряскин В.Н. Методология автоматизированного проектирования конструкций корпуса судов. Диссертация на соискание ученой степени д.т.н. СПб., СПбГМТУ, 2007.

125. Флот рыбной промышленности. Справочник типовых судов. М.: Транспорт, 1990, с. 384.

126. Флот рыбной промышленности. Справочник типовых судов. Дополнение N1 к третьему изданию. СПб., Гипрорыбфлот, 1997, с. 86.

127. Фирсов В.Б. К вопросу целесообразности внедрения «безремонтной» эксплуатации судовых корпусов // Сб. тезисов докладов межвузовской научной конференции, СПб., ВМИИ, 2002, с. 371.

128. Халезов И.В. Количественная оценка безопасности водолазных спусков // Сб. тезисов докладов межвузовской научной конфер., СПб., ВМИИ, 2002, с. 90-91.

129. Хализев O.A., Игольников А.И. Особенности проектной оптимизации судов с малой площадью ватерлинии // Труды Ленинградск. Кораблестроит. Института: Обоснование характеристик проектируемых судов, 1984, с. 104-108.

130. Царев Б.А. Значение метода И.Г. Бубнова при отображении функции и структуры проектируемых судов // В кн.: Теория и проектирование судов, вып. 211. Л., Судостроение, 1974, с. 88 91.

131. Царев Б.А. Модульные задачи в проектировании судов. Л., ЛКИ,

1986.

132. Царев Б.А. Особенности проектной оптимизации судов с доминирующими функциональными подсистемами // Трубы ЛКИ: Проектирование морских судов и плавучих технических средств, 1987, с. 41 -46.

133. Целищева Ф.Р., Кузнецова Е.В. Финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов рыбопромысловых судов // Рыбное хозяйство №1, 2001, с. 12 - 13.

134. Цой Л.Г., Глебко Ю.В., Высоцкая H.A. Климатические изменения в Арктике // Проблемы развития морского флота, Сб. научн. трудов ЦНИИМФ, 2009, с. 138 - 146.

135. Цой Л.Г., Максутов Д.Д., Зимин А.Д. Флот Арктики и его будущее // Судостроение, 1993, № 11-12, с. 16 - 19.

136. Цудани Т. Японские промысловые суда. Л.: Судостроение, 1982,

с. 148.

137. Шагиданов В.И. Проектное обоснование характеристик судов для охраны экономических зон и исследования океана // Сборник докладов Международного семинара «Суда Будущего», СПб, НТО судостроителей им. акад. А.Н. Крылова, 2007, с. 60-63.

138. Шауб П.А., Никольский В.И. Особенности формирования математической модели судна с позиций САПР // Судостроение, 1984, №5, с. 8-9.

139. Шауб П.А. Проблемные вопросы современного проектирования судов // Судостроение, 1991, №10, с. 12-13.

140. Эйлер JI. Полное умозрение строения и вождения кораблей. СПб., Академия наук, 1778.

141. Экономическая эффективность использования Российского промыслового флота в Баренцевом море / Серия технических отчетов «К неистощительному рыболовству». Выпуск 2. Мурманск, 2007. - 53 с.

142. Ярисов В.В. Анализ аварий судов от потери остойчивости в условиях заливания палубы: / В.В. Ярисов. СПб.: Судостроение, 2005, с. 128.

143. Ярисов В.В. Накренение и опрокидывание малотоннажного судна при его заливании попутной волной: / В.В. Ярисов. - Калининград: БГАРФ, 2003, с. 139.

144. Ярисов В.В. Особенности эксплуатации малотоннажных судов на попутном волнении в условиях заливания палубы в вете обеспечения безопасности мореплавания: / В.В. Ярисов. СПб.: Судостроение, 2003, с, 48.

145. Ashik V.V., Tsarev В.А., Tschelpanov I.V. Berücksichtigung eines Streuungsmasses fur Berechbubgsgrossen beim Schiffsentwurf // Seewirtshaft, 1973, №5.

146. Bogucki D. The Determination of Optimum Characteristics for Fishing Vessels, Meeting of Business Decisions in Fishery Industries FAO. Roma, 21-25.09.64.

147. Carreyette, J. Preliminary Ship Cost Estimation/ RINA Transactions, 1977. pp. 235 -258

148. Dongkon Lee, Soon-Sup Lee, Beom-Jin Park, Soo-Young Ют, A study on the framework for survivability assessment system of damaged ship / Dongkon Lee, Soon-Sup Lee, Beom-Jin Park, Soo-Young Kim // Ocean Engineering, 2005, №32. - pp. 1122-1132.

149. Gammon M. Optimization of fishing vessels using a Multi-Objective Generic Algorithm // Ocean Engineering, vol. 38, 2011. - pp. 1054-1064.

150. Helmore, P. J. (Philip J.) Update on van Oortmerssen's Resistance Prediction. University of New South Wales, Australia.

151. Holtrop, J., Mennen, G.G.J. An Approximate Power Prediction Method/ J. Holtrop and G.G.J. Mennen, International Shipping Progress, vol.29. -1962

152. Keanet, A.J. Optimization techniques in ship concept design/ A.J. Keanet, W.G. Price, R.D. Schachter. - RINA Transactions, 1996.

153. Kracht A. Design of Bulbous Bows // SNAME Transactions, Vol. 86, 1978.-pp. 197-217.

154. Lee H. Y., Shin S. S. The Prediction of ship's manoeuvring performance in initial design stage // Practical Design of Ships and Mobile Units, 1998.-pp. 633-639.

155. Miroyannis, A. Estimation of Ship Construction Costs. Massachusetts Institute of Technology, 2006. - 107 p.

156. Rawson K.J. Basic Ship Theory / K.J. Rawson, E.C. Tupper -5th ed. 2001 Butterworth-Heinemann ISBN 0-7506-5396-5 - v.l, ISBN 0-7506-5397-3 -v. 1

157. Ray T., Gokarn R. P., Sha O. P. A global optimization model for ship design // Computers in Industry 26 (1995), pp. 175-192.

158. Ross, J. M. A Practical Approach for Ship Construction Cost Estimating. COMPIT papers, 2004. pp. 98-110

159. Sayli A., Alkan A. D., Nabergoj R., Uysal A. O. Seakeeping assessment of fishing vessels in conceptual design stage // Ocean Engineering, 2007, №34.-pp. 724-738.

160. Schau E., Ellingsen H., Endal A., Aanondsen S. Energy consumption in the Norwegian fisheries // Journal of Cleaner Production, 2009, №17. - pp. 325334.

161. Shneekluth H. Ship design for efficiency and economy / H. Shneekluth and V. Bertram. - 2nd ed. ISBN 0 7506 4133 9. 1998.

162. Smith, M. В. Updating MIT's Cost Estimation Model for Shipbuilding. Massachusetts Institute of Technology, 2008. - 82 p.

163. Trumbule, J. C. Product Oriented Design and Construction (PODAC) Cost Model - An Update / John C. Trumbule, John J. Dougherty, Leurent Deschamps, Richard Ewing, Charles R. Greenwell, Thomas Lamb. Materials of Ship Production Simposium, 1999.

164. Volker, B. Practical ship hydrodynamics / Volker Bertram. - 2000 Butterworth-Heinemann ISBN 0 7506 4851 1.

165. Wang J. Pillay A. et al An analysis of fishing vessel accidents// Accident Analysis and Prevention 37 (2005), pp. 1019-1024.

166. Watson, D. G. M. (David G.M.) Practical ship design / D. G. M. Watson. IBSN 0-08-042999-8 (hardcover), 1998.

167. Yoshimura Y., Ma N. Maneuvering Prediction of Fishing Vessels // MARSIM'03 Conference Proceedings, 2003. - pp. 63-73.

168. Arsberetning 2008 Norges Rafisklag (Годовой отчет Norges Rafisklag).

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИИ

Рис. 1.1.Участок промысла в зоне России в Балтийском море (данные на

сентябрь 2010 г.).............................................................................................10

Рис. 1.2. Участки промысла трески (А) и пикшы (Б) в Баренцевом море.

Данные на март 2010 г...................................................................................11

Рис. 1.3. Участки промысла в зоне России пелагическим, сетным и донным

ловом (апрель 2010 г.)....................................................................................13

Рис. 1.4. Количество малых траулеров на промысле в течение года (2010 г.) 14

Рис. 1.5. Общий вид МРТР "Балтика".................................................................15

Рис. 1.6. Общий вид СРТР "Баренцево море"....................................................15

Рис. 1.7. Общий вид СРТМ "Василий Яковенко"..............................................16

Рис. 1.8. Общий вид МРТР Тируляй"................................................................16.

Рис. 1.9. Участки промысла трески (А) и сайры (Б) в Баренцевом море

(апрель 2010 г.)...............................................................................................17

Рис. 1.10. Общий вид СРТМ "Оболонь".............................................................18

Рис. 1.11. Общий вид СРТМ "Ольга"..................................................................18

Рис. 1.12. Изменение отношения общей мощности к водоизмещению и

скорости в диапазоне длины судна..............................................................22

Рис. 1.13. Внешний вид ярусника 13,0 м............................................................25

Рис. 1.14. Вид палубы малого ярусника 13,0 м..................................................25

Рис. 1.15. Схема подпалубных помещений малого ярусника 13,0 м...............25

Рис. 1.16. Сокращенная блок-схема процесса проектного анализа

рыболовного судна.........................................................................................36

Рис. 2.1. Плотность распределения уловов рыбы за одно траление на

траулерах-заводах...........................................................................................38

Рис. 2.2. Среднее многолетнее значение производительности ярусного лова в

Баренцевом море по объектам промысла и месяцам..................................40

Рис. 2.3. Обобщенный поток продукции на рыбопромысловом судне...........42

Рис. 2.4. Схема получения дохода добывающего судна...................................52

Рис. 2.5. Обобщенная схема переработки улова................................................53

Рис. 2.6. Способы оценки судов..........................................................................59

Рис. 3.1. Общее расположение норвежского кормового траулера 56,8 м.......67

Рис. 3.2. Общее расположение кормового траулера 24,57 м............................68

Рис. 3.3. Общее расположение сейнера 36,34 м.................................................69

Рис. 3.4. Общее расположение сейнера 18,05 м. Носовое расположение

надстройки......................................................................................................69

Рис. 3.5. Общее расположение среднего ярусника 45,65 м..............................71

Рис. 3.6. Оценка высоты надводного борта с учетом параметра

непотопляемости............................................................................................74

Рис. 3.7. Изменение высоты надводного борта в диапазоне длины судна.....74

Рис. 3.8. Вид "Корпус" теоретического чертежа малого промыслового судна

..........................................................................................................................82

Рис. 3.9. Вид "Корпус" теоретического чертежа среднего промыслового

судна................................................................................................................82

Рис. 3.10. Зависимость оптимального положения центра величины по длине

от коэффициента общей полноты.................................................................89

Рис. 3.11. Оценка высоты надводного борта с учетом параметра

непотопляемости............................................................................................96

Рис. 4.1. Изменение удельной мощности в диапазоне длины судна.............100

Рис. 4.2. Изменение коэффициента влияния бульба на коэффициент

остаточного сопротивления........................................................................103

Рис. 4.3. Изменение относительного диаметра гребного винта в диапазоне

длин................................................................................................................105

Рис. 4.4. Изменение диаметра гребного винта в диапазоне осадок...............106

Рис. 4.5. Результаты имитационных расчетов маневренности.......................110

Рис. 4.6. Алгоритмическая модель проектного анализа.................................118

Рис. 4.7. Алгоритмическая модель проектного анализа. Продолжение........119

Рис. 5.3. Результаты решения внешней задачи................................................128

Рис. 5.4. Результаты решения внешней задачи................................................129

Рис. 5.5. Результаты решения внешней задачи................................................130

Рис. 5.6. Результаты решения внутренней задачи...........................................131

Рис. 5.7. Результаты решения внутренней задачи ..........................................132

Рис. 5.8. Результаты решения внутренней задачи...........................................133

Рис. П1.1. Схема расположения помещений для варианта А.........................163

Рис. П1.2. Схема размещения помещений для варианта В.............................164

Рис. П1.3. Схема размещения помещений для варианта 2 (L=30 м).............165

Рис. П2.1. Общий вид малого добывающего судна пр. 1338 ......................... 166

Рис. П2.2. Общий вид СТР "Альпинист"..........................................................166

Рис. П2.3. Общий вид СРТМ "Железный поток".............................................167

Рис. П2.4. Общий вид МКТМ "Лаукува"..........................................................167

Рис. П2.5. Общий вид МКТМ "Леда"................................................................168

Рис. П2.6. Общий вид пр. МТБ572....................................................................168

Рис. П2.7. Общий вид пр. МТБ716....................................................................169

Рис. П2.8. Общий вид СТР "Надежный"...........................................................169

Рис. П2.9. Общий вид ТСМ "Орленок".............................................................170

Рис. П2.10. Общий вид "Пирита"......................................................................170

Рис. П8.1. Изменение усилия ваерной лебедки в диапазоне общей мощности

траулера.........................................................................................................187

Рис. П8.2. Общее расположение промыслового устройства на траулере

"Оболонь"......................................................................................................188

Рис. П8.3. Изменение типа привода ваерной лебедки в диапазоне длины

судна..............................................................................................................188

Рис. П8.4. Изменение отношения общего усилия промысловых лебедок к усилию ваерной лебедки.............................................................................189

СПИСОК ТАБЛИЦ

Таблица 1.1. Результаты донного тралового лова в Баренцевом море. Март

2010 г...............................................................................................................12

Таблица 1.2. Результаты ярусного промысла в Баренцевом море. Март 2010 г.

..........................................................................................................................12

Таблица 1.3.Основные данные по судам, эксплуатируемым в Баренцевом

море..................................................................................................................19

Таблица 1.4. Объем выловов в Баренцевом море по типам судов. Февраль

2010 г...............................................................................................................19

Таблица 1.5. Характеристики стандартных контейнеров.................................26

Таблица 2.1. Долевые коэффициент влияния на эксплуатационные расходы55

Таблица 2.2. Эксплуатационные затраты СРТМ за 2002 г...............................56

Таблица 2.3 Разбиение нагрузки по группам первого уровня (one digit SWBS

breakdown).......................................................................................................61

Таблица 3.1. Традиционное разбиение нагрузки масс......................................76

Таблица 3.2. Разбиение нагрузки масс по функциональным группам............78

Таблица 3.3. Показатели для определения нагрузки масс промыслового судна

..........................................................................................................................80

Таблица 3.4. Характеристики базовой модели...................................................82

Таблица 4.1. Массо-габаритные характеристики СЭС...................................115

Таблица 5.1. Стоимость продукции рыболовного судна по видам................127

Таблица П3.1. Исходные данные для проверочного расчета нагрузки масс 176

Таблица П3.2. Расчет нагрузки масс с различными показателями................176

Таблица П4.1. Данные по донному траловому лову в Баренцевом море.

Февраль 2010 г..............................................................................................171

Таблица П4.2. Данные по ярусному лову в Баренцевом море. Февраль 2010 г.

........................................................................................................................171

Таблица П4.3. Данные по промыслу мойвы в Баренцевом море. Февраль 2010 г.......................................................................................................................171

Таблица П4.4. Данные по донному траловому лову в Баренцевом море. Март

2010 г.............................................................................................................172

Таблица П4.5. Данные по ярусному лову в Баренцевом море. Март 2010 г. 172 Таблица П4.6. Данные по промыслу мойвы в Баренцевом море. Март 2010 г.

........................................................................................................................173

Таблица П4.7. Данные по донному траловому лову в Баренцевом море. Июнь

2010 г.............................................................................................................173

Таблица П4.8. Данные по ярусному лову в Баренцевом море. Июнь 2010 г.

........................................................................................................................174

Таблица П4.9. Данные по донному траловому лову в Баренцевом море.

Август 2010 г................................................................................................174

Таблица П4.10. Данные по ярусному лову в Баренцевом море. Август 2010 г.

........................................................................................................................174

Таблица П4.11. Данные по донному траловому лову в Баренцевом море.

Октябрь 2010 г..............................................................................................175

Таблица П4.12. Данные по ярусному лову в Баренцевом море. Октябрь 2010

г.......................................................................................................................175

Таблица П5.1. Диапазоны варьируемых параметров......................................178

Таблица П5.2. Показатели для определения влияния призматического

коэффициента на коэффициент остаточного сопротивления..................179

Таблица П5.3. Показатели для определения влияния коэффициента полноты

ватерлинии на коэффициент остаточного сопротивления.......................179

Таблица П5.4. Показатели для определения влияния отношения ширины к

осадке на коэффициент остаточного сопротивления...............................180

Таблица П5.5. Показатели для определения влияния отношения длины к

ширине на коэффициент остаточного сопротивления.............................180

Таблица П5.6. Показатели для определения влияния относительного положения ЦВ по длине на коэффициент остаточного сопротивления. 181

Таблица П6.1. Ограничения использования метода ван Оортмерссена........182

Таблица П6.2. Значения регрессионных коэффициентов...............................182

Таблица П6.3. Диапазон значений используемых параметров......................183

Таблица П7.1. Исходные данные для расчета..................................................184

Таблица П7.2. Расчет тяги при относительном диаметре винта 0,5Т............184

Таблица П7.3. Расчет тяги при относительном диаметре винта 0,6Т............185

Таблица П7.4. Расчет тяги при относительном диаметре винта 0,7Т............185