Профессиональная подготовка будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Абашина, Валентина Васильевна

• Абашина, Валентина Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Абашина, Валентина Васильевна

Введение.

Глава I. Теоретические основы формирования готовности будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

1.1. Математическое развитие ребенка дошкольного возраста как управляемый процесс.

1.2. Теоретические аспекты формирования готовности педагогов к процессу управления математическим развитием детей дошкольного возраста.

1.3. Основные направления профессиональной подготовки будущих педагогов к управлению математическим развитием детей.

Глава II. Экспериментальная работа по профессиональной подготовке будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

2.1. Диагностика готовности будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возрастав '*. -v* .■ :■■.

2.2. Условия формирования ,пр'р'фёсёйональной готовности будущих педагогов к управлению математическим развитием дошкольников.

2.3. Результаты экспериментальной работы по профессиональной подготовке будущих педагогов к управлению математическим развитием дошкольников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессиональная подготовка будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста»

Актуальность исследуемой проблемы предопределяется тем, что современный период в развитии системы образования характеризуется сменой образовательной парадигмы и как следствие этого - разнообразием типов образовательных учреждений, развитием альтернативных педагогических систем, что означает переход от массово-репродуктивных форм и методов обучения к личност-но-ориентированным, индивидуально-творческим.

В связи с этим появилась потребность в педагогах, обладающих гибким и нестандартным педагогическим мышлением, способных анализировать и конструировать логику педагогического процесса в соответствии с индивидуальными особенностями обучающихся, воплощать и создавать новые педагогические технологии.

Особенно важно учесть это при повышении требований к качеству профессиональной подготовки воспитателя детского сада, поскольку он первый включает ребенка в учебную деятельность, закладывая основы его воспитания, развития и обучения. Современному детскому саду нужен педагог, способный не только давать знания, формировать умения и навыки детей, но и управлять их развитием. Только на основе управления развитием ребенка, основанном на гуманном отношении, на знании и реальном учете его способностей и возможностей, умении прогнозировать его дальнейшее развитие, возможно решение проблем, стоящих перед дошкольным образованием.

В психолого-педагогической подготовке воспитателя дошкольного учреждения существенное место отводится формированию профессиональной готовности к управлению математическим развитием детей. Обучение математике является мощным средством интеллектуального развития ребенка-дошкольника, формирования его познавательных и творческих способностей. Характер и эффективность математического развития в дошкольном возрасте становится фактором успешности дальнейшего обучения математике в школе.

Однако, как указывает ряд исследователей (Н.Г.Белоус, Л.И.Божович, Н.И.Непомнящая, Л.С.Славина, А.А.Смоленцева, А.А.Столяр, Т.В.Тарунтаева, Г.И.Щукина и др.), система обучения, сложившаяся в детских дошкольных учреждениях, недостаточно ориентирована на развитие умственных способностей и познавательных интересов детей в процессе изучения математики, что приводит к потере интереса, безразличному отношению к учению уже в дошкольном возрасте и отрицательно влияет на весь ход развития личности. Причины данного явления чаще всего кроются в неумении воспитателя управлять процессом математического развития ребенка, учитывая возрастные и индивидуальные особенности детей. В силу этого обучение математике носит однообразный по содержанию, ритму, темпу, формам и методам характер, зачастую превращаясь в жесткий регламентированный процесс.

Исследование, проведенное нами в детских садах г.Сургута, показало, что математическое развитие в них сводится к формированию у детей некоторых понятий и представлений из области математики. При этом недостаточное внимание"'уделяется формированию логических структур мышления, развитию креативных способностей, связи математического образования с духовной жизнью детей и их практическим опытом, что не соответствует социальному заказу современной школы.

В соответствии со сложившейся в течение длительного времени практикой преобладания фронтальных форм работы с детьми, воспитатели в большей степени ориентированы на проведение обучающих занятий, а не на целенаправленное математическое воздействие на развитие каждого ребенка в процессе повседневного общения с ним. Осуществляя свою профессиональную деятельность, они соотносят ее с требованиями методики, ориентируются в процессе обучения на "усредненного" ребенка, игнорируя при этом реальную ситуацию его развития .

Причины выше названных недостатков дошкольного математического образования, на наш взгляд, необходимо искать прежде всего в недостаточной профессиональной готовности воспитателей детских дошкольных учреждений к управлению математическим развитием детей.

Опыт преподавания и руководства педагогической практикой студентов в педколледже и вузе также свидетельствует о том, что будущие педагоги испытывают трудности в управлении математическим развитием детей-дошкольников. .

Предоставленное в последние годы дошкольным учреждениям право работы по индивидуальным, авторским программам, акцентирует внимание к проблеме подготовки будущих педагогов, способных управлять математическим развитием детей, так как требует не только умения применять известные, но и создавать свои оригинальные способы управления.

Все это актуализирует проблему формирования готовности будущих воспитателей к управлению математическим развитием дошкольников.

В истории педагогики известно два кардинально противоположных взгляда на управление воспитанием и развитием ребенка. И.Ф.Герберт и его последователи рассматривали управление воспитанием как воздействие взрослого на ребенка, сторонники же другого подхода (Н.Ф.Бунаков, Н.И.Пирогов, В.А.Сухомлинский,

С.Т.Шацкий, К.Д.Ушинский и др.) смещают акцент с воздействия на взаимодействие взрослого и ребенка в процессе обучения и воспитания.

В работах С.И.Архангельского, В.Г.Афанасьева, В.П.Бес-палько, Ю. А.Конаржевского, М.И.Кондакова, В.П.Симонова, Н.Ф.Талызиной, П.В.Худоминского, В.Я,Якунина по теории педагогического управления определены основные категории, установлены закономерности, обоснованы принципы управления педагогическими системами. [6, 7, 8, 9,12,13,14,135,141,173, 182]

Проблемам управления учебной деятельностью школьников, формированию умений управления процессом воспитания, посвящены исследования М. А. Назмутдиновой, В. И. Овчинниковой, А. П. Савченко и др. [85,96,133]. Подготовка студентов к управлению методической работой воспитателей, управлению дошкольным образованием, освещена в работах Л.В.Поздняк, Н.Н. Ляшенко, К.Е.Пра-ховой и др. [116,117,123]. Но вопросы, связанные с подготовкой студентов к управлению учебно-воспитательной и учебно-познавательной деятельностью дошкольников, изучены недостаточно.

В русле нашей проблемы интерес представляют исследования, посвященные формированию личности учителя, структуры и закономерностей его психолого-педагогической деятельности (О.А.Аб-дуллина, Н.В.Кузьмина, В. А. Сластенин, Л.Ф.Спирин, Е.М.Талан-чук, А. И. Щербаков и др.) [1, 2, 56, 57, 58, 59,145,146,147,153,154, 158,178], концепции подготовки специалистов дошкольного профиля к воспитательной работе в дошкольном учреждении (М.Л.Пала-вандашвили, Е. А. Панько, Л.В.Поздняк, К.Е.Прахова, Л.Г.Семушина, В.И.Ядэшко и др.). [101,102,116,117,123,135,136,137,138,180, 181]

Вопросы изучения профессиональной готовности воспитателей дошкольного учреждения для работы по различным разделам воспитания и обучения детей изучались в работах J1. И. Зорило (подготовка будущих воспитателей к работе по ознакомлению дошкольников с явлениями общественной жизни), У.Ш.Ибрагимова (формирование педагогических умений по руководству изобразительной деятельностью дошкольников), З.И.Нестеровой и Л.О.Романовой (содержание и методика подготовки студентов к работе по физическому воспитанию детей дошкольного возраста), В.Н.Карташовой и Н.Л.Московской (формирование профессиональных умений преподавателя иностранного языка в детском саду), Т.Н.Тарановой (подготовка педагогов к эстетическому воспитанию детей средствами музыкальных занятий).[45,46,88, 131,82,161]

Психолого-педагогические основы процесса формирования отдельных профессионально значимых умений и навыков воспитателя дошкольных учреждений раскрыты в работах И.Ю.Ерофеевой, М.А.Ковардаковой, Н.И.Пинчук, Л.Ф.Самборенко, Л.Г.Семушиной, Н.Н.Ставриновой, Л.П.Ступниковой,Л.И.Фалюшиной и др. [42,49,108,136,137, 138]

Однако проблеме подготовки педагогов к управлению математическим развитием дошкольников уделено недостаточно внимания. Требуется разработка вопросов как теоретического, так и методического характера: обоснование модели готовности специалиста к управлению математическим развитием дошкольников, изучение специфики знаний и умений, необходимых для осуществления управления, выявление комплекса условий, способствующих успешному формированию данных умений у будущих педагогов.

Таким образом, наблюдается противоречие между потребностями педагогической практики в специалистах, способных к управлению математическим развитием ребенка, и недостаточной теоретической и методической разработкой проблем подготовки таких специалистов. С учетом этого противоречия и была сформулирована проблема нашего исследования.

Цель исследования состояла в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке педагогических условий, необходимых для формирования у будущих педагогов готовности к управлению математическим развитием детей.

Объектом исследования выступает процесс профессиональной подготовки будущих педагогов дошкольного образования в педагогическом колледже.

Предметом исследования являются содержание и условия формирования у студентов готовности к управлению математическим развитием детей-дошкольников.

Гипотеза сформулирована следующим образом: процесс формирования готовности студентов к управлению математическим развитием дошкольников будет успешным, если:

- подготовку будущих воспитателей к осуществлению управления математическим развитием детей рассматривать как целостную систему, включающую в себя мотивационно-личностный, содержательный и деятельностный компоненты;

- будут созданы педагогические условия, способствующие целенаправленному формированию готовности студентов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

Исходя из цели, объекта, предмета и гипотезы, мы определили следующие задачи исследования:

1) выявить специфику деятельности воспитателя по управлению математическим развитием дошкольников в современных условиях;

2) обосновать модель готовности данного специалиста к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста;

3) определить основные педагогические условия, обеспечивающие успешное формирование готовности к управлению математическим развитием дошкольников;

4) выделить критерии и уровни готовности будущих воспитателей к управлению математическим развитием детей.

Методологической основой исследования явились системный, деятельностный и личностный подходы к управлению педагогическими системами.

В нашем исследовании мы опирались на работы по управлению учебной деятельностью (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, В.П.Симонов, Н.Ф.Талызина, В.А.Якунин и др.), по формированию профессионально-педагогических умений учителя, воспитателя (0. А. Абдуллина, Н.В.Кузьмина, JI. В.Поздняк, Т.С.Полякова, Л.Г.Семушина, В.А.Сластенин. Л.Ф.Спирин, Е.М.Таланчук, А.И.Щербаков и др.), современные концепции построения содержания образования (М.Н.Скаткин, В.В.Краевский, В.А.Леднев и др.), исследования в области технологии обучения (Н.В.Борисова, Н.В. Веракса, А.А.Вербицкий, A.M. Матюшкин и др.).

Методы исследования предопределялись задачами научного поиска: изучение и анализ научно-методической литературы по проблеме исследования, анкетирование, интервьюирование, тестирование, метод самооценки и метод рейтинговой оценки, метод ранжирования, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный), изучение документации студентов по результатам педпрактики.

В исследовании можно выделить три этапа.

- 10

На первом этапе (1992-1993гг.) проводилось изучение психолого-педагогической литературы по теме исследования и анализ проблемы, изучалось реальное состояние подготовленности будущих педагогов к управлению математическим развитием ребенка, уточнялись предмет и объект исследования.

На втором этапе (1993-1995 гг.) осуществлялась опытно-экспериментальная работа по формированию у будущих педагогов умений управления математическим развитием дошкольников, продолжалось изучение научной литературы по исследуемой проблеме, уточнялись некоторые теоретико-методологические положения, составляющие основу диссертационного исследования.

На третьем этапе (1995-1997гг.) анализировались и обобщались результаты опытно-экспериментальной работы, осуществлялось текстовое оформление диссертационных материалов, делались выводы по теме исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:

1) обоснована модель готовности будущего воспитателя к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста в виде единства мотивационно-личностного, содержательного и деятельностного компонентов, а в квалификационной характеристике воспитателя, осуществляющего математическое развитие дошкольников, раскрыто содержательное наполнение каждого из них; умения воспитателя по управлению математическим развитием дошкольников конкретизированы по этапам операционного состава управления;

2) теоретически обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия, необходимые для формирования готовности студентов к управлению математическим развитием детей дош

- и кольного возраста.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и внедрении в практику спецкурса "Управление математическим развитием детей дошкольного возраста", в создании квалификационной характеристики специалиста по математическому развитию дошкольников, которая может служить дополнением к квалификационной характеристике воспитателя дошкольного учреждения, в определении показателей и критериев уровня сформированности готовности к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста, что позволяет вузовским преподавателям и руководителям практики своевременно и эффективно контролировать развитие готовности студентов к управлению математическим развитием детей.

Достоверность полученных результатов обеспечивается соответствием избранной методологии и методов исследования поставленным задачам, репрезентативностью выборок и опытно-экспериментальных данных, сочетанием качественного и количественного анализа.

Экспериментальной базой исследования выступили Сургутский педагогический колледж и его филиал в г.Нефтеюганске, Сургутский государственный педагогический институт, базовые дошкольные учреждения г.Сургута . Исследованием было охвачено 145 студентов, 40 воспитателей детских садов, 34 эксперта из числа преподавателей педагогического колледжа, института и руководителей дошкольных учреждений. Результаты исследования обсуждались на внутри- и межинститутских научно-практических конференциях: "Инновационные процессы в условиях комплекса "педкол-ледж - педвуз" (1995г.), "Актуальные вопросы содержания и методики преподавания учебных дисциплин в педагогическом вузе"

1996г.).

На защиту выносятся:

1. Модель готовности будущих педагогов к управлению математическим развитием дошкольников, включающая в себя мотиваци-онно-личностный, содержательный и деятельностный компоненты.

2. Педагогические условия, способствующие успешному формированию у студентов готовности к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

3. Основные критерии уровней готовности к управлению математическим развитием дошкольников, с помощью которых можно оценивать конкретные результаты подготовки будущих воспитателей.

Структура ди с с ертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Абашина, Валентина Васильевна

- 147 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Управление математическим развитием дошкольников - это более совершенный уровень профессионально-педагогической деятельности воспитателя, который способен с научных позиций, опираясь на возрастные и индивидуальные особенности детей, планировать, организовывать и контролировать педагогически целесообразную систему работы по математическому развитию, анализировать и прогнозировать способы субъект-субъектного взаимодействия воспитателя с детьми, направленные на развитие и саморазвитие ребенка, регулировать и корректировать ход и результаты образовательного процесса с учетом обратной связи.

Проведенное теоретико-эмпирическое исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Характеристика особенностей функционирования системы математического развития дошкольников в современных условиях позволила нам выявить специфику подготовки будущих воспитателей к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста. Будущий педагог должен осознавать свою управляющую функцию в математическом развитии ребенка:

- понимать значение математического развития в формировании личности ребенка, его сенсорных, познавательных и творческих способностей;

- признавать ребенка субъектом процесса математического развития, ориентироваться на его интересы и потребности в выборе содержания и способов деятельности по математическому развитию;

- осуществлять математическое развитие ребенка в условиях личностно-ориентированной модели обучения;

- выбирать такую программу и технологию обучения, которая

- 148 в большей степени отвечает особенностям субъектов системы математического развития и быть способным к конструированию элементов авторской методики на основе собственных воззрений;

- проявлять исследовательский подход к ребенку и к собственной педагогической деятельности, направленной на поиск оптимальных путей управления математическим развитием дошкольников.

Для этого будущий педагог должен обладать глубокими психолого-педагогическими предметными и методическими знаниями, способностью преодолевать педагогические стереотипы, совмещать в себе профессиональную компетентность с гуманистической личностной позицией.

2. Готовность будущих педагогов дошкольного учреждения к управлению математическим развитием дошкольников представляет собой целостную модель ,в структуре которой можно выделить мо-тивационно-личностный, содержательный и деятельностный компоненты.

Мотивационно-личностный компонент готовности предполагает наличие установки на целенаправленное управление математическим развитием дошкольников, основанное на гуманном отношении к ребенку и личностную готовность будущих педагогов к данному виду деятельности . Установка на управление математическим развитием дошкольников предполагает осознание необходимости и значимости данного вида деятельности, желание и стремление осуществлять его, признание ребенка субъектом системы математического развития, веру в его потенциальные возможности. Личностная готовность будущих педагогов к управлению математическим развитием заключается в гуманной направленности личности, ориентированной на развитие мышления ребенка и его всесторон

- 149 нее развитие, в сформированной педагогической рефлексии и эм-патии, способности к общению с детьми на принципах сотрудничества и сотворчества, в высокой ответственности, творческой активности, готовности к самообразованию и самосовершенствованию.

Содержательный компонент готовности составляет интеграция общекультурных, психолого-педагогических, предметных (математических) и частно- методических знаний, важнейшие среди которых: знания о современных концепциях математики как науки, о сущности, целях и задачах математического развития в детском дошкольном учреждении, психолого-педагогических и дидактических основах процесса формирования математических представлений у дошкольников, классических и современных концепциях математического развития детей дошкольного возраста, о механизмах и специфике педагогической деятельности по управлению математическим развитием ребенка.

Совершенствование готовности будущего педагога к управлению математическим развитием ребенка предполагает постепенный переход от накопления, переосмысления теоретических знаний к разработке элементов авторской методики.

Деятельностный компонент готовности к управлению математическим развитием дошкольников включает в себя умения, обеспечивающие эффективное управление математическим развитием детей. Нами было выделено 26 основных видов педагогических умений, которые мы объединили в три блока, в соответствии с этапами операционного состава управления: умения этапа планирования, организации и контроля. Важнейшими среди них, на наш взгляд, являются следующие: умение диагностировать уровень математического развития ребенка, выбирать содержание обучения и

- 150 эффективный путь воздействия на математическое развитие ребенка с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей, осуществлять самоконтроль и самокоррекцию своей деятельности в процессе управления, переносить ранее усвоенные знания и умения в новые нестандартные ситуации, создавать свои оригинальные способы управления математическим развитием дошкольников.

3. Нами были выявлены и экспериментально подтверждены педагогические условия в системе подготовки специалистов, способствующие успешному формированию готовности к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста:

- направленность обучения на осознание необходимости управления математическим развитием детей, основанном на гуманном отношении к ребенку;

- постановка четких целей и задач процесса управления математическим развитием детей дошкольного возраста;

- совершенствование профессиональной подготовки студентов за счет проблематизации содержания образования по предмету "Теория и методика математического развития ребенка", координации и установления межпредметных связей данного курса с психолого-педагогическими и специальными дисциплинами;

- использование контекстного и позиционного подходов в процессе обучения;

- установление субъект- субъектного характера взаимодействия преподавателя со студентами, основанного на сотрудничестве;

- применение различных методов обучения, позволяющих развивать у студентов рефлексию и гибкость педагогического мышления;

- включение в процесс педагогической практики микроисследований, системы усложняющихся заданий по управлению различными видами учебно-познавательной математической деятельности;

- 151

- вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу с целью формирования у них исследовательских навыков;

- включение в учебный план спецкурса "Управление математическим развитием детей дошкольного возраста";

- знание студентами и преподавателями критериев и показателей, с помощью которых можно судить о готовности студентов к управлению математическим развитием дошкольников, своевременно корректировать систему подготовки специалистов к управлению.

Спецкурс "Управление математическим развитием дошкольников", который мы включили как один из компонентов экспериментального обучения, активизировал процесс формирования мотива-ционного, содержательного и деятельностного компонентов готовности к управлению математическим развитием дошкольников.

Спецкурс был направлен на ознакомление студентов с сущностью и спецификой педагогической деятельности по управлению математическим развитием дошкольников, с показателями и критериями для определения готовности педагогов к осуществлению данного вида деятельности, с моделями взаимодействия воспитателей с детьми с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей, индивидуальных особенностей воспитателя.

4. Выделены показатели и критерии готовности студентов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста. На основе этих критериев выявлена и апробирована система определения уровней готовности студентов к управлению: высокого (оптимального), среднего (достаточного), низкого (критического) .

Данные критерии позволят преподавателям педагогических учебных заведений и руководителям практики своевременно и эффективно контролировать формирование готовности студентов к

- 152 управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

Таким образом, подводя итоги проведенного исследования, мы рекомендуем:

1. С целью совершенствования подготовки студентов к управлению математическим развитием дошкольников ввести спецкурс "Управление математическим развитием детей" в учебный план для студентов педагогических учебных заведений, готовящих специалистов для дошкольных образовательных учреждений.

2. Процесс изучения спецкурса должен базироваться на диагностике стиля взаимодействия студентов с детьми и разработке рекомендаций по научной организации учебно-познавательной работы с дошкольниками для студентов с преобладающим авторитарным и либеральным стилем.

3. Преподавателям и руководителям практики контролировать качественный уровень развития готовности студентов к управлению, пользуясь критериями уровня сформированности управленческой деятельности по обучению дошкольников математике.

Проведенное нами исследование не исчерпывает всех аспектов проблемы готовности к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста. Каждый из компонентов готовности (мотивационно-личностный, содержательный и деятельностный) может быть подвергнут более глубокому изучению и выявлению педагогических условий, способствующих оптимизации процесса формирования готовности студентов к управлению математическим развитием дошкольников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Абашина, Валентина Васильевна, 1998 год

1. Абдуллина 0. А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. 2-е изд. М.: Проев, 1990. - 141 с.

2. Абдуллина 0. А. Проблемы формирования педагогических умений и навыков у будущих учителей / Проблемы профессиональной подготовки студентов педагогических вузов и университетов. М., 1976. - 36-47 с.

3. Абдуллина O.K., Загрязкина Н.Н. Педагогическая практика студентов: Уч.пособие,- 2-е изд.перераб. и доп.- М.: Проев., 1989.- 175 с.

4. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т. -М.: Педагогика, 1980, т. 2,- 287 с.

5. Аникина О.Ф. Подготовка студентов педагогических вузов к установлению гуманных взаимоотношений с учащимися: Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. пед.наук. М., 1993. -16 с.

6. Архангельский С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высш.шк., 1976. - 200 с.

7. Архангельский С.И. Лекции по теории изучения в высшей школе. М.: Высш.шк., 1974. - 385 с.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.:Высш. школа,1980.- 140 с.

9. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. -М.,1973. 392 с.

10. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982.-192 с.

11. Байкова Л.А. Формирование диагностических учений у будущих учителей в процессе изучения курса педагогики. / Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Тула, 1995. -231 с.

12. Беспалько В.П.Основы теории педагогических систем. -Воронеж: ВГУ, 1977. 305 с.

13. Беспалько В. П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Высш. шк., 1970. - 251 с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

15. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. М.: Высш. шк., 1989. - 144 с.

16. Богомолов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия // Советская педагогика. 1991. - N 9 - 128 с.

17. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности./Под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: Меж-дунар.пед. академия, 1995. - 209 с.

18. Борисова Н.В.,Соловьева А.А. Дискуссия в активном обучении. Методическое пособие,- М., 1992.- 56 с.

19. Вахрушева Л.Н. Условия формирования познавательного интереса к математике у старших дошкольников. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1996. - 19 с.

20. Венгер Л.А. Программа "Одаренный ребенок": (Основные положения) М., 1995.

21. Веракса Н.И. Модель позиционного обучения студентов факультетов дошкольного воспитания // Дошкольное воспитание N 3, - 1995. - 85-90 с.

22. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. Метод, пособ. М.: Высш. шк., 1991. - 207с.

23. Вербицкий А.А., Борисова Н.В. Методические рекомендации по проведению деловых игр (для средних специальных учебных заведений). М., 1990. - 47 с.

24. Ветчинкина P.P. Взаимодействие воспитателя детского сада с дошкольниками как фактор развития предпосылок высокой обучаемости будущих школьников. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. Хабаровск, 1997. - 20 с.

25. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. Петровского. М.: Проев., 1979. - 288 с.

26. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956,- 519 с.

27. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

28. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Проев.,1976.

29. Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. К анализу теории Ж.Пиаже о развитии детского мышления. Послесловие к книге: Дж.Х.Флейвелл. Генетическая психология Жана Пиаже. М.: Проев., 1967.

30. Годфруа Ж. Что такое психология. М.: Мир, 1996. -491 с.

31. Горбатов Д.С. Умения и навыки: соотнесенность содержания этих понятий // Педагогика 1994.- т. 2, - 15-19 с.

32. Горбунова Л.А. Педагогические основы подготовки менеджеров для системы образования. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук, М., 1995. -181 с.

33. Горшкова В.В., Сизоненко А.П. Принципы организации и технология подготовки специалиста в условиях педколледжа / Развитие педагогического мышления у будущих учителей начальных классов. Нижний Новгород, 1996. -80 с.

34. Губарева Л.Ф. Формирование профессиональной подготовки студентов факультетов начальных классов к реализации принципов гуманной педагогики. Дисс.на соиск. уч. степени канд.пед.наук Самара, 1994. -205 с.

35. Гуманизация педагогического процесса дошкольного учреждения. Межвузовский сб. науч. тр. Магнитогорск: Из-во МПГУ, 1995. - 188 с.

36. Грачева З.А. Умственное развитие детей 6-7 лет в процессе решения математических занимательных задач. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук. Л., 1970.

37. Данильченко В.М., Шумейко А. А. Формирование индивидуального стиля деятельности в системе педагогического образования./ Под ред. А.А.Шумейко.- Комсомольск-на-Амуре: Из-во Коме.-на-Амуре гос. пед.ин-та., 1995. 182 с.

38. Детство. Программа развития и воспитания детей в детском саду. Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. Спб.: Ак-цидент, 1995. -284 с.

39. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы: особенности деятельности студентов и преподавателей ВУЗа. Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 319 с.

40. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к педагогической деятельности. Минск: БГУ, 1981. - 150 с.

41. Есипович К.Б. Управление познавательной деятельностью учащихся при изучении иностранного языка в средней школе. -М.: Проев., 1988. 191 с.

42. Ерофеева й.Ю. Изучение подходов к организации вариативного обучения детей дошкольного возраста./ Проблемы дошкольного образования. М., 1994. - 165 с.

43. Зак А.З. Познавать играя: развитие познавательных способностей у детей 5-12 лет. М.: НПО "Перспектива", 1993. -64 с.

44. Запорожец А.В. Избранные психологические труды.: В 2-х т.- М.: Педагогика, 1986. 316 с.

45. Зорило Л.И. Подготовка студентов факультетов дошкольного воспитания к работе по ознакомлению детей с явлениями общественной жизни. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1989. - 212 с.

46. Ибрагимов У.Ш. Формирование у студентов факультета дошкольного воспитания педагогических умений по руководству изобразительной деятельностью детей. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1985. -182 с.

47. Использование игровых методов при формировании у дошкольников математических представлений. Л.: ЛОИУУ, 1990, -23 с.

48. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. Пер. с нем. / Под ред. И.В. Равичщербо. М.: Педагогика, 1987. -176 с.

49. Ковардакова М.А. Формирование у студентов умения анализировать педагогический процесс в дошкольном учреждении: Ав-тореф. дисс. на соиск. уч.степени канд. пед. наук. -М., 1992. -16 с.

50. Кочурова Е.А. Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1995. - 18 с.

51. Краевский В. В. проблемы научного обоснования обучения: методический анализ. М.: Педагогика, 1977. -264 с.

52. Красницкая Г. С. Самостоятельные работы учащихся педучилищ по курсу "Методика формирования элементарных математических представлений". М.: Проев., 1988. - 111 с.

53. Краткий психологический словарь / Под общей редакцией А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М.: Политиздат, 1985.-431с.

54. Крутецкий В. А. Психология математических способностей у школьников. М.: Проев., 1968. - 431 с.

55. Крутецкий В. А. Психология. М.: Просвещение, 1986. -320 с.

56. Кузьмина Н. В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя: (тексты лекций). -Гомель: Гомельский гос.ун-т, 1976. -57 с.

57. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки / Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980. - 105 с.

58. Кузьмина Н.В., Реан А. А. Профессионализм педагогической деятельности: методическое пособие / Междунар. акад. акме-ол. наук, НИИ профтехобраз. Спб.: Рыбинск, 1993. -54 с.

59. Кузьмина Н.В. Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы: вып. 1. -Л., 1973.

60. Кулыгина Л. С. Активизация учения: сущность и содержание. М., 1994.

61. Кюппер А.Б., Никандров Н.Д. Пути совершенствования практических занятий в высшей школе. // Совершенствование форм и методов учебного процесса в высшей школе. М.: Знание, 1982. - с. 3-28.

62. Ларионова О.Г. Формы и методы контекстного обучения в цикле естественно-научных дисциплин (на примере курса высшей математики в техническом вузе). Дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук М., 1995. - 210 с.

63. Леднев B.C. Содержание образования. / Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 360 с.

64. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

65. Леушина Л.М. Занятия по счету в детском саду. М.: Проев., 1965. - 192 с.

66. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. Уч.пособие для студентов высш. учеб.заведений и слушателей ФПК. М.: Прометей, 1996. - 462 с.

67. Матьяш О.И. Учебно-воспитательные цели в современной английской педагогике // Советская педагогика. 1989. N 5, с. 126-132.

68. Матюшкин A.M. Проблемы развития профессионального теоретического мышления. М., 1980. -149 с.

69. Матюшкин A.M. Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тез. 2-го Всесоюзн. семинара мол. уч. -М., 1986. -23 с.

70. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения: Пед. наука реформа школы. - М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

71. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М.: Педагогика, 1989. - 218 с.

72. Менчинская Н.А. Мышление в процессе обучения: исследования мышления в советской психологии. М.: Проев., 1960. -352 с.

73. Милерян Е. А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М.: Педагогика , 1973. - 297 с.

74. Михайлова З.А., Непомнящая Р.Д. Теоретические и методические вопросы ФЭМП у детей дошкольного возраста л.:йз-во ЛГПЙ, 1988. -86 с.

75. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Дошкольное образование: ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного воспитания // Дошкольное воспитание, 1992. - N 5-6. 17-28 с.

76. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Модель организации образовательного процесса в старших группах. // Дошкольное воспитание, 1995. - N 9, - с.59-65

77. Михайленко Н.Я. Новые программы для детских садов. // Дошкольное воспитание, 1996. N 12, - с. 6

78. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерения в педагогике. М.: Высш. шк., 1987. -198 с.

79. Моделирование педагогических ситуаций / Под ред.Ю.Н.Кулюткина, Г. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. -119 с.

80. Москаленко В. В. Социализация личности. Киев: Вища школа, 1986. -214 с.

81. Московская H.J1. Интегративный подход в подготовке воспитателя с правом преподавания иностранного языка в детском саду на дошкольном факультете педагогического института. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1994. -206 с.

82. Мычко Е.И. Формирование профессиональной готовности будущего учителя к развитию коммуникативности младших школьников. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1996. -167 с.

83. Научно-педагогические идеи Веры Иосифовны Логиновой / Ред. Т.И. Бабаева, З.А.Михайлова. Спб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 1995.- 83с.

84. Назмутдинова М. А. Управление учебной деятельностью учащихся в условиях индивидуализации и дифференциации обучения. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Казань, 1993. - 167 с.

85. Ненашева Л.А., Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе, М.: Проев., 1989. -40 с.

86. Непомнящая Р. Л. Формирование представлений о некоторых простейших видах математической функциональной зависимости у детей старшего дошкольного возраста. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук Л., 1979. - 17 с.

87. Нестерова З.И. Содержание и методика подготовки студентов факультетов дошкольного воспитания к работе по физической культуре. Дисс. на соиск. уч.степени канд. пед. наук. -М., 1979, 205с.

88. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. М.: Высшая школа, 1978. - 279 с.

89. Никитенко В.Н. Основы педагогики: Уч.пособие Хабаровск: Хабаровский гос.пед.ун-т, 1995. - 151 с.

90. Новые технологии обучения в вузе.: Респ.на-уч-практ.семинар.- М., 1995. 63 с.

91. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Проев., 1995. - 367 с.

92. Обухова Л.Ф., Чурбанова С.М. Развитие дивергентного мышления в детском возрасте. М.: Из-во МГУ, 1994, - 79 с.

93. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. М.: Проев., 1972. -152 с.

94. Общепедагогические проблемы образовательного процессав высшей школе: Тез.докл. третьих рязанских пед.чтений.- Рязань: Рязанский гос.пед.ун-т, 1996. 183 с.

95. Овчинникова В. И. Формирование у будущих учителей умений управлять процессом становления личности школьника. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1977. - 249 с.

96. Орлов А.Н. Управление учебно-воспитательным процессом в высшем педагогическом учебном заведении: Уч.пособ. для препод. и студентов вузов.- Алма-Ата: Мектеп., 1989.- 109 с.

97. Основы вузовской педагогики / Уч. пособие для студентов университетов. М.: ЛГУ, 1972. -255 с.

98. Основы педагогических технологий (краткий толковый словарь)./ Под ред. Белкина А.С., Брагиной Т.А./- Екатеринбург, 1995.-22с.

99. Павлова Л.И. Формирование педагогического творчества у студентов / Проблемы дошкольного образования. Материалы научной конференции. М., 1994. - 165 с.

100. Палавандашвили М. Л. Психолого-педагогическая подготовка воспитателей детских садов в педучилище. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Тбилиси, 1990. - 260 с.

101. Панько Е.А. Психология деятельности воспитателя детского сада. Минск: Высшая школа, 1986. - 157 с.

102. Педагогика: Уч.пособие В.И.Журавлев, П.И.Пидкасис-тый, М.Л.Портнов и др.; под ред. П.И.Пидкасистого -М.: Рос. пед.агенства, 1996. 602 с.

103. Педагогика: Уч. пособие для студентов пединститутов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Проев., 1983. - 608 с.

104. Петроченко Г. Г. Система работы по формированию у студентов дошкольного отделения педагогических умений / Вопросы обучения и воспитания. Минск, 1976. - 192-208 с.

105. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка: логика и психология М.: Проев., 1969. - 659 с.

106. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. -М., 1980. 243с.

107. Пинчук Н.И. Формирование профессионально-педагогических умений в процессе педагогической практики. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1992. - 245 с.

108. Платонова Н.М. Педагогика высшей школы: Технологии обучения: Уч.пособие. Спб., 1995. - 83 с.

109. Повышение эффективности воспитательно-образовательной работы в дошкольном учреждении и подготовке специалистов дошкольного профиля: Межвуз. сб. науч.тр. -Ульяновск: Ульяновский гос. пед. ин-т, 1995. 141 с.

110. Подготовка специалиста в области образования: структура и содержание/Рос.гос.пед.ун-т им.А.И.Герцена. Спб.: Образование, 1994. 209 с.

111. Подготовка специалистов по дошкольному воспитанию в процессе преподавания спецдисциплин / Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: Рост, на Дону гос.пед.ин-т, 1989. - 144 с.

112. ИЗ. Подготовка специалистов к работе в условиях гибкой многофункциональной сети дошкольных образовательных учреждений: (Материалы семинара-совещания.- Шадринск: Шадр.гос.пед. ин-т, 1996. ч. 2.- 181 с.

113. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977. - 271 с.

114. Поддъяков Н.Н. Творчество и саморазвитие детей дошкольного возраста. Концептуальный аспект. Волгоград: Перемена, 1994. - 47 с.

115. Поздняк Л.В., Ляшенко Н.Н. Управление дошкольным образованием. / Уч. пособие. М., 1996, -293 с.

116. Поздняк Л.В. Профессиограмма как качественная описательная модель старшего воспитателя детского дошкольного учреждения / Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания. М.: Проев., 1986. - 14 с.

117. Пойа Д. Как решать задачу? М.: Учпедизд, 1961. -207 с.

118. Полякова Т.е. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. -121 с.

119. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань: КГУ, 1989. - 204 с.

120. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. М., 1995. - 178 с.

121. Практикум по психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева. -М.: МГУ, 1972. 248 с.

122. Прахова К.Е. Педпрактика в процессе формирования у студентов профессионально-педагогических умений старшего воепитателя дошкольного учреждения: Автореф. дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук- М., 1985. 16 с.

123. Психологический словарь/ Под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Педагогика -Пресс., 1996. - 440с.

124. Программа воспитания и обучения в детском саду / под ред. Васильевой. М.: Проев., 1985.- 174 с.

125. Программа "Развитие" , М.: Новая школа, 1994,- 64с.

126. Радуга: Программа и руководство для воспитателей первой младшей группы детского сада / Т.Н.Доронова и др./. -М.: Проев., 1993. 224 с.

127. Радуга: Программа и руководство для воспитателей средней группы детского сада / Т.Н.Доронова и др./. -М.: Проев., 1994. 208 с.

128. Радуга: Программа и методическое руководство по воспитанию, развитию и образованию детей 5-6 лет в детском саду / Т.Н.Доронова и др./. М.: Проев., 1996. - 269 с.

129. Развитие педагогического мышления у будущих учителей начальных классов: Межвуз.сб.науч. тр. Н.Новгород, 1996.- 96с.

130. Романова Л.О. Формирование у студентов творческого отношения к усвоению профессиональных знаний. Дисс.на соиск. уч.степени канд.пед.наук М., 1993, - 168 с.

131. Руденко Ю.С. Формирование содержания и структуры учебной дисциплины в вузе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1995. - 332 с.

132. Савченко А.А. Подготовка учителя к управлению воспитательным процессом. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1994. - 242 с.

133. Семушина Н.В., Борщанская Б.В., Подлесская Н.С. Преподавание курса дошкольной педагогики в педучилище. М.: Проев., 1990. - 128 с.

134. Семушина Л.Г. и др. Подготовка специалистов среднего звена в профессиональных колледжах системы высшего образования.// Специалист. 1993. - N 10, -36-38 с.

135. Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе / Совершенствование профессиональной подготовки специалиста дошкольного воспитателя. Межвуз. сб. научных трудов. М.: Проев., 1986.

136. Семушина Л.Г. Исследования профессиональных функцийвоспитателя детского дошкольного учреждения: Автореф. дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук.- М., 1997. 17 с.

137. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и методы обучения в средних специальных учебных заведениях. -М.:Проев., 1990. -192 с.

138. Серова Н.И. Лектор в студенческой аудитории: Проблемы общения. Минск: Университетское, 1988- 68 с.

139. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 189 с.

140. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 164 с.

141. Система общепедагогической подготовки студентов педагогических институтов и пути ее совершенствования: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1988. - 198 с.

142. Содержание и технологии многоуровневого образования. Новокузнецк: Новокузнецкий гос.пед.ин-т, 1995, 4.1. - 211 с.

143. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего и среднего образования. Проблемы и перспективы. М.: Знание, 1981. - 96 С.

144. Сластенин В.А. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе: содержание, структура, функционирование / Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: МГПИ им. Ленина, 1982. - 320 с.

145. Сластенин В.А. Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: МГПИ им.Ленина, 1982. - 220 с.

146. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Проев., 1976.-160с.

147. Словарь педагогических терминов: Метод.материалы для студентов по изучению курса педагогики. Пятигорск: Пяти-гор.гос.лингв, ун-т, 1996.- 51 с.

148. Совершенствование профессиональной подготовки специалиста дошкольного воспитания. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ им. Ленина, 1986.- 148 с.

149. Советский энциклопедический словарь./ Под ред. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия, 1987. 1388с.

150. Содержание и технологии многоуровневого образования.- Новокузнецк: Новокузнецкий гос.пед.ин-т, 1995, ч.1. 211с.

151. Соловьева Е.В. Педагогические условия и пути гуманизации дошкольного математического образования. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук М., 1996. - 30 с.

152. Спирин Л.Ф. Педагогические задачи в профессиональном обучении студентов // Советская педагогика 1974. - I 6, -с. 77-87

153. Спирин Л.Ф. и др. Анализ учебно-воспитательных ситуаций и решение педагогических задач.Уч.пособие/ Под ред. Слас-тенина.- Ярославль: Ярославский пед.ин-т, 1974.-130 с.

154. Спирин Л.Ф. Формирование профессионально-педагогических умений учителя-воспитателя. Спецкурс. Ярославль.: Ярослв.гос.пед.ин-т, 1976,- 82 с.

155. Ставринова Н.Н. Подготовка воспитателей-исследователей для дошкольных учреждений в педколледже. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1996. - 419 с.

156. Стеркина Р. Б. Качество дошкольного образования и основные тенденции его изменения // Дошкольное воспитание. -1996. N 6.

157. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику: пособие для педагогов-новаторов. М.: АПН СССР, 1991. - 183 с.

158. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.-М.: Из-во Моск. ун-та, 1975. 343 с.

159. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология. Психодиагностика интеллекта. Учебное методическое пособие.- М., МГУ, 1987. 220 с.

160. Таранова Т.Н. Подготовка воспитателя в дошкольных педучилищах к музыкально-эстетическому воспитанию детей. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1992. - 207 с.

161. Теория и методика управления педагогическим процессом дошкольного учреждения (методическая разработка). Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. Спб.: Образование, 1993. -53 с.

162. Теория и методика развития элементарных математических представлений у дошкольников (хрестоматия в 6 частях). Составители: З.Н. Михайлова, Р.Л.Непомнящая. Спб., 1994.

163. Технологии образовательного процесса: Тез. докл. меж-вуз. науч-метод. конф,- Оренбург:Оренбургский гос.ун-т, 1997.- 147 с.

164. Технология обучения и воспитания в системе многоуровневой подготовки учителей начальных классов и преподавателей дошкольной педагогики и психологии. Тез.докл.науч-практ. конф.:Перемена- Волгоград, 1995. 158 с.

165. Толмашов А. Г. Профессионально-педагогическая подготовка студентов факультета начальных классов в процессе преподавания математики (контекстный подход). Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1994. - 172 с.

166. Ткачева Т.к., Толмашев А.А. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании. Метод, пособие для студентов и аспирантов,- Красноярск: Из-во КГУ, 1996,- 84 с.

167. Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. :Межвуз.сб./ Горьковский гос.ун-т.; Редкол.: Н.А.Селезнева, В.М. Сжалов и др.- Горький.: ГГУ, 1989. 92 с.

168. Управление учебной деятельностью: Сб.науч.статей. -Алма-Ата: КазГУ, 1990. 96 с.

169. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения . М.: Проев., 1968. - 557 с.

170. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами. Дисс. на соиск. уч.степени доктора пед. наук. -СПб., 1994.

171. Формирование элементарных математических представлений у дошкольников / Под ред. Столяра А. А. М., 1988. - с.

172. Худоминский П.В. К вопросу о корректности употребления некоторых терминов управления в школоведческих исследованиях. // Советская педагогика, 1978. - N 8, - 71-77 с.

173. Хубулашвили В.В. Некоторые вопросы теории проблемного обучения. М.: Знание, 1978. - 40 с.

174. Чиркова Т.И. Методы изучения общения воспитателя с детьми дошкольного возраста. Учебно-методическое пособие к спецкурсу для педагогов-психологов. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1995.- 107 с.

175. Шевченко Л.Л. Практическая педагогическая этика. -М.: Из-во Соборъ, 1997. 506с.

176. Штофф В.А. Моделирование и философия. Л.: Наука, 1966. - 301с.

177. Щербаков А. И. Психологические основы формированияличности советского учителя в системе высшего педагогического образования. Л.:Проев., 1967. - 266 с.

178. Щербань П.М. Активн1 методи п1дготовки майбутн1х учител1в К.: Знания, 1988. - 48 с.

179. Ядешко В.И. Совершенствование подготовки специалистов дошкольного профиля (задачи, поиски, проблемы)./ Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1976. - 3-11 с.

180. Ядешко В.И. Формирование исследовательских умений у будущих специалистов дошкольного воспитания существенная сторона их профессиональной подготовки / Проблемы дошкольного образования. - М., 1994. - 165 с.

181. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты. Л.: Из-во ЛГУ, 1988. - 160 с.