Профессионально-направленная непрерывная математическая подготовка в системе "школа - технический вуз" на основе укрупнения дидактических единиц тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Семина, Марина Александровна

• Семина, Марина Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Семина, Марина Александровна

Введение.

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В СИСТЕМЕ «ШКОЛА - ТЕХНИЧЕСКИЙ ВУЗ»

§ 1.1. Целостность профессионального образования на основе непрерывной математической подготовки.

§ 1.2. Система непрерывного образования и непрерывная математическая подготовка.

§ 1.3. Основные требования и принципы проектирования современных педагогических технологий

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-НАПРАВЛЕННОЙ НЕПРЕРЫВНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В СИСТЕМЕ

ШКОЛА-ТЕХНИЧЕСКИЙ ВУЗ» НА ОСНОВЕ УДЕ

§2.1. Особенности применения укрупнения дидактических единиц в системе «школа - технический вуз».

§2.2. Дидактические условия реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки.

§ 2.3. Профессионально-направленная технология реализации непрерывной математической подготовки.

§ 2.4. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессионально-направленная непрерывная математическая подготовка в системе "школа - технический вуз" на основе укрупнения дидактических единиц»

Актуальность исследования. В настоящее время возрастающий информационный поток во всех областях человеческой деятельности и социально-технологический прогресс являются определяющими в социальной и экономической жизни общества. При этом они обостряют противоречие между традиционными и инновационными аспектами общественного развития. Новые социально-экономические и социально-культурные условия, процессы интеграции и дифференциации науки, техники и производства выдвигают новый социальный заказ на подготовку высококвалифицированных специалистов. Это определяет необходимость оперативности в управлении и переработке новой информации, повышает роль знаний, быстрого обучения, из чего вытекает актуальность разработки интенсивных форм обучения в системе ВПО. Для современных образовательных систем основной задачей становится поиск новых форм и способов подготовки специалиста как личности и профессионала, сближения общественных и индивидуальных запросов. Решение этой задачи во многом определяется успешностью разработки проблемы преемственности обучения на всех этапах подготовки специалистов.

Преемственность обучения, обеспечивающая взаимосвязь между различными ступенями непрерывного образования, является одним из подходов к решению задачи повышения эффективности и улучшения качества учебно-воспитательного процесса.

Важной составляющей в подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием, в частности инженеров-приборостроителей, является математическая подготовка. Непрерывная математическая подготовка обеспечивает потребности личности в общем интеллектуальном развитии и математическом мышлении, формирует методологическую базу деятельности, необходимую личности в её профессиональном образовании и самообразовании, в профессиональной мобильности и профессиональной адаптации в динамичных условиях производства.

Возникающие в практике трудности обеспечения непрерывности математической подготовки при переходе с одной ступени на другую вызваны, в основном, рассогласованностью содержания математики в общеобразовательной школе и вузе.

Современное состояние науки и практики ставит перед непрерывной математической профессионально-направленной подготовкой задачи, требующие поиска и разработки эффективных педагогических технологий, оптимизации методик обучения, обеспечивающих высококачественное математическое образование в условиях дефицита времени и возрастающего объема информации. Необходимы новые подходы к проектированию содержания и реализации непрерывной математической подготовки, которые позволят достичь высокого качества математических знаний и умений.

Идея укрупнения дидактических единиц (УДЕ) отвечает концепции непрерывного образования. Теория УДЕ рассматривается с точки зрения ее возможностей для построения целостной современной технологии обучения (от средней школы до вуза), в максимальной степени реализующей задачу развития всех сфер личности учащегося и, прежде всего, интеллектуальной. УДЕ позволяет качественно преобразовать все элементы системы обучения: от структурирования содержания образования и форм его воплощения до деятельности преподавателя и, соответственно, школьников и студентов.

Проблемами интенсификации и оптимизации процесса обучения занимались Ю.К. Бабанский, JI.H. Журбенко, B.C. Ильин, В.В. Краевский, О.П. Околелов, В.Т. Петрова, Н.Ф. Талызина и др.

Вопросы непрерывности образования (общего и профессионального) разрабатывались A.A. Вербицким, А.П. Владиславлевым, Б.С. Гершунским, Г.И. Ибрагимовым, М.В. Клариным, A.M. Новиковым, В.Г. Онушкиным и др.

Различные аспекты преемственности ступеней непрерывного образования исследуются в работах Б.Г. Ананьева, А.П. Беляевой, В.М. Жураковского, В.И. Загвязинского, И.Я. Зимней, A.A. Кирсанова, И.Я. Курамшина, Ю.А. Кустова, В. А. Сластенина, А.И. Субетто, Ю.Г. Татура, В.Д. Шадрикова и др.

Профессиональную направленность образования исследовали

A.П. Беляева, Н.В. Кузьмина, М.И. Махмутов и др.

Наибольший вклад в разработку образовательных технологий внесли

B.П. Беспалько, Е.В. Бондаревская, A.A. Вербицкий, М.М. Зиновкина, Г.И. Ибрагимов, М.В. Кларин, И .Я. Лернер, В.Ф. Мануйлов, М.И. Махмутов,

О.П. Околелов, A.B. Хуторской, Д.В. Чернилевский, М.А. Чошанов, П.М. Эрдниев, П.А. Юцявичене, И.С. Якиманская, а также Б. Блум, Б.Б. Гольдшмид, А. Гуцински, В. Оконь, И. Прокопенко, Ф. Янушкевич.

Проблемами математического образования занимались

B.C. Владимиров, Б.В. Гнеденко, JT.B. Канторович, А.Н. Колмогоров, Л.Д. Кудрявцев, H.H. Моисеев, JT.C. Понтрягин, Г.И. Рузавин, А.Н. Тихонов, A.M. Хинчин, П.М. Эрдниев, М. Клайн, А. Пуанкаре, Г. Фройденталь и др.

Различные аспекты непрерывной математической подготовки исследовались Т.А. Бродской, JT.H. Журбенко, В.В. Кондратьевым,

C.Н. Нуриевой, А.Е. Упшинской, М.В. Шабановой и др.

Фундаментализации математического образования посвящены работы A.A. Аданникова, Т.А. Бродской, Ю.В. Кит, В.В. Кондратьева, Л.П. Кузьминой, Ж. Сайгитбаталова, Р.Ш. Хуснутдинова.

Отдавая должное проведенным исследованиям, следует отметить, что проблема реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в системе «школа - технический вуз» на основе УДЕ остается недостаточно изученной, специальных исследований по данной тематике не проводилось. Это подтверждает актуальность темы исследования и позволяет выделить следующие основные противоречия:

• между объективной необходимостью широкого использования обобщенных математических методов в профессиональной деятельности современных инженеров-приборостроителей и недостаточной разработанностью методик и технологий реализации этих методов в образовательном пространстве;

• между уровнем математических знаний и умений, математического мышления студентов, требующихся для освоения в техническом университете новой информации, и уровнем знаний, полученных в средней школе;

• между потребностью обеспечения непрерывности математической подготовки в системе «школа - технический вуз» и недостаточной разработанностью этой проблемы для данной системы.

Выявленные на научно-методологическом уровне противоречия позволили сформулировать проблему исследования: каковы дидактические условия реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки (НМЛ) в системе «школа - технический вуз» на основе укрупнения дидактических единиц (УДЕ), позволяющие обеспечить необходимый уровень математических знаний, умений и мышления.

Объект исследования: процесс профессионально-направленной (ПН) НМЛ в системе «школа - технический вуз».

Предмет исследования: дидактические условия реализации ПН НМЛ в системе «школа - технический вуз» на основе УДЕ.

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и экспериментально проверить дидактические условия эффективной реализации ПН НМЛ студентов специальности 190100 «Приборостроение» в системе «школа - технический вуз» на основе УДЕ.

Гипотеза исследования: ПН НМЛ в системе «школа - технический вуз» на основе УДЕ позволит обеспечить необходимый уровень математических знаний, умений и мышления при реализации следующих дидактических условий:

• основными методологическими подходами при ее разработке являются системно-функциональный, личностно-деятельностный, дифференцированный, профилированный подходы,

• отбор и структурирование содержания НМЛ осуществляются на основе принципов преемственности, профессиональной направленности, интенсификации обучения, приоритета развивающей функции обучения, дифференциации, познавательной и творческой активности;

• в основе НМП находится модель учебного процесса, опирающаяся на идеи укрупнения дидактических единиц и профилизации;

• при развитии творческой активности студентов в процессе решения прикладных математических задач реализуются принципы вариативности выбора способов решения задач, обеспечивается стимулирование нестандартных подходов к их определению.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были сформулированы следующие задачи исследования:

• Проанализировать проблему НМП с целью определения методологических и концептуальных основ исследования.

• Выявить и теоретически обосновать дидактические условия реализации ПН НМП в системе «школа - технический вуз» на основе УДЕ.

• Определить и обосновать профессионально-направленную технологию реализации НМП, базирующуюся на идеях укрупнения 6 дидактических единиц и интенсификации обучения.

• Разработать комплексное учебно-методическое обеспечение ПН НМЛ, реализующее основные идеи исследования, экспериментально проверить его эффективность и внедрить в учебный процесс.

Методологическую основу исследования составляют:

• методологические и общенаучные принципы системно-функционального и личностно-деятельностного подходов (А.Н. Аверьянов, И.В. Блауберг, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, C.JL Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, В.Д. Шадриков, Б.Г. Юдин);

• теории индивидуализации и дифференциации учебной деятельности (Б. Блум, A.A. Кирсанов, В.В. Сериков, Н.Э. Унт, В.Д. Шадриков);

• концепции профессиональной направленности (А.П. Беляева, М.И. Махмутов, A.M. Новиков) и взаимосвязи общего и профессионального образования (С.Я. Батышев, А.П. Беляева, И.Я. Курамшин, М.И. Махмутов);

• теории укрупнения дидактических единиц (П.М. Эрдниев), стимулирования рефлексии, творческого саморазвития (В.И. Андреев, В.В. Давыдов), развития мотивации обучения (М.Г. Рогов, Р.Х. Шакуров);

• принципы преемственности в обучении (Б.Г. Ананьев, Э.А. Баллер, Ю.А. Кустов, A.A. Кыверялг), отбора и структурирования содержания математического образования (B.C. Владимиров, Б.В. Гнеденко, Л.Д. Кудрявцев, А.Н. Тихонов, П.М. Эрдниев), концепции его непрерывности (A.B. Ефремов, Л.Н. Журбенко, В.В. Кондратьев).

Для решения поставленных задач использовались различные методы исследования: изучение и анализ научно-методической, психолого-педагогической, учебно-математической литературы по теме исследования, учебно-программной и другой нормативной документации; анализ, синтез и моделирование; опросные методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование и др.); педагогический эксперимент (констатирующий, обучающий, контрольно-диагностирующий) с целью проверки эффективности разработанных дидактических условий реализации профессионально-направленной НМП студентов технического университета.

Использование различных методов исследования, в том числе математических, позволило рассмотреть педагогические факты и явления во всей их сложности, многообразии, взаимозависимости и взаимообусловленности, а также выразить результаты педагогического эксперимента в количественных показателях.

Экспериментальной базой исследования являлся КГТУ им. А.Н. Туполева, филиал «Восток» (г. Чистополь). Эксперимент проводился в процессе обучения слушателей подготовительных курсов и студентов младших курсов дисциплине «Математика», им было охвачено 169 обучающихся.

Исследование проводилось поэтапно, начиная с 1999 г.

I этап (1999 - 2000): подготовительный, включал в себя: 1) изучение, анализ и теоретическое осмысление состояния проблемы исследования в педагогической теории и практике обучения математическим дисциплинам;

2) изучение характера и особенностей учебной деятельности учащихся и студентов в интегрированной системе «школа - технический вуз»;

3) выявление причин успешности (неуспешности) обучения; 4) определение методологических предпосылок, целей, задач научного поиска, формулировку гипотезы и разработку программы и методики педагогического исследования.

II этап (2000 - 2003): моделирующий, был посвящен разработке теоретической модели системы математической подготовки абитуриентов и студентов технического университета. Изучались новые подходы, проводились эксперименты по обучению математике на подготовительных курсах для поступающих в вузы и высшей математике в техническом вузе. Выявлялась результативность разработанной технологии УДЕ обучения высшей математике и апробирование этой интенсивной методики в лекционной работе, а также в проведении практических занятий. Обосновывались методические принципы, разрабатывались учебно-методические пособия по курсу высшей математики. Проводились отбор содержания учебного материала, удовлетворяющего целям и задачам исследования, анализ и выделение методических приемов и видов наглядного обучения математике.

III этап (2003 - 2006): корректирующий и завершающий, был этапом реализации программы экспериментального исследования, разработки методических рекомендаций для использования в практике образовательного процесса. Осуществлялись работа над учебными пособиями «Интегральное исчисление» и «Математический анализ», обработка результатов экспериментальной работы, внедрение полученных результатов в практику, оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования:

1. На основе анализа проблемы НМЛ теоретически обоснована необходимость обучения студентов математике на базе теории укрупнения дидактических единиц для обеспечения повышения уровня математических знаний, умений и мышления.

2. Выявлены и обоснованы дидактические условия реализации профессионально-направленной НМЛ в системе «школа - технический вуз»:

• в основе разработки НМЛ лежат системно-функциональный подход, позволивший определить ее структуру и содержание; личностно-деятельностный подход, направленный на формирование личности будущего специалиста; дифференцированный подход, позволивший учесть образовательные потребности обучающихся, уровень их исходной математической компетентности, характер и степень их мотивированности к математической подготовке; профилированный подход, позволивший модернизировать преподавание математических дисциплин на основе типовых профессиональных задач, усилить профессиональную ориентацию других общенаучных и общепрофессиональных дисциплин;

• отбор и структурирование содержания НМЛ проведены на основе принципов преемственности как взаимосвязи системы математических знаний и способов деятельности в системе «школа -технический вуз», профессиональной направленности как основы интеграции математических и общепрофессиональных дисциплин, интенсификации обучения как ускоренного во времени овладения математическими методами и способами при сохранении разумной строгости изложения учебного материала, приоритета развивающей функции обучения как формы гуманитаризации математического образования, дифференциации и индивидуализации как возможности построения оптимальной индивидуальной траектории обучения, познавательной и творческой активности как развития мотивов преодоления трудностей при решении математических задач, вариативности как актуализации знаний студентов из различных областей математики и включения их в поиск нестандартных решений предлагаемых известных задач;

• основу НМЛ составляет модель учебного процесса, базирующаяся на формировании целостных системных знаний по математике за счет совмещения в ней структурно сходных понятий и закономерностей (идея теории УДЕ) и подсистеме профилизации, включающей в качестве структурных компонентов блок целеполагания, содержательный, технологический и результативный блоки;

• развитие творческой активности студентов в процессе решения прикладных математических задач осуществляется в подсистеме, включающей целеполагаемые компоненты (функции, задачи и принципы), средства (содержание, формы и методы) и модель (классификация математических задач, способы и принципы их решения).

3. Определена и обоснована профессионально-направленная технология реализации НМЛ, базирующаяся на принципах:

• укрупнения как интеграции различных подходов к обучению, использующих фундаментальные закономерности мышления;

• целостности как гаранта логической стройности и научной целостности курса математики в системе «школа - технический вуз»;

• воспроизводимости как гарантии достижения заданных целей обучения;

• приоритета прикладных задач с целью овладения студентами практическими навыками применения математических методов в плане познания избранной профессии;

• потенциальной избыточности информации, создающей для студентов оптимальные условия для обобщенного усвоения знаний.

4. Разработано комплексное учебно-методическое обеспечение профессионально-направленной непрерывной математической подготовки, включающее учебные программы, учебные, учебно-методические пособия, сборники задач, реализующие основные идеи теории УДЕ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем разработаны основные идеи и принципы интенсификации обучения высшей математике на основе УДЕ в высших учебных заведениях при подготовке студентов по специальностям.

Совокупность выделенных положений вносит определенный вклад в теорию и методику непрерывного профессионального образования в условиях многопрофильное™.

Практическая значимость исследования заключается в том, что концептуальное видение преемственности учебной деятельности обучающихся, разработанное в диссертации, позволяет учителю решать практические вопросы обучения, а преподавателю технического вуза - по

10 новому организовывать процесс профессиональной подготовки будущих инженеров.

Разработана технология УДЕ обучения на занятиях по высшей математике. Создана система прикладных задач и индивидуальных заданий, содержащих профессионально-направленные задачи, что нашло реализацию в разработанных и изданных учебных и учебно-методических пособиях. Исследовано влияние УДЕ на повышение качества профессиональной подготовки; эксперимент проводился в соответствии с программой, утвержденной Ученым советом КГТУ им. А.Н. Туполева для филиала «Восток» г. Чистополя. Результаты проведенного исследования могут быть использованы как при организации НМЛ для других специальностей, так и при непрерывной подготовке по другим дисциплинам.

Достоверность и обоснованность теоретических выводов и практических рекомендаций обусловлена: методологической аргументированностью исходных теоретических положений; соответствием научных положений педагогического исследования основным положениям дидактики и методики обучения математике в средней и высшей школах; продолжительностью экспериментальной работы, позволившей провести количественный и качественный анализ хода исследования и результатов его внедрения; опытом кафедры высшей математики КГТУ им. А.Н. Туполева и собственным опытом работы в качестве старшего преподавателя кафедры «ЕНД и ИЭ», а также в центре предвузовской подготовки (Ц1111).

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры, докладывались и получили положительную оценку на следующих конференциях:

• Международная научно-практическая конференция «Научный потенциал - 2004» (Белгород, 2004 г.);

• Международная научно-методическая конференция «Инновационное образование в техническом университете» (Казань, 2004 г.);

• Всероссийское совещание и семинар по проблемам модернизации и развития дополнительного профессионального образования в регионах Российской Федерации (Казань, 2004 г.);

• научно-методическая конференция «Совершенствование преподавания в высшей школе» (Казань, 2004 г.);

• научно-методическая конференция «Образовательный процесс в КГТУ: вчера, сегодня, завтра» (Казань, 2005 г.);

• Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современных наук: теория и практика» (Днепропетровск, 2005);

• Международная научно-методическая конференция «Управление качеством профессионального образования: от проблемы к системе» (Казань, 2005 г.);

• II международная научная конференция «Математика. Образование. Культура» (Тольятти, 2005);

• научно-методический совет по математике Министерства образования и науки РФ (выездное заседание) (Набережные Челны, 2006).

Часть материалов исследования составили основу разработанного курса «Математический анализ». Научные результаты исследования, теоретические положения и выводы концепции непрерывной математической подготовки на основе применения технологии УДЕ и ее научно-методический инструментарий используются в школах, в работе со слушателями подготовительных курсов и на занятиях ЦПП при филиале КГТУ им. А.Н. Туполева «Восток» г. Чистополя.

Публикации. Основные результаты опубликованы в 18 работах, в том числе в 7 учебных пособиях, методических рекомендациях, 4 статьях и 7 материалах конференций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дидактические условия реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в системе «школа -технический вуз» на основе УДЕ.

2. Профессионально-направленная технология реализации НМП, обеспечивающая качественную индивидуальную математическую подготовку специалиста.

3. Доказательство того, что разработанные дидактические условия позволяют существенно повысить уровень математических знаний, умений и мышления.

Структура диссертации. Диссертация, объемом 227 страниц, основное содержание на 187 страницах состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 282 наименования, и 8 приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Семина, Марина Александровна

Выводы'.

1. Показано, что в основе обучения по системе УДЕ лежит изучение математики с опорой на ключевые вопросы, к которым относятся математические законы, определения и действия (операции), развивающиеся содержательно при математическом освоении последующих тем. Их выделение, постоянное обращение к ним и повторение позволяет систематизировать знания.

2. На основе анализа работ по УДЕ определена философия УДЕ как достижение математических знаний - главного условия саморазвития обучающихся, методология УДЕ как создание информационно совершенной последовательности тем математики, обеспечивающей целостность ее разделов, принцип дихотомии и метод противопоставлений как каркас УДЕ.

3. Выявлены, обоснованы и сформулированы дидактические условия реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки на основе УДЕ.

4. Определены основные подходы к реализации профессионально-направленной НМП - системно-функциональный, личностно-деятельностный, дифференцированный и профилированный. Системно-функциональный и личностно-деятельностный подходы позволяют спроектировать систему целей подготовки по математике как математический аспект готовности к профессиональной деятельности; решить вопрос о функциях процесса обучения математике в формировании у студентов готовности к профессиональной деятельности; определить «набор» учебно-воспитательных процессов, необходимых для продвижения исходного состояния готовности до проектируемого, выстроить систему педагогических средств, обеспечивающую высокий уровень системности, целостности процесса обучения математике. Дифференцированный подход позволяет учесть образовательные потребности и личностные особенности обучающихся, уровень их исходной математической компетентности, характер и степень их мотивированности к математической подготовке, отбирать и структурировать адекватные индивидуально-дифференцированные задания, задачи, упражнения, поэтапно вводя их в учебный процесс как средство углубления познания. Профилированный подход позволяет говорить о таких основных задачах профилированного обучения как интеграции дисциплин учебного плана с позиции оптимизации содержания профессиональной подготовки, модернизации преподавания на основе типовых задач, усилении профессиональной ориентации общенаучных и общетехнических дисциплин.

5. Выделены основные принципы отбора и структурирования содержания НМЛ: преемственности как взаимосвязи системы математических знаний и способов деятельности в системе «школа -технический вуз»; профессиональной направленности, предусматривающий построение учебного процесса, нацеленного на решение задач НМЛ, способствующего профессионализации будущего специалиста; интенсификации обучения как ускоренного во времени на основе идеи УДЕ владения математическими методами и способами при сохранении разумной строгости изложения учебного материала; дифференциации и индивидуализации как возможности построения оптимальной индивидуальной траектории обучения; познавательной и творческой активности как развития мотивов преодоления трудностей при решении математических задач; вариативности как актуализации знаний студентов из различных областей математики и включения их в поиск нестандартных решений предлагаемых известных задач.

6. Предложена модель учебного процесса, составляющая основу НМП и базирующаяся на двух компонентах: формировании целостных системных знаний по математике за счет совмещения в ней структурно сходных понятий и закономерностей (идее теории УДЕ) и системе профилизации, включающей в качестве структурных компонентов блоки целеполагания. Содержательный, технологический и результативный.

7. Спроектирована система, в которой выделены целеполагаемые компоненты (функции, задачи и принципы), средства (содержание, формы, методы и условия) и модель (классификация задач, способы их решения), позволяющая формировать творческую активность студентов в процессе решения прикладных математических задач.

8. Определена и обоснована профессионально-направленная технология обучения, основой которой являются субъектные отношения преподаватель - студент, ведущим принципом - принцип единства сознания и деятельности, реализация которого осуществляется на базе системно-деятельностного подхода. Эта технология ориентирована на развитие личности, выявление интересов, способностей и потребностей студентов, развитие их познавательных способностей и обеспечивает реализацию принципов мотивации, цели деятельности, ее программирование, оценки уровня усвоения, активности, познавательной самостоятельности; способствует оптимизации обучения в педагогической среде. Она базируется на признаках укрупнения, целостности, воспроизводимости, приоритета прикладных задач, адаптации процесса обучения к личности, потенциальной избыточности информации.

9. Выделены недостатки в математической подготовке выпускников средней школы, даны рекомендации по их устранению в системе «школа -технический вуз».

10. Проведены различные тестирования знаний студентов, показавшие, что наибольшей результативности активизации и интенсификации обучения можно достичь при сочетании интенсивных методов во всех формах учебной работы и регулярном их применении.

11. Подтверждена работоспособность и эффективность разработки дидактических условий и профессионально-направленной технологии реализации НМЛ с помощью тестов Айзенка (логическое мышление) и Беннета (техническое мышление), а также результатами успеваемости по различным дисциплинам учебного плана, активно использующим математический аппарат, и Интернет - экзамена по математике.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило правомерность поставленной проблемы реализации профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в системе «школа - технический вуз» на основе технологии укрупнения дидактических единиц, позволяющей обеспечить необходимый уровень математических знаний, умений и мышления.

В основе изучения математики по системе УДЕ лежат ключевые математические законы, определения и действия, содержательно развивающиеся при систематическом освоении последующих тем. Они позволяют достичь целостности математических знаний как главного условия саморазвития обучающихся. Создание информационно оптимальной последовательности тем математики обеспечивает целостность ее разделов при опоре на принцип дихотомии и метод противопоставлений.

Реализация профессионально-направленной непрерывной математической подготовки на основе УДЕ базируется на системно-функциональном и личностно-деятельностном подходах, позволивших спроектировать систему целей подготовки по математике; решить вопрос о функциях процесса обучения; определить необходимые для развития состояния математической готовности к профессиональной деятельности учебно-воспитательного процесса, выстроить систему педагогических средств, обеспечивающую высокий уровень системности и целостности процесса обучения математике; дифференцированном подходе, позволившем учесть образовательные потребности и личностные особенности обучающихся, отобрать адекватные индивидуально-дифференцированные задания, задачи и упражнения; профилированном подходе, позволившим модернизировать преподавание математических дисциплин, усилить профессиональную ориентацию других естественно-научных, общепрофессиональных и специальных дисциплин, активно использующих математический аппарат.

В основу отбора и структурирования содержания непрерывной математической подготовки положены методологические принципы преемственности, профессиональной направленности, интенсификации обучения, дифференциации и индивидуализации, познавательной и творческой активности, вариативности.

Основу непрерывной математической подготовки составляет модель учебного процесса, базирующаяся на двух компонентах: формировании целостных системных знаний по математике за счет совмещения в ней структурно сходных понятий и закономерностей (идея УДЕ) и системе профилизации, включающей в качестве структурных компонентов блоки целеполагания, содержательный, технологический и результативный.

Формирование творческой активности студентов в процессе решения прикладных математических задач осуществляется в системе, включающей целеполагательные компоненты, средства и модель.

Средством реализации профессионально-непрерывной математической подготовки служит профессионально-направленная технология обучения. Она ориентирована на развитие личности, выявление интересов способностей и потребностей студентов, развития их познавательных способностей. Эта технология обеспечивает реализацию принципов мотивации, цели деятельности, ее программирование, оценки уровня усвоения, активности, познавательной самостоятельности и базируется на признаках укрупнения, целостности, воспроизводимости, приоритета прикладных задач, адаптации процесса обучения к личности, потенциальной избыточности информации.

Система прикладных задач и индивидуальных заданий, содержащих профессионально-направленные задачи разработана на основе УДЕ, реализована в изданных пособиях автора «Задачи на составление уравнений и систем уравнений», «Тригонометрия в задачах», «Построение графиков. Графический метод решения задач», «Векторная алгебра», «Математический анализ», «Интегральное исчисление», «Дифференциальное исчисление функции нескольких переменных».

Проведенная апробация (данные опроса преподавателей и студентов, анализ успеваемости по различным дисциплинам учебного плана, тестирования студентов, результаты Интернет - экзамена по математике) подтвердила эффективность разработанных дидактических условий и профессионально-направленной технологии реализации непрерывной математической подготовки, доказала научную обоснованность гипотезы исследования: профессионально-направленная непрерывная математическая подготовка в системе «школа - технический вуз» на основе УДЕ позволяет как организовывать эффективный процесс профессиональной подготовки будущих инженеров, так и ослабить, а в ряде случаев и снять, сформированные в работе противоречия.

Предложенные дидактические условия и профессионально-направленная технология реализации непрерывной математической подготовки студентов специальности «приборостроению^ системе «школа -технический вуз» на основе УДЕ могут быть использованы как при организации непрерывной математической подготовки для других специальностей, так и при непрерывной подготовке по другим дисциплинам учебного плана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Семина, Марина Александровна, 2006 год

1. Абдульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности / К.А. Абдульханова - Славская. - М.: Наука, 1980. - 335 с.

2. Агапова О.И. Проектно созидательная модель обучения / О.И. Агапова, A.C. Кривошеев, А.Н. Ушаков // Aima mater. - 1994. -№1.- С. 18-22.

3. Аданников A.A. Фундаментализация физико-математической подготовки в профессиональном образовании студентов технических вузов: автореф. дис. . канд. пед. наук / A.A. Аданников; Самаре, гос. пед. ун-т. Тольятти, 2000. - 21 с.

4. Айнштейн В.Г. О логическом и творческом в обучении /

5. B.Г. Айнштейн // Вестник высшей школы. 1988. - № 3. - С. 31 - 36.

6. Алексеев В.П. Системный подход в обучении методам инженерного творчества в вузах. / В.П. Алексеев, В.З. Мидуков, В.М. Ушаков // Вестник Томского педагогического университета. 1998. - Вып. 2.1. C. 42-45.

7. Алексеев H.A. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики / H.A. Алексеев. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1997.-216 с.

8. Андреев В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития / В.И. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

9. Андросюк Е. Самостоятельная работа студентов: организация и контроль / Е. Андросюк и др. // Высшее образование в России. 1995. - № 4. - С. 59-63.

10. Анохина Г.М. Личностно ориентированная система обучения / Г.М. Анохина // Педагогика. 2003. - № 7. - С. 66 - 71.

11. Антонов Н.С. Интегративная функция обучения / Н.С. Антонов // Современные проблемы методики преподавания математики. М., 1985.-С. 25-38.

12. Арнольд В.И. Математика и математическое образование в современном мире / В.И. Арнольд // Математическое образование. -1997.-№2.-С. 22-23.

13. Атанов Г.А. Деятельностный подход в обучении / Г.А. Атанов. -Донецк: ЕАИ Пресс, 2001. - 160 с.

14. Атанов Г.А. Обучение и искусственный интеллект, или основы современной дидактики высшей школы / Г.А. Атанов, И.Н. Пустынникова. Донецк: Изд-во Донец, откр. ун-та, 2002. - 504 с.

15. Атаханов P.A. Математическое мышление и методика определения уровня его развития / Под ред. В.В. Давыдова. М., Рига, 2000.

16. Афанасьев В.В. Методические основы формирования творческой активности студентов в процессе решения математических задач: автореф. дис. . докт. пед. наук / В.В. Афанасьев; Яросл. гос. пед. ун-т. -СПб., 1997.-61 с.

17. Афанасьев В. Проектирование педагогических технологий /

18. B.Афанасьев // Высшее образование в России. 2001. - № 4.1. C. 147-150.

19. Ахлимирзаев A.A. Прикладная направленность изучения элементов математического анализа в старших классах средней школы /

20. A.A. Ахлимирзаев // Современные проблемы методики преподавания математики. М., 1985. - С. 247 - 252.

21. Ахмадуллина P.M. Допрофессиональная технологическая подготовка в базовой школе инженерного вуза: автореф. дис. . канд. пед. наук / Р. М. Ахмадуллина; Казан, гос. технол. ун-т.- Казань, 2003. 22 с.

22. Ахметханова Е.М. Профессионально ориентированная математическая подготовка в отраслевом вузе с использованием компьютерных технологий: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.М. Ахметханова; Казан, гос. технол. ун-т Казань, 2004. - 18 с.

23. Ахметшина Э.Г. Преемственность в развитии художественной культуры личности в системе «дошкольное образовательное учреждение школа - вуз»: автореф. дис. . канд. пед. наук / Э.Г. Ахметшина; - Казань, 2000. - 22 с.

24. Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освоения / Н.Г. Багдасарьян. М.: Изд-во МГТУ, 1998. - 76 с.

25. Байкова JI.A. Педагогическое мастерство и педагогические технологии / JI.A. Байкова, JI.K. Гребенкина. М.: Пед. об-во России, 2001. - 256 с.

26. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого педагогический аспект / Г.А. Балл. -М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

27. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры / Э.А. Балл ер. М.: Наука, 1969.-310 с.

28. Барболин М.П. Методологические основы развивающего обучения / М.П. Барболин. М.: Высшая школа, 1991. - 230 с.

29. Бардаченко В.В. Диагностируем знания первокурсников /

30. B.В. Бардаченко, В.Т. Бурунова // Вестник высшей школы. 1983. -№5.-С. 73 - 74.

31. Басова Н.В. Педагогические технологии / Н.В. Басова // Известия вузов. Электромеханика. 1998. - № 1. - С. 89 - 92.

32. Батышев С.Я. Блочно модульное обучение / С.Я. Батышев. - М.: Педагогика, 1997. - 255 с.

33. Башмаков М.И. Теория и практика продуктивного обучения / М.И. Башмаков. М.: Народное образование, 2000. - 248 с.

34. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика / B.C. Безрукова. -Екатеринбург: Деловая книга, 1996. 344 с.

35. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики / Д.А. Белухин. Воронеж: Модэк, 1997. - 304с.

36. Беляева А. Управление самостоятельной работой студентов / А.Беляева // Высшее образование в России. 2003. - № 6. - С. 105 - 109.

37. Берулава М.Н. Технология индивидуализации обучения на основе учета когнитивного стиля / М.Н. Берулава, Г.А. Берулава. Бийск, 1996.-258 с.

38. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалько. М.: Изд-во инст-та проф. обр-я, 1995. - 336 с.

39. Беспалько В.П. Персонифицированное образование / В.П. Беспалько // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 12 -17.

40. Блаус А .Я. Преемственность в системе методов обучения / А.Я. Блаус. Рига: Лиесма, 1971. - 170 с.

41. Боголюбов В.И. Теоретические основы конструирования современных педагогических технологий: автореф. дис. . докт. пед. наук /

42. B.И. Боголюбов. Майкоп; 1999. - 48 с.

43. Боев О. Тенденции математической подготовки инженеров / О. Боев, О. Имас // Высшее образование в России. 2005. - № 4. - С. 15 - 22.

44. Бокарев М.Ю. Теория и практика профессионально-ориентированного процесса обучения в учебном комплексе «лицей вуз»: автореф. дис. . докт. пед. наук / М.Ю. Бокарев; Балтийск, гос. академия рыбопрмысл. флота. - Калининград, 2001.-41 с.

45. Бокарева Г.А. Совершенствование системы профессиональной подготовки студентов (на примере обучения математике в техническом вузе) / Г.А. Бокарева. Калининград: Книжное издательство, 1985.-264 с.

46. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ун-та, 2000.-352 с.

47. Боракова Е.К. Об эффективности дидактической системы практических занятий на базе активизирующих практических методов / Е.К. Боракова / Современная высшая школа. 1982. - № 1 (37). - С. 133 - 149.

48. Брейтигам Э.К. Формирование математических понятий высокого уровня абстракции / Э.К. Брейтигам // Педагогика. 1998. - № 7.1. C. 45 49.

49. Буглаев В. Предвузовская подготовка абитуриентов / В. Буглаев, В. Лопков // Высшее образование в России. 2000. - № 5. - С. 60 - 63.

50. Буч Г. Объектно ориентированное проектирование с примерами применения / Г. Буч. - Киев: Диалектика, 1992. - 247 с.172

51. Бухарова Г.Д. Теоретико методологические основы обучения решению задач студентов вуза: автореф. дис. . докт. пед. наук / '>j() " Г.Д. Бухарова; Урал. гос. проф.-пед. ун-т. - Екатеринбург, 1996. - 38 с.

52. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и модульное обучение /

53. К .Я. Вазина. -Н. Новгород, 1991. 195 с.

54. Вакульчик B.C. Формы и методы организации самостоятельной работы студентов по высшей математике в техническом вузе: автореф. дис. . канд. пед. наук / B.C. Вакульчик; Белорус, гос. пед. ун-т. Минск, 1996.-20 с.

55. Вандышева Е.В. Развитие мышления у студентов в преподавании математики / Е.В. Вандышева // Вестник высшей школы. 1974. -№12.-С. 11-16.

56. Варенова Л.И. Рейтинговая интенсивная технология модульного

57. П^ обучения / Л.И. Варенова, В.Ж. Куклин, В.Г. Наводков. Й-Ола:

58. Изд-во Марийск. политехи, ин-та, 1993. 67 с.

59. Вейль Г. Математическое мышление / Г. Вейль. М.: Наука, 1989. -400 с.

60. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / A.A. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. - 204 с.

61. Вербицкий A.A. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении / A.A. Вербицкий, H.A. Бакшаева. М.: Исслед. центр пр-м кач-ва под-ки спец-тов, 2000. - 200 с.

62. Ш 56. Винер Н. Я математик / Н. Винер. - М.: Наука, 1967. - 367 с.

63. Волович М.Б. Наука обучать: Технология преподавания математики /

64. М.Б. Волович. М.: Linka-Press, 1995. - 279 с.

65. Вольхина И.Н. Дидактические материалы по общей методике обучения математике / И.Н. Вольхина, М.Н. Сухоносенко. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ун-та, 2002. - 92 с.

66. Вопросы преемственности в преподавании математики и информатики: школа вуз / Под ред. В.Г. Панкратовой. - Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988.-96 с.

67. Воробьев H.H. О требованиях, предъявляемых к математическойподготовке специалиста / H.H. Воробьев // Математический анализ. Вопросы теории, истории и методики преподавания. Л., 1988. -С. 3-17.

68. Высшее техническое образование: мировые тенденции развития, образовательные программы, качество подготовки специалистов, инженерная педагогика / В.М. Приходько и др.. М.: Изд-во МАДИ, 1998.-304 с.

69. Гареев В.М. Принципы модульного обучения / В.М. Гареев, С.И. Куликов, Е.М. Дурко // Вестник высшей школы. 1987. - № 8. -С. 30-33.

70. Гареев Р. Профессионально творческое саморазвитие студентов / Р. Гареев // Высшее образование в России. - 2004. -№ 9. - С. 174 - 176.

71. Гнеденко Б.В. Математическое образование в вузах / Б.В. Гнеденко. -. М.: Высшая школа. 1981. 174 с.

72. Гнеденко Б.В. О некоторых вопросах перестройки математического образования в университетах / Б.В. Гнеденко, Д.Б. Гнеденко // Современная высшая школа. 1988. - № 2 (62). - С. 115 -123.

73. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы / С.М. Годник. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1981. - 206 с.

74. Голдина В.Н. Некоторые вопросы преподавания высшей математики ^ в МАДИ (ГТУ) / В.Н. Голдина, C.B. Кирова // Инженерная педагогика:сб. ст., М., 2002. - вып. 3. - С. 48 - 62.

75. Грималюк В.Ф. О подготовке и проведении кратковременных контрольных работ на практических занятиях по математическому анализу / В.Ф. Грималюк // Математика: сб. науч.-метод. ст. М., 1989. -С. 102-111.

76. Гузеев В.В. Теория и практика интегральной образовательной технологии /В.В. Гузеев. М.: Народное образование, 2001. - 224 с.

77. Гусев В.А. Психолого педагогические основы обучения математике / В.А. Гусев. - М.: Вербум-М, Академия, 2003. - 432 с.

78. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М.: ИНТОР, 1996.-544 с.

79. Декина А.П. Пути реализации преемственности при обучении информатике на ступени «школа вуз» / А.П. Декина // Педагогическая информатика. - 2003. - № 4. - С. 50-55.

80. Денисова М.В. Профессиональная направленность курса математики при подготовке юристов и экономистов / М.В. Денисова // Интеграция. в педагогике и образовании: сб. ст. Самара, 1994. - С. 120 - 124.

81. Диагностико технологическое обеспечение преемственностив системе образования: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. -• Йошкар-Ола: Map. ГПИ, 2000. 308 с.

82. Долженко О.В. Современные методы и технология обучения в техническом вузе / О.В. Долженко, В.П. Шатуновский. М.: Высшая школа, 1990.- 191 с.

83. Долматов А.В. Основы развивающего образования: теории, методы, технологии креативной педагогики / А.В. Долматов. СПб.: ВУС, 1998.- 196 с.

84. Дорофеев Г.В. Язык преподавания математики и математический язык Дчф / Г.В. Дорофеев // Современные проблемы методики преподавания•V; v математики. М., 1985. - С. 38 - 87.

85. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления (как мы мыслим) / Дж. Дьюи. М.: Лабиринт, 1999. - 192 с.1741

86. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: автореф. дис. докт. пед. наук/ О.Б. Епишева. М., 1999. - 54 с.

87. Еровенко В.А. Вера и знание в математическом образовании / В.А. Еровенко, М.В. Мартон // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 41 - 45.

88. Ефименко В.Н. Дидактические основы проблемного построения учебных дисциплин в вузе: автореф. дис. . канд. пед. наук / В.Н. Ефименко; Рост.-на-Дону пед. ин-т. Ростов-на-Дону, 1990. - 19 с.

89. Ефремов A.B. Научно-методические основы отбора, структурирования и реализации содержания математического образования /

90. A.B. Ефремов. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2001. - 72 с.

91. Ефремов A.B. Феномен академика Эрдниева / A.B. Ефремов. Казань: Магариф. 1999.-143 с.

92. Жак Я.Е. Решая прикладные задачи / Я.Е. Жак // Вестник высшей школы. 1984. - № 2. - С. 17 -19.

93. Жохов JI.A. Мировоззренческая направленность обучения математике как перспективное русло развития математического образования на рубеже веков / JI. А. Жохов // Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков. М., 2000. - С. 124 - 129.

94. Жуковский В.П. Преемственность учебной деятельности в системе «школа вуз»: автореф. дис. . докт. пед. наук / В.П. Жуковский; Тольят. гос. политехи, ин-т. - Тольятти, 1998. - 42 с.

95. Журбенко JI.H. Дидактическая система гибкой математической подготовки / JI.H. Журбенко.- Казань: Мастер Лайн, 1999. 160 с.

96. Загашев И.О. Критическое мышление: технология развития / И.О. Загашев, С.И. Заир-бек. СПб.: Изд-во «Альянс-Дельта», 2003.-284 с.

97. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация /

98. B.И. Загвязинский. -М.: Академия, 2001. 192 с.

99. Занько С.Ф. Игра и учение. Теория, практика и перспективы игрового обучения / С.Ф. Занько, Ю.С. Тронников, С.М. Тронникова. М.: Профессиональное образование, 1992. - Т. 1. - 127 е.; - Т. 2. -141 с.

100. Зарипов Р.Н. Новые образовательные технологии подготовки современных инженеров / Р.Н. Зарипов. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2001. - 194 с.

101. Захарова Т.Г. Формирование математической культуры в условиях профессиональной подготовки студентов вуза: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Т.Г. Захарова. Саратов, 2005. - 49 с.

102. Захарченко В.В. Интеграция знаний: модуль баланса / В.В. Захарченко. Л.А. Серафимов, В.Г. Айнштейн // Высшее образование в России. -1994.-№ 1.-С. 173 177.

103. Зеер Э.Ф. Личностно ориентированные технологии профессионального развития специалиста / Э.Ф. Зеер, О.Н. Шахматова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1999. - 245 с.

104. Зимняя И.А. Педагогическая психология / И.А. Зимняя. Ростов н/Д.: Феникс, 1997.-480 с.

105. Зиновкина М.М. Креативное образование. Теория и инновационные креативные педагогические технологии / М.М. Зиновкина. М.: МГИУ, 2003.-372 с.

106. Змеев С.И. Как научиться учиться: технология самостоятельного учения / С.И. Змеев. М.: Высшая школа, 1997. - 60 с.

107. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников / Л.Я. Зорина. М.: Педагогика, 1978. - 128 с.

108. Ибрагимов Г.И. Технология концентрированного обучения / Г.И. Ибрагимов. Набережные Челны: Изд-во КамАЗ, 1992. - 32 с.

109. Игнатьева H.H. Разнообразие путей достижения целостности знаний будущих специалистов / H.H. Игнатьева // Интеграция в педагогике и образовании: сб. ст. Самара, 1994. - С. 27 - 32.

110. Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач / И.И. Ильясов. М.: РОУ, 1992. - 139 с.

111. Кагерманьян B.C. Технологии обучения в системе научно -технического образования / B.C. Кагерманьян. М.: НИИ ВШ, 1995.-56 с.

112. Каз-Сенюх Г.С. Модульные концепции обучения и их эффективность в развитии интеллекта студентов / Г.С. Каз-Сенюх // Современная высшая школа. 1990. - № 2 (70). - С. 67 - 74.

113. Как реформировать общее естественно научное образование? / О.Н. Голубева и др. // Высшее образование в России. - 1997. - № 2. -С. 46-53.

114. Калошина И.П. Логические приемы мышления при изучении высшей математики / И.П. Калошина, Г.И. Харичева. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 228 с.

115. Каплунович И.Я. Гуманизация обучения математике: некоторые подходы / И.Я. Каплунович // Педагогика. 1999. № 1. - С. 44 - 50.

116. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы / Н.П. Капустин. М.: Академия, 1999. - 216 с.

117. Карпов В.В. Инвариатная модель интенсивной технологии обучения при многоуровневой подготовке в вузе / В.В. Карпов, М.М. Катханов. -СПб.: Изд-во СПб. электотехн. ун-та, 1992. 142 с.

118. Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема / A.A. Кирсанов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993.-224 с.

119. Клайн М. Математика. Поиск истины / М. Клайн. М.: Мир, 1989. -С. 134.

120. Клайн М. Математика. Утрата определенности / М. Клайн. М.: Мир, 1984.-С. 112- 115

121. Кларин В.М. Технология обучения: идеал и реальность / В.М. Кларин. Рига: Эксперимент, 1999. - 180 с.

122. Колеченко A.K. Энциклопедия педагогических технологий / А.К. Колеченко. СПб.: Каро, 2002. - 382 с.

123. Колосова Л.А. Интеллектоемкие технологии профессионального обучения / JI.A. Колосова, Э.П. Комарова, О.Н. Савинкова // Вестник Воронеж, высш. шк. МВД России. 1998. - № 1. - С. 102 - 105.

124. Кондратьев В.В. Вопросы преемственности преподавания математики в системе «школа вуз» / В.В. Кондратьев // Преемственность подготовки специалистов в средней и высшей профессиональной школе.-Казань, 1999.-С. 37-38.

125. Кондратьев В.В. Проектирование втузовской системы обучения (на примере математики) / В.В. Кондратьев. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1999. - 135 с.

126. Кондратьев В.В. Фундаментализация профессионального образования специалиста в технологическом университете / В.В. Кондратьев. -Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2000. 323 с.

127. Куваев М.Р. К вопросу о воспитании математической культуры студентов / М.Р. Куваев // Математика: сб. науч.-метод. ст., М., 1989. -С. 10-26.

128. Куваев М.Р. Методика преподавания математики в вузе / М.Р. Куваев. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990. - 378 с.

129. Кудрин Б.Г. Содержание и методическое построение курса математики в техническом вузе / Б.Г. Кудрин // Математика: сб. науч.-метод. ст., М., 1989.-С. 27-38.

130. Кудрявцев Л.Д. Математическое образование: тенденции и перспективы / Л.Д. Кудрявцев и др. // Высшее образование сегодня. -2002,-№4.-С. 20-29.

131. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание / Л.Д. Кудрявцев. -М.: Наука, 1985. 170 с.

132. Кузнецова Л.Г. Анализ требований образовательных стандартов к математической подготовке студентов экономических специальностей / Л.Г. Кузнецова // Высшая школа. 2004. - № 1. - С. 44 - 49.

133. Кузнецова Н.Е. Педагогические технологии в предметном обучении / Н.Е. Кузнецова. СПб.: Образование, 1995. - 47 с.

134. Кукушкин B.C. Педагогические технологии / B.C. Кукушкин. Ростов н/Д.: Март НЦ, 2002. - 320 с.

135. Кульневич C.B. Педагогика личности / C.B. Кульневич. М.: Высшая школа, 1995.-164 с.

136. Кустов Ю.А. Интеграция как педагогическая проблема / Ю.А. Кустов, Ю.Ю. Кустов // Интеграция в педагогике и образовании: сб. ст. -Самара, 1994.-С. 7-17.

137. Кустов Ю.А. Концептуальные основы интеграции профессионально -педагогической подготовки молодежи в средней специальной и высшей школе / Ю.А. Кустов. Е.Л. Осоргин, В.А. Гусев // Интеграция в педагогике и образовании: сб. ст. Самара, 1994. -С. 33-38.

138. Кустов Ю.А. Место и роль принципа преемственности в педагогике высшей школы / Ю.А.Кустов // Современная высшая школа. 1988. -№ 1 (61). -С.63 - 76.

139. Кустов Ю.А. Преемственность профессионально технической и высшей школы / Ю.А. Кустов. - Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1990.- 172 с.

140. Лаврентьев Г.В. Гуманитаризация математического образования: проблемы и перспективы / Г.В. Лаврентьев. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 2001.-206 с.

141. Лаврентьев Г.В. Слагаемые технологии модульного обучения / Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та,1998.- 154 с.

142. Левитес Д.Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения / Д.Г. Левитес. М.; Изд-во Моск. психол.-соц. ин-та, 2003. - 320 с.

143. Левитес Д.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / Д.Г. Левитес. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. - 236 с.

144. Леманн Г. Новая организация общеобразовательной подготовки ключ к более эффективному обучению инженеров / Г. Леманн, Г. Планкербюхлер // Современная высшая школа. - 1989. - № 3 (67). -С. 55 - 65.

145. Лернер П.С. Проблемы проектирования профильного образования старших школьников / П.С. Лернер // Инновации в высшей технической школе России: сб. ст., вып. 2,2002. С. 461 - 469.

146. Лопухова Т.В. Преемственность в требованиях к качеству подготовки специалистов в средней и высшей профессиональной школе / Т.В. Лопухова // Мат-лы докл. респ. науч.-практ. семинара. Казань.1999.-С. 17.

147. Лурье Л.И. О математической подготовке инженера / Л.И. Лурье // Вестник высшей школы. 1989. - № 1. - С. 44 - 48.

148. Лысенко Е.М. Дифференцированное обучение студентов в условиях личностно ориентированного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.М. Лысенко; Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1998. - 22 с.

149. Мадер В.В. Введение в методологию математики / В.В. Мадер. М.: Интерпракс, 1995.-464 с.

150. Мантойфель К. Базовая математическая подготовка студентов -инженеров / К. Мантойфель, У. Цебрик // Современная высшая школа. 1988.-№4(64).-С. 137- 145.

151. Маригодов В.К. Дидактические основы применения методов эвристики в учебном процессе / В.К. Маригодов, A.A. Слободянюк // Специалист. -1996;-№5.-С. 24-26.

152. Математика в образовании и воспитании / Сост. В.Б. Филиппов, М.: ФАЗИС, 2000.-256 с.

153. Махмутов М.И. Педагогические технологии развития мышления учащихся / М.И. Махмутов, Г.И. Ибрагимов, М.А. Чошанов. Казань: ТГЖИ, 1993.-88 с.

154. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории / М.И. Махмутов. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

155. Мелешина A.M. Как изучать физико-математические дисциплины в вузе: советы студентам младших курсов / A.M. Мелешина, М.Г. Гарунов, А.Г. Семакова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988.-207 с.

156. Методологическая направленность преподавания физико-математических дисциплин в вузах / Под ред. В.И. Солдатова. Киев: Вища школа, 1989. - 119 с.

157. Методы интенсификации процесса обучения математике / Р.П. Исаева и др.. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1989. - 92 с.

158. Модульно-рейтинговая технология обучения (опыт применения в вузе и средней школе). Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1993. - 183 с.

159. Моисеев H.H. Математика ставит эксперимент / H.H. Моисеев. М.: Наука, 1979.-224 с.

160. Моисеев С.А. Опыт интенсификации обучения математике на младших курсах педагогического вуза / С.А. Моисеев, Н.М. Суворов. М.: НИИ ВШ, 1994.-60 с.

161. Москаленко Л.Ф. Структурирование учебного материала как средство повышения эффективности управления учебным процессом / Л.Ф. Москаленко // Математический анализ. Вопросы теории, истории и методики преподавания: сб. ст. Л., 1988. - С. 55 - 58.

162. Музыченко Е.А. Самостоятельная работа по математике. Развитие логического и алгоритмического мышления / Е.А. Музыченко. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. электро-техн. ун-та. 1989. 39 с.

163. Назмутдинов В.Я. Опорные педагогические понятия и условные дидактические единицы / В.Я. Назмутдинов. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 284 с

164. Насыров А.З. О логическом и творческом в обучении математике / А.З. Насыров // Математика: сб. науч.-метод. статей. М., 1991. -Вып. 17. -С. 12-21.

165. Непрерывное образование как педагогическая система: сб. науч. тр. / Под ред. H.H. Нечаева. М.: НИИ ВШ, 1989. - 149 с.

166. Нехамкин А.Б. Один из путей активизации самостоятельной работы студентов / А.Б. Нехамкин, Б.В. Лябах // Aima mater. 1996. - № 3. -С. 36.

167. Нечаев H.H. Психолого-педагогические проблемы активизации учебной деятельности в вузе / H.H. Нечаев // Новые методы и средства обучения.-М., 1990. С. 9 -16.

168. Новационные процессы в системе профессионального образования / Под ред. Ю.С. Иванова. Казань: Мастер - Лайн, 2000. - 100 с.

169. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е.С. Полат. М.: Академия, 1999. - 224 с.

170. Носков М. Компетентостный подход к обучению математике / ,' . М. Носков, В. Шершнева // Высшее образование в России. 2005.4. С. 36 - 39.

171. Нуриева С.Н. Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе «школа технический университет»: автореф. дис. канд. пед. наук / С.Н Нуриева; Казан, гос. технол. ун-т. -Казань, 2005.-24 с.

172. Околелов О.П. Системы интенсивного обучения в вузе / О.П. Околелов. Липецк: Изд-во Липец, гос. техн. ун-та, 1992.- 140 с.

173. Околелов О.П. Современные технологии обучения в вузе: сущность, "Л принципы проектирования, тенденции развития / О.П. Околелов //

174. Высшее образование в России. 1994. - № 2. - С. 45 - 50.

175. От сознания парадигмы к образовательной практике вузов / В.Е. Шукшунов и др. // Высшее образование в России. 1995." №3.-С. 35-44.

176. Песоцкий Б.С. Организующая роль структурно-логических схем /

177. B.C. Песоцкий // Вестник высшей школы. 1986. - № 1. - С. 26 - 27.

178. Петрова В.Т. Научно-методические основы интенсификации обучения математическим дисциплинам в вузах: автореф. дис. . докт. пед. наук / В.Т. Петрова; Москов. педагог, гос. ун-т. Москва, 1998. - 30 с

179. Письменный Д.Т. Конспект лекций по высшей математике /

180. Д.Т. Письменный. М.: Рольф, 2000. - Ч. 1. - 288 е., - Ч. 2. - 256 с.

181. Пичугина A.A. Интеграция на уровне межпредметных связей / A.A. Пичугина, Т.Г. Квач // Интеграция в педагогике и образовании: сб. ст. Самара, 1994. - С. 172 - 175.

182. Платонова Н.М. Педагогика высшей школы: технология обучения / И.М. Платонова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. - 82 с.• 173. Плотникова Е.Г. Педагогика математики: воспитательная функция J математического образования / Е.Г. Плотникова, Ю.Ф. Фоминых //

183. История и методология науки. 2000. - Вып. 7. - С. 100 - 110.

184. Погонышева Д. Математическая подготовка экономистов / Д. Погонышева // Высшее образование в России. 2004. - № 10.1. C. 157- 159.

185. Полани М. Личностное знание / М. Полани. М.: Прогресс, 1985.-344 с.

186. Полещук О.И. Системно семиотическая модель определения содержания естественно-научного блока инженерного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук / О.И. Полещук; Моск. гос. инж.-физ.

187. SÄ ин-т. М., 1997. - 17 с.' 177. Прикладная направленность школьного курса математики. М.:1. Просвещение, 1990.-95 с.

188. Применение инновационных технологий обучения в учебном процессе / В.Г. Иванов и др.. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1999.-42 с.

189. Проблемы вузовского учебника. М: Мир книги, 1995. - 104 с.

190. Романова Л.П. Преемственность в высшем образовании / Л.П. Романова // Высшее образование сегодня. 2005. - № 9. -С. 49-51.

191. Роменец В.А. Фундаментализация профессиональной подготовки инженеров / В.А. Роменец, Б.С. Мастрюков, И.Б. Моргунов // Современная высшая школа. 1988. - № 1 (61). - С. 77 - 83.

192. Рузавин Г.И. Математизация научного знания / Г.И. Рузавин. М.: Мысль, 1984.-207 с.

193. Рыбников К.А. Введение в методологию математики / К.А. Рыбников. -М.: Изд-во МГУ, 1979. 128 с.

194. Рябинова E.H. Развитие познавательной деятельности студентов на основе профессионально направленного изучения математики / E.H. Рябинова // Математический анализ. Вопросы теории, истории и методики преподавания. Л., 1988. - С. 104 - 107.

195. Савельев А.Я. Преемственность образовательных профессиональных программ / А.Я. Савельев, Л.Г. Семушина, B.C. Кагерманьян. М.: НИИ ВО, 2000. - 59 с.

196. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования / А.Я. Савельев // Высшее образование в России. 1994. -№2.-С.29-37.

197. Садовничий В.А. Математическое образование: настоящее и будущее /

198. B.А. Садовничий. М.: МГУ, 2000. - 32 с.

199. Садовяк A.M. На основе структурно логических схем / A.M. Садовяк, М.Л. Свердан // Вестник высшей школы. - 1981. - № 7. - С. 19-21.

200. Сайгитбаталов Ж. Фундаментализация содержания математической подготовки студентов экономического колледжа: автореф. дис. канд. пед. наук / Ж. Сайгитбаталов; Ин-т пед. и психол. проф. образования РАО. Казань, 2004. - 18 с.

201. Салыга В.И. Соблюдая принцип непрерывности / В.И. Салыга,

202. C.B. Куров // Вестник высшей школы. 1980. - № 6. - С. 13-15.

203. Самарин Ю.П. Пути совершенствования математического образования в техническом вузе / Ю.П. Самарин и др. // Современная высшая школа. 1985. - № 4 (52). - С. 235 - 248.

204. Саранцев Г.И. Укрупнение дидактических единиц: состояние и проблемы / Г.И. Саранцев, Е.Ю. Миганова // Педагогика. 2002. - № 3. -С. 30-35.

205. Саранцев Г.И. Функции задач в процессе обучения / Г.И. Саранцев, Е.Ю. Миганова // Педагогика. 2001. - № 9. - С. 19 - 24.

206. Сафин А.И. Построение содержания непрерывного профессионального образования в системе «профессиональное училище лицейколледж»: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.И. Сафин. Казань, 1999.-20 с.

207. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

208. Семина М.А. Векторная алгебра / М.А. Семина, Н.М. Иванов. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 1999. - 44 с.

209. Семина М.А. Взаимосвязь методологии и технологии при укрупнении единиц усвоения / М.А. Семина // Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера. Казань, 2005. -С. 70-72.

210. Семина М.А. Дифференциальное исчисление функции нескольких переменных / М. А. Семина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та,2004.-40 с.

211. Семина М.А. Задачи на составление уравнений и систем уравнений / М. А. Семина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 1999. - 35 с.

212. Семина М.А. Интегральное исчисление / Под ред. В.В. Кондратьева. -Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. 125 с.

213. Семина М.А. Интенсивная образовательная технология как средство реализации процесса математической подготовки / М.А. Семина // Профессиональные компетенции в структуре модели современного инженера. Казань, 2005. - С. 73 - 75.

214. Семина М.А. Информационный аспект укрупнения единиц усвоения знаний / М.А. Семина, В.В. Кондратьев // Образовательный процесс в КГТУ: вчера, сегодня, завтра. Казань, 2005. - С. 149 -151.

215. Семина М.А. К вопросу профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в системе «школа технический вуз» / М.А. Семина // Совершенствование преподавания в высшей школе. -Казань, 2004.-С. 329-335.

216. Семина М.А. Математический анализ: Сборник задач / Под ред. В. В. Кондратьева. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та,2005. 112 с.

217. Семина М.А. Непрерывная математическая подготовка в системе «школа технический вуз» на основе технологии УДЕ / М.А. Семина // Инновационное образование в техническом университете. - Казань, 2004. - С. 349 - 353.

218. Семина М.А. Педагогические проблемы профессионально-направленной непрерывной математической подготовки в техническом вузе / М.А. Семина // Научный потенциал 2004. - Днепропетровск, 2004.-С. 21 -23.

219. Семина М.А. Построение графиков. Графический метод решения задач / М.А. Семина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. - 64 с.

220. Семина М.А. Проблема математической подготовки в системе «школа- технический вуз» / М.А. Семина // Актуальные проблемы современных наук: теория и практика. Днепропетровск, 2005.-С. 37-39.

221. Семина М.А. Тригонометрия в задачах / М.А. Семина. Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2004. - 104 с.

222. Семина М.А. Целостность профессионального образования на основе непрерывного математического образования / М.А. Семина // Управление качеством профессионального образования: от проблемы к системе. Казань, 2005. - С. 161 - 162.

223. Серафимов П. К вопросу о принципах технологии / П. Серафимов,

224. B. Айнштейн // Высшее образование в России. 1995. - № 2.1. C. 36-45.

225. Сергеев В.Н. Используя программно-целевой метод / В.Н. Сергеев,

226. A.A. Телевной // Вестник высшей школы. 1980. - № 1. - С. 16-19.

227. Сергеев В.Н. Чтобы обеспечить прикладную направленность /

228. B.Н. Сергеев, Е.И. Федорова, A.A. Телевной // Вестник высшей школы.- 1984. № 2. - С. 20-21.

229. Сергиевский B.C. Размышления о фундаментальном блоке инженерного образования / B.C. Сергиевский, О.Б. Полещук // Aima mater. 1996. - № 4. - С. 11 - 16.

230. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем / В.В. Сериков. М.: Логос, 1999.-272 с.

231. Синицкая Н. Непрерывное профессиональное образование / Н. Синицкая // Высшее образование в России. 2004. - № 6.1. C. 134-139.

232. Скалкова Я.С. Методология и методы педагогического исследования / Я.С. Скалкова. М.: Педагогика, 1989. - 219 с.

233. Скатецкий В.Г. Научные основы профессиональной направленности преподавания математики студентам нематематических специальностей: автореф. дис. . докт. пед. наук / В.Г. Скатецкий; Белорус, гос. пед. ун-т. Минск, 1995. - 35 с.

234. Сластенин В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В.А. Сластенин, JI.C. Подымова. -М.: Магистр, 1997. 224 с.

235. Смирнов С. Еще раз о технологиях обучения / С. Смирнов // Высшее образование в России. 2000. - № 6. - С. 113 - 120.

236. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности / С.Д. Смирнов. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 304 с.

237. Смолкин A.M. Методы активного обучения / A.M. Смолкин. М.: Высшая школа, 1991. - 176 с.

238. Солдатова Г.Т. Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки в системе «колледж вуз»: автореф. дис. . канд. пед. наук / Г.Т. Солдатова; Урал. гос. проф. пед. ун-т. -Екатеринбург, 2003. - 22 с.

239. Столяр A.A. Педагогика математики / A.A. Столяр. Минск: Вышейша школа, 1987. - 463 с.

240. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. -М.: МГУ, 1984. 344 с.

241. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: Изд-во ACT,2004.-557 с.

242. Третьяков П.И. Технология модульного обучения в школе / П.И. Третьяков, И.Б. Сенновский. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

243. Тунгусова Н.Д. Реализация идеи непрерывного образования в системе «школа вуз»: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.Д. Тунгусова; Арханг. гос. техн. ун-т. - Архангельск, 2002. - 22 с.

244. Туркина В.М. Установление преемственных связей в обучении математике (теоретический аспект) / В.М. Туркина. СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ун-та, 2002. - 47 с.

245. Укке Ю.В. Профориентация в системе непрерывного образования / Ю.В. Укке, Л.П. Алексеева // Вестник высшей школы. 1989. -№ 1.-С.49.

246. Уман А.И. Технологический подход к обучению теоретические основы / А.И. Уман. - М.: Орел, 1997. - 208 с.

247. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения / И.Э. Унт. -М.: Педагогика, 1990. 372 с.

248. Упшинская А.Е. Педагогические условия формирования содержания непрерывного математического образования в системе «школа ссуз -вуз»: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.Е. Упшинская. - Казань, 2000.-16 с.

249. Ушакова Н.И. Обобщенная модель преподавания / Н.И. Ушакова, А.Г. Ушаков // Высшее образование в России. 1999. - № 2. - С. 44 - 48.

250. Формы и методы активного обучения. Челябинск, М.: МГУК, 1996.-70 с.

251. Фройденталь Г. Математика как педагогическая задача / Г.Фройденталь. -М.: Просвещение, 1982. Т. 1.-208 е., - Т. 2. - 192 с.

252. Фридман J1.M. Теоретические основы методики обучения математике / JT.M. Фридман. М.: Изд-во «Флинта», 1998. - 224 с.

253. Халмош П. Как писать математические тексты / П. Халмош // Успехи мат. наук. 1971. - Т. XXVI. - Вып. 5 (161). - С. 243 - 269.

254. Хусаинов М. Формы довузовской подготовки / М. Хусаинов и др. // Высшее образование в России. 2004. - № 10. - С. 117 - 121.

255. Хуснутдинов Р.Ш. Личностно ориентированное прикладное математическое образование специалистов экономического профиля (в системе «ссуз вуз») / Р.Ш. Хуснутдинов. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - 221 с.

256. Хуторской A.B. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения / A.B. Хуторской. М.: МГУ, 2003. - 416 с.

257. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе / Д.В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 437 с.

258. Чернилевский Д.В. Креативная педагогика и психология / Д.В. Чернилевский, A.B. Морозов. М.: Изд-во Моск. гос. технол. академии, 2001. - 301 с.

259. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно модульного обучения / М.А. Чошанов. -М.: Народное образование, 1996. - 160 с.

260. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения / М.А. Чошанов // Педагогика. 1997. - № 2. - С. 21 - 29.

261. Шабанова М.В. Формирование методологических знаний при изучении математики в системе «школа вуз»: : автореф. дис. . докт. пед. наук / М.В. Шабанова; Моск. пед гос. ун-т. - М., 2005. - 44 с.

262. Шадриков В. Д. Деятельность и способности / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1994.-320 с.

263. Шевелева Г.М. Педагогические основы формирования непрерывного образовательного пространства «школа технический вуз»: автореф. дис. докт. пед. наук / Г.М. Шевелева. - Воронеж, 2001. - 38 с.

264. Шершнева В.А. Применение профессионально-направленных задач по математике на аудиторных занятиях / В.А. Шершнева. Красноярск: КГТУ, 2004. - 168 с.

265. Шигапов Ш.З. Теоретические основы проектирования технологий формирования творческой направленности студентов / Ш.З. Шигапов. Казань: Хэтер, 2001. - 56 с.

266. Ширяева В.А. Технология составления открытых учебных задач: теория и практика / В.А. Ширяева. Саратов: Научная книга, 2003.-48 с.

267. Шиянов E.H. Развитие личности в обучении / E.H. Шиянов, И.Б. Котова. М.; Академия, 1999. - 288 с.

268. Шукшунов В.Е. Инновационное образование: идеи, принципы, модели / В.Е. Шукшунов, В.Ф. Взятышев, Л.И. Романкова. М.: МАИ ВШ, 1996.-289 с.

269. Шукшунов В.Е. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования / В.Е. Шукшунов, В.Ф. Взятышев // Высшее образование в России. -1994. № 2. - С. 29 - 37.

270. Шукшунов В.Е. Университетское техническое образование: концептуальные основы / В.Е. Шукшунов и др. // Высшее образование в России. 2004. - № 10. - С. 19 - 30.

271. Щербаков B.C. Методологические проблемы преемственности средней и высшей школы в профессиональной подготовке специалистов / B.C. Щербаков // Мат-лы докл. респ. науч.-практ. семинара. Казань, 1999.-С. 5-6.

272. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии /

273. H.Е. Щуркова. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 250 с.

274. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. М.: Просвещение, 1986.-255 с.

275. Юрченко Я.Я. О приемах активизации познавательной деятельности / Я.Я. Юрченко // Вестник высшей школы. 1988. - № 3. - С. 37 - 39.

276. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения / П.А. Юцявичене. Каунас: Швиеса, 1989. - 272 с.

277. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М.: Просвещение, 1996. - 257 с.

278. Якиманская И.С. Построение модели личностно ориентированного обучения / И.С.Якиманская. М.: КСП+, 2001. - 128 с.

279. Ямпольская З.А. Математика и инженерные курсы / З.А. Ямпольская, И.А. Семгина // Вестник высшей школы. 1981. - № 3. - С. 21 - 23.

280. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования / Ф. Янушкевич. -М.: Высшая школа, 1986. 135 с.

281. Babad Е. Developmental Aspects in Students Course Selection / E. Babad,

282. M. Darley, H. Kaplowitz // Iourual of Educational Psychology. 1999. -Vol.91.-№1.-P. 157- 168.

283. Bennet F. Education @ future / F. Bennet // Educational Technology @ Society. 1999. - V 2 (1). - P. 57 - 60.186

284. Britton B.K. Learning From Instructional Text: Text of an Individual -Differences Model / B.K. Britton, M. Stimson, B.Stennett // Educational Psychology. 1998. - Vol. 90. - № 3. - P. 476 - 491.

285. Eljamal M. Intellectual development: a complex teaching goal / M. Eljamal, I. Stark // Studies in higher education. 1999. - Vol. 24. - № 1. - P. 7 - 25.

286. Goodland S. The guest for quality: sixteen forms of heresy in higher education / S. Goodland. Buckin - gham: SRHE @ Open University, 1995.- 123 p.

287. Greuel O. Zur Mathematikausbildung von Ingenieuren und Ökonomen /

288. Greuel, H. Korth, K. Mantenffel // Mitteibungen der MG DDR, 1978, Heft 2. 137 s.

289. Gustafson K.L. Instructional design models / K.L. Gustafson // The international encyclopedia of education. Znd ed. Oxford, etc. 1994. Vol. 5. -P. 2856-2857.

290. Huczynski A. Encyclopedia of Management Development Methode / A.Huczynski. Aldershot, Hant: Gower Publishing Company, 1983. - 287 p.

291. Moon B. Introducing the modular curriculum / B. Moon // The Modular Curriculum. London, 1988. - P. 9 - 21.

292. Prokopenko I. Modular Course Format for Super Visory Development /

293. Prokopenko, L. Bitel // Training and Development Journal 1981. - № 2. -P. 29-33.

294. Stanovich K. Individual differences in rational thought / K. Stanovich, R. West // Journal of Experimental Phychology: General. 1998. -Vol. 127.-P. 161-188.

295. Vermetten Y.I. Consistency and Variability of Learning Strategies in Different University Courses / Y.I. Vermetten, H.G. Lodewijks, J.D. Vermunt // Higher Education. 1999. - Vol. 37. - № 1. - P. 1 - 21.