Прогнозирование как фактор совершенствования стратегического управления организацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Антонов, Сергей Александрович

• Антонов, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Антонов, Сергей Александрович

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию прогнозирования в 11 стратегическом управлении

1.1. Прогнозирование: основные понятия, классификации и 11 подходы

1.2. Принципы и методы прогнозирования

1.3. Информационное и организационное обеспечение процесса 46 прогнозирования

Глава 2. Анализ опыта применения прогнозирования в стратегическом 60 управлении организацией

2.1. Место прогнозирования в стратегическом управлении 60 организацией

2.2. Анализ и оценка практики прогнозирования в стратегическом 79 управлении на российских предприятиях

2.3. Причины возникновения противоречий в процессе 106 прогнозирования в стратегическом управлении организацией

Глава 3. Совершенствование процесса прогнозирования в 128 стратегическом управлении организацией

3.1. Применение синергетического подхода в прогнозировании в стратегическом управлении в условиях рынка

3.2. Формирование группы прогностического консалтинга в целях 138 повышения качества прогнозирования в стратегическом управлении

3.3. Профессионализация персонала как фактор 149 совершенствования прогнозирования в стратегическом управлении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование как фактор совершенствования стратегического управления организацией»

Актуальность темы исследования. Прогнозирование является одним из основных звеньев процесса стратегического управления, в связи с тем, что если мы не можем прогнозировать ожидаемый ход развития события, предвидеть развитие какой-либо ситуации, довольно сложно ставить достижимые цели, эффективно принимать управленческие решения, оптимизировать работу организации, используя инструменты стратегического менеджмента.

Стратегическое управление невозможно без научного прогнозирования, так как прогнозы в данном случае рассматриваются как нечто не только предшествующее планам, программам, проектам, но и в некоторых случаях определяющее их: прогноз как почва формирования цели для плана. В стратегическом управлении прогнозы необходимы для принятия решений, адекватных предстоящим изменениям, во многом предопределяя стратегические альтернативы. Таким образом, прогнозирование необходимо как на этапе планирования, так и на этапе реализации (стратегических изменений). В большинстве случаев прогноз сводиться к разработке многовариантных моделей развития объекта, из числа которых можно выбрать наиболее приемлемую по тем или иным критериям.

В настоящее время, в связи с развитием социально-экономических и политических процессов в нашей стране, методологические средства прогнозирования в стратегическом управлении становятся более актуальными, особенно это характерно для условий рынка. Переходный период российской экономики, наличие противоречий в формирующейся социально - экономической системе и нестабильность развития обуславливают необходимость использования прогнозирования как фактора повышающего эффективность стратегического управления. «Искусство менеджмента» опосредует действия рынка, поэтому прогнозирование как категория научного предвидения, приобретает характер необходимого этапа в эффективной реализации стратегического управления.

По данным исследования проведенного нами в 2006 году на ряде российских предприятий, только 62% респондентов полностью удовлетворены достоверностью разрабатываемых прогнозов. С одной стороны, это довольно хорошие показатели, так как если учесть состояние прогностики, как науки, и практики прогнозирования в России, а также некоторое отставание от мировой практики прогнозирования и относительно не стабильную внешнюю среду, то качество в принципе на уровне. Однако с другой стороны, если вдуматься, то это слабый результат для предприятий, которые участвуют в равной конкурентной борьбе, которая усложняется с каждым годом.

Нобелевский лауреат Мертон Миллер, также подчеркивает, что только тактики для решения определенных проблем недостаточно, необходим инструмент в значительной степени ориентированный на перспективу. Современные российские организации в различной степени вынуждены осваивать стратегическое управление, ожидая развития прогнозирования и новых технологий для дальнейшего их применения и усовершенствования. Внимание нашего исследования к данной проблематике обусловлено следующими обстоятельствами:

• процесс прогнозирования в современной российской практике носит, в ряде организаций, формальный характер и не является прикладным инструментом, повышающим эффективность стратегического управления;

• развитие теоретической базы прогнозирования не оказывает существенного влияния на повышение качества стратегического управления;

• существует неопределенность в отношениях прогнозирования разных уровней иерархии социально-экономической системы;

• слабая разработанность теории прогнозирования в стратегическом управлении в условиях рынка. Таким образом, недостаточный уровень разработанности проблемы прогнозирования в стратегическом управлении организацией и ее актуальность, предопредели выбор темы диссертационной работы и основные направления исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследователи не актуализировали проблему взаимодействия прогнозирования и стратегического управления. Ниже представлены авторы, в своих трудах приблизившиеся к данной проблематике: И.П. Абрамов, М.М. Алексеева, JI.E. Басовский, O.JI. Вельская, Ю.Н. Васильев, В. Комарек, Н.М. Найбороденко, JI. Ржига, В.И. Серебряков, О.А. Смирнова, Ю.В. Яковец.

Общие вопросы прогнозирования как науки рассматривались такими авторами, как: Б.М. Бестужев-Лада, Л.П. Владимирова, А.И. Глаголев, А.И. Гладышевский, С.С. Демин, A.M. Илышев, Г.А. Кандауров, С.Г. Кара-Мурза,

A.И. Клебанов, Д.М. Крук, В.М. Ланцов, В.А. Лисичкин, В.А. Михайлов,

B.Н. Мосин, Ю.Н. Орлов, В.И. Сифоров, Г. Тейл, А.А. Френкель, Г.Д. Хауштейн и другими.

Теоретические основы стратегического управления рассматривались в трудах следующих ученых: В.Р. Веснина, В.В. Голикова, Е.А. Горбашко, А. Г. Гранберга, М.А. Грушанина, Г. Джонсона, Т.Г. Долгопятова, А. П. Егоршина, О.В. Иншакова, А.В. Кабицына, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, Е.П. Масленникова, А.Н. Петрова, Б. Ричардсона, Р. Ричардсона, Э.А. Уткина, Д.А. Черноморского, А.В. Чернышева и других.

Для полноценного анализа мы использовали положения общего менеджмента и частные направления, авторами, которых являются: К. Барроу, А.А. Браверман, Р. Браун, А.А. Беляев, О.С. Виханский, О.И. Волков, Е.П. Голубков, В.В. Глущенко, И.И. Глущенко, И.Н. Герчикова, К.А. Кирсанов, Э.М. Короткое, А.И. Наумов, А.В. Тихомирова, Р.А. Фатхутдинов.

Недостаточная изученность взаимодействия понятий прогнозирование и стратегическое управление вызывает значительные сложности в их применении, как в теории, так и на практике, поэтому существует объективная необходимость исследования прогнозирования в стратегическом управлении.

Проблема исследования: противоречие между потребностями экономических субъектов в области стратегического управления и практикой применения принципов и методов прогнозирования. Сегодня, при всей разработанности категории «прогнозирование», существует значительная организационно-методическая ограниченность применения ее в стратегическом управлении. Состояние коммерческих организаций обуславливает необходимость повышения эффективности народного хозяйства путем повышения качества прогнозирования в стратегическом управлении.

Объект исследования: российские коммерческие организации.

Предмет исследования: процесс прогнозирования как фактор совершенствования стратегического управления коммерческими организациями.

Цель диссертационного исследования: разработка организационно-методических положений по совершенствованию процесса прогнозирования в стратегическом управлении организацией. Цель предопределила логику исследования и круг решаемых задач:

1) Исследовать теоретические подходы к прогнозированию в стратегическом управлении;

2) Определить место прогнозирования как базовой функции развития организации;

3) Рассмотреть подходы к процессу прогнозирования в стратегическом управлении;

4) Провести социологическое исследование с целью выявления особенностей реализации процесса прогнозирования в стратегическом управлении организацией;

5) Изучить опыт прогнозирования в стратегическом управлении на российских предприятиях;

6) Обосновать основные направления совершенствования процесса прогнозирования в стратегическом управлении;

7) Разработать организационно-методические положения по совершенствованию процесса прогнозирования.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический и системно-синергетический подходы к изучаемым процессам и явлениям в стратегическом управлении. В процессе исследования использовались общенаучные методы: дедукции, индукции, анализа, синтеза, логического и сравнительного анализа, *а также частнонаучные методы: экспертных оценок, анкетирования, экономико-статистического и математического анализа, группировок, социологических опросов и т.д.

В ходе работы над диссертацией использовались монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций, статьи в специальной и периодической литературе по проблемам прогнозирования в стратегическом управлении, а также собственные результаты, полученные в ходе исследования. Нормативную базу работы составили законодательные акты, регулирующие деятельность экономических субъектов (Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»). Этим определяется достоверность и обоснованность научных положений и выводов.

Эмпирическую базу работы составили статистические материалы, представленные в экономической литературе, периодической печати, Интернет ресурсах. Исследование опирается на материалы ежегодного

Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», проводимого ЦЭМИ РАН. А также самостоятельное исследование в области прогнозирования в стратегическом управлении, проведенное в 2006 году. Состав выборки включал коммерческие предприятия различных размеров, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретико-методических положений по совершенствованию процесса прогнозирования в стратегическом управлении коммерческих организаций в условиях становления рыночных отношений. Основные научные результаты, полученные лично автором:

- уточнено понятие прогнозирования как исследования будущего состояния объекта предполагающего вариантность развития событий в окружающей среде и ведущей функции стратегического управления в современных российских условиях (14-18); определен новый критерий классификации принципов прогнозирования - «организация процесса», по сравнению с критериями «разработки прогнозов и представления результата», позволяющий сформировать основу для эффективной организации процесса прогнозирования (31-34);

- обосновано различие в содержании задач стратегического управления и стратегического регулирования в системе менеджмента организации, заключающееся в последовательности этапов процесса (60-68);

- предложена методика оценки состояния подсистемы прогнозирования в стратегическом управлении, включающая анкету, технологию и рекомендации по проведению исследования неравновесных социально-экономических систем (79-124);

- выявлены зависимости срочности прогнозов от содержательной характеристики факторов внешней и внутренней среды, позволяющие диагностировать и оптимизировать систему прогнозирования коммерческих организаций (93-97);

- определены основные направления совершенствования процесса прогнозирования в организации, основывающиеся на регулирующей роли государства, с использованием синергетического подхода в прогнозировании неравновесных, неустойчивых социально-экономических систем, испытывающих постоянное воздействие внешней среды (128-137);

- обосновано создание подразделения прогностического консалтинга, функционирующего на основе разработанного корпоративного стандарта (138-149) и предложена методика активизации творческого потенциала личности и группы в решении задач прогнозирования (152-161).

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость определяется тем, что результаты исследования, представляющие собой конкретный методический инструментарий по совершенствованию прогностических исследований в стратегическом управлении организацией, повышают эффективность деятельности компании в современных российских условиях.

Теоретическая значимость определяется уточнениями, внесенными в определение и классификацию, выделенным классификационным признаком, разработанную методику исследования, которая может выступить основой, для подготовки и проведения дальнейших исследований в области прогнозирования в стратегическом управлении на микро и макро уровнях.

Основные положения диссертационного исследования целесообразно использовать в преподавании учебных дисциплин «Стратегический менеджмент», «Основы менеджмента», «Прогнозирование и планирование на предприятии», «Исследование систем управления», а также на специализированных курсах по переподготовке и повышению квалификации специалистов в области бизнеса.

Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были представлены автором на: лекциях по стратегическому управлению в Государственном Университете Управления; использованы при подготовке учебно-методического комплекса «Стратегический менеджмент в IT компаниях»; 20-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления», ГУУ, 2005; 13-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления», ГУУ, 2005; Пятой межвузовской конференции молодых ученых «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность», РАГС, 2005; 11-ой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления», ГУУ, 2006.

Результаты исследования нашли отражение в 6-ти опубликованных автором работах, общим объемом 2,3 п.л., в том числе, журналах, рецензируемых ВАК в объеме 1 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающей 108 источников и 4-ех приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен в 11-ти таблицах и 24-х рисунках. Общий объем работы, за исключением приложений, составил 180 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Антонов, Сергей Александрович

Выводы по 3 главе. Совершенствование процесса прогнозирования в стратегическом управлении в условиях рынка целесообразно вести с применением синергетического подхода, который учитывает неравновесность развития современных социально-экономических систем. В рамках данного направления, прогнозирование приобретает единство поискового и целевого подхода, в первом случае, прогнозируя точки бифуркации, а во втором возможные тенденции развития объекта.

В рамках применения синергетической концепции на практике, реформирование предстает в единстве двух этапов, а именно: структурной реорганизации элементов и механизма «тонкой настройки», что учитывает способность современных предприятий к самоорганизации и саморазвитию.

В условиях российской действительности, реорганизационная деятельность осложняется значительными проблемами, возникшими и развившимися в период реформ и связанными с государственной политикой. Государство, на пути либеральных реформ самоустранившись от рыночных процессов, поставило значительное количество отраслей в сложные условия, в том числе и прогностическая деятельность, претерпела значительные перемены в худшую сторону.

В этой ситуации необходимо, чтобы государство осуществляло регулирование рыночных процессов, тем самым, способствуя прогностической деятельности, посредством снижения неопределенности и внезапности рыночных изменений. Изменение роли государства, как внешнего фактора, в современных условиях необходимо, но недостаточно, поэтому мы разработали внутриорганизационные структурные изменения, которые вылились в создание специальной группы прогностического консалтинга.

Как говорилось ранее, применение синергетического подхода в совершенствовании прогнозирования предполагает меры по реорганизации путем создания нового структурного элемента, а именно группы прогностического консалтинга и запуска механизма «тонкой настройки» посредством внедрения корпоративного стандарта позволяющего сформировать условия для дальнейшей самоорганизации компании. Внедрение подобного структурного элемента предполагает в качестве основы организационного построения использовать принципы федерализма, которые в значительной степени изменяют представления о профессиональном уровне персонала.

В основу профессионализации легла активизация творческого потенциала личности и организация коллективной деятельности персонала с применением синергетического подхода. Организационно-методические меры по активизации творческого потенциала были выражены в форме рекомендаций по саморазвитию, креативного подхода к процессу прогнозирования и созданию условий труда, а организационно, разработан алгоритм формирования и управления творческим коллективом в прогностической деятельности.

Комплексное совершенствование процесса прогнозирования в стратегическом управлении, предполагает: применение синергетического подхода к процессу, разработку организационно-методических мер, касающихся организационной структуры предприятия (создание группы прогностического консалтинга) и профессионализацию персонала в направлении активизации творческой активности, что позволяет избежать основной проблемы совершенствования, заключающейся в отсутствии системности решения.

Заключение

Рассматривая прогнозирование в стратегическом управлении, в рамках диссертационного исследования были сформулированы определенные цели. Одной из них является анализ теоретических подходов к прогнозированию в стратегическом управлении. Результаты таковы, что за период существования прогностики был разработан огромный методический и методологический аппарат, который актуален вплоть до сегодняшнего времени. Сегодня существует значительное разнообразие типов, видов, походов и понятий прогнозирования, а методический аппарат, составляет свыше 200 методов на службе у современных ученых и практиков. Принципы прогнозирования классифицируются по трем различным признакам, а также существует 23 классификационных признака самого понятия прогнозирование и несколько классификационных схем методов прогнозирования, что свидетельствует о глубине разработки понятия. Нами определены составляющие качественного прогноза, а именно информация и все ее типы, актуальные для данной тематики, а также организация процесса прогнозирования и основные этапы в зависимости от применяемого метода. Выявлены наиболее распространенные затруднения и проблемы в процессах организации прогнозирования.

Предложено авторское определение прогнозирования в рамках стратегического управления предприятием, с учетом специфичности объекта применения. Введено разграничение между понятиями группировка и классификация прогнозов, где выделены новые критерии классификации принципов прогнозирования, ориентированные на организационную составляющую. Предложена модель зависимости содержания методов прогнозирования от прогнозного периода.

Одной из задач исследования, является определение места прогнозирования в стратегическом управлении предприятием. В ходе анализа было выявлено, что прогнозирование является основным фактором совершенствования стратегического управления, поэтому необходимо акцентировать деятельность предприятия на предвидении, то есть управлении будущим основанном на взаимодействии предсказаний и предуказаний.

Изучение опыта прогнозирования в стратегическом управлении на российских предприятиях, проводилось посредством социологического исследования, целью которого было выявление особенностей применения прогнозирования в стратегическом управлении на предприятиях.

В ходе исследования определена разница между стратегическим управлением и стратегическим регулированием, а также то, что поисковое и нормативное прогнозирование в рамках стратегического управления не являются взаимоисключающими, а применяются последовательно. В нестабильной экономической и социополитической инфраструктуре нет возможности разрабатывать реальные долгосрочные планы, поэтому в основном, руководители занимаются реализацией краткосрочных проектов.: Основные проблемы, возникающие в подобных случаях, это методические ошибки, связанные с некорректным комбинированием инструментов прогнозирования. То есть, зачастую, применяются методы долгосрочного прогнозирования, с использованием показателей краткосрочного прогнозирования и наоборот, что существенно снижает качество и достоверность прогнозов.

Также, результатом исследования является обоснование необходимости перехода от экстраполятивных прогнозов к моделированию развития, о чем свидетельствует зарубежный опыт, а так же смена приоритетов в долгосрочном прогнозировании по направлению к качественным планам. По нашему мнению, следующим шагом будет переход к моделированию качественных показателей, который вполне могут совершить российские предприятия.

В общем, по всем предприятиям уровень стратегического управления с усредненными сроками выглядит оптимистично. С другой стороны недостижимость по выборке составила 80% от опрошенных предприятий, из которых значительная часть отказалась участвовать именно по причине отсутствия предмета исследования. Но в целом, если учесть нестабильную социально-экономическую и политическую ситуацию можно сказать, что присутствует положительная динамика.

Также существует нестрогая зависимость между приоритетностью начального этапа процесса стратегического управления и составом участников данного процесса, а именно: компании с параллельным прохождением этапов постановки целей и анализа внешней среды имеют специальные подразделения; с анализа внешней среды, чаще всего начинают группы, где доминируют ведущие специалисты предприятия; с постановки целей там, где акценты расставляют руководители. Фактически каждый делает акцент на специфику своей работы в организации, при этом возможно упуская целое. Необходимо помнить, что только 40% предприятий имеют специальные группы, оптимальные по составу, потому как представлены' специалистами различных уровней, а также внешними и внутренними персоналиями по отношению к организации, являясь более гибкими и адаптивными к быстро меняющейся внешней среде.

Наибольшее распространение в практике получили краткосрочные прогнозы 45%. Это довольно сложная ситуация, потому как опираться при разработке стратегии на подобные прогнозы очень опасно, так как краткосрочные прогнозы снижают стратегические горизонты. Доля организаций, разрабатывающих средне и долгосрочные прогнозы, составляет 10%, а это значит, что уже есть опыт создания таких прогнозов, которые способны учесть российскую нестабильность в долгосрочной перспективе.

При анализе распределения факторов внешней и внутренней среды на предприятиях в зависимости от численности, организационно-правовой формы, первичности этапа стратегического управления, были выявлены определенные зависимости, а именно «ЗАО - Крупные - Цель + Анализ»; «ОАО - Средние - Цель»; «ООО - Малые - Анализ».

Это объясняется тем, что крупные предприятия проводят одновременно постановку целей и анализ среды для удержания своих позиций и равномерного развития, постоянно соотнося цель и ситуацию. Средние предприятия делаю акцент на цель, так как стараются занять лидирующие позиции, прорываясь через отраслевые и монопольные ограничения, а малые предприятия анализируют среду, то есть действия крупных и средних предприятий, чтобы удержаться на плаву, пройти по «проторенной гигантами тропе». Так же, анализируя распределение факторов внешней и внутренней среды, мы сформулировали несколько гипотез: во-первых, о том, что в распределении факторов среды можно усматривать ориентацию на срочность прогноза, во-вторых, содержательная характеристика показателя (качество, количество), так же может указывать на срочность прогноза. Методики прогнозирования, используемые предприятиями, в основном ориентированы на долгосрочную перспективу, так как экспертные методы:1 являются базовыми по отношению к экономико-математическим.

Достоверность разрабатываемых прогнозов удовлетворяет 62% респондентов. Это довольно неплохие показатели, так как если учесть состояние науки прогностики и практики прогнозирования в России, качество в принципе на уровне, но с другой стороны если вдуматься, то 62% это слабый результат для предприятий, которые участвуют в равной конкурентной борьбе, которая усложняется к каждым годом. Печальней всего тот факт, что недостижимость по выборке составила около 80% в основном из-за отсутствия предмета исследования, а это серьезный сигнал для практиков российского бизнеса: показатель оставляющий желать лучшего. Общее состояние стратегического управления видится нам, как удовлетворительное (среднее), но динамика положительная. Об этом свидетельствуют данные подобных исследований, проведенных ранее ГУ-ВШЭ и МЭРТ.

В задачи исследования также входило: обнаружение наиболее острых проблем и определение направлений совершенствования процесса прогнозирования в стратегическом управлении. Перечь проблем, выявленных в ходе исследования, был разделен на четыре группы: государство, информация, персонал и методы. Если рассматривать внешние проблемы, наибольшие затруднения предприятия испытывают в отношениях с государством 53%, что касается внутренних, наиболее остро стоит кадровая проблема - 29%. Основные проблемы с государством сводятся к выстраиванию административных барьеров, а с персоналом, к низкой профессиональной квалификации.

В свете существующих проблем была поставлена цель, заключающаяся в обосновании основных направлений совершенствования процесса прогнозирования в стратегическом управлении. Поскольку, прогнозист является ключевой фигурой процесса, то, каким образом элементы системы прогнозирования будут применены, зависит в основном от него. В данном случае, нами были выделены следующие направления совершенствования: -кадровое, информационное, методическое и организационное.

Предложенные респондентами варианты разрешения являются не достаточно эффективными, так как зачастую нацелены на нейтрализацию последствий не осознав реальных причин неудач и значительно осложняя ситуацию тем, что, принимая решения по устранению проблемы, действуют не системно.

С целью предложить решение способное снять существующие проблемы, мы разделили все затруднения на группы и определили ключевые позиции, в которых они проявляются. Обозначили направления совершенствования процесса прогнозирования и предложили варианты решений, которые в последствии выступили единым комплексом.

Относительно прогнозирования в стратегическом управлении в целом, базовым элементом совершенствования выступило применение синергетического подхода к процессу, которое основывается на структурной реорганизации системы и реализации механизма «тонкой настройки». Рекомендации по совершенствованию, также коснулись институтов власти и заключались в изменении роли государства в современных рыночных условиях. Организационные предложения были ориентированы на диверсификацию деятельности организации в направлении прогностического консалтинга, как реорганизационной меры, и проект корпоративного стандарта, в качестве механизма «тонкой настройки». Относительно профессионализации персонала, рекомендации были ориентированы на развитие эвристических способностей личности и организацию творческого взаимодействия коллектива, с целью нахождения нетривиальных решений.

Подводя итоги исследования, можно сказать, что поставленные цели и задачи были успешно выполнены. Проанализирован и скорректирован ряд теоретических выкладок, касающихся как прогнозирования, так и стратегического управления. Обнаруженные разрывы в применении методов и подходов, в полной мере компенсируются предложенными вариантами решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Антонов, Сергей Александрович, 2007 год

1. Гражданский кодекс РФ ч. 1 от 21.10.94.

2. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

3. Абрамов И.П. Прогноз и предприятие. М.: Знание, 1976. - 64 с.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебное методическое пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. 248 с.

5. Антонов С.А. Прогнозирование в стратегическом управлении // Материалы Пятой Межвузовской конференции молодых ученых по теме: «Российская наука управления и управленческие кадры: история и современность», РАГС при Президенте РФ, Москва, 2005.

6. Антонов С.А., Беляев А.А. Место прогнозирования в стратегическом управлении стоимостью компании // Ежемесячный научно-практический журнал «Собственность и Рынок» №8,2005.

7. Антонов С.А. Прогнозирование в стратегическом управлении с учетом циклической динамики развития организации // Проблемы управления: Тезисы докладов 13-го Всероссийского студенческого семинара. Вып. 1/ГУУ.-М., 2005.-204 с.

8. Антонов С.А. Модернизация системы прогнозирования в стратегическом управлении компанией // Реформы в России и проблемы управления 2005: Материалы 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 2 / ГУУ. - М., 2005. -312 с.

9. Антонов С.А. Анализ, проблематизация и направления совершенствования процесса прогнозирования в стратегическом управлении организацией // Вестник ГУУ №3. М., 2007, в печати.

10. Басовский JI.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

11. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, (серия «Высшее образование»), 2000. - 182 с.

12. Беляевский И.К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 320 с.

13. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: Статистика, 1980. 263 с.

14. Бизнес-планирование: Маркетинговое исследование Бизнес-стратегии. Прогнозирование результатов. Рычаги финансового контроля: Пол. рук.: Пер. с англ. Колин Барроу, Пол Барроу, Роберт Браун М.: Фаир-Пресс, 2003.

15. Бойетт Джозеф Г., Бойетт Джимми Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-бизнес», 2001. - 416 с.

16. Бокс Дж. и Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. Перевод с англ. A.JI. Левина / Под ред. В.Ф. Писаренко. -М.: «Мир», 1974, вып. 1.-406 с.

17. Большаков А.С. Моделирование в менеджменте: Учебное пособие: (для ВУЗов по экон. спец.) / А.С. Большаковым. М.: Филинъ, Пикант, 2000.-459 с.

18. Большой Российский энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 1888с.: ил.

19. Васильев Ю.Н. Прогнозирование и перспективное планирование в промышленности. -JI.: Лениздат, 1973. 196 с.

20. Веснин В.Р., Стратегическое управление: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 328 с.

21. Владимирова Л.П., Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2001. - 308 с.

22. Глаголев А.И., Демин С.С., Орлов Ю.Н. Долгосрочное прогнозирование газового рынка: опыт сценарного программирования. М.: Институт энергодиалога «Восток - Запад», 2003. 128 с.

23. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования / А.И. Гладышевский. М.: «Экономика», 1977. - 143 с.

24. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО ИПЦ «Крылья», 2-ое изд., 2000. - 400 с.

25. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. М.: Издательство «Финпресс», 1998. - 416 с.

26. Горчаков А.А. Математический аппарат для инвестора // Аудит и консалтинг, 1998. №6.

27. Гречикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1994.

28. Груздев Г.В. Концепция управления реструктурированием экономики России (теоретико-методологический аспект): Монография. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского университета. 1998,272 с.

29. Гуревич П. О кризисе управленческих стратегий // Вестник аналитики № 2(24), Москва, 2006.

30. Загайтов И.Б., Яновский Л.П. Об оценке экономической эффективности прогнозов в сельском хозяйстве // Проблемы прогнозирования. 2003. №1.

31. Зарнадзе А. К формированию экономической теории переходного периода // Проблемы теории и практики управления, №6,1996.

32. Илышев A.M. Основы экономического прогнозирования в промышленности. Я.: Изд-во ЯрГУ, 1975,- 230 с.

33. Кара-Мурза С.Г. Научно-техническое прогнозирование: замечание об опыте 70-80-ых годов: Тезисы круглого стола, конференции «Принципы прогнозирования технологического развития России», 2005. http://www.keldysh.ru/table/krm.html

34. Кирсанов К.А. Креативный и эвристический менеджмент. // Российский экономический журнал. 1995. -№11.

35. Кирснер С. Университет дизайна Брюса May. // Искусство управления. 2001. №1 (7).

36. Клебанов А.И. Прогнозирование и управление проектными исследованиями. Учебное пособие. / Под ред. д.э.н., проф. Г.Н. Бобровникова. М., АНХ при совете Министров СССР, 1985. - 112 с.

37. Комарек В., Ржига JI. Долгосрочное планирование и прогнозирование. Пер. с чешскс. М.: «Экономика», 1973. - 215 с.

38. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М. 2000 г. - с. 279.

39. Короткое Э.М. Концепция российского менеджмента М.: ООО Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2004. - 896 с.

40. Ланцов В.М. Методические основы экономического прогнозирования научно-технического прогресса. М.: «Наука», 1975 г. - 368 с.

41. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики М.: «Наука», 1972. -224 с.

42. Литвак Б.Г. Управленческие решения: Учебник / Б.Г.Литвак; кол. авт. ассоц. авт. и Изд «Тандем». М.: ЭКМОС, 1998. - 246 с.

43. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979.-254 с.

44. Маркетинг для прибыльности среднего бизнеса / Под ред. А.А. Бравермана; НО «Рос. ассоциация маркетинга». М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 188 с.

45. Маркетинговые стратегии роста прибыльности и стоимости бизнеса. Практика крупных российских предприятий / Под ред. А.А. Бравермана; НО «Рос. ассоциация маркетинга». М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 319 с.

46. Масленников Е.П. Долгосрочный план предприятия. Свердловск: Средне-уральское кн. изд-во, 1978. - 176 с.

47. Менеджмент: Учебник / Виханский О.С., Наумов А.И. М.: Экономистъ, 2005. - 288 с.

48. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия развития России: 2-ое изд. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2003.

49. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров «Управление и развитие организации». Мод.2. М.: ИНФРА-М, 1999.-240 с.

50. Орлов А.И. Сценарии социально-экономического развития России в XXI в. // В сокращенном виде опубликовано: Обозреватель-Observer, 1999, № 10.

51. Основы экономического и социального прогнозирования: Учеб. для вузов по спец. «Планирование народного хозяйства» / Под ред. В.Н. Мосина, Д.М. Крука. М.: Высш. шк., 1985. - 200 е.: ил.

52. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. Спб.: СпбУЭФ, 1994.

53. Помигалов В. С полужеста // Искусство управления. 2000. № 5-6.

54. Прогнозирование и планирование экономики: Учебное пособие / Под общ. ред. Борисевича В.И., Кандауровой Г.А. Мш: ИП «Экоперспектива», 2000. - 432 с.

55. Прогнозирование материально-вещественных параметров воспроизводства. Прикладной аспект: Учебное пособие, каф.: Социально-экономического прогнозирования. М.: ГУУ, 2004.

56. Прогностика: Терминология / Отв. ред. чл.-корр. АН СССР В.И. Сифоров. -М.: Наука, 1990.

57. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. Б.М. Бестужева-Лады. М., Мысль, 1982,133 с.

58. Романенко И.В. Социально-экономическое прогнозирование: Конспект лекций. Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000 г. - 64 с.

59. Смирнова О.А. Прогнозирование в системе стратегического управления обновлением городского жилищного фонда: Препринт. -Спб.: Изд-во «Нестор», 2002. 18 с.

60. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие / Г.М. Гамбаров, П.М. Журавель, Ю.Г. Королев и др.; Под ред. А.Г. Гранберга. -М.: Финансы и статистика, 1990. 383 е., ил.

61. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. -М.: ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Издательство ЭКМОС, 1998. 440 с.

62. Стратегическое планирование и управление/ Под ред. проф. А.Н. Петрова. 4.1: Изд. 2-е, доп.: Учебное пособие. Спб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 142 с.

63. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие.: монография. / [Львов Д. С. и др.] ; под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина; Отделение общественных наук РАН, Нижегородский институт менеджмента и бизнеса, М.: Экономика, 2005.

64. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: 1970. - 520 с.

65. Теория и практика прогнозирования развития науки и техники в странах членах СЭВ. М.: «Экономика», 1971. 407 с.

66. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 1996.-464 е., ил.

67. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 447 с.

68. Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.

69. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. М.: Экономика, 1989. - 214 с.

70. Хауштейн Г.Д. Методы прогнозирования в социалистической экономике. Перевод с немецкого. М.: Изд-во «Прогресс», 1971. -398 с.

71. Черников Д. Макроэкономическая теория: Учебник для ВУЗов // РЭЖ 1995 № 8-12,1992, №10.

72. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1975. - 184 с.

73. Шмерлинг Д.С., Дубровский С.А., Аржанов Т.Д., Френкель А.А. Экспертные оценки. Методы применения. // Статистические методы анализа экспертных оценок. М.: «Наука», 1977. - 384 с.

74. Экономика предприятия: Учебник / Под. ред. проф. О.И. Волкова. 2-ое изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.

75. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - 1055 с.

76. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности: Ассоциация «Прогнозы и циклы». М.: Серия: Новое в прогнозировании: теория, методы, опыт, 1992.

77. Handy С. The Age of Unreason. Boston: Harvard Business School Press, 1989.

78. Jonson G., Scholes K. Exploring Corporate Stategy. Text and Cases. Prentice Hall, London, 1989.