Прогнозирование результативности формирования и функционирования интегрированных структур в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Генов, Сергей Анатольевич

• Генов, Сергей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Генов, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РАДИОПРОМЫШЛЕННОСТИ И СРЕДСТВ СВЯЗИ

1.1. Состояние и тенденции развития промышленного производства И

1.2. Анализ проблем интеграции российских предприятий в условиях рыночной системы хозяйствования

1.3. Методические подходы к оценке эффективности интеграции

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ФАЗЫ И ЗАДАЧИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В

ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ

2.1. Уточнение временных интервалов фаз интеграции

2.2. Разработка методов прогнозирования экономических показателей интегрируемых предприятий

2.3. Прогнозирование рентабельности продукции и оценка каче ства предсказаний

2.4. Формирование количественных оценок изменчивости экономических показателей

2.5. Выработка критериев оценки результативности объединения предприятий по прогнозам их развития

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Анализ состояния предполагаемых к слиянию предприятий

3.2. Определение рынка продаж и особенности организации маркетинга продукции высоких технологий

3.3. Оценка потенциальных рынков сбыта аппаратуры спутниковой, тропосферной и радиорелейной связи

3.3.1. Выявление основных факторов развития рынка современных средств связи

3.3.2. Формирование отдельных сегментов рынка промышленности средств связи

3.4. Прогнозирование показателей экономической деятельности интегированной структуры

3.5. Оценка результативности создания концерна 109 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 116 БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогнозирование результативности формирования и функционирования интегрированных структур в промышленности»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ДИССЕРТАЦИИ Одним из основных направлений повышения результативности функционирования предприятий является создание глобальных сетей, под которыми понимается как объединение независимых в правовом отношении предприятий, так и концерны или предприятия, созданные в ходе слияния нескольких субъектов, расположенных в том числе в различных регионах и осуществляющие свою деятельность на межрегиональном уровне. Проведенные на Западе исследования, показали резкое увеличение удельного веса такого рода интегрированных структур. Если к началу 50-х годов они составляли не более 25% в общем количестве предприятий, то к середине 90-х - их число возросло до 43-45%. В настоящее время ими производится до 70% ВВП. Объем международных сделок в рамках процесса «слияния и приобретения» составил в 1998 году по оценкам специализирующегося в этой области аналитического предприятия Thomson Finacial Recurities Data 2,1 млрд долларов США, а в 1999 году - объем слияний достиг 3,4 млрд долларов . Особенно сильные изменения происходят в структуре автомобилестроения, сфере производства потребительских товаров, телекоммуникаций и высоких технологий. Процесс укрупнения и строительства вертикально интегрированных структур, объединяющих всю технологическую цепочку, в российских условиях является процессом не только объективно обусловленным, но и экономически целесообразным. Одним из позитивных его результатов можно считать восстановление хозяйственных связей, разрушенных в ходе разгосударствления и приватизации. Особенно острой и актуальной, по мнению автора, проблема интеграции является для предприятий, определяющих безопасность страны. По оценкам специалистов Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при председателе Государственной Думы в мировом объеме производства наукоемкой продукции доля России сегодня составляет всего 0,3%, что является следствием указанных выше процессов. Такое положение требует структурных преобразований в сфере высоких технологий, что в, частности, проявляется в стремлении к объединению предприятий наукоемких отраслей в интегрированные структуры.

За последние годы в российской экономике достаточно активно развиваются процессы формирования вертикально и горизонтально интегрированных структур, в том числе, на основе слияний и поглощений. В то же время ряд теоретических и методических аспектов этой проблемы разработан недостаточно:

1. Отсутствуют методы и алгоритмы прогнозирования развития интегрированной структуры, не определены этапы и фазы интеграции предприятий, а также не выработаны критерии оценки результативности интеграции до непосредственного слияния предприятий, то есть по результатам прогнозирования.

2. Не выработаны критерии оценки результативности различных конфигураций вновь создаваемой структуры, что приводит к тому, что только 40% объединений добились успеха с точки зрения реализации прогнозируемого потенциала.

3. При прогнозировании результативности формируемых интегрируемых структур практически не учитывается влияние как отдельных макроэкономических факторов (инфляции, валютного курса, цен производителей, цен на сырье), так и их совокупного воздействия.

4. Прогнозируются только средние значения экономических показателей (себестоимости, рентабельности, прибыли от продаж) отдельных предприятий, а задача прогнозирования изменчивости, характеризующая чувствительность соответствующего показателя к изменению макроэкономических факторов, не ставится вообще.

Неразработанность этих и некоторых других вопросов интеграции предприятий и высокая значимость их для эффективной деятельности интегрированных структур и определяют актуальность диссертационного исследования.

ЦЕЛЬЮ исследования является разработка методических основ технико-экономического обоснования целесообразности интеграции предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности путем выработки критериев оценки результативности формирования и функционирования интегрированных структур на основе результатов прогноза.

ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ РАБОТЫ можно сформулировать следующим образом.

• анализ состояния и тенденций интеграции субъектов хозяйствования в российской экономике;

• анализ форм интеграции предприятий, реализуемых в высокотехнологичных отраслях промышленности;

• структуризация процесса интеграции и определение длительности и моментов завершения отдельных этапов интеграции;

• разработка критериев оценки результативности объединения предприятий и значимости отдельных предприятий для интегрированной структуры;

• разработка последовательности и алгоритмов прогнозирования экономических показателей интегрируемых структур с учетом особенностей российского рынка;

• обоснование выбора и развитие аналитических методов прогнозирования на основе методов авторегрессии и проинтегрированного скользящего среднего;

• выявление наиболее значимых для прогноза экономических показателей предприятий промышленности средств связи макроэкономических факторов,

• формирование подхода к управлению рисками основных экономических параметров предприятия в процессе интеграции.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются теоретические, методические и практические вопросы, связанные с интеграцией предприятий в промышленности.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются предприятия радиопромышленности и средств связи.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методологической основой настоящего исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам формирования интегрированных структур и финансово-промышленных объединений, в частности, М. Аоки, Ю.Винслава, Л.Евенко, А.Калина, Г.Клейнера, Д.Львова, А.Мовсесяна, Б.Прянкова и других.

В процессе исследования обобщен значительный фактологический, экономико-статистический материал, а также данные, полученные автором лично на объектах исследования за период с 1995 по 2001 г.г. Использованы материалы Госкомстата России, региональных и отраслевых статистических органов, законодательные и другие нормативно-методические материалы.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ИССЛЕДОВАНИЯ подчиняются содержанию поставленных задач.

Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографии, в которой включены не только работы, непосредственно связанные с темой диссертационного исследования, но и работы, оказавшие влияние на формирование взглядов автора в указанном направлении.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Генов, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и сформулировать следующие рекомендации.

1. Усилия региональных органов управления в поддержке предприятий машиностроения, микроэлектроники, радиопромышленности и промышленности средств связи, выразившиеся в предоставлении предприятиям различного рода льгот на уровне регионов по кредитованию, арендной плате, налогообложению, позволили дополнительно обеспечить определенный рост экономических показателей этих отраслей.

Применение, в том числе и этих мер, позволило снизить число убыточных и мало рентабельных предприятий высокотехнологичных отраслей в отдельных регионах значительно существеннее, чем по России в целом. Анализ данных ГТК за 1997 год, проведенный "Российским инвестиционным агентством", показывает, что в годы, когда многие предприятия были убыточны, наукоемкие отрасли промышленности демонстрировали достаточно высокий экспортный потенциал. Таким образом, уже в 1995-1997 годах наметился целый ряд предприятий электроники, радиопромышленности и средств связи, активно работающих на экспорт. Вместе с тем, данные Госкомстата РФ свидетельствуют: уровень рентабельности предприятий высоких технологий в 1995-1999 годах был ниже уровня рентабельности промышленности РФ в целом.

Сложность положения целого ряда предприятий, разрабатывающих и выпускающих наукоемкую продукцию требует государственной помощи и структурных изменений, одним из направлений которых является создание интегрированных структур.

Для разработки технико-экономического обоснования целесообразности создания интегрированных структур необходимо получение оценки результативности интеграции задолго до момента непосредственного объединения предприятий. При этом в отличие от количественных критериев оценки экономической эффективности, критерии результативности интеграции могут быть как количественными, так и качественными.

Оценка результативности интеграции производится путем сравнения прогнозов автономного развития предприятий и их развития в условиях интеграции. На уровне предприятий наиболее целесообразно использования методов, основанных не на экспертных, а на аналитических методах прогнозирования. Это дает возможность получения проверяемых и сопоставимых по точности и достоверности результатов, а также разработки методов прогнозирования сбыта продукции отдельных предприятий интегрированной структуры, в том числе в части прогнозирования возможностей экспорта.

Для определения целесообразности создания интегрированных структур двухэтапное прогнозирование (уровень предприятий и уровень создаваемой структуры) необходимо проводить в рамках прогнозирования одних и тех же экономических показателей, отражающих результаты деятельности предприятий, например, прибыли от продаж, себестоимости, рентабельности.

Экономические показатели, определяющие рентабельность продукции (себестоимость продукции и прибыль от продаж), зависят не только от организации производства на предприятии, его организационно-технического уровня и состояния производственного аппарата, т.е. внутренних факторов, влияние которых достаточно полно изучено, но и от целого ряда рыночных параметров, совместное влияние которых на прогнозируемые показатели трудно предсказуемо.

Так для средств связи и радиопромышленности такой макроэкономический фактор, как рост цен на цветные металлы, практически привел к свертыванию строительство новых кабельных сетей из-за роста их себестоимости и снижения рентабельности, в то время как установка радиорелейных линий стала обходиться в несколько раз дешевле и получила ускоренное развитие.

В рамках исследования данных Госкомстата РФ за 1994 - 1999 годы несколько большее влияние на рентабельность (продукции и активов) оказывал не номинальный курс рубля, а отношение индекса курса соответствующей валюты к индексу цен производителей отрасли (машиностроения), называемое конкурентоспособностью продукции. Сложность, а порой, невозможность оценки влияния комплекса рыночных параметров (номинального и реального курса рубля, цен на сырье, комплектующие изделия, платежеспособного спроса населения, спроса на продукцию предприятий) на прогнозируемые показатели делают аналитические методы наиболее конструктивными при прогнозировании экономических показателей отдельных предприятий интегрируемых структур. Аналитический прогноз требует наличия на предприятиях базового архива накопленной информации о динамике экономических показателей, то есть наличия временных рядов прогнозируемых показателей.

2. Процесс интеграции можно представить в виде совокупности трех фаз: намерений, прогноза интеграционного потенциала и развития интегрированной структуры после слияния

Автор считает законченной фазу намерений после выработки принципа интеграции (по направленности, по количеству и величине предприятий, по степени полноты формируемых технологических цепочек) и определения конкретного перечня объединяемых структур. Для выбора конечного числа предприятий из рассматриваемого перечня предприятий требуется оценить результативность интеграции в различных вариантах, оценивая целесообразность каждой конфигурации с двух взаимодополняющих позиций: результативности с точки зрения улучшения показателей отдельного предприятия и совокупного интеграционного потенциала, характеризующего значимость вхождения анализируемого предприятия в создаваемую конфигурацию.

Проблема выбора оптимальной структуры на основе коэффициентов значимости достаточно хорошо разработана для технических систем, однако, по мнению автора, этот подход, основанный на оценке "потерь" от поочередного выбывания из конфигурации различных структур, и для выбора конфигурации больших экономических систем представляется конструктивным и методически обоснованным.

Результативность интеграции может оцениваться по выигрышу в значении прогнозируемого экономического показателя продукции при объединении предприятий и без интеграции.

Интеграционный потенциал предприятия (значимость предприятия в создаваемой структуре) предложено оценивать по степени уменьшения прогнозируемого показателя в случае исключения анализируемого предприятия из интегрированной структуры.

Аналитическое прогнозирование с учетом воздействия макроэкономических факторов невозможно без наличия базы архивов экономических показателей. Прогнозирование на уровне интегрируемой структуры отличается от прогнозирования на уровне предприятий, поскольку в этом случае архива информации об экономических показателей нет в принципе. Поэтому прогнозирование на уровне интегрированной структуры требует порой неформализуемых подходов, экспертных оценок влияния отдельных макроэкономических факторов.

Вариантом аналитических методов прогнозирования на уровне отдельных предприятий являются различные модели авторегрессии и скользящего среднего, использующие понятие временного ряда. Финансовый временной ряд - это последовательность, описывающая процесс изменения стоимости определенного рыночного актива или экономического показателя, например, рентабельности продукции.

С целью подтверждения обоснованности принятых при разработке аналитических методов прогнозирования допущений о нормальном законе распределения остатков и проверки эффективности самих методов был выполнен комплекс исследований, состоящий из прогнозирования экономических показателей, оценки закона распределения остатков и проверки качества предсказания по реальным, впоследствии полученным данным. В связи с этим была рассмотрена задача прогнозирования рентабельности одного из видов гражданской продукции. По данным о ее рентабельности за 1999-2000 годы была построена полиномиальная модель авторегрессии.

На основе сглаживания результатов 1999-2000 годов был построен прогноз рентабельности продукции предприятия за 6 первых месяцев 2001 года. Затем после получения истинных значений этого показателя была проведена оценка точности аппроксимации, которая показала, что максимальная относительная ошибка прогноза составляет 12,9%, а усредненная по 6 точкам ошибка составляет 3,5%.

С использованием методики аналитического прогнозирования экономических показателей предприятий было проведено прогнозирование рентабельности продукции для реальных предприятий, предположительно включаемых в интегрированную структуру.

3. Количественная оценка результативности интеграции на основе прогнозирования экономических показателей может быть построена с точки зрения двух взаимодополняющих позиций : выигрыша отдельного предприятия от интеграции и выигрыша от интеграции за счет объединения предприятий (например, рост рентабельности отдельных видов продукции, увеличение полноты охвата технологического цикла, инновационного потенциала).

Результативность вхождения в интегрированную структуру для отдельного предприятия целесообразно оценивать по отношению прогноза выбранного экономического показателя (или показателей) предприятия, вошедшего в интегрированную структуру к прогнозу этого же показателя для предприятия при его самостоятельном функционировании. Эту оценку целесообразно использовать при принятии решения о вхождении того или иного предприятия в интегрированную структуру. Если результативность вхождения меньше единицы, формально (по количественным критериям) вхождение данного предприятия в интегрированную структуру особого смысла не имеет.

Анализ количественной оценки результативности интеграции может не охватить перспектив не только всей рассматриваемой идеи интеграции рассматриваемой группы предприятий, но и перспектив каждого взятого в отдельности предприятия.

Так формально слияние высокорентебельного предприятия-производителя с низкорентабельным предприятием - разработчиком может быть не результативным для производителя. Тем не менее, интеграция может быть результативна и для производителя продукции за счет интеграции с предприятием, имеющего высокий научный потенциал, что, в свою очередь, может повысить его собственный инновационный потенциал, а значит, и объем продаж производимой продукции.

Количественная оценка результативности создания всей новой структуры по сформированным прогнозам может быть построена на основе анализа потенциального улучшения экономических показателей производства и реализации отдельных видов продукции.

Для оценки результативности интеграции по группам продукции (например, для гражданской, экспортной продукции) предложено использовать усредненные данные. Прогноз экономических показателей формируется в двух вариантах: 1а) по продукции отдельных предприятий 16) усредненный по предприятиям прогноз экономических показателей отдельных видов продукции без учета эффекта слияния предприятий

2) прогноз на основе полученных ранее прогнозов развития отдельных предприятий "1а) и 16) , а также с учетом прогнозов издержек и прибыли от слияния предприятий.

Усреднение происходит для прогнозов рентабельности каждого из предприятий, сделанных для них индивидуально, то есть без учета эффекта слияния. Этот индивидуальный прогноз может быть аналитическим и основываться на временных рядах ранее полученных значений базового показателя. При этом необходимо строить аналитический прогноз не только самого базового показателя (например, рентабельности), но и изменчивости (волатильности) этого показателя, характеризующей меру рыночного риска прогнозируемого показателя. Установлено, что наиболее целесообразно оценивать изменчивость по 10-15 значениям временного ряда.

Прогноз изменчивости стоимостных показателей отдельных видов продукции целесообразен, так как позволяет оценить возможный диапазон прогноза себестоимости, рентабельности и др. Формирование прогноза изменчивости для объединяемых предприятий может быть самостоятельным направлением оценки результативности, так как является одним из инструментов анализа возможности диверсификации рисков интегрированной структуры. Так сезонные колебания спроса и предложения на отдельные виды продукции при объединении предприятий могут не совпадать, что снизит для интегрированной структуры изменчивость экономических показателей и диверсифицирует риск их изменения под воздействием макроэкономических факторов.

Учет эффекта интеграции требует анализа прогноза дополнительных затрат и прибыли от интеграции в тех же точках прогноза и построение прогноза интегрируемой структуры с учетом этих данных.

В принципе целесообразно поэтапное создание интегрированной структуры с постепенным расширением числа интегрируемых предприятий. Оценку результативности на новом этапе в этом случае необходимо производить заново с расчетом различных вариантов развития в полном объеме.

Формирование прогноза развития интегрируемой структуры требует привлечения экспертных оценок ряда макроэкономических параметров, степени их воздействия на базовый показатель и иных предположений, например, о прогнозе роста объема различных видов продукции.

Следующая группа предложенных оценок результативности характеризует значимость (интеграционный потенциал) отдельных предприятий при их объединении, давая возможность оценить рост объема продукции отдельных предприятий при исключении поочередно всех предприятий из списка.

Логика такого подхода одинакова не только для оценки результативности по количественным критериям, но и для качественного анализа результативности интеграции: значимость предприятия оценивается по потерям в величине какого-либо показателя результативности.

Для оценки коэффициентов значимости предприятий по экономическим показателям необходимо предварительно оценить значения соответствующих показателей без учета анализируемого предприятия, что фактически определяет алгоритм направленного поиска оптимальной структуры.

Одним из основных принципов интеграции может быть принят принцип завершенности технологического цикла продукции в рамках интегрированной структуры. Поэтому критерием результативности интеграции возможно также считать индекс охвата технологического цикла продукции, определяемый как отношение количества отдельных операций технологического цикла после создания интегрированной структуры и до интеграции.

4. Автор делает акцент на неизбежности существования многообразия форм и интеграции и критериев оценки результативности, связанных, главных образом, с различными целями и принципами интеграции предприятий. В этой связи в диссертационной работе рассмотрена оценка результативности интеграции пяти предприятий, объединяемых в концерн СТаРС.

В качестве одного из количественных показателей для оценки результативности интеграции была выбрана рентабельность продукции. Средняя рентабельность пяти предприятий, включаемых в концерн СТаРС, в целом составила в 2000 году 5.5%, в том числе по производственной деятельности - 7.5% и по научно-технической деятельности - 1.3%. Предприятия, входящие в концерн СТаРС пока не ориентированы на внешнеэкономическую деятельность Экспортные поставки в 2000 г. осуществляло только одно из предприятий, образующих СТаРС. Рост прибыли от экспорта этого предприятия превышает соответствующие показатели для гражданской продукции для внутреннего использования и соответствующего показателя для промышленной продукции предприятия в целом. Объем экспортных поставок составил 14.6% от объема продукции предприятия или 5.0% общего объема продукции всех предприятий, предполагаемых к включению в АК "СТаРС".

Прогноз рентабельности интегрированной структуры должен был построен на основе экспертных методов, предполагающих определенную динамику макроэкономических факторов. Сопоставление этих прогнозов дает возможность оценить среднюю результативность интеграции, которая определяется по прогнозу индекса рентабельности, который в данном случае составляет в 2003 году 1,93 и 2,83 для гражданской и экспортной продукции соответственно, в 2005 году 2,42 и 6,57 для тех же видов продукции.

В результате проведенного анализа показано, что создание интегрированной структуры "СТаРС" и проведение запланированных мероприятий приведет к существенному росту выпуска гражданской продукции и экспортных поставок. За четыре года объем гражданской продукции возрастет в 3 раза, и составит 38.5% общего объема реализации. Объем экспорта возрастет в 2.2 раза и составит 6.0% общего объема реализации. Таким образом показано, что количественная оценка результативности создания интегрированной структуры свидетельствует, что эффект интеграции для гражданской и экспортной продукции будет возрастать со временем. Объяснением этому служит то, что основная часть организационных расходов на создание новой организационной структуры падает на первые годы ее существования.

Объединяемые предприятия на сегодняшний день сильно различаются по уровню рентабельности выпускаемой продукции. Это отразилось и на прогнозах результативности вхождения в интегрированную структуру отдельных предприятий по данному критерию. Так формально (по количественным критериям), для одного из предприятий, вхождение в создаваемую интегрированную структуру не представляет интереса с точки зрения возможностей роста рентабельности его продукции. Однако для того же предприятия оценка результативности интеграции по принципу завершенности технологического цикла показывает целесообразность его объединения с имеющимися предприятиями. По ряду наименований гражданской и экспортной продукции объединение обеспечивает предприятия-производители возможностью проведения технологического прогона с включением различного вида воздействий в рамках вновь создаваемой структуры. Результативность создания интегрированной структуры по прогнозу индексу завершенности технологического цикла составляет в 2003 году 1,7 и 1,8 для гражданской и экспортной продукции соответственно, в 2005 году - 1, 9 и 2,2 для тех же видов продукции.

Вложение средств в перевооружение производства, переоснащение научной базы, повышение квалификации специалистов (затраты на создание интегрированной структуры) позволяет рассчитывать на достижение средней рентабельности по отдельным видам продукции предприятий СТаРС не менее 16-17% в 2002 -2005 годах (при средней рентабельности продукции пяти предприятий в 2000 году 1,9% для экспортной и нерентабельности гражданской продукции) и окупаемости проекта за 3-4 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Генов, Сергей Анатольевич, 2002 год

1. Агеев А. И. Предпринимательство: Проблемы собственности и культуры. - М.,:Наука, 1991.

2. Азроянц Э. А., Ерзнкян Б. А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

3. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен //Российский экономический журнал, 1992. -№ 8.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб: Издательство "Питер", 1999.

5. Асаул А.Н. Сервисная концепция маркетинга в строительстве //Экономика строительства, 1997. - № 10.

6. Асаул А.Н., Клюев А.Ф., Кудрявцев A.B., Рыбнов Е.И. Экономика предпринимательства: Учеб пособие. М.: Изд-во АСВ, СПб.: СПб ГАСУ, 2000.

7. Асаул А.Н., Песоцкая Е.В., Томилов В.В. Оценка эффективности предпринимательской деятельности //Гуманитарные науки, 1997. № 2.

8. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг: Учебник. /Под общ. ред. Багиева Г.Л. М.: Экономика, 1999.

9. Багиев Г.Л., Томилов В.В., Чернышева З.А. Маркетинг и культура предпринимательства. СПб.: СПбУЭиФ, 1995.

10. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов. Прогноз и управление. Вып. 1.- М.: Мир, 1974.

11. Варжапетян А.Г., Коршунов Г.И. Идентификация коэффициентов значимости элементов структуры комбинационных автоматов.//Автоматика и ВТ, 1975, -№1.

12. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом, 1999. -№1.

13. Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы. -М.: Анкил, 1994.

14. Горбунов A.A., Иванов С.Н., Асаул А.Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике. /Под ред. Горбунова A.A. СПб., 1999.

15. Гражданский Кодекс Российской Федерации.- СПб., 1996.

16. Двас Г.В., Мещеряков A.C., Грузинов A.C. Инвестиционная деятельность в Ленинградской области //Развитие недвижимости, 2000. -№ 4.

17. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) //Российский экономический журнал, 1998. -№ 4-12; 1999.-№ 1-3.

18. Й.Ворст, П.Ревентлоу. Экономика фирмы. М.: Высшая школа,1993.

19. Комаров А.Г., Яцук М.А. Макроэкономические факторы, определяющие пути развития России. -Проблемы переходной экономики: Сб. научных трудов, ч.1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.

20. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах /Под общ. ред. Тихомирова М.Ю. М., 1996.

21. Кондратенко Ю.И. Современное состояние инвестиционной деятельности и проблемы финансирования капитальных вложений //Экономика строительства, 1999. -№ 8.

22. Макаров В.В.Менеджмент предприятий электросвязи: Учебник для вузов. М.: Радио и связь, 1997.

23. Макаров В.В. Экономика связи: Учебник для вузов. М.: Радио и связь, 1993.

24. Макаров В.В Организационно-экономические проблемы и перспективы развития телекоммуникаций: Учеб. пособие. СПб.: СПбГУТ, 1999.

25. Масленников Н.И., Белогуров A.M. Об инвестиционной политике Санкт-Петербурга на современном этапе // Регион: политика, экономика, социология, 1999. № 1-2.

26. Масленников Н.И., Смирнов Л.Д., Белогуров A.M. Проблемы привлечения инвестиций в экономику Санкт-Петербурга //Регион: политика, экономика, социология, 1998, № 1-2.

27. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.

28. Московский статистический ежегодник 1999 г. М: Москомстат,1999.

29. Основные положения региональной политики в Российской Федерации //Российская газета. 1996. - 11 июня.41. . Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999.

30. Предпринимательство в конце XX века / А. А. Дынкин, А. Р. Стерлин, И. В. Тулин и др. М.: Наука, 1992 - 312с.43. «Программа содействия формирования финансово-промышленных групп», утв. Постановлением Правительства ОФ от 14.01.1995 г. //СЗ РФ, 1995. № 4.

31. Прянков Б.В., Погодина В.В. Приватизация и акционирование в нефтяном комплексе //Экономические проблемы становления рыночных отношений. СПб., 1995.

32. Рекитар Я. А. Инвестиционный кризис и отраслевая экономическая наука. Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования //Материалы Международной Научно-практической конференции МАИЭС.- М.: МАИЭС, 1999.

33. Российский статистический ежегодник 1999 г. М: Госкомстат РФ, 2000.

34. Российский статистический ежегодник 2000 г. М: Госкомстат РФ, 2001.

35. Россия в цифрах 1999 г. М: Госкомстат РФ, 2000.

36. Свод Законов РФ, 1993.- № 49.

37. Семенов В. Россия, т. 3, СПб, 1891.

38. Словарь-справочник менеджера. М.: Инфра-М, 1996.

39. Томилов В.В. Культура организации предпринимательской деятельности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1993.

40. Томилов В.В. Организационная культура и предпринимательство: Учебное пособие СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1994.

41. Томилов В.В., Роботов A.C., Зубарев A.A. Маркетинговые решения в деятельности строительных предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997.

42. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.-М.: Дело, 1995. 320с.

43. Чиркова Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности //Олимп-Бизнес ISBN, 1999.

44. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996.

45. Элдер А. Как играть и выигрывать на бирже. М.: Крон-Пресс, 1996. -С.46.59. . Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях. -М.: ГУУ, 1999.

46. Якимов А.И., Альховик С.А. Учет и анализ влияния инфляционного фактора на рентабельность товарной продукции //Бухгалтерский учет и анализ, 1999. № 2.

47. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом "Экономическая газета", 1999.

48. Amihud, Lev, 1981 Amihud Y., Lev В. Risk Reduction as a Managerial Motive for Conglomerate Mergers я Bell Journal of Economics, 1981, vol. 12.

49. Bearle, Means, 1933 Bearle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York: MacMillan, 1981.

50. Berger, Ofek, 1996 Berger Ph., Ofek E. Bustup Takeovers of Value-Destroying Diversified Firms я JF, vol. 51, No 4.

51. Bradley, Desai, Kim, 1983 Bradley M., Desai A., Kim E. The Rationale Behind Interim Tender Offer я JFE, 1983, vol. 11.

52. Bruck, 1988 Bruck C. The Predator's Ball. New York: Penguin Books, 1988.67. . Clemen, Robert T. Making Hard Decisions: an Introduction to Decision Analysis. Brooks/Cole Publishers, 1996.

53. Davis, Lawrence. Handbook of Genetic Algorithms. ITP Publishing Company, 1991.

54. Dennis L.B., Dennis T.D. Management science. West Publishing Company, NY, 1991.

55. Dodd, 1992 Dodd P. The Market for Corporate Control: A Review of Evidence я The Revolution in Corporate Finance / Eds. J. Sternand, D. Chew. Cambridge: Blackwell, 1992.

56. Eckbo, 1983 Eckbo E. Horizontal Mergers, Collusion, and Stockholder Wealth я JFE, 1983, vol. 11.

57. Jensen, 1992 Jensen M. The Takeover Controversy: Analysis and Evidence я The Revolution in Corporate Finance / Eds. J. Stern and D. Chew. Cambridge: Blackwell, 1992.

58. Jensen, 1993 Jensen M. The Modern Industrial Revolution, Exit, and Failure of Internal Control Systems я JF, 1993, vol. 48, No 3, p. 831—880.

59. Larcker, 1992 Larcker D. Managerial Incentives and Mergers and Their Effect on Shareholders Wealth я The Revolution in Corporate Finance / Eds. J. Sternand, D. Chew. Cambridge MA: Basil Blackwell, 1992.

60. Lewellen, Loderer, Rosenfeld, 1985 Lewellen W., Loderer C., Rosenfeld A. Merger Decisions and Executive Stock Ownership in Acquiring Firms я Journal of Accounting and Economics, 1985, vol. 7, p. 209—231.

61. Lintner, 1971 Lintner J. Expectation, Mergers and Equilibrium in Purely Competitive Securities Market я AER, 1971, vol. 61 (May), p. 101—111.

62. Malatesta P., Walkling R. Poison Pill Securities: Stock holder Wealth, Profitability, and Ownership Structure я JFE, 1988, vol. 20, p. 347—376.

63. Manne, 1965 Manne H. Mergers and the Market for Corporate Control я JPE, 1965, vol. 73, No 2, p. 110—120.

64. Merton, R.C., 1976, «Option Pricing When Underlying Stock Returns Are Discontinuous», Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp. 125144.

65. Merton, R.C., 1977, «On the Pricing of Contingent Claims and the ModiglianiMiller Theorem», Journal of Financial Economics, Vol. 5, pp. 241249.

66. Miller, M.H. and Scholes, M, 1978, «Dividends and Taxes», Journal of Financial Economics, Vol. 6, pp. 333364.

67. Miller, M.H. and Scholes, M., 1982, «Dividends and Taxes: Some Empirical Evidence», Journal of Political Economy, Vol. 90, pp. 11181141.

68. Morck, Shleifer, Vishny, 1990 Morck R., Shleifer A., Vishny R. Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions a JF, 1990, vol. 54, No 1 (December), p. 31—48.

69. Roll, 1986 Roll R. The Hibrus Hypothesis of Corporate Takeovers a JB, 1986, vol. 59, No 2, p. 197—216.87. . R.S. Ruback. An Overview of Takeover Defences//Working Paper № 1836-86. Sloan School of Management, MIT. September. 1986. Tab. 1 & 2.

70. Ryngaert, 1988 Ryngaert M. The Effects of Poison Pills Securities on Shareholder Welth a JFE, 1988, vol. 20, p. 377—417.

71. Shleifer, Summers, 1988 Shleifer A., Summers L. Breach of Trust in Hostile Takeovers, in Corporate Takeovers: Couses and Consequences /Ed. A. Auerbach. Chicago: University of Chicago Press, 1988.

72. Shleifer, Vishny, 1990 Shleifer A., Vishny R. The Takeover Wave of the 1980 a Science, 1990 (August), p. 745—749.

73. Shleifer, Vishny, 1996 Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance a NBER Working Paper, # 5554.

74. Stillman, 1983 Stillman R. Examining Antitrust Policy Towards Horizontal Mergers a JFE, 1983, vol. 11, p. 225—240.

75. Walking R., Long M. Agency Theory, Managerial Welfare, and Takeover Bid Resistance a Rand Journal of Economics, 1984, vol. 15 (Summer), p. 54—68.