Производство и потребление водки в России в годы казенной винной монополии в начале XX века: На материалах Пензенской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Савченко, Мария Валерьевна

• Савченко, Мария Валерьевна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Савченко, Мария Валерьевна

Введение.3

Глава 1. Производство спирта и водки в годы казенной винной монополии в

Пензенской губернии в1901-1917 гг.31

§ 1. Винокуренное производство в 1901-1914 гг.31

§ 2. Казенная и частная очистка спирта. Производство водки в 1901-1914 гг.

§ 3. Винокуренное производство и работа казенных винных складов в годы действия «рескрипта» Николая II1914 г.82

Глава 2. Потребление водки, спиртосодержащих жидкостей и борьба с пьянством в 1901-1917 гг. в Пензенской губернии.99

§ 1. Торговля водкой в 1901-1914 гг.99

§ 2. Потребление крепких спиртных напитков, распространение пьянства и борьба с ним в 1901-1914 гг.118

§ 3. Потребление спиртных напитков, спиртосодержащих жидкостей и борьба с ним в условиях действия «рескрипта» 1914 г.151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство и потребление водки в России в годы казенной винной монополии в начале XX века: На материалах Пензенской губернии»

На сегодняшний день «новая социальная история» является наиболее активно развивающейся отраслью исторических знаний. Ее характеризует разнообразие тематик, которые включаются в ее предмет. Одной из отраслей этого направления исторической мысли является «новая экономическая история», которая рассматривает экономические процессы сквозь призму социального, нередко выводя их на уровень повседневности.1 Это связано с тем, что история повседневной жизни «становится историей тогда, когда исследователи показывают зависимость конкретного феномена повседневной жизни от экономических факторов.»2

История любого продукта, является частью истории человеческого общества. Среди множества продуктов, созданных и потребляемых человеком, алкоголь занимает особое место по своему разнообразному влиянию на человеческое общество, на отношения людей, и на возникающие общественные проблемы. В начале XX в. в России происходила модернизация экономики и, вызванная ею, трансформация общественного сознания, что привело к созданию нового уклада в экономике и разрушению традиционных ценностей. Схожесть процессов, происходящих сейчас в нашей стране, с теми изменениями, которые наблюдались в пореформенной России начала XX в., ставит на повестку дня необходимость всестороннего и глубокого изучения сложных вопросов истории, с целью проведения более объективного и глубокого их анализа.

История казенной винной монополии поднимает проблемы, по праву принадлежащие и экономической и социальной истории. Актуальность изучения данной проблемы определяется несколькими факторами. Современная политика правительства Российской Федерации в области производства и реализации спиртных напитков, является практически «точной копией» винной монополии начала XX в. Также, как и перед царским правительством, начала XX в., перед 4 правительством РФ начала XXI в. стоят три проблемы. Во-первых, фискальная, связанная с ролью доходов от реализации спиртных напитков в государственном бюджете. Во-вторых, производственная, связанная с изысканием сельскохозяйственного сырья, созданием и техническим оснащением спиртоводочной промышленности и ее инкарпорированием в общую систему экономики страны. В-третьих, с конца XVI в. перед правительством и обществом существует социальное направление проблемы, связанное с злоупотреблением населением спиртными напитками и вызванными этим социальными отклонениями: увеличением пьянства, преступности, заболеваемости и т.д. Так как, эти направления веками существуют и имеют тенденцию возрастать и усложняться, в связи с поступательным развитием общества, а научное осмысление вопросов связанных с алкоголем, посвящено в основном только результатам его воздействия на общество, сформировалось неправильное определение исторического и социально-экономического значения этого продукта.

В науке накоплен немалый опыт по изучению роли алкоголя в экономических, политических и социальных процессах. Однако, созданный ряд исследований в медицинской, юридической, исторической и других областях знаний, посвящен отдельным проблемам, связанным либо с производством, либо с потреблением спиртных напитков, либо с социальными отклонениями, связанными с неумеренных потреблением спиртного (преступность, заболеваемость), либо различным формам государственной и общественной борьбы со злоупотреблением спиртным. На современном этапе интегрирования научных знаний непозволительным является освещение проблем, взаимосвязанных с алкоголем, с одной или нескольких сторон. Поэтому важным побудительным фактором, обусловившим выбор тематики исследования, послужило то обстоятельство, что изучение экономического и социального 5 развития российского общества в начале XX в., в период действия казенной винной монополии, позволяет многогранно осветить проблемы взаимовлияния процессов производства и потребления алкоголя друг на друга, а также их общего влияния на социальное развитие страны или отдельного региона. Именно поэтому представляемое исследование носит историко-антропологический характер.

Не менее значимым фактором, повлиявшим на актуальность выбранной темы является современное положение в российском обществе, связанное с производством и потреблением спиртных напитков. В частности, современное общество волнуют вопросы легального и нелегального производства спиртного, недополучение государством значительной доли прибыли от торговли спиртным, рост алкоголизации населения, и как следствие этого увеличение заболеваемости населения, снижение продолжительности жизни и «качества» рождаемости, рост преступности, частично обусловленный увеличением потребления спиртного, а также, важным вопросом является проблема нахождения эффективных мер борьбы со злоупотреблением спиртного, вызывающего этот комплекс социальных «болезней». Избранная тема исследования, позволяет проанализировать достижения и ошибки прошлого, и не допустить повторения недавних ошибок ( «сухого закона» 1985 г. и неограниченной алкоголизации начала 1990-х гг.), когда не были учтены уроки истории начала XX в.

Также на актуальность исследования влияет факт регионального рассмотрения данного вопроса. Исследование посвящено истории Пензенской губернии и обусловлено это несколькими причинами. Во-первых, в современной историографии региональные исследования приобретают особое значение в связи с усилением регионализации жизни общества. Во-вторых, этот регион начиная с середины XIX в. и до сегодняшнего времени является крупнейшим в 6

России производителем спиртных напитков, играющих в обществе одновременно и положительную и отрицательную роли.

Данная тема актуальна в следствии ее малоизученное™, как в общероссийском, так и в региональном масштабе. Поэтому затрагиваемые вопросы требуют всестороннего освящения и будут поучительны для властей регионального и общероссийского уровня,

В качестве объекта исследования в диссертации выступают винокуренное производство, в контексте политики правительства, направленной на расширение перерабатывающих отраслей промышленности с одной стороны, и ограничения производства спирта с другой стороны, вызванной усилением алкоголизации населения, а также в контексте экономических условий пореформенной России, имеющих тенденцию капиталистического развития. В объект исследования также включается повседневное потребление спиртных напитков, а также пьянство, как феномен повседневности Российской империи начала XX в, в общем, и Пензенской губернии в частности.

Территориальные рамки исследования ограничены Пензенской губернией. Этот регион был аграрным, что было типично для исследуемого периода. Также, при введении казенной винной монополии губерния была выделена в отдельную структурную единицу, созданную с момента введения этой монополии, на ее территории, с четкой системой взаимоподчиняющихся органов управления. Пензенская губерния являлась среднестатистической в царской питейной системе по показателям потребления спиртных напитков и крупнейшей по производственным показателям винокурения.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1901 г. по 1917 г. Этот период охватывает процесс становления, развития, расцвета и распада системы винной монополии как на территории губернии, так и России в целом. Начало выделенного хронологического периода относится к 1901 г., что 7 определено введением 1 июля 1901 г. казенной винной монополии на территории Пензенской губернии, приведшей к модернизации и переустройству всего «жизненного цикла алкоголя» от его производства на винокуренных заводах, системы государственной и частной торговли, до уровня и характера потребления спиртных напитков. Некоторые исследователи предпочитают завершать изучение системы казенной винной монополии 1914 г., объясняя свою позицию прекращением целенаправленной полигики государства в области регулирования алкогольного потребления и борьбы со злоупотреблением спиртным и, якобы, прекращением производства в годы введенного Николаем II «сухого закона».3 Однако, автор исследования категорически несогласен с такими выводами, так как факты демонстрируют, что фактически «сухой закон» был номинальным и производство и потребление спиртного существовало, но приняло другие формы проявления. Вследствие этого, на наш взгляд, в хронологическом плане данную тему необходимо рассматривать до 1917 г. включительно, так как именно революционные потрясения, вызвавшие социальный хаос, коренным образом изменили «лицо» винокуренной промышленности, системы торговли и потребления спиртного.

Методологической основой исследования являются принципы диалектического познания общества, базирующиеся на рассмотрении явлений в их развитии и неразрывной связи с другими явлениями. Основу исследования определяют традиционные принципы исторического исследования - историзм, научность, объективность. Среди общенаучных методов познания, используемых при написании работы, будут использованы - анализ, синтез, типизация и др. Для более глубокого выявления условий развития винокуренного производства и потребления спиртных напитков и анализа основных характеристик данных явлений на разных этапах развития казенной винной монополии в работе используются специфические методы: 8 сравнительно-исторический, конкретно-исторический, проблемнохронологический, и статистический метод. Так как, заявленные проблемы имеют междисциплинарный характер, то будут использованы наработки других отраслей научного знания, в первую очередь - социологии, культурологии, юриспруденции, медицины. Что предполагает использование не только результатов конкретных исследований, но и новейшего методического инструментария, разработанного в рамках этих научных дисциплин. В диссертации будет предпринята попытка анализа экономики в российской повседневности начала XX в.

Необходимо оговорить вопросы терминологии исследования. На сегодняшний день повседневность является основной и необходимой предпосылкой исследования в социальных науках.4 В американской социологии трактовка термина повседневность имеет следующий вид: «Повседневность - это сфера человеческого опыта, характеризующаяся особой формой восприятия и осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности. Для нее характерно напряженно-бодрствующее состояние сознания, личное участие в мире, представляющем собой совокупность видимых, не вызывающих сомнения в объективности своего существования форм пространства, времени и социальных взаимодействий. Все эти формы являются интерсубъективно (социально) организованными».5 В отечественной науке наиболее распространена трактовка категории повседневность как: «Повседневность -процесс жизнедеятельности индивидов, развертывающейся в привычных общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий. Социальные взаимодействия в контексте повседневной жизни зиждутся на предпосылке единообразия восприятия ситуации взаимодействия всеми его участниками».6 Повседневность - это сфера постоянно воспроизводимых типичных социальных практик. Целостность ее структуры поддерживается наличием представления о 9 норме, о типичном и о следовании этой норме как типичному.7 Под социальной нормой понимается: исторически сложившийся в данном конкретном обществе предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций.8 Любое целое имеет положительную и отрицательную стороны. Отклонения от социальной нормы получили название девиантное (отклоняющееся) поведение. Среди социальных отклонений выделяются различные социальные патологии, мы будем выделять пьянство.

Говоря о потреблении алкоголя необходимо четко разделять понятия: полная трезвость, умеренное потребление, пьянство и алкоголизм. Абсолютный (полный) трезвенник (абстинент) вообще не употребляет алкоголь. Умеренное потребление - это такая форма потребления, которая не влечет за собой в поведении пьющих каких-либо заметных негативных отклонений от установленных в обществе правил общежития и норм права. Под пьянством подразумевается потребление алкоголя, при котором поведение пьющих вступает в противоречие с общепринятыми нормами и правилами общежития, которое своими последствиями наносит вред, как интересам самого пьющего, так и интересам окружающих, семьи, общества. В понятии алкоголизм выделяется два составляющих: 1) биопсихосоциальное заболевание, в основе которого лежит сформировавшаяся зависимость человека от алкоголя; 2) обозначает всю совокупность патологических изменений, возникающих в организме вследствие неумеренного употребления алкоголя.9 Необходимо отметить, что такого четкого разграничения понятий в начале XX в. на гсуществовало. Чаще всего употреблялось понятие пьянство и алкоголизм, понимавшиеся в широком смысле этого слова - как приверженность к употреблению алкоголя. Необходимо отметить, что объектом историко-социологического исследования могут служить лишь феномен пьянство и

10 умеренное потребление, а алкоголизм является медицинской проблемой. При этом нормой, считалось и являлось умеренное потребление, а пьянство отклонением. Многовековая история употребления алкоголя в разных цивилизациях, в обществах с разным социальным устройством убедительно свидетельствует, что потребление спиртных напитков является частью повседневной жизни многих народов. Сначала алкогольные напитки и потребление выступали как составная часть многих культовых обрядов, затем ритуальные винопнтия стали превращаться в обычаи выпивать по случаю различных праздников и торжеств. По мере развития человеческого общества алкоголь приобретает все большую роль, оказывает возрастающее влияние на культуру, мораль, поведение людей. Вполне обосновано, что ученые стали оценивать умеренное потребление спиртных напитков как неотъемлемый элемент национальной культуры, образа жизни.10 В России привычка потребления алкоголя, постепенно, стала общераспространенной и принудительной, требующей своего исполнения как некой нормы поведения.11 Поэтому объектом нашего исследования является умеренное потребление -древнейшая народная традиция, являющаяся транслятором культуры и служащая важнейшим каналом реализации социальной активности личности; и пьянство, как проявление девиантного поведения с негативным содержанием. Без четкого разграничения категорий пьянство и умеренное потребление, невозможно осмысление целенаправленной противоалкогольной политики государственных и социальных институтов в годы казенной винной монополии и анализа ее успехов и ошибок.

В социальных науках, связанных с изучением пьянства аксиоматическим; положением, полностью разделяемым нами, и учитываемое при анализе? обозначенного исторического периода является то, что увеличение производства спиртного всегда является катализатором неумеренного потребления алкоголя.

11

Характеризуя винокуренное производство необходимо четкое разграничение понятий «промышленного» и «сельскохозяйственного» винокурения. Сам термин «винокурение» означает производство спирта с содержанием алкоголя до 95 градусов, который получается путем перегонки (попеременного применения процессов нагревания и охлаждения) перебродившей жидкости (браги - приготовляемой из сахаро- или крахмалосодержащих продуктов), в результате чего образуются две части -первая спирт, богатый алкоголем, вторая - барда, богатая минеральными питательными веществами (часто употребляемая на корм скоту и значительно увеличивающая его вес).12 «Промышленное винокурение» - винокурение основанное на привозном сырье, не использующее барду на корм скота, работающее круглый год. «Сельскохозяйственное винокурение» - обусловлено нахождением винокуренного завода в сельской местности, производящее винокурение с сентября по июнь, употребляющее на производство преимущественно выращенное, а не купленное сырье, употребляющее барду на

1 ^ корм скота, а навоз для удобрения земли. Получаемые в результате винокурения спиртовые растворы подвергались дополнительной обработке, в результате чего получали - «ректификат» - очищенный спирт крепостью 95-97 градусов, используемый для приготовления спиртных напитков. Так как, в структуре потребления более 80% составляли крепкие спиртные напитки, то необходимо особое внимание уделить термину «водка». «Водка» (в годы казенной винной монополии в повседневном обиходе называемая «казенкой», «монополькой»), - это ректификат разбавленный водой, в промышленных условиях, до крепости 40 градусов. По данным В. Похлебкина в конце XIX -начале XX вв. водкой считался спирт разведенный водой до крепости 40-65 градусов. По данным Л. Мирошниченко водкой необходимо считать спирт разбавленный водой крепостью от 40 до 57 градусов. С последним мнением

12 нельзя не согласиться, так как в источниках по данной проблеме указывалось, что спиртные напитки, крепостью выше 57 градусов имеют название «спирт», а напитки крепостью до 40 градусов не считались крепкими. Однако, казенные винные склады, реализующие более 90% крепких спиртных напитков населению (водочные изделия: наливки, настойки и т.д., приготовлявшиеся на частных заводах и проходившие на казенных складах только оклеивание акцизной маркой, имели крепость ниже 40 градусов) продавали спирт в разбавленном виде крепостью 40, 57, 90 градусов. Учитывая, что 57 и 90 градусные напитки имели название спирт, то водкой остается называть только спирт разбавленный до 40 градусов.14

В результате промышленной обработки спирта получали также -«денатурат» - спиртовой раствор с добавлением химических примесей, непригодный для питьевого употребления, а используемый для технических целей промышленностью и, использовавшийся, в исследуемый период, в повседневном обиходе населением для осветительных и отопительных целей.

Степень научной разработки проблемы. В развитии историографии проблемы необходимо выделить несколько этапов: первый из них охватывает период с середины 90-х гг. XIX в. до конца 10-х гг. XX в.; второй охватывает 20-30-е гг. XX в.; третий - 60-80-е гг. XX в.; четвертый - начинается с середины 80-х гг. XX в. и продолжается до настоящего времени.

На протяжении первого этапа историографического исследования указанной проблемы можно выделить несколько периодов. Первый период этого этапа связан с введением казенной винной монополии на территории России. Исследователи 90-х гг. XIX в. неоднократно в своих работах обращались к научным исследованиям предыдущих лет, что было связано с необходимостью сравнительного анализа казенной винной монополии с предыдущими системами питейных сборов, существовавших в России до указанного периода. Впервые

13 остро возник вопрос о изучении пьянства и его социальных последствиях и вызывающих его причинах в конце 1880-х гг., что было связано с острой необходимостью реформирования системы производства и торговли спиртными напитками, в связи с тем, что существующая в России с 1863 г. Акцизная система взимания питейного дохода не привела к уменьшению потребления спиртного, но отрицательно сказалась на винокуренном производстве. Принятая при Акцизной системе налоговая шкала стимулировала промышленное производство спирта, а сельскохозяйственное винокурение практически пришло в упадок, что естественно отрицательно отразилось на состоянии животноводства и сельского хозяйства. В своих работах Д.С. Бронштейн, К.К. Вебер, В.А. Кокорев, Ф.Н. Королев, М. Мазаракий, Э.Ф. Нольде, С.А. Пахомов, В.В. Рюмин указывали, что существующая Акцизная система привела не только к развалу в сельскохозяйственном винокурении, но и к снижению бюджетных доходов государства от питейной торговли.15 Эти авторы неоднократно указывали, что Россия на протяжении XIX в. пережила все существующие системы налогообложения спиртного: монополию, откупную и акцизную систему, и не одна из них не смогла решить в полной мере, в первую очередь, фискальных интересов государства. Отличительной особенность историографии этого этапа является факт многогранного использования опыта иностранных ученых, работавших над этими проблемами. В частности, Б.Ф. Брант в своей работе сопоставил эффективность мер борьбы с пьянством в России и Австро-Венгрии, Швейцарии.16 К.И. Одынец, В.Н. Скипетров, И.С. Терский также обратились к изучению опыта Европейских стран по вопросам антиалкогольной

17 • • борьбы. Наиболее действенной в конце XIX в. считалась Готтенбургская система, разработанная в Швейцарии, и распространившаяся в большинстве немецких земель.18 Именно эта система привлекла внимание российской

14 общественности конца XIX в., некоторые основы были приняты во внимание при разработке новой реформы - винной монополии.

Введение монополии проводилось поэтапно, начиная с 1894 г., правительству было необходимо основание введения винной монополии по всей стране, поэтому появились многочисленные издания, посвященные в основном удачам новой реформы.19

Вторым периодом в данном историографическом этапе можно выделить первое десятилетие XX в. что было связано с появлением монографических изданий, посвященных проблемам производства, системы торговли, потребления и его последствий. Авторы: А.Н. Буловский, А.Н. Гурьев, Е. Зотов, В.А. Лебедев, В. Норов, Н.О. Осипов, З.И. Семашко и др. были сторонниками междасциплинарного подхода, для их pato было характерно использование историко-сравнительного подхода и количественных методов. Они не только рассматривали взаимосвязи между производством, торговлей и потреблением спиртного, но и пытались выработать систему методов и средств, которые могли бы улучшить ситуацию, связанную с ежегодным ростом душевого потребления 20 спиртного и проявлением последствии этого роста.

Проблема пьянства и сопряженных с ним фоновых явлений, оставались в сфере внимания исследователей на протяжении всего дореволюционного периода. Его особенностью стало появление большого числа пропагандистских работ. Большую роль в пропаганде антиалкогольных мер сыграли труды комиссий и съездов, посвященные вопросам роли алкоголя в жизни российского общества, его последствиям и мерам борьбы с алкоголизацией населения.

Огромную антиалкогольную роль играли Попечительства о народной трезвости, которые выпускали журналы и книги антиалкогольной тематики.21 Однако, это не означало, что в это время отсутствовала подлинно научная литература по означенной проблеме.

15

Большое внимание вопросам усиления алкоголизации населения в годы казенной винной монополии уделяли медики. В течении изучаемого периода было защищено несколько диссертаций по медицине, которые затрагивали различные аспекты влияния неумеренного потребления спиртного населением на физическое и психическое здоровье россиян, среди них необходимо выделить работы В.М. Бехтерева, В.Я. Данилевского, A.M. Коровина, Т. Кроля, СЛ. Новосельского, О.И. Сикорского, А.С. Шоломовича, О.И. Якимова.22

В юридической науке появилось большое количество работ, затрагивающих проблемы пьянства, указывающих, что именно оно является причиной увеличения преступности, среди авторов этих работ необходимо отметить Н.И. Григорьева, A.M. Коровина, Е. Кулишера, А.А. Пионтковского, C.B. Познышева, Е.Н. Тарновского.23 Все исследователи этого периода видели причины усиления алкоголизации населения в низком культурном уровне населения России и сложившихся традициях употребления спиртного. Авторы не затрагивали вопросы влияния государственной политики в области распространения спиртного среди населения, так как это противоречило современным условиям России начала XX в., когда большая доля государственных доходов приходилась именно на питейные доходы, на что неоднократно указывали дореволюционные экономисты - Г. Буши, Ф.Я. Несмелое, И,Х. Озеров, И.П. Покровский 24

Тот факт, что алкоголизация населения и ее последствия занимали умы всего просвещенного российского общества находит подтверждение не только в публикациях итогов работы многочисленных антиалкогольных съездов, но и в том, что даже священнослужители обращались в своих трудах к вопросам пьянства населения и его причинам.25

Еще одной отличительной особенностью историографии изучаемого периода являлось наличие работ региональной направленности, высоко

16 оцененных как научным (»обществом России, так и властными институтами, посвященных вопросам производства, потребления спиртного и его последствий. Этим вопросам, в рамках монопольного периода начала XX в. на территории Пензенской губернии посвятили свои работы Д.Н. Воронов, В В. Машинцев. Также, в Пензенской губернии выходило много обобщающих работ, затрагивающих, в первую очередь, вопросы производства спирта и его влияния на сельское хозяйство и промышленное развитие региона.26

Следующим периодом в обозначенном этапе историографии алкогольной проблемы следует выделить работы, вышедшие после введения «сухого закона» 1914 г. Как и при введении казенной винной продажи питей, после введения «запрета» правительству было необходимо получить сведения о влиянии прекращения продажи спиртного населению на физическую и нравственную стороны повседневной жизни россиян. Наряду с положительным, даже восторженным отношением населения к «запрету»27, авторы указывали на отрицательные стороны этого процесса. Медики обратили свое внимание на усилившееся употребление алкогольных суррогатов населением и его тяжкие последствия для здоровья людей.28 В некоторых губерниях было проведено анкетирование населения по вопросам касающимся их отношения к введению запрета на торговлю спиртным. Материалы такого анкетирования, проведенного на территории Пензенской губернии были обработаны и опубликованы Д.Н. Вороновым, Д.Н. Невзоровым.29

По мере отдаления России от начала введения «сухого закона» в экономике все больше и больше стали проявляться отрицательные стороны запрета на торговлю спиртными напитками, которые в первую очередь коснулись нарушения стабильной работы винокуренных предприятий, а также появлению кризисных явлений в российской экономике, связанных с нарушением наполняемости бюджета страны и одновременно увеличением бюджетных

17 расходов необходимых для продолжения военных действий в первой Мировой войне. Об этих явлениях были написаны работы И.А. Бернарда, С.А. Первушкина и др.30 В научно-периодической печати военного времени появилось огромное количество публикаций, посвященных новым формам пьянства населения и его последствиям, а также новому для России периода казенной винной монополии явлению незаконного производства и продажи суррогатных спиртных напитков.

Оценивая этот историографический период в целом, необходимо отметить, что он отличался свободой научного творчества, разносторонним подходом к данной проблеме, наличием междисциплинарных работ, обусловивших использование различных методов в исследовании алкогольного вопроса. Кроме того, данные работы сохраняют высокую историческую ценность, так как их авторы, являясь современниками событий, непосредственными участниками антиалкогольной борьбы, имея классическое научное образование стремились объективно проанализировать ситуацию в стране в годы казенной винной монополии начала XX в.

Революционная анархия и военные действия конца второго десятилетия XX века ослабила внимание ученых к алкогольной проблеме. Возвращение исследователей к проблематике винной монополии можно датировать 1922 г., когда в условиях гиперинфляции, разрушенной системы внутренней и внешней торговли как политики - В.И. Ленин, так и ученые - Д.Н. Воронов, Н.В. Монахов, И.Х. Озеров и др. пришли к мысли, что винная монополия является оптимальным выходом из сложившегося экономического положения.31 Особенностью первых работ начала 1920-х гг. являлся тот факт, что ученые отстаивавшие при советской власти идею водочной монополии были ярыми противниками «пьяного бюджета» до революции. Рупором антиалкогольной проблематики начала 1920-х гг. стал журнал «Экономист», судьба которого, а

18 также авторов печатавшихся в нем типична для представителей оппозиционной общественной мысли - журнал был закрыт, а авторы подвергнуты остракизму.

Во второй половине 1920- начале 1930-х гг. в историографии алкогольного вопроса появляются серьезные научные работы сравнительно-исторического характера: Р. Влассак, Э.И. Дейчман, Б.Ф. Дидрихсон, Ю. Ларин, и др.32 В своих исследованиях вышеназванные авторы проводили сравнительный анализ двух водочных монополий: царской и советской, которая была введена в 1925 г. Даваемая ими оценка казенной винной монополии царской России была однозначна - это грабительская политика проводимая с целью спаивания населения империи и пополнения государственного бюджета. Конъюнктура исторического периода проявилась в том, что ученые игнорировали факты позитивных сдвигов изучаемого периода - капитализацию отсталого сельского хозяйства посредством государственной поддержки сельскохозяйственного винокурения, повышение качества реализуемых при монополии спиртных напитков, бездефицитный бюджет и т.д. Особое внимание по-прежнему обращалось на влияние пьянства на физическое и психическое здоровье людей, на увеличение преступности и других форм девиантного поведения.

С середины 1930-х гг. научное осмысление проблем пьянства практически прекращается. Связано это было в первую очередь с тем, что власть была не заинтересована в объективных исследованиях винной монополии царской России, так как «пьяный бюджет» и для Советского государства стал реальностью, питейные доходы были признаны основным источником сталинской модернизации, объемы производства и потребления спиртных напитков в СССР стали быстро увеличиваться и сравнение с потреблением спиртного в царской России оказалось не в пользу первого.33 Многие из ученых были репрессированы, а остальные предпочитали молчать.

19

Историографическая ситуация в отечественной науке меняется только с началом 1960-х гг. Во-первых, происходит известная демократизация научной жизни, а, во-вторых, проблема алкоголизации населения СССР все более и более бросается в глаза, В этих условиях необходима была реакция, в том числе и в области социального знания. Объективные научные исследования, по-прежнему, оставались чужды властным структурам. Поэтому исследователи этого периода во-первых, в большинстве своем публиковали пропагандистко-просветительсткую литературу, а подлинно научных трудов насчитывалось мало, и в большинстве своем они не затрагивали проблемы производства и потребления спиртного в годы царской винной монополии или переносили в научный оборот негативные оценки царской монополии, характерные для предшествующего выделенного историографического периода.34 Во-вторых, работы, имевшие удачу быть опубликованными, были не только малочисленны, но и не были объединены пониманием проблемы в целом. Наработки этого периода представлены отдельными текстами, не связанными с другими единой концепцией.

Вторая половина 1980-х гг. характеризовалась новыми тенденциями в политической и общественной жизни России. В это время были рассекречены архивные материалы, библиотечные фонды, опубликованы ранее не известные документы. Эти изменения объективно привели к росту количества исследований и их качества, разнообразию тематик. Обращение ученых к проблемам производства и потребления спиртного, как и во все предыдущие историографические периоды было тесно связано с необходимостью правительства М.С. Горбачева найти научное обоснование, в том числе и историческое, для проведения в жизнь «антиалкогольной» политики. Отправной точкой антиалкогольной борьбы середины 1980-х гг. можно считать постановление ЦК КПСС от 7 мая 1985 г. «О мерах по преодолению пьянства и

20 алкоголизма» в котором говорилось: «. воспитывать людей в духе трезвости, нетерпимого отношения к пьянству, ярко и убедительно раскрывать вред алкоголя даже в малых дозах для здоровья людей, а также его отрицательное воздействие на все стороны общественной жизни - экономику, быт, моральный облик и сознание людей».35 На XXVI съезде КПСС в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на период до 1990 года» утверждено решение о «формировании нового человека», главной особенностью которого должно было стать трезвое поведение.36

В связи с потребностями времени на первый план вышли работы просветительского характера, которые выходили под грифом «противоалкогольная пропаганда». В рамках этого направления необходимо отметить работы Вохмянина Г.И., Копыт Н.Я, Мангушева Р.Г., Скворцова Е.С., и др.37 Первые антиалкогольные работы преимущественно содержали методические рекомендации педагогам и медицинским работникам по профилактике и борьбе с неумеренным потреблением спиртного, раскрывающие социально-нравственные аспекты проблемы пьянства.38 Основными средствами воспитательного процесса стала пропаганда литературных произведений, отражающих причины и последствия пьянства русского народа: вспомнили и пьесу Л.Н. Толстого «Первый винокур», в которой он, в качестве главного героя рисует черта, и черновой вариант романа Ф.М. Достоевского «Пьяненькие», который стал основой для сюжета его романа «Преступление и наказанье» вновь во внимание были приняты работы ученых начала XX века - В. Бехтерева, В. Данилевского, А. Фореля, Н, Семашко, и др.39

Большинство из исследователей этого этапа пришли к выводу, что пьянство - это пережиток прошлого, результат влияния укоренившихся в русской жизни традиций и норм. Однако, для нахождения эффективных способов борьбы с алкоголизмом и пьянством населения необходимо было

21 обращение к историческому опыту антиалкогольной борьбы. Однако, над авторами довлела «псевдоленинская методологическая установка» признанная главенствующей при рассмотрении алкогольных вопросов. Она рассматривала алкоголизм и пьянство как пережиток прошлого.40 В результате в конце 1980-х начале 1990-х гг. в отечественной историографии начался бум изучения алкогольной проблематики. Медицинские, юридические, социальные, экономические и, в первую очередь исторические, исследования проблем производства, потребления и последствий неумеренного потребления спиртного, получили широкое освещение в научной литературе начала 1990-х гг. Яркими представителями научного осмысления алкогольной проблематики являлись: Э.А. Бабаян, М.Х. Гонопольский, Г.Г. Заиграев, Н.С. Марковская, Ю. Партанен, C.JI. Перекопский, Ф.Ф. Эрисман, и др.41 Большую просветительскую роль играли в это время журнальные публикации. Издавались большими тиражами «Трезвость и культура», «Человек и закон», «Советское здравоохранение», «Здоровье», «Психологический журнал», «Советская культура», и др. Необходимо отметить вклад в осмысление уроков антиалкогольной политики царского правительства в годы казенной винной монополии главного редактора журнала «Трезвость и культура» С.Н. Шевердина, публиковавшего в рубрике «История: факты и уроки» многочисленные материалы касающиеся вопросов: объемов потребления спиртного населением России в начале XX в., просветительской и практической деятельности общественности против усиления алкоголизации населения, формам и методам антиалкогольной борьбы, обращая особое внимание на недостатки «сухого закона», введенного в 1914 г.42 Однако, историческая наука до начала 1990-х гг. не отличалась наличием монографических изданий по проблеме истории алкогольного вопроса. В результате накопления огромного научного потенциала в медицинских, юридических, экономических, социальных исследованиях, и в результате

22 применения междисциплинарного подхода, демократизации общественного сознания, появления новых направлений, в частности «новой социальной истории», разработок иностранных специалистов, стало возможным появление в исторической науке монографических и диссертационных работ, по конкретным проблемам алкогольной истории России.

Историография 1990-х гг. отличалась от предыдущих периодов историографического обзора наличием большого числа новых методов и подходов к изучаемой проблеме. В культурологическом аспекте рассматривали вопросы алкоголизации населения России A.JI. Афанасьев, И. Белобороды«), О. Будницкий, Е.Г. Вапилин, Б.И. Земцов, Е. Климов, JI. Русева, В.М. Суходрев, Л.И. Семенникова, Б.С. Туманов, В.Е. Чертихин, и др.43 В рамках изучения социально-экономического развития России конца XIX начала XX вв. рассмотрением влияния производства спиртных напитков на промышленное и сельскохозяйственное развитие страны, влияния потребление спиртного на бюджетное состояние населения и государственной казны занимались: P.A. Белоусов, В.А. Виноградов, М.А. Винокуров, Н.И. Голуб, В. Гурко, М. Давыдов, В.Г. Демидов, Ю.А. Иванов, В.Г. Князев, С.И. Кузьмин, А. Манько, С. Мерль, B.C. Смирнов, A.A. Фурсенко, И.Н. Хмелеский, В.В. Шаромович, Т. Юдина и др.44 Этих авторов объединяет системный подход к изучению социально-экономического развития Российского государства в начале XX в. Однако, обращение авторов к проблемам производства спиртного и системе бюджетного формирования питейных доходов в годы казенной винной монополии затрагиваются авторами вскользь.

Вопросы потребления спиртного и его последствий в годы казенной винной монополии частично отражены в работах авторов «новой социальной истории», яркими представителями которой являлись: В.П. Булдаков, Г.А. Герасименко, Б.Н. Земцов, В. Каншцев, А.И. Куприянов, Н.Б. Лебина, Е. Левина, Ю.В.

23

Олейников, Л.Н. Пушкарев и др.45 Данные авторы, являясь первопроходцами нового направления разработали новые методические приемы разработки актуальных тем исторического исследования, которые в настоящее время активно используются историками, в том числе занимающимися алкогольной проблематикой.

Серьезные работы, посвященные непосредственно вопросам производства спиртного и его потребления в годы казенной винной монополии были написаны А.Л. Афанасьевым и Б.Н. Гудковым, которые рассматривали систему мероприятий государственной и общественной борьбы с пьянством в начале XX века; над вопросами влияния алкоголя на социальную структуру крестьянского населения России изучаемого периода работал О.Г. Буховец; проблемам промышленного производства спирта и его роли в хозяйственной жизни России начала XX века посвящены работы С.В Богданова, В.Д. Калинина. Вопросами взаимовлияния алкогольного потребления и преступности занимались В.В. Тишаев, Л.Н. Леонов и др.46 Вопросы исторического осмысления роли алкоголя в жизни русского населения не раз затрагивались на всероссийских и международных конференциях и находили отражение в многочисленных сборниках статей47

Анализируя историографию вопроса, нельзя проигнорировать зарубежные исследования. Особенно популярны вопросы исследования девиантного поведения в рамках историко-антропологического подхода, наиболее динамично развивающегося направления новой социальной истории в англо-американской историографии. Именно в иностранной историографии основные наработки по проблемам пьянства и его последствий касаются имперского периода России, то есть изучаемого периода казенной винной монополии. Наиболее яркими представителями зарубежной историографии алкогольного вопроса можно назвать: Н.В. Вайсманна, А. Гейфман, Д. Кристиана, В.Б. Линкольна, А. Мак

24

Ки, П.Е. Найвена, Э. Свифта, Ш. Фицпатрик, П. Хёрлихи.48 Особое внимание хотелось бы обратить на работы А. Мак-Ки, рассматривающего в комплексе проблемы производства и потребления спиртного в годы первой Мировой войны, который в своих работах делает вывод о том, что политика «сухого закона» не только провалилась, но и способствовала эскалации революционных событий в России в 1917 г.49

Наиболее значимым трудом по истории казенной винной монополии можно считать работу американского историка Патриссии Хёрлихи, которая в 2002 г. выпустила монографию «Алкогольная империя: Водка и полигика царской России», в которой автор приводит серьезный историографический анализ алкогольного вопроса в годы казенной винной монополии, а также характеризует систему потребления спиртного населением, рассматривает мероприятия государственной борьбы с алкоголизацией населения, особо обращая внимание на просветительские мероприятия правительства и общественности.50 На сегодняшний день, монография П. Хёрлихи является наиболее полным историческим исследованием алкогольного вопроса по рассматриваемому нами периоду казенной винной монополии.

Подводя итоги, необходимо отметить, что современное изучение алкогольной проблематики во-первых, велось практически исключительно в научных и учебных заведениях Санкт-Петербурга и Москвы, Западной Сибири, что наложило отпечаток на источниковую базу исследований, что представляет широкие перспективы для региональных исследований. Во-вторых, так как проблемы пьянства и его последствий, производства и его влияния на экономическое развитие России, постоянная проблема российского общества, то существует большой разброс научных работ во времени изучаемого периода, необходимо отметить, что алкогольное производство, потребление и антиалкогольная борьба в России в период казенной винной монополии еще

25 очень слабо изучено, что открывает широкие перспективы для исследования этого направления научных поисков.

Заявленная тема изучается на основе привлечения широкого круга источников. Корпус исторических источников представляет собой разнообразные материалы. Прежде всего это документы центральных и местных архивов, относящиеся к рассматриваемой проблеме. Среди них - документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственного архива Пензенской области (ГАПО).

Специфика темы исследования определила обращение диссертанта к архивным материалам определенного ведомственного происхождения. Так, в ГАРФе исследователь обратился, прежде всего, к фондам учреждений, непосредственно занимавшихся проблемами пьянства и нарушения социальных и юридических норм в Пензенской губернии. Это фонды Департамента полиции МВД, МВД Временного правительства, а также фонды учреждений, отвечающих за экономическую полигику в государстве - Министерства торговли и промышленности Временного правительства, Совета всероссийского союза торговли и промышленности, Министерства Финансов Временного правительства, Министерства продовольствия Временного правительства и др. В этих фондах содержаться отчеты местных подведомственных органов, отчеты проверок, ведомственные циркуляры и инструкции, характеризующие направления участия этих учреждений в контроле производства спирта и водки, их распространения на внутренних и внешних рынках, также контроль и борьбу с нарушением законодательства, касающегося производства и потребления спиртного, преимущественно в годы первой Мировой войны. Изучение обозначенной темы, особенно вопросов производства спирта и водки, невозможно без статистических материалов, поэтому вполне оправдано

26 обращение к документам, хранящимся в РГАЭ в фондах Минвнешторга СССР, Центрального Управления и объединения спиртовой промышленности, Центрального правления государственной виноторговли Центрального финансово-коммерческого управления ВСНХ, Особого делопроизводства по предприятиям, принадлежащим подданным центральных государств при инспекции ВСНХ, Государственного синдиката винокуренной промышленности ВСНХ. Документы, хранящиеся в этих фондах, позволяют выявить не только масштабы и динамику винокуренного производства в период после 1914 г. (действие рескрипта Николая П), но и провести корреляционный анализ.

В исследовании будут использованы документы, содержащиеся в 25фондах ГАЛО. В первую очередь это документы соподчиненных органов Акцизного Управления. Это фонды Пензенского Губернского Акцизного Управления, Пензенского первого Окружного Акцизного Управления, Пензенского второго Окружного Акцизного Управления, Пензенского третьего Окружного Акцизного Управления, Пензенского четвертого Окружного Акцизного Управления. Так как именно эти органы реализовывали мероприятия по казенной винной монополии, то именно в них наиболее полно нашли отражение все аспекты изучаемой проблемы. В этих фондах содержаться различные виды делопроизводственной документации исходящего и входящего характера. К документации исходящего характера относятся: протоколы заседаний Акцизных Управлений, сведения о объемах производства винокуренной отрасли промышленности, сведения об оборотах казенных винных складов и лавок, характеристики служащих по казенной продажи нитей; судебно-следственная документация представлена: рапортами врачей, продавцами казенных винных лавок, сведениями о мерах по охране казенных винных складов и лавок, сведения об ограблениях сборщиков акциза и др.; обширна представлена переписка - об улучшении медицинского и духовного быта служащих по

27 казенной продаже питей, сметы расходов на ремонт и строительство казенных винных складов и лавок, переписка о поставках спирта на внутренний и внешние рынки Пензенской губернии и др. Входящая документация этих фондов представлена: сведениями о заготовке спирта в казну, описаниями винокуренных заводов и имений при них, книгами учета спирта и актами осмотров заводов, сведениями о приходе и расходе сырья при производстве и очистке спирта, сведениями о ценах на сырье и готовую продукцию. Вся эта делопроизводственная документация является первичной среда источников по этой проблеме, поэтому наиболее ценной для изучения, так как со скорпулезной точностью показывает механизмы деятельности данных учреждений, а также положительные и отрицательные результаты проведения в жизнь монопольной инициативы царского правительства.

Фонды Пензенского губернского по земским и городским делам присутствия, Старшего Фабричного Инспектора хранят огромное количество статистических источников: ежегодные, ежемесячные и даже еженедельные отчеты о ходе акцизного дела в губернии, о поставках спирта в казну, о стоимости и урожайности хлебного, картофельного и другого сырья для винокуренных заводов, сведения о количественном и качественном составе заведений, торгующих казенными напитками. Все вышеперечисленные статистические сведения часто дублируют себя в документах фонда Канцелярии Пензенского губернатора, что позволяет методом сопоставления различных источников выявить объективную информацию или восстановить утраченные со временем данные по какому-либо объекту исследования. Также в фонде Канцелярии Пензенского губернатора хранятся многочисленные циркуляры, приказы, распоряжения, касающиеся тех или иных мероприятий казенной винной операции. Необходимо отметить, что частично статистическая документация уже была введена в научный оборот дореволюционными

28 исследователями Д.Н. Вороновым, В.Ф. Невзоровым, Ф.Е. Термитиным51, которые рассматривали на основе судебно-следственной документации, вопросы, касающиеся потребления спиртного населением и его последствий. Однако, большая часть судебно-следственной документации не была введена в научный оборот, в следствии политической конъюнктуры российского общества XX в, Так как судебно-следственная документация позволяет реконструировать как правовые и нравственные нормы, так и отклонения от них, то возникает необходимость введения их в научный оборот. Так, в научный оборот впервые вводятся диссертантом некоторые документы, хранящиеся в фондах Пензенского губернского правления, отражающие медицинский аспект проблемы потребления спиртного и его последствий; Пензенского окружного суда, Прокурора Пензенского окружного суда, Пензенского сыскного отделения и др.

Таким образом, вводимые в научный оборот источники позволяют показать как процесс расширения функций государственного аппарата влиял на экономическое положение в Пензенской губернии и на повседневную жизнь населения.

В корпус источников диссертации входят и опубликованные источники. Среди них можно выделить следующие группы: опубликованные местными властями отчеты о деятельности и различного рода статистические материалы; сборники документов и законодательных актов; материалы как центральной так и местной печати; частушки, песни и художественные произведения.

Учитывая историографию вопроса и корпус источников мы определили цель исследования, которая состоит во всестороннем изучении производства, торговли, потребления спирта и водки, пьянства и его последствий в годы казенной винной монополии на территории Пензенской губернии. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

1. Изучить производство спирта и водки на территории Пензенской губернии. Выявить его влияние на социально-экономическое развитие региона;

2. Охарактеризовать условия труда и быта работников спиртоводочной отрасли;

3. Дать характеристику государственной политики в области производства спирта и водки;

4. Проанализировать основные компоненты государственной политики в области торговли спиртом и водкой и выявить ее влияние на структуру питейной торговли;

5. Охарактеризовать потребление и потребителей спирта, водки, спиртосодержащих жидкостей в Пензенской губернии и выявить масштабы и последствия алкоголизации жителей региона;

6. Изучить направления и формы социального контроля и борьбы с пьянством государственных и общественных институтов, оценить эффективность их действий.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые в историографии вопроса, на основе привлечения широкого круга источников, будет дан всесторонний анализ производства, торговли, потребления и борьбы с неумеренным потреблением водки и спирта в годы казенной винной монополии 1901-1917 гг. в Пензенской губернии.

Практическая значимость данной работы определяется возможностью использования ее результатов для дальнейшей научной разработки широкого спектра проблем, связанных с изучением социально-экономического развития России в начале XX в. Ее материалы могут быть использованы в разработке курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров. Большинство положений диссертации касающиеся как системы торговли крепкими спиртными

30 напитками, так и вопросов потребления и борьбы с неумеренным потреблением водки в начале XX в. проецируется на современную российскую ситуацию, что делает их чрезвычайно важными в современной общественно-политической практике.

Структура диссертации подчинена исследовательской логике и вытекает из сформулированных задач. Она состоит из введения, двух глав, представленных каждая тремя параграфами, заключения, подводящего итоги изучения проблемы, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Савченко, Мария Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы относительно взятых для изучения аспектов темы:

1. В работе показано, что введение казенной винной монополий в 1894 г, в Россш было вызвано необходимостью увеличения бюджетных доходов казны, стимулирования сельскохозяйственного производства спирта, повышения качества спиртных напитков, реализуемых населению для питьевого потребления, упорядочения системы торговли спиртными напитками, уменьшения алкоголизации населения и социальных последствий этого процесса.

Введение казенной винной монополии на территории Пензенской губернии в 1901 г. позволило увеличить число винокуренных заводов сельскохозяйственного типа с 39 в 1901 г. до 105 в 1914 г., объемы выпуска спирта возросли с 3124455 ведер до 6603638 ведер в год за вышеуказанный период. Развитие, преимущественно, винокуренных заводов сельскохозяйственного типа позволило увеличить общее количество пахотных десятин при заводах на 5%. Причем исследование показывает, что владельцы крупных земельных угодий активнее мелких земельных собственников приближали сельскохозяйственный потенциал своих имений к капиталистическому способу производства. Развитие винокуренного производства в Пензенской губернии привело к увеличению площадей посевов картофеля на 11,5%, что привело к структурному изменению в размещении сельскохозяйственных культур в губернии, что свидетельствовало об углублении специализации земледельческого производства. В имениях ври винокуренных заводах в начале XX века активнее внедрялась многопольная система севооборота: именно владельцы имений при винокуренных заводах активнее остальных земельных собственников прибегали к сдаче шхотных

174 угодий в аренду крестьянам под посадку картофеля. Это приводило к уменьшению издержек производства и снижению трат на приобретение сырья для винокурения. Таким образом, развитие винокуренного производства в начале XX века ш Пензенской губернии влияло на капиталистическое развитие сельского хозяйства губернии, которое шло не только в ширь, но и в глубь.

Стабильнее экономическое развитие самой винокуренной отрасли промышленности, как показывает наше исследование, напрямую зависело от протекционистской политики правительства в отношении этой отрасли. Высшие темпы роста численности винокуренных заводов и объемов выпускаемого ими спирта, в первую очередь было обусловлено предоставлением правительством условий для стабильного сбыта спирта с заводов. Этим условием, а также высокими доходами этой отрасли и дешевизной производства, объясняется факт расширения социального состава владельцев винокуренных предприятий, в число которых стали входить не только дворяне,, но и купцыг мещане, крестьяне и иностранные подданные. Политика правительств, направленная на повышения качества спиртных напитков, способствовала завершению промышленного переворота в этой отрасли промышленности: значительно уменьшилось применение ручного труда, увеличилась общая мощность паровых котлов, применяемых на винокуренных заводах, уменьшились сроки брожения и перегонки браги в спирт.

Таким образом, в годы казенной винной монополии винокуренная отрасль промышленности не только являлась ведущей отраслью по обработке сельскохозяйственной продукции в губернии, но и по объемам производства спирта в 1913 г. вывела Пензенскую губернию на первое место в России.

2. Политика царского правительства, направленная на увеличение объемов производства и распространение спиртного привела к значительным изменениям в условиях труда » бита рабочих. В спиртоводочной отрасли в Пензенской

175 губернии было непосредственно занято 3910 человек. Из них на винокуренных заводах губершш трудилось 2430рабочнх, на 4 казенных винных складах 290 человек, 80 человек состояли на службе в Пензенском Акцизном Управлении, и более 1000 человек служили продавцами спиртных напитков. Исследование показало, что материальное благосостояние большого количества крестьянских сшей зависело от стабильного развития епиртововодочной отрасли, так как винокуренные заводы являлись стабильным рынком сбыта сельскохозяйственной проекции и источником дополнительного дешевого корма для развития животноводства, аренда помещений под казенные винные лавки позволяла значительно пополнить бюджеты сельских обществ. Модернизация винокуренных заводов привела к увеличению квалифицированных кадров в данной отрасли промышленности, часть которых формировалась за счет эмигрантов из Германии ш Латвш, определявшихся на должность винокуров. Уровень заработной платы рабочих частных винокуренных заводов соответствовал среднему уровню зарплаты в перерабатывающих отраслях промышленности Пензенской губернии и составлял порядка 10 руб. в месяц. Государственные служащие, занятые в приготовлении и продаже казенных нитей, находились в более выгодных материальных и бытовых условиях. Уровень заработной платы в месяц составлял порядка 15-40 руб., кроме того благодаря интенсификации производства и применения техники продолжительность рабочего дня на этих казенных предприятиях была сокращена до 8 часов. Мероприятия, проводимые государством среди служащих по казенной продаже нитей были направлены как на улучшение бытовых условий рабочих (работа столовых, вышага ежегодных премий, пособий на обучение детей и др.), так и на улучшение моральных условий быта рабочих (устройство засчет казны воскресной школы, праздников с подарками, лекций, спектаклей, семенных вечеров и др.). Продавцам казенных

176 винных лавок предоставлялось бесплатное жилье. Учитывая, что порядка 80 % населения Пензенской губернии по сословной принадлежности относились к крестьянам, важным являлся факт, что до 50 % всех занятых в спиртоводочной отрасли являлись крестьянам. Кроме того, эта отрасль являлась источником заработка н для дворян, отставших военных, мещан, потомственных почетных граждан, и даже для священнослужителей. Впервые, в годы монополии, право участия в приготовлении и сбыте питей получили женщины. Однако, необходимо заметить, что данная отрасль являлась не только источником достатка огромного числа семей, но в тоже время могла стать и источником нищеты, так как чем больше расширялась спиртоводочкая отрасль производства, чем больше людей получали материальный достаток, работая в этой отрасли, тем больше семей страдали от нищеты, вызванной пьянством ее членов, так как расширение отрасли оказалось возможным только за счет сшивания населения. Однако, когда правительством были приняты радикальные меры, выразившиеся во введении «сухого закона», большая часть людей, занятых в спиртоводочной отрасли осталась без средств к существованию. Крестьянам стало некуда сбывать сельскохозяйтсвенную продукцию, нечем кормить скотину, негде подработать в зимнее время (количество работавших на винокуренных заводах сократилось до 830 человек). Служащие по казенной продаже питей лишились заработка, единственное, что осталось от прежнего «устроенного» быта - жилье, однако, за него нечем стало платить, так как государство прекратило всякую материальную помощь этим людям. Таким образом, в результате борьбы с нищетой, вызванной нетрезвостью, последняя не уменьшилась, а армия безработных в России значительно увеличилась.

3. Одной из основных целей введения казенной винной монополии

177 было улучшение качества спиртных напитков, реализуемых населению. Для решения данной задачи были проведены следующие мероприятия: весь производимый частными винокуренными заводчиками спирт, предназначенный для питьевого потребления, подвергался доподшггельной очистке -ректификации; а также государство монополизировало право продажи спиртных напитков населению через казенные винные склады. Для выполнения этих задач правительство построило в Пензенской губернии четыре казенных винных склада, а также предоставило выгодные условия для работы частным ректификационным заводам, численность которых на территории губернии за годы монополии увеличилось с 5 до 8, а также увеличился объем производимой ректификации. В результате исследовшшя выяснилось, что казенная ректификация дешевле обходится казне, но так как Пензенская губерния являлась активным поставщиком ректифицировашют спирта в другие губернии, то правительству было выгодно поддерживать частное ректификационное дело в Пензенской губернии, чем строить дополнительные казенные спиртоочистительные заводы в других регионах страны, где не было достаточного объема сырого спирта, необходимого для ректификации, экономя при этом казешше средства на перевозке сырья. Путем вложения средств в модернизацию казенного производства, государству удалось значительно сократить шдержкн ректификационного производства за счет экономии топлива, что увеличивало прибыльность спиртоочистительной отрасли. Объемы ректификации при этом увеличились в 2 раза за годы монополии. Увеличение оборотов казенных винных складов по приготовлению спиртных напитков стимулировало не только винокуренное производство в губернии, но и развивало стеклянную, пробочную и другие отрасли промышленности, непосредственно связанные с этим производством. В частности, в Пензенской губернии было построено два новых частных стекольных завода, поставлявшими свою

178 продукцию по договорам с Министерством Финансов на казенные склады, что позволяло производителям стекла развивать производство, а казне экономить средства на путевых тратах необходимых материалов.

Необходимо отметить, что введение казенной винной монополии преследовало и фискальный интерес. Казна смогла варьировать соотношение доходов и расходов винной операции в пользу увеличения доходов. Так, в 1913 г. расходы но поддержанию монополии составляли 32% от питейных доходов казны, а также увеличилась доля самих доходов среди косвенных налогов с 43% до 66%, что было обусловлено не только увеличением цен на спиртные напитки, но и хорошо организованной системой казенной вишой операции, о чем речь шла выше. Необходимо также заметить, что высокие доходы, приносимые казенной винной операцией, позволяли обращать часть средств на улучшение материального и морального состояния служащих монопольных предприятий.

Однако, как у любого явления, у казенной винной монополии были и недостатки. В частности, стимулирование сельскохозяйственного винокурения тормозило темпы роста винокуренной промышленности губершш. Главной причиной этого, и основным недостатком ваижой монополии, объективно можно пршнать неудовлетворительную политику правительства в област и расширений применения спирта в технических целях, и его вывоза за границу, что вынуждало правительство обращать до 80% производимого спирта на питьевее потребление, что приводило к усилению алкоголизации населения. Это в свою очередь и являлось основной причиной введения винной монополии.

4. Реализация спиртных напитков в годы казенной винной монополии была объявлена исключительным правом казны. При введении винной монополии число заведений торговавших спиртными напитками уменьшилось в два раза, а также усилился контроль за условиями торговли. Однако, фискальные интересы государства и увеличение спроса населения на спиртные

179 напитки, привело постепенно не только к количественному россу питейных заведений, но н к их структурному изменению. Если при введении монополии на территории губернии существовало 320 казенных винных лавок и 282 частных гаггейных заведения, то к 1913 г, количество казенных винных лавок сократилось численно до 216, а чиело мест частной торговли увеличилось до 528- Если в 1901 г. среди частных питейных заведений преобладали трактиры с выносной торговлей, то к 1913 г, увеличилось число мест с распивочной продажей спиртных напитков населению, что увеличивало доступность спиртного населению, следовательно, усилило его алкоголизацию. Частная форма продажи спиртных напитков населению была выгоднее государству, так как уменьшала затраты казны на содержание помещений казешшх лавок и служащих. Положительным результатом введения монопольной государственной системы торговли спиртным явилось создание широкой сети государственных учрежден^, в виде казенных складов и лавок, что не только усилило механизмы воздействия правительства на население, но и создало большое число рабочих мест, а также был окончательно решен вопрос качества реализуемых напитков.

5. До 81% всех производимых на казешшх вишшх складах нитей в Пензенской губершш реализовывалось в сельской местности, что было связано с аграрной специализацией региона. В результате промышленного производства спирта с середины XIX в. водка стала дешева и доступна всем слоям населения. Большая часть населения употреблявшего спиртное находилось в трудоспособном возрасте от 25 до 50 лет. Однако, и дети с 10-12 лет, и старики являлись активными потребителями спиртного в силу того, что в обществе это считалось «нормой». Динамика потребления спиртных напитков в сельской местности значительно отличалось от городской. Горожане постоянно имея на руках наличные деньги употребляли спиртные напитки регулярно (по случаям

180 индивидуального характера - выдача зарплаты, праздники и др.). Сельское употребление спиртного носило бытовой характер, то есть употребление спиртного было связано с традициями и обычаями населения употреблять спиртные напитки по праздникам. Система торговли, принятая при введении казенной винной монополии, влияла не на случайной потребление спиртного, а на бытовое, что не приводило к уменьшению алкоголизации населения, а вело к появлению новой формы нарушения питейного законодательства в виде шинкарства, объемы которого к 1913 г. приняли катастрофический характер, и сводили на нет все попытки государства повлиять на уменьшение пьянства. Душевое потребление спиртного на территории Пензенской губернии за годы монополии увеличилось с 0,511 до 0,699 ведра. В результате увеличения алкоголизации населенияусшшлся рост социальных отклонений. В Пензенской губернии за годы казенной винной монополии увеличилось число больных чахоткой, сифилисом, количество людей больных алкогольными психозами увеличилось в 3 раза. С 25% до 40% увеличилось за этот период количество преступлений, в которых хотя бы одна из сторон в момент преступления находилась в нетрезвом состояшш. Увеличение бюджета государства шло за счет обнищания, деморалжавдши вырождения российского населения.

6. Контроль за реализацией населению спиртных напитков был возложен на Акцизные Управления, чшш полиции и Попечительства о народной трезвости Однако, только зщщтересованше в исполнении бюджета акцизные чиновники реально выполняли данную функцию. Главными органами борьбы с неумерешшм потреблением спиртного в годы казенной винной монополии были Попечительства о народной трезвости, находящиеся на балансе казны. Методами государственной борьбы с пьянством населения, реализуемые через Попечительству являлись просветительские мероприятия, проводившиеся через организованные библиотеки, народные чтения и др., и мероприятия

181 практического характера, заключавшиеся в организации чайных, лечении алкоголиков. Практические методы борьбы с пьянством населения на территории Пензенской губернии по лечению алкоголиков не проводились, так как отсутствовала материальная база для создания лечебных учреждений для категории лиц, больных алкоголизмом, а работа чайных в результате их нерентабельности, в следствии непосещения их населением, была прекращена к 1909 г, Просветительские мероприятия, организуемые Попечительствами о народной трезвости, успешно развивались, но реального влияния на уменьшение потребления спиртного не оказывали.

Наряду с правительственными учреждениями, в Пензенской губернии существовали и общественные организации, призванные способствовать уменьшению алкоголизации населения - Общества трезвости. В губернии насчитывалось одно гражданское Общество трезвости, находившееся в г. Пенза, и 618 церковных Обществ трезвости. Однако, их реальная деятельность на уменьшении пьянства населения никакой роли не сыграла,

В 1914 г. рескриптом Николая II были приняты и реализовывались на протяжении вплоть до 1917 г. запретительные методы государственной борьбы с пьянством, которые заключались практически в абсолютном запрещении продажи спиртных напитков населению. В Пензенской губернии были закрыты практически все питейные заведения, однако преодолеть властное влияние обычаев, связанных с употреблением спиртного, эти мероприятия не смогли. Кроме того, запретительные методы борьбы с алкоголизацией населения оказались не только не эффективны, но и губительны для экономической и социальной жизни как Пензенской губернии в частности, так и России в целом. Следствием реализации «сухого закона» явилось утверждение в повседневной жизни населения новых форм пьянства, которые выражались в употреблении технической «химии», незаконном приобретении спирта и спиртных напитков.

182

Главным отрицательным последствием введения «запрета» стадо утверждение в социальной практике городского и сельского населения незаконного производства спиртосодержащих жидкостей: браги, кваса повышенной крепости, самогона.

Не могли не отразится запретительные мероприятия правительства и на экономическом развитии Пензенской губернии. Сокращение производства спирта, связанное с невозможностью его реализации на технические и военные цели, привел» к распаду отлаженной частной и казенной системы производства и очистки спирта. А революционная анархия не позволила восстановить эту систему, несмотря на то, что в 1917 г. появилась в стране такая необходимость.

Таким образом, государственная борьба с народным пьянством, не только не смогла положительно повлиять на уменьшение потребления спиртных напитков населением, но и привела к разрушению, созданной в рамках казенной вишюй монополии, системы основанной главным образом для тех целей, которые вследствие применения непродуманных методов саморазрушили ее.

183

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Савченко, Мария Валерьевна, 2002 год

1. АРХИВНЫЕ ДОКУШНТЫ: Госущкгтаенный щхт Российский Фед^дащи (ГАРФ):

2. Ф. 102-Дш;^таменгполшщнМВД:Одась 262. Д. 41,64,104а, 1046,104в,152,1?7, т , 257,282,286,297; Опись 302 Д. 3, 13, 14,16, 20,21, 23, 24, 25, 26, 33,34,35,36,37,41,43.

3. Ф. 1788-ЬШДВ|ЮМйшош1!ршитедьства: С^иеь 2 Д. 123,124,125; Ошсь9, Д, 1,15.

4. Ф. 6809 - Министерство путей сообщения Временного правительства;Отш^ 1. Д 313, ЗI8v

5. Ф. 6996 * Минйстерщш т^юдовольствия Временного гфаштсльства: Опись

6. Я 286,289,293,299, 303,307,330,346,483,484,533.

7. Ф. 7327 - Совет всероесийсши'о союза т^говл$1 и промышленйэепг Опись1. Д 1.

8. Ф. 7743 - Мшнктфство т^говяи ж промышленности Времшногоп{^кгельетва; Ош1еь I. Д. 6, Российский госудфственный архив экономики (РГАЭ):

9. Ф. 413 - Мишст^^тво вн^шй т ^ д а ш СССР СШшш^щтсрг СССР):Опись 2 Д. 6,1341; Опись 3, Д. 7,8,15; Опись 12 Д. 18401.

10. Ф. 733 - Центральное управлеше и обьединение спиртовой^ ж а ш ш в ^ т й : Оетсь Т Д 1,5,11; Ошсь 2. Д 3,4,18,19,20; ОШЙ^ 3. Д. 1.;Онш?ь8. Д. 2.

12. Ф. 1562 - Центральное статистическое уиршдшие при Сотшш МшшетршСССР (ЦСУ СССР): С^еь 5. Д 13, 13а, 14, 15, 21, 22, 57, 68, 126, 190, 221, 275, 276, 309,848,850,853,856, 907,2379; Ошк^ 7. Д. 1; Оишь 13. Д 24;

13. Ф. 2305 - Особое дело1р)Шводство т пред^нятиям, гфншдлежащимнодащшымЦешраш^ныхгшгуд^стввривдеишщшВСНХгОш Д. 1312.

14. Ф. 3429 - Высший Совет Народаго Хшяйства СССР: С^ись 4. Д 533, 534,536,537,538,573,594,683.

15. Ф. 5332 - Государственный С1шдйкат винокуренной промышленности( ш ^ В С Н Х : &шсьГ. Д т

16. Ф. 7733 - Н^ода1Й комиссариат финдасов СССР: Опись 1. Д 35, 57, 69,109,918,931,933,974. Госуд^твешшй архш Шшшской облш^ т^и (ГАЛО):

18. Ф. 11 - Пен^нскйе гу^рнсше ПО земским и городским делам присутствие:Опись L Д. 376,414,469, 867,883,885,950,1018,1185,1451,1572.

19. Ф. 16 - Пегшншое гу^ншое по тшм об обвдествш! и сшшахприсутствие: Ошеь 1. Д 2,46,327.

20. Ф; 23 - Иш^щжа» иадша уголовного судш Опись 1. Д, 760,940^ 974,1055.

21. Ф. 42 - Пензенский окружной суд: Опись 1, Д. 95; Опись 2. Д. 1; Опись 5. Д.12, 23; Опись 7 Д. I; Ошсь^ Д 8,13; 56,7% 81.

22. Ф. 43 - Про^р^ Шндаского окрушююо суда: Опись 1, Д 40,87,102, 148,149, 219, 242,258,259,260,261,262.

23. Ф, 60 - Пензенская Казе1^я Пашта: Опись L Д. 1911.

24. Ф, 84 - Пешенеию шетное учфшшеше 1^>сснйшого существа 1фаЕШгок1КС1а: Опш ь^ 1. Д 20,990, 991.

25. Ф. 103 - Пйвенеше уездное уголовное у1фавление: Ошеь 2. Д 75.

26. Ф. 108 - Пешеншшя го^дсжая ^^а; Ошш 1, Д. 606,

27. Ф, 109 - Пензенская городская управа: Опись 1. Д. 663, 704, 708, 770,ИЗО.

28. Ф. 158 - Пен^скда губершжт земская управа: Шись 1. Д, 5051; Шись 3.Д 5454.

29. Ф. 165-Пеш^нское четвертое Окр^шое Ашщзнос Уг^шлею!©: Ожсь 1.Д 228,318,329,335,348,358,375,376,377.

30. Ф. 166 - Пйшнсше третье Омрушюе Акцизное Угфшхенш: Опжь 1. Д60,61,62,63,64,65,66, 67,68,69,70, 72, 73, 74, 75,76, 77,80, 81, 82,83, 84, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 98, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119,120,122,124,127,128.

31. Ф; 173 - Н1шш-Л€йшвек^ к ^ ш ш # ш^шй шащ: €^ Ш1& 1. Д 1, 9; 11,15,38,66,69,83, 212.

32. Ф. 174 - Пешенсшш М! к ^ н ^ й вишшй склад: Опшгь 1. Д 7,10,19,20,25,34,37,41.

33. Ф. 176 - Пешешкс^ смсшое отделеше: Ошеь I. Д 32, 42, 43, 44, 47, 58,59,60,77; Опись 1а. Д 17,18,20,21.

34. Ф. 212 - Синодское сельсше общество Верходимекой волосшПегршского ушда е^ш-сшсшй гу^нии: Отщсь 1. Д 9,16,^ 18,19^ . 24g

35. Ф. 225 - Пензшекш губернская черэшшш!: Ооиеь 2. Д. 16,17, 35,159.П. ШРИОД11ЧЕ€КАЯ Ш т Т Ь :

36. В борьбе за трезвость (Мшжва). -1915 г.

38. Всстшж фташшв т^юъшпшенности и торговли ( Е ж е г о д Е Ж МииистерстваФиншеов) (Сшшг-Пете|^^г), - Ш1 г . , 1902 г .

39. Пензшские Ешрхшльные ведомости (П^а) . - 1909 г., 1910 г., 1911 г.,1912 Р . , 1913Г., 1914 г., 1915 г.

40. Пензенские Губернские Ведомости (Пенза). - 1901 г., 1905 г., 1906 г., 1907г., 1Шг. , 1910 г . , 1^ 12 г., 1913 г., 1914 г. Ш. СШРШЖЙ ДОКУМЕНТОВ й ЗАКОНОВ:

41. Авербшс Е.И. Закдаодатедьньш актм, вызванные воШшй 1914 года. - Пг.:Б.И., Ш5.407С.

42. Акцнзже Устдаы 1862-1881 гг. Изд-е 3-е. Т.1. Питейное и контрольноснарщше дет. - Жштщр: СИ. Оршшва», 1881. - 932 с.

43. Алексеев Н. Положешю о казетной шшф с вшто^ шшаемотносящееся к нему узшсонений, щфкуяяров, раз^снений и уетшва Попетательетвао ш^дной тршБОСти. - €Ш., 1896. - 567 е.

44. Арефа Н.й. Пожжение о казшяой щэо^^е шоей с {фшедениемдополнительных к ншуузшсошнйй.. -СПб., 1898.

45. Б^^ад Н.М. Очфк вшюкурения со сб^нжом главнейшихзакононоложешш. Пштулярн^ руководство для п^тошчшьного ознакомления. - Варшша, 1911. - 261 с.

46. Вторш доисшншйе к еборншсу узшоон^етй и прашгельсгвешшхраспоряжений по казенной продаже питей. - СПб.: «Тип. В. Киршбаумш>, 19№.-315е. 47. Зжонодатеяьство эпохи бурщазно-демократич^ких революций, / Под.ред. Чистяков О.И., Королев А.И., Кшшцев СМ. и да. Т. 9. - М.: «Юридичсс1шя яш^атура», 1994. - 351 с.

51. Иоффе СМ, Важнейшие законодательные акты 1908-1912. - СПб., 1913.14Кнша о нормальном размере силы ча©тш1Х винокурешшх зашщсш Великороссийских губерний для распределения поставок по конкурешдаи при З Ш й р Щ Р Х в КШНу ШйШ. - Б. г., Мм.

52. ЛевйнСМ. Важн^вдщ! зжоны, указы и распоряженш ванного времени.Пг., 1916. -481 с.

53. Маркова Н.Г. Основные ш^^йя законодательных актов Российскойимперий 1830-1917 // Актуалмше щюбяемм аршш^ведшия к источниковедешж Ч. 2. - М., 1983. - С 86-119.

54. Новые налоги и сборы и другие ршшоряже1шя прайишльства вмзвшишевойной.-М., 1914.-72 с.

55. Положение о к^енных по|фядах и поставках. Изд-е 1900. - СПб.:«Государстшнная типография», 1900, - 80 с.

56. Положение о кшенных подфядшг и поставках. Изд-е 2-е. - Пг.:«Юридический КНИШЙ1И магазин Зубкова», 1915. - 693 с.

59. Сборник узаконений и т^даигельствешшх распоряяшний по ка»ннойпродаже иитей. - СПб.: «Тип. В. Киршбаума», 1899. - 746 с.

62. Свод зашнов Российской имп^ии. Т, XI, Ч, 1, Устав о промышдешшетифабртно-заводской и ремеслеиной. - СПб.: «Государственная типография», 1913.-147 с.

63. Свод законш Россшекш ижерии. Т. XI. Ч. 2. Устав о промышленномтруде. - СПб.: «Государственная типография», 1913. -194 с.

64. Свод законов Р^еийсшй империи, noseireffiieM Госуд^я императораНиколш L Т. 5. Свод у с т ^ в обАкцшных сборах. - СПб.: «Госуд^сгвешш тшюграфия», 1901. «• 364 с. 65. Устав сельскохозяйственного Общества винокуренных заводчжовШ1Е»нск0й гу&рш1. - « Т ш , Бр, Со^шшвых», 1913. - 25 с. 1.. ОТЧЕТЫ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРШЖИ:

66. А^сная шшй фабрично-заводской и ремесленной гфомыщлешюсти ВсейРоесю. / ред. A.B. Л^^ев . йзд-е 2-е: - СПб.: «Тшюграфш K.Ä. Четверишва», 1907. - XIV 699 с.

69. Великая Россия, Географические, этнографические и культурно-бытовыеочерки современной России. Т. 2. -М.гБи. Б.г. 175 с.

70. Винная монополия. Руководство для продавцов в казенных винных лавках.М.:Б.и„ 1901,-46с.

71. Внешняя торговля Гермшши с Россией и д.фугйми странами. Свод данныхгерманской статистши 1900-1911 гг. // Матершлы к пересмотру торгового догов<^а с Германией. Ч. 1. - СПб.: «Тип. Штаба Отдельного Корщ с^а погршшчной стражей», 1914. - 570 с.

72. Всероссийская грзмынцшш^ и тфофесс^шшльная перетшсь 1918 г. Т.XXVI. Фа%ич1ю-завод€каяиромы1Ш1еш1бстьвиериод 1913-1918 гг. Вып. 1-2. - М.: «Типография МКХ», 1926. - 611 с.

74. Дошщщ правлшйя Российского существа вйкжу|^нннх зшодаико».СПб.: «йзд-во Общества», 1910. - 51 с.

75. Журнал заседаний съезда чинов Аидазного шдюрш и заве^^ющихвинными скящами. Пензенское Акишное Управление. 14-18 ноября 1963 г. Пеша: «Паров, Тип,-лиг. В,И. Умнова», 1904, - 47 с.

76. Журналы Пензенского гу^рнского земского собрания очередной сессии1913 г. и ч^выч^ной 1916-1917 гг, с сфщш^шшми, - Пееж «Гу^шская типография», 1914. - ХХ¥ +804 е.

77. Крагшш &щрк 50-летйя АКЩЙНОЙ системм вз1шаш1я налога с крепкихншшгков и 50-летня деятельности учр^едений заведо^ ющих неокяад1шми сб^ами. - СПб.: «Тип.-лнг. Фроловой», 1913. - 295 с,

78. Комиссия по Boiqjocy об алкогозжме еостоящш при русском обн^етвеохршешш на^дного здаавия, - СПб.: «Издание общества Тип. Сойкша», 1909.-69 с.

79. Материалы к сельскохозяйственному обзору губерний за 1916-1918 гг.Вып. 1.-Пшзз, 1919.-23 с.

80. Московскс^ общество cejacKoro хозяйства. Комитет винокуреннойпромышле1Ш0СТи. -М., 1914. -231 е. 20. l^toer^öÄCKoe губернское Амщзное Управление (анкета), - Н. Новгород, 1916.-28 с.

81. Операционный плш !шенной щюдажи шлей по Упршлению Акщенымисборашт Пешенской губернии на 1901 г. - Пеша: Паре». Тип^ -дагг: В. Н. Умновш>, 1901.-22 с.

82. Отчет & ходе и положении акцизного и вшю-монопольного дела вПензенской губернии за 1906 г, - Пеша: «Па1юв, Тип.-лиг, В.Н, Умнова», 1907. -101 е.

83. Отчет Пешенекого Попечительства о шродшй трезвости за 1908 год.Пеша: «Тж. Губершксмго нравле1Ш8», 1910.-87 с.

84. Отчет та казшшой продаж® нитей по Пешшскому АшршшмуУпршлению за вторую половину 1901 г. (первш операцисишое полутодие). Пенза: «Паров. Тип.-лит. В.Н. Умнов^>, 1902. - 85 с. 85. Отчет по к^етаой иродашее пигей по Пешенекому АшдшнвмуУпршлешш за 1902 г, (второй операционный год), - Пенза: « П ^ в , Тип,-лиг. ВНУмнша», 1903. -57е.

86. Отчет по казешюй прод^ге пигей но Пензенскому АкцизномуУправленшо за 1903 г. (треиш оиератщонный год). - Пенза: «Паров. Тж.-лиг. В.Н. Умнова», 1904. -107 с. 2 5 2

87. Отчет по казенной щюд^е шгшй по Пешенскому АкцизномуУправлению за 1904 г. - Пеша: «Паров. Тш-лит. В.Н. Умнов^, 1905. - 121 е. 88. Отчет по казешюй продаже пигей по Пензенскому АкцизномуУправле1Шоза 1905г. - Пенза: «Паров. Тип-лиг. ВН. Умновз», 1906. -64с.

90. Отчет И0 казшной нродте тштт по ПоЕиенскому Акцизному-^Управлению за 1912 г. - Пегоа: «Губернская типография», 1913. -125 с,

91. Отчет по кшешшй т^дшке иигей т Шшенскому АкцшншуУправленшо за 1913 г, - Пеша: «Губернская тшшрафия», 1914, - 124 с,

92. Отчет но Санигарно-етагиетичеекому отделешш^за 1898, 1899, 19СШ гг.Пеюа: «в^юв. Тшт-лит. В.Н. Умнова», 1901. - 322 с,

93. Памятная кншша Пензенской губершш за 1902 г. - Пенза: «йздяэоПешенского Губернского Статистического Комитета», 1903. - 118 с.

94. Попечительства о н ^ д ш й трезвости IS95-1898 (очерк дежгедтносги).СПб.: «Тин. Санкт-Петер%ргского Акдазного OfeiecTsa печатного дела в России. Е. Евдокшйов», 1900. - 34 е.

95. Сведедия Вр^р^но-сшиг^ного отдела г. Пешы за январь»апредь 1913 г.- Пенза: «Губернская типография», 1913. - 235 с.

96. Сведешй Врач^ш-сада^мюго отдезш г. Пешы за шоль - ^ lycr 1913 г.Пенза: «Губернская тшшрафия», 1913. - 37 с.

97. Сведения Врачебно-санит^ного отдела г. Пензы за май - июнь 1916г.Пеша: <Субернская типсярафия В.Г. Сод0мошвш>, 1916. - 56 с.

98. Сведения Вра*^но-санйтарн«го отдела г. Пешы за янв^ь - ^^враль1917г. - Пеша: «Лекарскм тшогра^я В.Г. Соломонова», 1917. - 28 с.

99. Сведаш Врачебно-саниг^ного отдела г, Пешы за ноябрь - декабрь1917г, - Пеша: «Тип. Гу^рнского щзюдшольственного Комитета», 1917. - 42 с.

100. Сведения о движшии товаров по железной дороге за 1902 г. //Статистический ебершж Миниет^тва путей сообщения. Вып. 76. - СПб.: «Тип. М.П.С. Т-ваНА Кушкерев», 1904. - 259 с. + 45 Т А

101. Статистические данные Ф отправлении и прибыпш продовольствешшхгрузов по русским желез1шм доротам с распределением по губерншм и с^ластям за 1912, 1913, 1914 гг. - Пг.: «Тип. редашщи шрнодических ш д ^ й Министерства Фишнеов», 1916. - ХП + 169 с.

102. Труды местных Комиштов о нуждах сельскохозяйственнойпромышленности. Т. XXIX. Пензенская губершш. - СПб.: «Тш. В. Киршбаума», 1903. - 232 с. 2 5 3

103. Труда першш Всероссийского е^зда по бк^ьбе с пьянством. СПб.: Тип.Санкт-Петер^ргского общества трезвости. - 1910. - 15S5 с.

104. Труды с ^ д а Вшюкурешшх зшодчиков и спиртопромышценнйковшсгоявшегося в Москве в июне 1892 г. Т. 1. - СПб.: «Тип. В. Кщ)шбаума», 1893.-692 с. V. СОЧИНЕНИЯ, ВОСПОШШАНЙЯ и ПЕРЕПИСКА ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ:

105. Ившщов Д.Н. Ж щишшш руесшй урож^ной сгашсеже. Опыт ш ш а тсЦ^шщаяышх и земских текущих данных. // Записки ймператорекош Русского Географического Общества по определению статистики. Т. 14 -Пг.: «Тип. В.Ф. Кнршбаума», 1915. -178 с.

106. К во1фосу о ^рьбе с пьянством. Записки «Общества владельцев заведенийтракт^його щюмысла». - СПб., 19ЭД. - 79 с.

107. Ко^вин А. Последствия алкоголшма и обществешая ^рьба с шм.Доклад прочитанный 12 октября 1895 года в М(Юковеком гжиеническом обществе врачей А. Коровина. - М.: «Ткп.-жтг. И.Н. Куншер€вш>, 1896. - 60 е. 108. В.й. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. - М.: «РоесАкаяйотшмеская эйщшюпедия (РОССПЭН)», 1999. -607 с.

109. Ленин В.й, Письмо Сталину для членов ЦК РКП(б) о монополии внешнейторговли // п е с . Т, 45. - 220-223.

110. Речи Мшшстра Фшшшв Статс-се^таря В.Н. KosoBipsa т Шоджтнымвопросам в заседаниях Госуд^етвишой Думы 16, 20 и 28 февраля 1909 г. СПб.: «Тип. Штаба Отдельного Корщ е^а пограшганой страш!», 1909. - 97 с,

111. Семашко Н. Адшгодшзм и здгдигшсгво // Хужтганство и хулигшы. - М.:НКВД РСФСР, 1929. - 7-10.

112. Семашко H.A. На борьбу с пьянством. - М.-Л., 1926. - 24 с.

113. Arryajaf^e щюблемы девиантного поведенет. Ежегодшж. 1994. - М.: йн-тСоциологии РАН, 1995. -200 с.

114. Алабовек1Й М.П, Что губит нашу жщнь верн^ холеры, - Киев, 1910, - 18 с.

116. Алкогол1^ 13м и борьба с ним. -Пен^. 1960. -11 е.

117. Ажоголшм и борьба е ним, СПб.: Изд-во Тип, Печатный двор, 1909. - 69 с,

118. Ашголшм и Ефсстршосгь // Тюремный веетнйю. -1903. - Jfe I. - 55-64.2 5 4

119. Ажвшлшм и рабочш. - Пг.: «Музей Труда», 1916. -10 с.

120. Алкошлйзм 1шл ш^най и бытовая проблема. - М.-Л.: «ГИЗ», 1928. - 285 е.

121. Алкоголь и здоровье России 1900-20Щ); Матертоы всерэееийскогофорума по политике в области общественного здоровья, - М.: «Медшдана», 1 т - 3 8 7 с.

122. Алферов Ф. Борьба за трезвость. М., 1915^ -84 с.

123. Антонов П-В, Правильно ш 1фошв©дагся и определяются у нас р ^ т ывш101^©в, М., Ш9€.

124. Анфимов А.М. Крупное помеыщчье хозяйство Европейской России конецXIX шжшо XX шш. - М.: Ш^ка», 1969. - 395 с

125. Аплатов Д.М, Алкотодшм среда школьников и меры борьбы с ним.Варов^: «Коммуна», 1929. -13 с.

126. Асежов СП. Сшрт и его экспорт из Роеснн. СПб,, 1914.

127. Афшасьев АЛ. й. Прыяшов: иетормия пьянства и трезвсши в Ршеии. 0его книге // Общественные науки и сшремешюсгь. 1997. 3. 85-93.

128. Афшасьев А,Л. Трезвенное д&ижеж^ в Россш^ Еврош; США какдвижение за самосохранение // Сощюлогйчеекие исследований. 1^7. М 9. 117-121.

129. Афана;ьев А.Л. Митрополит Мшщш (Невский) как оокршитель иучастник трезвеннического движения 191-1916 годов // Культура Отечества: щ^шйлое, настоящ^, бущщт. Вып. 2. - Т<шс1с, 1994. - С, 37-51.

130. Бабенко П.М. История реформ в России (1894-1917). - М.: «Комишия«Спутник +», 2000, -132 е.

131. Бабетр^ А.В. Польза введешя казенней т^дашшнитей. - Харьков, 1898.-279 с.

132. Барон Н.Н. Торнау Итоги внешней торговли России 1901-1908 гг. - СПб.:«Г^ударствениая тшюграфия», 1910,-16 с.

133. Белоушв РА. Витте - Финансист века // Финансы. 1999. № 7. С, 11-15.

134. Беляев И. О {^шяшвшемся слшшш. Из исторш экошмшси 1^ )9-1914 //Деньги и кредит. 1996. К» 6. 74-77. 24. .^рез1ш П.В. На елуз^ю злому делу (х|юнш£а ш шони ш вшюкурешшх зш0дш£). - М., 1900. -156 е.

135. Берн^д И. А. К вог^юсу о положении сельского хозяйства в связи сео1фаще1шем внно^рекйя. - Пг., 1915.

136. Берйжтам Т.А, Молодшкь в обрядовой жизни русской общшш XIX- нач.XX в. - Л. « Н ^ т , 1988. - 275 с. 137. Бехт^в В.М. Алкогольшя полигша или алког^ л^ьж^ оздоровление //Весгнш Европы. 1912. Кг 7. - 290-314.

138. Бехтфев В.М. Сощ1альное наеледае старого быта // Трезвость и культура1988.-№Т-С. 26-31. 2 5 5

139. Бобрйков Г.Н. 0«ркй народного бита д^анн. - СПб., i906.

140. Борисов А.Г. Дш'q^мйншм общественных нржов. - Сватов: «Изд-воСватовского Универеигета», 1984. - 224 с.

141. Бородаевский СВ. Война, сельское хозяйство и будущие торговыедоговоры. - Пг., 1916.

142. Бородин Д.Н. В загвщту трезвости ( по поводу домогател^в пшоваров ивиноделов), - Пг.: «Петроградская коммерчес!^ Тип.-лит, М. Вияенчик», 1915.-25 с,

143. Бородин Д.Н. Итоги винной монополии и задачи будущего. - СПб.: Тип.«Самокат» Ш 8 , - УЙХ, 143 е.

144. Бродин Д.Н, Кабак и его прошлое, - СПб. Б.и,, 1910, -98 с.

145. Бородин Д,Н, Значение чайных в ^ рьбе с ажоголшмом. - СПб., 1903. -13с.

146. Бородин ДН. Ажогодизм и самоубийство. - СПб.: «Фонтанка», 1910. - 10с.

147. Бородин Д.Н. Пьянство среди детей. - СПб.: Коммерческая тип-лиг.Вшшнщщ, 19Ш. - 120 с.

148. Б0ЧШ0В Г.А. Винокуренная промышленность и казешая виннаямонополия в Здаадной Сибири кош|а XîX начала XX века // Некогорые вопросы истории древней и современной Сибири. - Новосибирск: «Сибирское ^гдеяедаейнсгшутаист^ш, фшософш», 1999. -223 с.

149. БрандтБФ. Борьба с пьянством у нас и за грашщей. - Киев, 1897. - 139 е.

150. Братусь Б.С Заметка о психологии росстйского пьянства // Человек.1996. -№4.-С 134-141.

151. Булатов В.В, Начало первой Мировой войны и кризис в импортеоб^удшшшя // Иеторико-эконсшический научный журнал. 1998. Ш5. 5862.

152. Булгаковский Д.Г, Новая русская хрестоматия с подбором статей овредном вщшшш стяфпшх ншнтгков на з д ^ в ь е , мш«рйалыюе благосостояние и нравственность. - СПб.: «Сенатская тш10г^1ия», 1901. 165 с.

153. Будгшшвекйй Д.Г. Роль пршоелзвного д^хшенсхва в борьбе с народаимпьянством. - СПб., 1900. - 46 с,

154. Булгаковский Д.Г, Очерк деятельности Шнечительств о народаойтршвостй за все время, - СПб., 1910. - 238 с.

155. Буддаков В.П. Имперство и российская револющюнность // Отечественная1^орйя. ХШ, Ma 2. 20-27.

156. Буловскйй А.Н. Казшная винная моношшя: - СПб., 1893.

157. Бутми Г.В. Итоги финансового хозяйства с 1892-1903 гг. - СПб.: «Тип,Мвдш^терства путей Сообщения», 1904. - 289 с.

158. Буховец О.Г. Сощалыше конфликты и .фестьянскш ментальность вРоешйсжой империй начшха XX века: -М., 199?.

159. Бюджеты Росши 1881-1909, - СШ.: «Изд-во Министерства Финшеов»,1909.-569 с.

160. Вшдалковс^ МГ, Ли&ралшм и кощепция русской истории // Россия вXX веке. Историки мира сшрят. - М.: «Наука», 1994 - €. 681-685.

161. Вандервельде Э. Экономические факторы алкоголизма. - СПб.: «Тш. Т-ва«Общественная польза»», 1904, - 48 с.

162. Вашшш Е.Г. Идеология и экономический 1^агматизм в дискуссии опраздйшсше в России и руеекс^ арши на рубеже ХШ-ХХ шков // Регион: политика, экономша, СОЕРЙОЛОГИЯ. 2000. К» 1-2, С, 187-191,

163. Введенский И.Н. Опыт нринудательной трезвости. -М., 1915. -44 с.

164. Виндеманн Традиции Руси Велшсой // Оршнг^, 1995. М 10. 85-90,

165. Вшюгрщов В.А. Пробле»ш экошмшеек^ иеторш! // Новш и новейшшистория. 1998.1# 3. 232-235, 56; Виноградов В,А. Экономическая история Россш Х1Х-ХХ в. совршшный взгляд//Россия и современный мир. 1998. 1. 31-39.

166. Вшюгрдай М.М^ Йо^фе&еже шэ^к в Роесж и урощай. - Пг,, 1916. « 79с. 167. Винокуров МА. Порабощал ли Россию иностратшый катшгал? //йсгоршо-жошмн*шшшй даучный журнал, 1998, Ж« 5 51-54.

168. ВшпиевешшИМ. ЖелезводоршошйгрузооборотПшзенекой губершш вевши с общеэшномшеекими данными еоставлешшми Н.М. Виашевсшш под непосредственным руководством ВТ. Громша. -Пшза: «Паров. Тш.-жгг. ТваА.И. Раппопорт и М. А. Гольдштейн», 1916. -116 с.

169. В.ше€ш Р. Ашогшшм кж научнш и бытовая тробдема. - М.-Л.: ^ШЗ»,1928,-285 с.

170. Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русскогон ^ д ш г о хдаяйсгва. / Ред. гфоф. А.И. Чуг^^, А.С. Поетшшэв. Т. 1-2. СПб.: «Тип. В. Киршбаума», 1897. Т. 1 - ЕХ1¥+ 532 с; Т. 2. - 381 с. + 99 табл.

171. Водочннй король П.А. Смирнов и его потомки. - М.: ОАО «Ра^а», 1999.-207 с.

172. Воейков А.И. Огшяняющие напитки, и их свойства и географическоержш^|рле1». - СП#.: Тш. П.П. СЛш1% 1910. - 19 с.

173. В^нкова СВ. Общее и <жобеш1ое в историческом развитиипромышленных регионов России конца XIX - начала XX века // Госуд^ство и ^щество: истарня, эшном1ша, шлитша, право. 1999. К» 1. С 22-26.

174. Воршов ДН. Алшгошом в гс^оде и дерешш в евз^ и^ с бытом населешш.Обследование потребления вина в Пензенской губершш в 1912 г. - Пеша: «Паров. Тип.-лит. Т-ва А.И. Раппопорт и К \ 1913. - 56 с. 2 5 7 175. ВАЗОНОВ Д.Н. Жшнь деревни в дни трезвости. Пг.: Госу^ственная типфйя, 1916.-70 с.

176. Воронов Д,Н, Анализ дереведского потребления вина в Пензенсжйгубернии // Вестник Пензенского губернского земства. -1914. - К« 2 . - 1-8. Ш. Вороте Д,Н, Аядаот. в с^^меншм быту. - М.-Л.: «ТЮ», 1930. -132 с.

177. Воинов Д.Н. Дшшшша «ешогона» // Ада«И1шсрратйВ1шй веспшк. -1929.-ХоЗ.-С. 15-20. 178. Воронцов В.П. Гоеуд^сгвенные доходы России сравнительно с д^уишистранами. - СПб., 1907. - 296 с.

180. Габйнов Л,А. Почему в Советском Союзе разрешена продвжв спиртныхншштков, - Ищътт, 1927, - 38 с,

181. Ган^в И.И. Образ жшни рабочего. - Казань: «Тат^?ское кшжноеиздателыяво», 1977. -103 с.

182. Гвоздш Б,Н. Ншогорые сведшия о тфомышлшшкгги Пшзенского 1фая в18 веке // Труды Пензенского ОШцества любителей естествознания и ьфшв^дшш. Вып. ¥Ш. -Шша, 1925, - 1-23,

183. Герасименко Г, А. Трансформация власти в России в 1917 г, //Отечественная история. 1997. }# 1. 60-67.

184. Гернет МН. Сощшлыате факторы престушюсти. - М: «Т1ш, Московскогоушшерсжрета», 1905. -203 с.

185. Герцензон А.А. Преступность и алшгояизм в РСФСР, - М,, 1930, - 147 с.

186. Гшншешш Я,И, Со1щолш"й*шш0е шеледовшаш нрштушюети и 1ншхантиобщественных проявлений: Вопросы теории и методики. - М.: «Йзд-во Инспяута Ттущ^с^ЕШ и нрш^, 1985. - 42 е, 187. Голуб Н,й. Классифйкащи рисков в личном потреблении //Соцйологачеекиеиседедованш. 1999; К® 8. 139-141.

188. Гондаемба-Высощшй А.Й. Борьба с пьянством и причины его. - СПб. Тип,Бадянекого, 1912. -34 с.

189. Горж П. Русское яьянство как сощ!ально-куяьтурный феномен // Власть,1998.-ЖЗ.-С. 50-57.

191. ГредйнгерМ. Основы питейной монополии в России. - Рига, 1895.

192. Григс^ьев Н.К Алкоголизм, как общественное зло, - СПб.: Тип. П,П.Сойшвд -1909. -19 е.

193. Григорьев Н.Н. Ажогояизм и преступления в Санкт-Петер%рге. СПб.:Тип. П.П. Сейкина, -1900. - 248 е. 2 5 8

194. Григорьев Г.й. Лечение ажогояизма методом массовой эмоциональноэтической психогершйи. СПб.: «Н 1^Ш», 1993. -164 е.

195. Гудков Б.И, Деятельность ц^?ковнонярш:одскйх Обществ ТрезвостиНижегородской губернии в к.Х1Х - н.ХХ вв. // Мининские чтения. - Нижний Новгород, 1992. - 80-83.

196. Гуревйч Ажогошем. Социаяьно-гигиегшческое иеедедовзшш.Харьков: «ГИЗ Украины», 1930. - 212 с.

197. Гурш В. Черты и силуэты прошлого: пршшельстш и обществешшеть вщрствовшши Николая II // Открытая полипвш. 1995. Jfe7-8, 79-86.

198. Гурьев А.Н. Питейная монополш. - СПб., 1893. - 378 с.

199. Д^ыдов М, К йст<^ии моншолж в РОССЙВЙ // Вестник РГГУ. 1^6, Ш 1.С. 309-326.

200. Дшияевский В.Я. Очерк ш физиологии СОЩЙЛЫЮЫХ не^ ц^ шв. - Харьков,1914.-75 с.

201. Демидов В.Г. Промышленность Цежраяьного Черноземья на1шщ?нетшрвой Моршой вошы 1908-1913// Энергия: 1999. Ш1-2. 144-145.

202. Деревш и зштрещение щодти пшей в Московском уезде. - М.: ПечатняЯшвлева, -1915. - 108 е.

203. Дщршшт Б,Ф, Алкетх>лйзм и прошводительность труда. - Л,:»Прибой»,1931.'102с.

204. Дмитриев В,К. Критические исследования о потреблении алкоголя вPoeciffi. М.: Tiffi. В.П. Ря^шинешй, 1911. - ХН, 283 е.

205. Добровояьешй Н.С. К вопросу о народном пьянстве. М., 1914. -129 е.

206. Догель И.М. Возможно штпрекршцениепьшетва? - Казань, 1898. - 77 с,

207. Догель И.М. Спиртные напитки как несчастье человека. - Казань, 1904.98 е.

208. До{югйх Н.М, Пьянство и борьба с ним // Советское Государство и право,-1987.-№7.-С. 34-41. Ш.Дршшь Д.А. Некоторые ш 1^ичин массового алкоголизма и вопрос о средствах борьбы с ним. - СПб., 1898. - 91 с.

209. Дрилль Д.А. Аякогояшм, его следствия и меры против негч> // ЖурналМинистерства Юспщйй. -1897. - .^5. - 175-201.

210. Дымша П.П. Казетшая винная монополия и ее значение для борьбы спьянсЕввм, - СПб., ШШ. - 378 с.

211. Екатеринославская деревня после закрытш виноторгшли.Екагеринослав: «Гу&рнская типография», 1915. - 28 с.

212. Бсйнов В.Е. Итсещтшшшь экшомшш // Росешская ншсе^зквность1921-1941 гг.: новые подхода. - СПб.:«йзд-воСПб УЭ и Ф», 1995. -

213. Ефимов Д.й. Шчей^ и как мы боремся г ^ т ш ажоголизма. - Харьков,1930. 10?. Жеденов Н, Казежая, общественная и частная продаащ вина их экономическое и нравственное значение. - СПб., 1896. - 259 с.

214. ЖшйШ1Й, Пршйнщалыюе^^ш^юш^ //Вест1жЕвро1ш. - 1914. - Ks 4.С. 342-353.

215. Жириновсшй В .В . Ашшголизм кж еощ!альная беда русского народа.М.:«ЛДПР», 1999.-88 с. ПО. Забияко А, Ангиншиш русского сознания: труд и праздность // Лш^гур1ш у ч ^ 1998. Кн. 2. П5-П6

216. Зшграев Г.Г, Общество и алкоголь. - М,: «ШЖ Ш Д РФ», 1992, - 196 е.

218. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом: проблемы, пути решения. - М.:«Мысль», 1986. -157 с.

219. Зашршв Г.Г. Образ жшш1 и алкогольное потреблеше. - М.: «Знашие»,199L-129C.

220. Зак С. Промышлявши кашггалщм в России. Изд^е 2'« доп. и иерераб.-Пг.: «Дело народа». -1917. -188 е.

221. Зшрещение продаж водки в приморскими деревне (шжета),Влщршоеток: «Тш. Пршяоршог© Областного Пршшельствш>, 1915. -95 с. 222. Земщзв Б.Н. Ментальность масс в канун «велйК1Ж потрясений» //Сво^дааямысль. 1997.МП.С. 80-97.

223. Земщ>в Б.Н. Идеология и ментальность дореволюЕЩЭнной юсеийскойШ1шлл^1гшцщ1//Обществешше Н1^ 1Ш и еовременвосгь. 19§7. J#3. 75-84.

224. Зотов Г,М, Внешняя тортовля Р^еии перед шрвдй Мшровой тйтШ //Междун^одный бюнес России. 1997. Ш 2-3. 29-32,

225. Зотов Е. Бшаше опдща и мшшолш. - М.: ^Труд и шля», - 1^ )6. - 30 с.

226. Зубаева Р.Й. Сопиадьннй ш^ пект пьянства и шкогозш^а: - М.: «йзд-воИнетитута Сотщояогичесшж исследований», 1988, - 23 с.

227. Иванов ША. ВОШНОИЗШЕШС Н^ВОЙ Ш^ЮВОЙ ШИШ* Б российскойпровишщи // Отечестветшьщ архив. 2000. 2. 100-104.

228. Ймова НА, Об шучешш уршш п^шшяшшош развития ¥ттш вначале XX века // Россия в XX веке. Историки мнра снорят, - М.: «H^w>, 1994-С. 57-61. 229. Измеегьева Т.Ф. Бша дшишх «Джамикз роееийской г^мышлежсюш за1887-1913 годы» // йешрйя и компьютер. Аееоц. М 22. - М., 1998. - С 173178.

230. Иекандерш А.А. Роееййе1ая монархия, реформы и револшхщя // Во!фОСЫиетории. 1999. М 9. 78-112; 19^. №11-12 82-102.

231. Казенная продажа пигей. Издание для народа. - СПб., 1898.

232. Как шшршло прекращеше 1^дажи водш на ж ш т ншш^шяПолтавекой губернии, - Полтава; Статнетичедкое бюро Полтшского гу&;рнсжого земства, 1915. - 67 с.

233. Калйшш В.Д, Из шторни шггейюш дела в Р « с ш ХУ-ХХ века - М.:Б.Й., 1993.-47е. 234. Калинин В.Д, Управлеше казенной промышленностью вдорешлющюнной России: - М., 1995. -50 с

235. Караваев И. О роли государства в развитии промышленногоп^цпришшшшьшшв Россж до 1917 г. ^ Вшфшш эшшшши. 1996. №^9, С, 54-62.

236. К^нишин В.Ю. Общественное мнение в реалиях провинвдшльнойР ^ ш штщт » л ш ш а XIX - начала XX в. // Репшшлогия. 1999. К§ 4; 2000, МI. 409-418.

237. Кщ)чаг1ш Л.Г. ешфтные напитки и 1фаздшжи на Руси. Пот^блениестнфтных ншжгков на тфш д^ншш и некоторые тюеледетвия его. - СПб. Тип. Рассвет, 1912. - 16 с.

238. Кафекгауз Л.Б. Проммшленшеть. Ч. 3. - СПб., 1915. - 251 е.

239. Ка1ра И, К вопросу о & р^ьбе с алкоголизмом // Адашшстрагшнмйвестник. - 1927. -К« 1. - 5-10. 240. Кацеяенбаум З.С. Война и фишисово-экономическое положение России.-М., 1917.

241. Кедров В.И. Научные мнения современных западашх ученых и врачей поалкогольному вопросу. Кн. 1. - М., 1914.

242. Климова Молодежь. Причины и поводы пьянства // Наука и жизнь.1990.-М5>-е. 78-82.

243. Климшскйй Д,Н, Технология спирта, - М,: «Пищ^ш 1щ?омыш1шшюсть»,1967.-89 с.

244. Кнабе ГС, Общественно-историческое шзнание второй половишг XXвека, его тупики и вшмшшоспт их преодоления // Одиссей. Человек в истории. 1993, - М,: «Наука», 1996. - С, 247-255.

245. Кншев В.Г. СЮ. Bifrre и шттовш иозштжа России // Финшсм. 1999.M 10. С 30-32.

246. Ковалевский Н.Г. О мероприятиях, шобходамых дая об^печениясуществования сельскохозяйственных винокуренных заводов шрш введении казенной продши вина. - СПб., 1897.

247. Ковалешо П. Главнешиие ре^^мы- проведшные Н.Х. Бунге вф1шанеош^ системе России, - Киев, 1901.

248. Кокорев В.А, О еогдасшвшвш правил по винок^реншо и nçîOAmiî шша спотребностями народной жизни. - СПб.: Б.и., 1882. - 95 с.

249. Кольцов A.B. Деятельшкггь комиеши по изучшшо ес^твенныхпройзводшельных сил Росеж 1914-1918 гг. // Вопросы истории естеетвшна1шя и техники. 1999; Ш2. С 128-13^ . 147- Кони А.Ф, Попечительство о н^одаой трезвости // Вестник Европы, 1908.ÍÉ6.-С792-796С.

250. Копыт И.Я. Скворцша Е.С Алкш-оль и подаетки. - М.: «Медшщна»,1984.-45 с /

251. Корелин Н. Вште и бюджетно-финансовые реформы в России //Отечеегвеннш история. 1999. Ш 3. С 42-64.

252. Коровин А,М, Цели и задачи обществ трщвости, - М,; «Изд-во ПервогоМосковского общества трезвости», 1903, - 36 с,

253. Коровш А.М. СамоубиАпш и пот^лшие воджн в Еврог^ской Россиис 1903-1912 гг. -М.:«Изд-во Доктора А.М. Коровина», 1916. -55 с.

254. Коровин А.М, Сах^ и борьба с аякет-олшмом. - М.: «Изд-во ПервогоМешовского обп^ства тршвоетш>, 1904 -16 е. 255. Коровин А.М. Благотв^йтельность и ажоголизм. - М. Б.и., 1901. - 24 с.

256. Коровин Ä.M. Государственная Дума и всеросс^ский алкоголизм.СПб, Тип. П,П, Сойкйна, 1906. - 6 с,

257. Коровин А,М. На что шм общества трезвости. - М.: Тип. И,Д. Сытина,1897-24 с.

258. Коровин A M . Движение трезвости в России: - СПб.: <е{зд-в0 ДоктораА.М, Коршина>^ , - 1900. - 34 с.

259. Кор0лш Ф;Н. Меры к ршвигию и поднятию сельекохозяшгвшноговинокурения принятые в собраниях членов Императорского Вольного э?етшмйчвск0Г0сйщеетвзившокуршшжзаводчшов. - СПб.: Вн., 1883. - 44 с.

260. Корсаков Об алкогольном п^аличе. - М.: «Изд-во ГосударственньптУш^рсшет», 1887, - 91 с.

261. Костмш A.M. Жизнь или могшта вжокуренной ирошйшленности.Юрьев, 1915,-82 с.

262. Кошеяев А.й. мнение почетного члена 1!мйера10рского М<к^ кввскогообщества сельекого хозяйства. -М.: Б.Й., Ш77. - 33 с.

263. Красножен Е, Борьба с пьянством и казенная мононолия в Ршгиа •Юред 1901.-235 е.

264. Кратко И. Государственное регулированж щзедариннмательскойдешельнш?гй в Роеешской имиершЕ // П^юбземм теории и нршсгикй управления. 1996. 5. 123-127.

265. Крестьянское дашение в России в годы шршй М|фовей войны. Июль1914 г. - М.-Л.: «Наука» Ленигр. отд., 1965. - 605 с.

266. КрйхутюБ В.Н, Тшшсештая яолишкз Рееаш и ее экономическиэффективность, 1877-1914, -М,: «Русина», 1999, - 60 с,

267. Кроль Т. К вопросу о влиянии алкоголя на заболеваемость, смертность,прстушвжгь. - СПб.: Б.н. - 1908. -18 с.

269. Кут^мйнСИ. Водка и фшшнеы. Немного истормт// Фшшсм. 1996. Мб.С 57-61.

270. Кулишер Е. Преступление и пьянство // Право. 1909. № 25, 26.

271. Кун Е. Ршвигие н^его таможеннето обяожшш в последнеедесятилетие. Мж^даалы к пе^смотру торговых догош^ов. - Пг.: Изд-^о Министерства Финансов, -1917, - 124 с,

272. Кутфиянш А.И. Историческая антршолопш в Роес1щ> Об исследевашш^©сййской истории менталыйкггй // Отечеетвеннш! история. 1996. М 4. 8699.

273. Купчшшв И. Монополия. - М., 1905. - 83 с.

274. Курочкйна И.Н. Фс^ &ш^ швашш поведенческой куттуры русскогообщества второй половины XVIII века // Обществешше науки и современность. 1999. М2. 103-111.

275. Курцев А.Н, Бемжнцы п^вой Мировой войны в России // Вшроеышшрш!: 1999. № 8. 98-113.

276. Лаверычев В.Я. Кшшгалистические монополии и царизм на рубеже XIXXX вв. // Рш^еш в XX векС; йш^йки хмира спорят. - М.: <Маукт>, 1994. - 135-142.

277. Л^ин Ю. Алкоголизм. Причины, задачи и пути борьбы. - Харьков, 1930.-48 с.

278. Ларин Ю. Ажогошем и со1щализм. - М.: «ГИЗ-ОБСА», 1929. - 143 е.

279. Ларин Ю, Ншые зшш1ш против ажоголшма и 1^тш©аякогольноедашсение. - М.: «ОБСА», 1929. - 30 с.

280. Лебедев П.М. Возврат Ак1щза в России. - СПб.: «Тж. першд. ШтшшМинистерства Фйншсов», 1913. - 38 е.

281. Левин Б. Потребление алкогольных напитков и его тендешщи впосготалиг^ной России. -М.:<<Изд-«о Института Соцйоя0гии>>, 1995. -46 е. 282. Левин Б.Ж Левин МБ. Демографические штрюш к портрету таяшпрл.М.: «Изд-в0Ин€Т11гута СощояогйчесшЕсиееледовашш», 1988. - 19 с.

283. Левжа Е. Проблемы российской истории на стршшц^ журналов США //Отшественная ист^шя, 1998; Ш 2. 143-148.

284. Ливший А.Я. Орлов И.В. Власть и народ «сигналы с мест» как источникпо истерии Росши. 1917-1927//Шществешше науки нсшремшвоеть. 1999= Ks 2 С 94-102.

285. Лдапшц Я.И. Алкоголь и труд. - Харьков: «Ночная мысль», 1929. -46 с.

286. Лйсшщн Ю.П Копыт Н.Я. Алкоголизм и пьянство как соииальногжиенйческая проблема. - М.: «Общество «Знаже»», 1976. - 144 с.

287. ЛушмекййМ. Тршвьайсъезд//Современныйм^. 1910. Ks2. 59-72.

288. ДуишнСИ. Водка и ^ нашы. Ишиого истерии // Фишнсы. - 1996. - Мй6.-С. 57-58; Kf 7.-С. 56-60.

289. Лящешо АН. Зерновое хозяйство и хле&Я'орговыеш'ношения Роестш иГермшшй в связи с тшйожешшм обложением. - Пг„ 1915. - 293 с.

290. Мангусов Д. Обзор сельского хозяйства Пещенской губернии иоешшшенащ^шления его воссгановлс!^. - Пенза, 1922. - 21 с.

291. Манушев Р,Г, Осипов ПН. Антиалкогольное воспитание m урокахобщей биологии в средних профтехучилищах. Методические рекомендащш. М,: «Всоешозный научда-методачесшй центр профессионального техш1чеекого обучения мод1вдеж1©>, 1988. - 32 с. 292. Манько А, йод^тные стршя'и в Думе Тщюкой России // Фишшсовыйбшнес. 1999;Jfei.C 11-18 с.

293. Мшшнщев ВВ. Ажошлшм и преступность в Пен^нской губернии(опыт етатиетшеекого исследования) // Журнал Мишстерства Шспщии. 1913, M 8. С, 274-313,

294. Махлай М.Ф. Источники о казенных предприятиях обрабатывающейпромышжнности России тшщ XIX начала XX века. - М. «йнфаИресс», 1994.-^ 129 е.

295. Мщшйш П.Г. Пртчшш ижоголшма в Ршсии и споены устршенш его.Вйльна: Тшт М.А. | ^ о р ж ^ - 1899. - 70 е.

296. Мерль Эшшмш^кая система и уровни жизни в де^юлшршниойРОССИИ и Советском Союзе: Оадщшя и реальность // Отечественная история. 1Ш. № I. 97-117.

297. Мещерский А.П. Госуд^ствениое значение вишкурения. -Пг., 1915. -23с.

298. Мизерене Р.В, Исторический опыт борьбы с алкоголизмом в Литве //Вестшж ncHxorqmifflM. 1999. Ш 6. 13-18. 199v Минор Л.С. Мойые формы шянсгая денатуратом и сш^оеод^зжшЕрши жща^ юстями // Журнал им. С. Корсакова. 1914. Ш4.'С. 23-46.

299. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX - начале XX в. //Отечественвдя исторш, 1998, № 1. С, 24-42.

300. Моиошльнда и экшомичеекая полйижа царшма в коще XIX начале XXвека: сбор1Яй£ статей. - Л.: «Наука» Ленинградское отд, 1987. - 238 с.

301. Мордвивдева ОН. Развитие шащонерного дела в России в конце XIXi^aie XX в. (на таймере вжокурешой яромышлеш^'и) // Bsmmm МГУ. С^. 8. Исторш. 1982. № 6. 45-54

302. Морозов Д. Население России на рубеже XIX-XX в. // Отечественнаяистерия, i m 4 е. 32-46.

303. Нщиев В,В. Человшс ш алкоголь: Сощюлотич^ские, шжхоло1^«еские,медищшсете аспекты. Сыктывкар: «Изд-во Государственного Уш1верситета», 1994. - 294 с.

304. Народнш борьба за трезвость в русекш иеторш. - Д.: <Фиблйодека АНСССР», 1989.-47 с,

305. Н^екнй И.Р, «Пшная револювдй»: населеш$е и алкоголь на Урал© в 1917году // Урал в событиях 1917-1921 годов. Материалы регионального научного семйй^з.-Чш^шшк:«йзд-шДомШух0вш, 1999.-С. 193-212. 306. Нев:м)ров В,Ф, Происхождшие обрядового алкотадшзма {опыт в областиэтнографии и истории права). - Пенза: « П ^ в . Тип.-лит, Т-ва А.И. Рапопорт и М. А. Гольдштейн», 1916. - 49 с.

307. Неемелов Ф.Я. Косвеншае ншюги. - СПб., 1904.

308. Нижегородцев М.Н. Ажоголизм и комиссия Русского обществаожраненйяшфодш*г0згфания, -СПб.:Т1ш.П.П. Сойшна. - 1905. - 13 е.

309. HoMKsejacKHfí А. Смертность и й^должигельность жшни в России.Пг.: «Тип. МВД», 1916. - 208 с. 21L Нольде ЭФ. Питейное дело и Акцизная система - СПб., 1893. - 271 с.

310. HqpoB В. Кшеннш вшшая монополия при свете стагиешки. Ч. 1-2.СПб.: TfflL R R Кл^ужша, 1904-1905. - Ч. 1. - 144 с; Ч. 2, - 120 с,

311. Озеров ИХ. Атлас диагршм по экономическим воироеш. Вын; 1-8.СПб.: «Тип. Сытшш», 1905-1908.

312. Озеров И.Х. Экономическая Россет и ее финшеовая политика ш жходеXIX - в начале XX века. - М.: «Изд-е Д.С. Горешова Тип.-лмг. Т-ва И.Н. Купшерев и К», 1905. - 259 с.

313. Озеров И.Х. Что делать? Характеристика нудного хшяйетва за кошпXIX - 1912 год. - М.: «Общественшя научная библиотека», 1913. - 376 с.

314. Одейнишв К>.В. природный фактор россЛекой менталышети //Фияошфские исследования. 1999, Ш 3. 124-126.

315. Омеяьчешео ЕЖ Фабричш--заводская т^мышленность к гдареблениеминерального топлива в районе Х^ьков - Пенза - Иша. - Пг., 1903. - 224 с.

316. Осипов Н.О. Вшшая монопоя1м. - СПб., 1899. - 371 с.

317. Островский МО. Что тшсое казенная мишая монополия и т зншшше длявсех и для каждого. Очерки. - СПб., 1898. - 239 с.

318. Остроумов ЙЗИСГ^^ЙЙ пьянства на Руси. - СП#., 1914, - 32 с.

319. Остроумов С. Преступность и ее причины в дореволадиионной России.- М.: Изд-во МГУ, -1980. -204 с.

320. Отзывы о результаэт введенш! !Шзенной тх^тш нитей, поступившие вМшшстеретш Фшшнеов от начшшшжов губерши и дар1тх jfflH. - СПб., 1901. - 635 с.

321. Отрезштешш рабемих. Статиетичесше евбсдедование влиянияпрекран^шш продажи сшфтных напитков на щюмышленных рабочих. - М., 1915.-46с.

322. Первушкин А. Влиянш урожаев в связи с другими экоиомнрческимифакторами на потребление спиртных напитков в России. - М,: «Тип, Мосшшзкого Унш^?си1ета», 1909, - 201 с.

323. Пе{шкопскйй СЛ. Кождексное еоциально-гишеничеекое иселедовшшеусловж образа жтш ильных алкоголизмом и их семей. - М.: «Медищша», 1995.-178 е.

325. Петров К. Фшшнсовое положение России 1914-1917 // Вопросыэконш1нет. 1995. J#8. 99-106.

326. Пе.ф1щев А.Б. Из истории кабаков в России. - Пг., 1917. - 67 е.

327. Пилипенко А., Яковенко И, Пьянство // Челов^. - 1997, - М 2. - С 126135.

328. Пионтковский A.A. Роль алкоголизма в этиолопш преступяешш //Журнал Мннйст^етваЮстицш. 1903. К§ 4. €. 3-12.

329. Платонов О, Россия перед вторым тчэшаеетвнем 1917-1918 гг. // Молодаягвардш. 1996. Ks 7-9. 267-319.

330. Познышев СВ. Алюоголшм как фактор щюступноети. - М., 1915. - 93 с.

331. Псшершрев Н. 1112 ст. Устава об акцшшах сборах // ЖурналК&нистерства Юетищш. - 1903. -1^ 1. - С 119-204.

332. Потйшкнна СН. Мшшсгры Финансов Роеешт ШЖ в. (1фаткйй очерк ог^ арударственной деятеяьшюти). - М.: «Пзд-ш* Ин-т Экономшз! РАН», 1^ 5 42 с.

333. Похлебкин В.В. Исторш водки. IX-XX. - М.; «Ингер-Версо», 1991. - 285с.

334. Похлебкшт В.В. Чай и водка в истории России. - Новосибирск:«Красноя^кж^ шншное йздщельсгво», 1995. «452 е. 335. Проппер СМ. Кшенная щ?0дажа шпей и общественное мнение. - СПб.:Рея. «Б1фжеш1Х адомоетей», 1900, - XXXI + 363 е.

336. Протько ТС. В борьбе за трезвость: страшщьг истории. - Минск: «Наукаи техника», 1988. - 163 с.

337. Пушкарев И.М. Сельская деревенская усадьба в пореформенной России //Отечест.^нная история. 1999. М 4. 103-112.

338. Пушкарев J1.R Поверьте в истории мало незыблемых истин //Российский .экошмнчесшй журнал. 1999. №2. С 3-12.

339. Пьянство и преступность: исторш проблемы. / Отв. ртд И.П. Лаяоветжо.-Киев: «Наук Думкш), 1989; -528с. 340. Рапопорт А. Ажоголь и производительность труда. - Л., 1931, - 62 с.

341. Ршков М.П, Новая кошршщя эконсшической исторш Роесш //Иеторико-экономйческий научный журнал, 1997, № 1, С 58-69,

342. Ренина Л.П. Сотщштьвая история и историческая антроиология:новейнше тевденщш в современной бршшской и амер1Шиской медиевистике // Одиссей. Чешовек в истории. 1990. -М.: «Н^а», 1990. - С 167-181.

343. Розембург У.Г. История России XDC-XX в. в зеркале американскойисториографии И Роееш XIX-XX ^к: Взгляд з а д & ж ж х шгтариков. - М , 1996.-С 8-28.

344. Романов CA. История русской водю: От Твана Грозного до БорисаЕяыщна.,. - М.: «Вече», 1998, - 442 с.

345. Румянцева М.Ф. Методология истории // Вопросы истории. 1999. Ш 8. 138-146.

346. Русская водка. / Ред.: ИИ. Сергиешо, Ю.И. Бо^ышев, Ю.А. Нш^лин.М,: «Кругозор», 1997, - 363 с.

347. Русский рубль. Два века истории. XIX - XX вв. / Шд. ред. Ю.П.Бокарёв% А.Н. Бохшова, Л.А. Котыхшова, Ю.А. Петрова, В,П. Степшова. М.; «Прог|ЮСС''Академ1м», 1994. - 336 с.

348. Сшош ИВ. Наследсгвешюсгь и спир-шые напитки. Роль и знзчею^еш^Т1а1х шпйтков в области д^овшго и фшичесшго выроадешм. - СПб. Б.И., Ш». -46с.

349. Сегалов Т.Д. Пьяные ^ршз! в г^кще и деревне // Пр^лемыщшстушш^ти. Вып. 2. -М.-Л., 1927. 96-102.

350. Семашко З.И. Казенный водочный монополь. - СПб., 1908. - 284 с.

351. Семенншовз Л.й. Цшклшшщошше 1щщднгмы в истекши Роесин //Общественные науки и совршенность, 1996, К§ 5-6. 107-109.

352. Семерова Е.А. Псжология бизнеса Х1Х-ХХ в. на примереШ1рудш1ч©гава Ередг^шшмагельскш: жругт Россхш и Министерства т^говли и промышленности 1905-^ 1917 // Гуманигарнж науки. 1998. 3-4. С, 74-75.

353. Сигал Б.С. Алкоголизм и молодежь, -М.-Л.: «Молодая гварщш», 1925,69 с,

354. Сш^^шшн Й.А. Нщрш'ашшрйся шшшт кризис от вшт. - Кгшв: Тш.СВ. Куль^нко, 1912, - 14 с.

356. Скипетров В.Н, Опыт оцешш винной монополии в Роесш и Швей1Щ>йи вотношениях: сотральжо-эшчесшШу экошмичеексшу фикатеовом. - Рига, 1901. -112е,

357. См1фнов ВС, Экономика предеволющюннс^ России в пифрш? и фжгшг// Отеч^веннад история. 1999. № 2. С, 3-12,

358. Социально-демографическая история России ХЕХ-ХХ века: Современныежтоды шследовашш. Материалы научной конференции. - Тамбов: «йзд-во Тамбовешге универ€1Шта»>, 1999: = 145 е.

359. Сощ1альяый контроль над девизштностью в современной Ро^ии.Сборшк статей: - СПб.: «С-П фшшал ЙС Балт. Ин-та жетогш^ пощтщи и щтт>, 1Ш. - 196 с. 360. Стршиун И.Д На борьбу за новый трезвый бмт. -М., 1927. - 50 с,

361. С1руве П,Б, Проблема большевистской опасности не толькоэкономическая и социальная, но и кyJaтypнaя // Социологические месдедшшнш. 1998, М 4. С 123-124.

362. Суббс^ш Ю.Ф. Внешнзш торговля России конца XIX- начала XX века.Итоги и зад1^ 1и иеследованш (ттттш историография) // Внешняя политжа Росеж! йсгориографш!. - М.: «Наука», 1988. - 295 е.

363. Т^ншекйй Е. Ажоголшм и вреетупнссть // Журшд МшшстерстваЮетшри. 191 а Ki 6. 1-29.

364. Тар1^ский E.H. Преступность нссовершсннолетшсс в POCCJM // ЖурналМинистерства Юстшрш. 1913. 10. €. 28-46.

365. Телыщн В.Л. 1917 год в уездах России и мира // Новая и новейшаяисг^йя. 1998. Ks 3. 241-242.

368. Термитш Ф.Е. Сельскохозяйствешгый о б 5 < ^ Пешенск<# губерши за1912- 1913 гг. - Пенза: «Паров. Тип.-лиг. Т-ва А.И. Рашюпорт и К \ 1914. - 98 с.

369. Т1Ш*м1^ 10ва Н.М €)#ьекшащ»ш ингеет^ к росту ашоголышшпотребдеши в постоктя%ьсшй Россш // Весгнш m&mjWK ученых. Серия йстсфйчесше шрги. 1999. Ш1. 53-59.

370. Толстей К.К. К sof^ ocy об ажоголшме, - СПб.: «Тип. Штаба ОтдельногоКорпуса шнра1шчнш Стражи», 1912. -141 е.

371. Торощенко КЖ Несостоятельность казешюй винной монополии иакщ^не© ведш«сшо; -М., 1916. - 93 с. 372. Тройщай В.П. Влшние гшенной щюдаш вшш на благостоядаенаселения в 35 губерЕшшеЕврогшйешйРоссви в 1898 г. - Ташкент, 1902.

373. Труды но изыскшгго мер к поддержшию хозяйства в вйду сокрш^ешшвййш^шш и раешкренйш техническш*о пр1шеншш1 и экспорта спирта Т. 1. 'СПб., 1915.-195 с.

374. Тумшов Б. С, С буташсой на пороге Европы // Новое время. 1999. № 43.С. 24-27.

375. Тюетин A.B. Пешенское торгово^нромышдешое предо|»шш1атеяь€тш всистеме межрегишальных и внешнезкош>мичес1шх отношений вторая шшшйШ Х¥Щ - начаша XX в. М Зттжт. 1995. ША 50-7а

376. Углов Ф.Г. Глядя г^авде в глаза // Наш современшж. 1987. Ш 7, 151157.

377. Фошш Г.А. Ликвидация монополии и вызвашше ею экономическиещюблемы. - Екатеринослав, 1915. - 38 с.

378. Фошш П.И. OiepiH экономического описашш России. Из курса лешрй19134914 гг. "Харьшв, 1914 - 181 с.

379. Фрмтш ММ. Доходы и расходы русского гоеу^^ства. - М., 1906. - 182с.

380. Фрадмш М.й. Вишшя МОНОПОЛИЯ В шюстранных государствах. - СПб.,1914.-297 е.

381. Фрвдмщ! М,й, Совр€мс1йше косвенные налога ад 1^да«етыпотребления. Т. 1. - СПб., 1908. - 394 с, 382. Фурсжнко A.A. Витте и экошмижское развитие России XIX - начала XXв, //Нов^ и новейшая история. 1999. К» 6. 3-^ 17.

383. Хадэнов Е.Е, О щтях устранения дефшщта бюджета РоссийскогогшударстваХЕХж.J Фитавды. 1998. ША Sl-B.

384. Хщухав Э.Р. Динамика развития сшфтовой и ликероводочней отрасли //Пивомншшиш. 1999. Ш4. 56-61.

385. Хрнстишовнч В.П. О СТОЙМ<ХТЙ тфоизводства картофеля в Пензенскомрайоне. - Пенза: «Губернская типография», 1912. -17 с.

386. Хрулш С, Фнншсы Poccisi в связи с эконошиескиа шшженнемнаселения. -Б.м., 1908. -97 с.

387. Челышов М,Д Пошэдите Ржешо, - Сам^а: Изд-во М.Д. Челышова,1911.-232 с.

388. Чертихин В.Е. Этнический характер и историческая судьба России //Общественные науки и ш^мещесть. 1996. № 4 . 7S-S6.

389. Чешков М.А, Дореволюционная Россия и С<)^СКЙЙ СОЮЗ шалштфеемственности и разрыва // Общественные науки и современность. 1997. № 1. 92-104.

390. Что д у м ^ население Харьковской губершш о прекращении пр0д^ш1водш. - Харьков: Р1зд-е Харьков^ой Губернской Зшской ущшм «Тов-во «Печатня СП, Яшвлшш, 1915, - 34 е. 391. Шаромович В.В. Динамика и предпосылки дефицитов государственногобкдаетз России ХШ=ХХш. // Финшшы. 1996. Ж» 2. С . 56-59.

392. Шшщлло К,Ф, Первая Государет.^нная Дума // Отечествешшя история.1996. ША С 60-71.

393. Шевердин С Ленин: гфолстаршг не нуждатся в Ш1ьяиении // Т^ з^воетьи культура. - 1986. - Ш 4 - С 2-6.

394. Шилов А, Р^меры потреблешш ешфшых напитков в некоторыхгоеуд^етвах за посл^щш двадцатилстш, - М., 1913, - 195 с,

395. Шилов А, К вопросу об укретшении трезвости. М.: Типо-лит. И.М.Машистс^ - 1917. - 62 е.

396. Шйхирев ПН, Жить ^ з алкоголя? Социально-псйхологичесшепроблемы пьянства и алкоголизма - М,: «Наука», 1988. - 159 с.

398. Юдина Т. О взглядах и деятельности Вигте // PoccjfifCKiÄ экономическийжуриах. тш. mi. 109-И2.

399. Юрчук K.R шмеащчье винокуреже в Ярославской губернии в XIX века:Учебна пособие. - Ярослжль: «Ярославский государственный Университет им. П.Г. Демидова», 1997. - 51 с.

400. Яшсул И.Н. Пьянство, как социальный недуг и б^ьба гфсш® него.СПб., 190S.-34 е.

401. Яхсштов А.И. Первые годы войны штш 1914 - ш&ш 1915 // Русскищюпшое. 1996. Кн. 7. 245-348. б) монографии и ет^ьнзару^жных авторов:

402. Бшрау Д, Бахус в России // П,А, Зшончковский 1904-1983 гг.: Статьи,публикации и воспоминания о нем. - М.: «Российсгшя политическая шциклопедия (^ ОССПЭН>>, 1998. - 352-377. 403. Бродегш Ф: Структур повседневности: вшможнш м невозможное:П^, Л.Е, Куббеяя. - М.: «Прогресс», 1986. - 618 с,

404. Вавд^шшьд Э. Совршшш и аякоголшм: Иср; Е. и И. Лшвтьшмх.Пг.: «Коммунист», 1918. -118 с. 310. "W&smtm N. ¥г&МЬШттй äcöliol in 11ш USSR // Sevier Studies. - 1986. -Vol38,-КеЗ.

405. Вирм Э. Алкоголизм и рабочие. - СПб., 1910. -10 с,

406. Гейфман А. Ршолшгщогншй террор в России, 1894-1917: Пер. с шн^ л.Е. Дс^ман: - М.: «KPÖftOTECC», 1997.

407. Ощо Ощ^ре Die Tatssehm иЬа аш Aîkohd. - Berlk, 1904. - 453 p.

408. Жегога К. Русские фшшсм^ ^ и вс^на: - Кракш, 1905. - 101 с.

409. Ketoc Дж. &глый взгляд на Россшо // Экономшш и ущтлеше. 1996.ШЗ. 107-114

410. Киштгжа Мацузато Сельская хдебозапасная система в Россш! 1864-1917 годьг // Отечественная история. 1995. Ш 3. 185-197.

411. Кл^с Хеллер Отечественное и жострагшое предг^шгнмательство вРоссииXIX-началаXX века//Отечественная история. W8. № 4 . 55-65.

412. CbristÍMi D. «Liviag Water»: Vodka aad Russian Society os tíie Eve ofEmancipation. - (Mord: «Claren don Press», 1990.

413. Лаяг О. Спиртгше тшшгки как гфичина престушгегнШ // Алкоголизм ипреступность/Пер. с нем. - М: Тип. Вмльде, 1912. - 32 с.

414. Левин М, Деревенское бытие: нравы, веровщ1Ш, обычаи //Креетьяноведение. Теорет. Исшрт Ссшремеш^ь. Ежегодаш. 1997. -М.: «МВШС и ЭШ, 1997. - 84-127, 415. Легрэн n.M. Социажиое вырощ^ние н алкоголизм / Пер. с нем.Tsqpb: Б.И., 1896. -136 с.

416. Мшжей Дж. Развитие жошмики и ^ гионаявнш iq^ aiqjHifflMaieiacTBOв поеледнйй нериед Роес1Ш^шй ишгерш // Реформы и революция; Рсюсия 1§6Ы917, - ст.: «Наука», 1992. - 210-223.

419. Пш Чеяг Су Инвеепищотша» деятельнш?гь инсдатравашх компан^ вд0^вojfflMJpoffiЮй России // Весгшж Санкг-Петерб^гскш'в ушаереитета. Серия. 5. :^Ш0мша. 1996. Вып. 4. 96-9S.

422. Вщз^ В.М. Кш81Ш1 Шак1й§: Use md АЬше of Al«>ho} in ргеКе^Лцшшу RiMsis; - New Вшшштек, NJ.: PublieatioHs Division, Rutgm Cest^ of Alcdiol Stadia, 1987.

423. Seggi B.M Tl^ Drinket Soci^. Alcotel Atee mi AlcAolism m tiieSoviet Umm. A. Сш1фагМ1уе Study. - N.Y.: H^^creis Books, 1990.

424. Sffli&R.E.F., Christian D; Bread and SA' A Social and Eeon^iic Historyof Рош1 and Dfmk in Russia - N.J.: Cambridge UniverBi^Pi^s, 1984.

425. Taylor S., Leonard K. Alcohol and Human Physical A^ession //Ащш181ш Ttoisec^ Empiric^ Revi^s. - 1983. - Vol. 2., P. 77-98.

426. Уйльсов Э. Ажогсшьг волва^ г^зшщш зшшеетнуть мир // З д с ^ » ^мтфа 1982. М 12. 3-9.

427. Н е в у F. Joy of the Вш' Rit® Ш1# Rtt^ te of Вшвтш Drinkaig // TheRussian Review. - 1991. - Vol. 50. - Ш 4. - P. 131-148.

428. НейШу P. Alcoholic Empire: Vodka and politic in IMPERIAL Rmsia.- Oxford: «lJmv^^i^ Press», 2002. -244 p. VI. ДИССЕРТАЩОННЫЕ ЙССЛЕДШАНИЯ:

429. А^насьев А.Л, Т|^ звен1Ш*кское даижеше 1907-1914 годов в Ршжии:п р я и ш , ш^шюсгн, х^шктер, значение. Дисе. .. канд. иетор. н у^к. Тошж, 1992.

430. Богдшов C . B . Винокуренное производство TBI^CKOH губернии во второйполовине XDC в. Днсс,.. кшщ. штор. н ^ . - Тверь, 2Ш).

431. Горченко C.Â. Тр^вешшчество кш шпиальное явление. Дисс. .. кшд.социоя. наук. -М., 1992.

432. Грйшко А.Я. правовые и клиниколопиескь^е гфоблемы сощшльнойреа^литацш хрошгческйх шж0Г0л*жо& и наркоматюв. Дисс. .. канд. мед. наук.-М., 1993.

433. Экшомйческое рд&витие Поводшья конец XIX начало XX вшаДисс.. канд. истор. наук: - Л., 1982.

434. Лшнов Л.Н. Пьянство как фекгс^ де^ :^ &1шрш духовной т в н и общества иличности, Дщт. ,„ канд. совдод, наук, » Тгомега, 1996,

435. Мар1^тюльский А.М. Втшокуретше и вшоторговля в Западной Сибири вшрнод действия Аадвшй системы. Дисс. .. кащ. штр. 1шук. - Б^наул, 1998,

436. Шгшшина СЮ. Тобольская губгршт в года первой Мировой войны - 14^ р а л я 1917 года. Дисс.. ктд^ истор. наук. - Тюмень, 1999. VIÏÏ. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ, ЭНЩЖЛОПЕДИИ:

437. Алксй'ольние напитки: Маленьш^ эшдалоиедаш. / Под ред. Г.Г. Валуйш.СПб.: «Изд-воЭриданСБ.А,», 1994,-459 с.

438. Большой юридический словарь. - М.: «Инфа М», 1999. - 790 с.

439. Культурология XX век: Слш^ь. - СПб.: «Ушшерсигегскм книга», 1997.640 с.

440. Мгфонашченко Л, Эшцйшшедггя алкоголя: Велшаге жоди. История,Культура. - М.: «Вече», 1998. - 560 с.

441. Пензенская эшщклопедия. - М.: Научное издательство «БольшаяРоссийская эш|йшюпед|ш>, 2001. - 759 с. 442. Погарский М.В, Краткий сяов^ь адкогольиих T^ÎMHHOB: чшряо-беяыйнеодвссодный. -М.:Изд-вогаз.«ВечерняяМшква», 1994. -96 с.

443. Популяргатй финансово-экономичеекггй словарь / ред Богожпова,Бронекого, Деревяеко. -М.: «НКФСССР», 1925. - 140 е.

444. Российская сощшлогичес^ энщйслопедгш. - М.: «Норма-ИнфаМ», 1998,672е.

445. Современная зашдная ешршдогйя: Сяшзрь. - М,: «Полшждат», 1990. - 432с.

446. Социологический словарь. Пер, с анг. - М.: «ОАО Экономика», 2000. - 428с.

447. Совдологическ.^ эшдаклопедаческий слов^ь, - М,: «ИнфаМ - Норма»,1998.-448 с.

448. Баженов Е. Россию вначале продали, а потом пропили или наоборот //Говд. 1991.}^ 2. 37-41.

449. Белобородьш И. Чaйe0'•чигшIвшf, музеи и другие у^р^дения российскогопопечительства XIX в. // Библиотека. 1996. М 10. 17-23.

450. Блинов Д. Борьба за тршвостъ в России и Костроме // Гу^рмсшй Дом.1996. М 4. 37-38.

451. Бондарев С И . Будем трезвы. - М.^ 1917. - 14 с.

452. Борисов ВВ. Клад из пшной б>тылки // Нумшмагическгй альманах 2000.№1. е. 36-38.

453. Будааиршй О. В *^жом тюру похмелье: Ев^и и русскш |юволющш //Вестник Еврои^екогоушверситета в Мюкве. 1996. .^ 3. 21-39.

454. Булгаковскйй Д.Г. Втшо на Руси по яамятшжам народного таорчества,литературным и 5^д€жественйым. - СПб., 1902. - 58 с.

455. Булгаковскйй Д.Г. Роль 1^авославнош д.9''х©венства в борьйе с народтшмпьянством. - СПб., 1900. -12 с.

456. Вшдаинов В. «Отверзи тяйство!»: Нравм московски старшш // Москва.-1987.-.%5.-С. 170.176.

457. Валентшюв В. Шумели свадьбы веселые: Нравы московской старины //Москва -1987. 10. - 178-184.

458. Водаа и шж^рм. - М.: «йзд-во Москшсшго Попечительства о народнойтрезвости», 1913. - 4 с.

459. В Петрограде брали власть, а в Москве учитывали крепкие напитки //МоскоБбкийзрж®. Вып. 2. - М : Изд-в0О&едашешш«Моегор^хш», 1996. е. 67-84.

460. В приемной врача. М.: <^зд-во Московского Попечительства о н^однойтрезвости», 1 - 32 с.

461. Всйшянйн Г.И. Педагогика родителям. Не подлеш1т оправданию. * М.:Шедщ-огша», 1986. -127 с.

462. Витщвшъ «умеренно» шщ совеем не НИТЬ? // Трезвость м ^ттура; - 1987.-К26. -С. 44-46.

463. Горянин А. Мттфы о России и дух нации // Грашг. 1998. М 187. 8-35;1999.1^189,0,11-37

464. Достоевек1# Ф.М. Преступление и шказаште. - М.: «П^ювещеште», 1983.-479 с,

465. Жертвм ажоголя на смамье подсу^щхшх. - СПб.: «Изд-во Сшшг-^Петербургского Попечительства о на|юдн^ трезвости», 1907. - 24 с.

468. Кодькин И. Бмль ж быт // Смена. 1998. К« 11-12. 38-52,

469. Кузнащов Я. Шшшетнш пршо в поедавши и наговор!^^^ русекошнарода ;У ЖуршяМшшстерства Юстшрй«. - 1903. - К» 2. - 3-12.

470. Ле&на И. Папа, отдай маме деньги. О пьянстве 1920-1930 гг. // Родина.1996, 12 С, 69-73,

471. Лукьянская В.И. Пьянство - горе наше. Сборник рассказов,С1ихогв0|юш1й, шречешй и пословщ о вреде вина и гаиубе пьянства. - М.: «Псм^редшк», 1915. - 64 с.

472. Мар*^ Г.О. Как шу^шо щтодаать в нжоде учен11е о вреде сш1ртныхнашшшв. М., 1912. -37 с.

473. Мартынов Д. Винное ело Петра Смирнова 1831-1898 // Панорама. 1993.№5. 13-14.

474. Мшшевйч В, Язвы Петербурга//Нева, 1995-К» 2, С, 178487; 1# 3, С, 193195.

475. Моржова О.В. Пров1нн|даш1»ное чнновшртестш в России во вт<^йчетверти 19 века: содиажный порт$^, быт, нравы // Вестник Московского Ужш^шггета Серия 3. История. - М.: «Изд-воМГУ», 1993. - >Г§ 6. = С, 13-18.

476. Некрасов Н.А. Кому на Руси жить хорошо. - Йошкар-Ола: «Марийскоекш1Жиое шд-во», 1987. - 237 с.

477. Некрылов А.Ф. Вот тшсквас - в саммйрш! // Жив^ стартша. 1994. М 1.

478. Орлов Н.С. В Нахабино! Пункт паломничества алкоголиков. Личныевшчш'1шшя. - М., 1899. - 78 с.

479. Пьжетво шродше - Тибет Россш^доплатное щ^йложеше к журналу «Ксвету» 1914. М9/10. - Тверь: «Тип.-лж, М.В. Бжшова», 1914. - 24 е.

480. Русева Л, Русь шрттттяЛ Смена. 1999. М 5. 44-57.

481. Русжва Л. Русь кабадая // Смеш. 1999. Х§ 8. С, 68-80.

482. Саломанш П. Не пей и не кури; Собрание задач и вопросов, вычисляющихвред и убытш от шянства и |^решш. - М., 1914, - 23 с.

483. Синица Р.И. Пьяная девочка//Здоровье 1986. 10. 18-19.

484. Сухова О. Бытовая культура НШЗЙШКИХ т^диршшмшелей //Краеведение. 1997. М2. 34-42,

485. Суходрев В.М. Кое-что о зшлолмх «наверху» // Международшя жизнь.1999: Ж 1 2 С, 87-94. 154-162. 50-52.

486. Толстой Л.Н. Для чего .шдйодурмш!шшотся. - М., 1891. - 35 с.

487. Толстой ЖИ. Первый вйнокур, или кш чертенок кршонйд? заслужил. //С.€, 8 20-ти тт., Т. И. М: Шд-ш) «Художественная литература», 1963, С, 927.

488. Топорков А, Принимался он за питье за таяже; к исторшт таянства вРОССИИ // Родина, 1997. 9. 100407.

489. Употребление еуррогатш в года во&ш // Русское слово, - 1915. - 19декабря.

490. Чемеэов Отрава - напиток для еемеШтого праздника // Закон и щ^т.1999. .%7. 20-24.

491. Ш|вшва М. «Лестйшда в заведе1^х должны быть с перидами» Отрактирном промысле в губернии (Костромская) // Губернский Дом. - 1997. }^5.-С. 42-45.

492. Экономические потери оттшства// Аргументы н факты. -1988. -Х® 8.