Производство общественных благ: факторы и тенденции повышения эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Юрманова, Елена Александровна

• Юрманова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Юрманова, Елена Александровна

Введение

Содержание

Глава 1.

Глава 2.

Глава 3.

Теоретико-методологические основы исследования эффективности производства общественных благ

Эволюция взглядов на сущность категории эффективность производства общественных благ» Методы оценки эффективности производства общественных благ

Основные факторы эффективности производства 53 общественных благ в постиндустриальной экономике

Организационно-экономические факторы повышения 53 эффективности производства общественных благ Институциональные факторы повышения эффективности производства общественных благ Экономическая политика повышения эффективности производства общественных благ Развитие программно-целевого подхода к 104 производству общественных благ

Усиление институционализации производства 124 общественных благ

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Юрманова, Елена Александровна

Чтобы результаты работы конкретного министерства и ведомства соответствовали ожиданиям потребителей, нужно постоянно решать две взаимосвязанные задачи: изучать общественное мнение и формировать его. Мероприятия по расширению открытости государственных структур, прозрачности их решений с учетом общественного мнения должны стать обычной практикой. Получение государственных услуг и потребление общественных благ - это иногда единственная ситуация, когда граждане напрямую вступают в контакт с государством. Следовательно, об эффективности государства, население судит по эффективности производства общественных благ. Многообразие управленческих отношений в государственной службе персонифицируется в деятельности конкретных чиновников, государственных и муниципальных служащих. Именно конкретные люди, действуя в рамках законно установленных норм и правил, придают производству общественных благ своеобразие, отражающее I национальные особенности страны, проявления правовой и управленческой культуры, дух времени. При отсутствии взаимодействия государственным органам становятся непонятными запросы жизни, возникает отчужденность власти от граждан.

По нашему мнению, итоговым «продуктом» деятельности государственной организации могут являться: реальные коллективные блага для общества; видимость коллективных благ; исключительные блага рентные доходы) для внешних групп с особыми интересами (хозяйственных,

57 государственных, политических, региональных); рентные доходы государственных агентов; «ложные» коллективные блага («антиблага»), представляющие собой либо «материализацию» ошибочных идеологических представлений о коллективных благах, либо условия для извлечения рентных доходов (например, избыточное регулирование). I

Это отсутствие конкретных результатов, в свою очередь, не позволяет создать экономический механизм управления эффективностью бюджетных средств, затрачиваемых на оказание услуг.

Вариант фиксации обязательств, который может быть признан рациональным, должен использовать индикаторы результативности обслуживания, а не зацикливаться на затратах на этот вариант. Например, ориентация бюджетных расходов на обеспечение результативности учреждений будет способствовать конкуренции учреждений с негосударственными, социально ориентированными некоммерческими организациями. Представляется, что поддержка деятельности в социальноориентированной сфере может вестись как посредством государственных и муниципальных закупок оказываемых ими услуг, которые должны рационально сочетаться с государственными (муниципальными) заданиями для государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, так и с помощью грантовых механизмов, позволяющих поощрять разнообразные инициативы35.

Теориями государственного администрирования предполагается повышение эффективности от включения в процесс финансирования показателей и индикаторов качества выполнения работ. Использование этих показателей позволит определить оправданность произведенных государственных расходов и степень достижимости поставленных целей. I

При помощи данных индикаторов может быть представлена информация для сравнительного анализа эффективности разных учреждений, сформированы

35 Бюджетное послание Президента на 2012-2014 годы / «Российская газета» - www.rg.ru. стандарты оказания государственных услуг, разработаны формальные требования для контроля деятельности учреждений.

Критерии эффективности работы губернаторов предполагается сделать более прозрачными и измеримыми. В настоящее время почти 300 индикаторов делают процедуру оценки эффективности бессмысленной и громоздкой. Многие из этих индикаторов характеризуют социально-экономическое положение региона, и традиционно депрессивные регионы в результате этой оценки лишь доказывают свою неразвитость. При этом сложившаяся исторически степень развития производительных сил региона никак не связана с эффективностью или неэффективностью действующей власти. Например, в списке есть показатель экологической оценки состояния территории - однако на эти нужды регионам выделяется только 0,2% бюджета, что не позволяет улучшить данный показатель.

Разные регионы применяют разные методики оценки эффективности деятельности органов самоуправления. К примеру, в Ульяновской области, в 2010 году оценивалось 35 целевых индикаторов36, среди которых есть: ежемесячные - уровень безработицы, выполнение плана по организации общественных работ, выполнение плана по содействию развития малого предпринимательства; среднемесячная номинальная и реальная заработная плата, уровень преступности, поголовье коров по всем категориям хозяйств (!); квартальные - удельный вес населения, участвующий в клубных формированиях в муниципальных организациях культуры, сокращение количества несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, выполнение плана по созданию новых рабочих мест, соответствие расходов на содержание органов местного самоуправления утвержденным нормативам, снижение неэффективных расходов в отрасли «образование» и др.; збЬйр://и1§ОУ.ги/ра§е/тс1ех/регт1ткЛс1/3497/ полугодовые - направление сбора по плате за негативное воздействие на окружающую среду на охрану окружающей среды, динамика вновь создаваемых субъектов малого и среднего бизнеса; годовые - удельный вес лиц, сдавших ЕГЭ от общего количества сдававших ЕГЭ, охват населенных пунктов транспортным обслуживанием, общая посевная площадь, доля расходов бюджетов МО на развитие предпринимательства; антикоррупционные - количество проведённых заседаний общественных советов по профилактике коррупции муниципальных образований, доля проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов муниципального образования от общего количества проектов правовых актов, разработанных в муниципальном образовании и т.д.

Анализ данных индикаторов позволяет ранжировать муниципальные образования, выявить проблемные зоны, повышать эффективность работы местных органов власти.

По мнению автора, выбор и обоснование индикаторов эффективности производства общественных благ основывается на следующих требованиях:

- комплексность оценки эффективности (необходимость учесть все возможные прямые и косвенные результаты деятельности, при возможности ограничив число рассчитываемых показателей); простота, репрезентативность и однозначность показателей (показатель должен в максимальной степени отражать исследуемое явление, быть простым в расчете, наглядным для использования);

- доступность и своевременность (возможность расчета на основе имеющихся актуальных источников информации);

- возможность использования показателя для планирования и мотивации.

Оценка общественных расходов проводится с помощью индикаторов экономичности, производительности используемых ресурсов и результативности.

Экономичность характеризует затратную сторону деятельности в общественном секторе. Экономичными признаются решения, при которых необходимые ресурсы приобретаются и используются с минимально возможными издержками. Экономичность - это отсутствие расточительности ( не-вовлечение в общественный сектор избыточных ресурсов, не-создание излишних запасов). Для обеспечения экономичности необходимо установление лимитов на общие расходы, ранжирование программ по приоритетам, расширение самостоятельности государственных структур в использовании выделенных им средств (выборе поставщиков товаров и услуг, определении условий контрактов и т.д.). Как одно из направлений повышения экономичности в государственном секторе можно рассматривать целенаправленные аудиторские проверки обоснованности затрат, уменьшающих непроизводительные расходы. Так, в рамках жилищно-коммунального хозяйства аудиторские проверки свидетельствуют о 30% экономии ресурсов государства37.

Производительность - это соотношение объемов продукции с величиной затрат на ее производство. В совокупности показателей эффективности производства главным элементом является производительность живого труда. Реализация современных технологий, ресурсосбережение, финансовые результаты развития хозяйства - все это исключительная функция живого труда, следствие его трудовой мотивации, экономической ответственности и инициативы, качественных характеристик работников.

Сложности измерения производительности труда в сфере производства общественных благ связаны с тем, что в отличие от менеджеров, о

37 Цифры приводятся по: Справочник «Социально-экономические проблемы России». СПб., 2001. деятельности которых можно судить по результату (по масштабам и норме прибыли), для оценки деятельности работников общественного сектора не выработано обобщающих показателей. На практике об их оценке судят , как правило, не по результату, а по уровню организации процесса принятия решений. Очевидно, что для реализации большинства целей многие бюрократы стремятся увеличить размеры своей организации. Факторы, определяющие благосостояние чиновников, обусловлены их положением в общественной иерархии и уровнем оплаты, зависящим от объема и сложности возложенных на них функций, масштабом контролируемых ресурсов, численностью подчиненных. Этим генерируются повышенный спрос на объем и структуру общественных благ, увеличение общественного сектора, усиливается стремление к монопольному положению.

Субъекты бюрократического аппарата работают в условиях отсутствия конкуренции, что открывает возможности для манипулирования мнением законодателей для инициирования новых высокозатратных программ и расширения уже реализуемых программ под флагом «общественной выгоды». При этом различные ведомства могут дублировать друг друга. В этой ситуации, как правило, наблюдается стремительное увеличение издержек, вызванное оперативной свободой в расходовании общего бюджета, несклонностью к риску, канцелярским формализмом и осторожностью.

К примеру, в России за последние четыре года произошло суммарное увеличение численности чиновников: около 19-20 тысяч составило увеличение числа федеральных госслужащих, на уровне регионов - около 60 тысяч, на уровне муниципальных образований увеличение составило около 50 тысяч. Почти 1,5 тысячи функций госчиновников признаны избыточными, более 260 - дублирующими, около 700 требуют уточнения. внимание акцентируется на мере соответствия предоставляемых благ (как качественно, так и количественно) конкретным потребностям общества.

В научной литературе высказываются предложения оценивать работу производителей общественных благ по конкретным показателям39. Обоснованность таких предложений обусловлена отсутствием прямой I зависимости объемов выделяемых государственных средств на социальные программы и конечных результатов. В местных бюджетах наряду с затратами должны указываться желательные результаты, например ремонт 75% городских автомагистралей, удовлетворительная оценка качества уборки улиц 70% жителей, освещенность 85% городских улиц и т.п.

Результативность может рассчитываться и на основе показателей удовлетворенности качеством услуг. Чистые социальные выгоды как критерий результативности отражает степень удовлетворенности работой государственных органов со стороны местных жителей, выявляемую опросами общественного мнения.

Следует отметить, что реализация данной системы в Российской Федерации обусловлена модернизацией материальной базы учреждений. В настоящее время большая часть финансирования осуществляется в соответствии со статьями бюджетных расходов.

Практика показывает, что действенность системы бюджетирования и контроллинга в частном секторе обусловлена децентрализацией процесса управления ресурсами. В рамках этого метода каждому ответственному и полномочному подразделению выделяют фиксированный объем ресурсов, предполагая, что в перспективе оно (подразделение) само сможет обнаружить резервы для снижения расходов. В российской практике внебюджетного финансирования общественных учреждений право самостоятельно распоряжаться заработанными денежными средствами редко приводило к увеличению инвестиций в материальную базу, капитальных

39 См. напр.: Петров Ю., Жукова М. Указ. соч. С.41. вложений. Кроме того, потери и непроизводительные расходы могут быть изначально заложены на уровне установки данных показателей для конкретных учреждений.

Под факторами повышения эффективности производства понимаются объективные условия, определяющие возможность повышения эффективности производства. Это дает возможность при проведении анализа выявить основные причины потерь и непроизводительных затрат труда по каждому фактору и наметить пути их устранения. Обычно в экономической литературе все многообразие факторов сводится к трем основным группам: техника, организация и кадры40, или, иными словами, научно-технический прогресс, организационно-экономические и управленческие и социально-психологические факторы41. К процессу производства и предоставления общественных благ применима та же совокупность факторов.

1. Материально - технические факторы. К ним относятся: внедрение инноваций в производство; модернизация оборудования и внедрение новых технологических процессов; использование новых видов материалов; рациональное использование природных ресурсов; повышение качества продукции.

И в области производства общественных благ научно-технический прогресс является главным источником всестороннего роста эффективности производства. В частности, благодаря ему общественные потребности могут быть удовлетворены с меньшими затратами, меньшее количество товаров лучшего качества заменяет большее количество товаров низшего качества. Объем технических новаций, способствующих росту средней! производительности труда, зависит от количества и качества ресурсов на увеличение соответствующих знаний и практическую их реализацию, прибыльности применения этих новаций. Перспективным является

40 .Кутта Ф. Резервы роста производительности труда. М. 1962. '

41 Социалистическое производство. Политэкономический справочник. М., Экономика. 1988. С. 186. использование трудосберегающей технологии (компьютеры, усовершенствованные полицейские и пожарные машины, интерактивная технология и др.).

Информационные и коммуникационные технологии оказывают значительное влияние на все отрасли экономики - находящиеся как в первичном, так и вторичном или третичном секторах. Уникальность ИКТ в, том, что они воздействуют на каждую функцию внутри фирмы, на каждую отрасль и услугу. Область их влияния огромна: научные и рыночные исследования, конструирование и разработки, машины, инструменты и производственные цехи, системы производства и поставки, маркетинг, торговля, общее управление испытывают на себе их воздействие.

Все факторы этой группы тесно связаны между собой и дополняют друг друга. С точки зрения затрат, эта группа факторов требует больших единовременных затрат, но и эффект, получаемый от их применения обычно не ограничивается одним производственным циклом, нацелен на долгосрочную перспективу, то есть имеет стратегическое значение.

2. Организационные факторы включают внедрение научной организации труда; совершенствование системы управления производством; инфраструктуры производства; совершенствование организационной структуры предприятия, реинжиниринг бизнес-процессов, проектное1 моделирование, внедрение новых методов хозяйствования - полной передачи контрактов на услуги частным и некоммерческим организациям, использование совместных контрактов (joint contract), франчайзинга, ваучеров (в сферах аренды жилья, образования, продовольственной помощи 1

И др.).

Управленческие факторы повышения эффективности производства общественных благ связаны с реструктуризацией производственных и организационных структур, рационализацией иерархии управления, систем обработки информации, кадровой политики. Изменения в стратегии,

66 производственных процессах, структуре и распределении прав и обязанностей могут осуществляться постепенно, эволюционным путем, или радикально. Разделение Министерства здравоохранения и социального развития на два министерства или образование Министерства региональной политики - это радикальный путь изменения системы производства общественных благ, а введение дополнительной должности заместителя или, переименование отдела - это путь эволюционный. В большинстве случаев сами работники оказывают сопротивление изменениям, обоснованно считая, что «лучшее - враг хорошего».

В процессе реструктуризации структурным изменениям подвергается какая-либо функция или совокупность функций организации - в зависимости от выбора объекта реструктуризации. Это может быть производственная реструктуризация (объект - конечный продукт, технология производства); рыночная реструктуризация (изменения системы государственных закупок); финансовая реструктуризация (изменение направления финансовых потоков - к примеру, через казначейство); социальная реструктуризация (изменение состава конкретных потребителей - переход к адресной социальной помощи); управленческая реструктуризация (объект - структура управления, распределение полномочий).

Примером производственной реструктуризации является создание многофункциональных центров оказания государственных услуг (принцип «одного окна») и широкое внедрение в деятельность государственных органов информационных технологий - регистрация заявок на сайте, отслеживание прохождение запроса в Интернете, внедрение электронного документооборота.

Эффективность реструктуризации в значительной степени зависит от принципов ее осуществления. Можно выделить:

- принцип системности - это поиск и определение связей, целостности, выявление основных и второстепенных факторов;

- принцип последовательности - требует определенного плана и последовательности действий; I

- принцип целенаправленности - любое преобразование должно иметь вполне определенную цель;

- принцип управляемости - изменения не должны превратиться в самоцель и стать стихийными. Система должна оставаться управляемой, важно не испортить то хорошее, что было в организации - «не выплеснуть с водой ребенка»; принцип мониторинга - реструктуризация предусматривает сокращение затрат за счет ликвидации ненужных или убыточных видов деятельности, оптимизации информационных потоков, улучшения I качественного состава руководителей и всего персонала, но требует четких критериев оценки эффективности и точной системы отчетности. Иначе вместо оптимизации затрат, можно получить обратную картину -«раздувание затрат» под флагом повышения эффективности. Снижение издержек должно охватывать суммарные издержки всей организации, а не экономию по отдельным подразделениям с ущербом для конечного результата.

Необходимым элементом повышения эффективности производства общественных благ являются процессные, продуктовые и ресурсные преобразования.

Процессные преобразования включают следующие нововведения:

- в процессах организации с внешней средой (организация закупок, поставки, схемы сотрудничества с частным сектором и некоммерческими организациями, учет общественного мнения);

- в процессах управления движением материальных запасов и денежных средств (логистические процессы);

- в процессах информационно-аналитического обеспечения управления (оперативность, достоверность, своевременность, аналитическая ценность);

- технологические процессы - в процессах производства продукта или услуги;

- организационные - в процессах взаимодействия функций персонала,1 целевых групп и т.д.

Процессные преобразования ориентированы на экономию всех видов издержек, времени, повышения качества работы. Они доступны в перепроектировании и реализации и краткосрочны в окупаемости. I

Продуктовые преобразования меняют сам набор общественных благ и услуг, предлагаемых государством. Этот набор может быть как расширен (например, переход от бесплатного начального образования к бесплатному среднему образованию), так и сужен (переход от государственного бесплатного здравоохранения к гарантированному минимуму бесплатной медицинской помощи). Некоторые общественные блага перестают поставляться государством и переходят в разряд частных благ или наоборот частные блага становятся социально значимыми и переходят под опеку государства. Продуктовые преобразования зависят от текущего момента, располагаемых ресурсов государства, предпочтений граждан и политической воли. В данном аспекте нам важна эффективность структуры производства, т.е. производство общественных благ в оптимальном сочетании. Тот факт, что здание физкультурно-оздоровительного центра построено с низкими затратами, сам по себе не служит достаточным основанием для его строительства. Возможно те же ресурсы, затраченные иным образом, обернутся большей социальной полезностью для местного населения.

Ресурсные преобразования связаны с перегруппировкой ресурсов. Они требуют политического решения, сложны и, также как и продуктовые,

69 характеризуют стратегический аспект повышения эффективности производства общественных благ. Ресурсные преобразования - элемент достижения динамической эффективности, когда принимаются решения о распределении средств между текущим потреблением и инвестированием.

Различные виды преобразований в сфере производства общественных благ в зависимости от их окупаемости и доступности первоначальных затрат можно ранжировать следующим образом: наиболее доступные, оперативные, и наименее рисковые - процессные преобразования; продуктовые являются среднесрочными и среднекапиталоемкими; ресурсные - самыми долгосрочными, дорогостоящими и рисковыми. При этом, чем раньше будет осознана необходимость повышения эффективности производства общественных благ путем проведения конкретных мероприятий, тем больше эти действия будут носить упреждающий характер. При этом проведение тактических и быстро окупаемых мероприятий не исключает наличия стратегических ориентиров преобразования всей системы.

Процессные преобразования включают мероприятия по экономии постоянных (условно-постоянных) операционных расходов предприятия; неотложные новшества в управлении персоналом учреждения; нововведения в организации работы с поставщиками и потребителями.

Эта группа факторов дополняет технические факторы и влияет на повышение эффективности живого труда специалистов. Опыт свидетельствует о необходимости одновременного осуществления как технических, так и организационных усовершенствований. Выбор наилучшего при данных условиях организационного решения основывается на критерии оптимальности с учетом системы ограничений. Оптимальное решение не обязательно будет дорогим, некоторые незначительные изменения приводят к значительному экономическому эффекту. Например, ликвидация прямых и скрытых потерь рабочего времени практически не нуждается в затратах. Полные затраты на преодоление текучести кадров на

70 предприятиях среднего размера составляют: на замену рабочих 7-20%, специалистов - 18-30%, на замену управляющих - свыше 20% годового оклада42. При этом учитываются потери от снижения производства в результате образования вакантной должности, потери производительности труда самого работника и его коллег в результате снижения трудовой дисциплины в период перед увольнением, низкая производительность труда нового работника в период адаптации на производстве.

3. Экономические факторы, основанные на использовании системы материального и морального стимулирования. Эти методы ставят доходы работников предприятия в зависимость от результатов производственной деятельности (премии, социальные выплаты разного рода, дивиденды и бонусы).

Преобразования в управлении персоналом подразумевают определение необходимости, возможности и полезности разделения персонала на штатных сотрудников и тех, с которыми следует заключать контракты трудового подряда при наличии конкретного объема работ и возможностей его оплаты, а также внедрение прогрессивных и быстродействующих приемов повышения эффективности труда той части персонала, заработная плата которой является элементом постоянных расходов. Одним из мероприятий повышения эффективности кадрового потенциала может являться аттестация персонала - т.е. определение уровня профессионализма, квалификации, практических навыков и деловых качеств каждого работника, установление его соответствия занимаемой должности. Надо осознавать, что неизбежно естественное сопротивление переменам - независимо от возраста, профессиональных качеств, должности, образования. Сопротивляемость связана в первую очередь с психологическими особенностями людей. Выявленную группу поддержки необходимо заинтересовать в повышении

42 Экономика труда и социально-трудовые отношения./под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П.Колосовой. М., МГУ, 1996. С.380. эффективности производства. Для выявленной «балластной» группы сотрудников возможно предложение другой вакантной должности в учреждении; переобучение и/или повышение квалификации сотрудника и увольнение. Итоги аттестации должны не только определить соответствие профессионального и квалификационного уровня персонала целям организации, но и продемонстрировать степень готовности кадров к грядущим изменениям. Каждый работник должен четко знать, что от него ожидают, представлять связь своей деятельности с предыдущими и последующими действиями других подразделений, с качеством продукции в целом, как соотносится его работа с долгосрочными и краткосрочными целями организации.

Оплата труда государственных служащих, задействованных в процессе производства общественных благ, осуществляется по специфической схеме, так как они не подвержены давлению рынка, как обычные рабочие, и не зависят от обстоятельств, вынуждающих рядовых граждан к экономическому поведению, направленному на повышение благосостояния общества.

В настоящее время динамика номинальной заработной платы в бюджетных секторах как в сравнении с общероссийскими показателями, так и в сравнении с другими секторами, свидетельствует о достаточно быстром росте реальной заработной платы. В среднем за 2000-2009 годы темпы роста номинальной заработной платы в управлении, военной безопасности и обязательного социального обеспечения существенно превышали аналогичные показатели по другим отраслям и среднероссийский уровень (рис. 3). В 2009 году этот показатель составил 23597 руб., по сравнению с 13288 руб. в образовании и 14871 руб. - в здравоохранении.

Наиболее перспективный подход к повышению эффективности бюджетного сектора включает реформирование системы оплаты труда в государственном секторе. Речь не идет об увеличении заработной платы работников, а признается необходимым создание механизмов,

72

Причина разрыва в оплате труда работников бюджетной и коммерческих сфер заключается в сложившемся институциональном механизме формирования зарплаты бюджетников.

В большинстве стран работники государственного сектора получают денежную и натуральную «премию» по сравнению с занятыми в частном секторе. Натуральная компонента премии может включать в себя повышенный уровень социальных гарантий и дополнительную защиту от рисков, связанных с рынком труда.

Механизм формирования заработной платы бюджетников может быть централизованным по европейскому образцу и базироваться на общенациональных тарифных соглашениях или децентрализованным (Великобритания, США), когда приоритет принадлежит локальным решениям. Централизация более эффективно сдерживает рост фонда зарплаты при поддержании более высокой занятости, а децентрализованные системы допускают более быстрый рост зарплат при более жестком ограничении занятости.

В нашей стране меры, разработанные правительством в 2008 году, предоставившие возможность руководителям на местах самим определять заработную плату для своих работников и отрыв от ETC, были серьезным шагом на пути реформирования механизма оплаты труда бюджетников. Это привело к росту показателя, отражающего отношение среднемесячной зарплаты в образовании и здравоохранении к среднероссийской, которое выросло с 2000 года на 15 и 19 п.п. и в 2009 году составило 71% и 79% соответственно (табл.4).

Заключение

Заинтересованность общества в максимизации результативности производства общественных благ обусловлена формированием особой -общенациональной - потребности в них, синтезирующей личные, коллективные и общественные потребности. Количественные и качественные характеристики результата процесса производства общественных благ зависят от количества и состояния средств и предметов труда, вовлеченных в процесс производства, от степени и результативности их использования.

В диссертации проанализирован процесс становления теории общественного сектора и теории общественных благ, результатом анализа стала систематизация этапов развития теории эффективности производства общественных благ.

Проведенный анализ эволюции теории эффективности производства общественных благ позволил выявить факт игнорирования в процессе анализа общественного производства результатов функционирования общественного сектора. С точки зрения методологического индивидуализма деятельность государства и общественный сектор признаются исключительно затратными. Автор обращает внимание на то, что средства, затраченные на производство общественных благ, не исчезают бесследно: они формируют основу для расширенного воспроизводства и приносят очевидные общественно значимые результаты, как минимум, участвуя в создании работника, обладающего качественно новой способностью к труду.

В этой связи актуализируется проблема оценки эффективности/неэффективности процесса производства общественных благ.

В диссертации эффективность производства общественных благ предлагается рассматривать как характеристику максимума производства общественных благ с учетом общественного спроса на них. Предоставление общественных благ как результат производства предполагает одновременное удовлетворение личных, коллективных и общественных потребностей.

Предложено выделять уровни эффективности производства общественных благ:

- социальный (характеризуется показателями уровня развития общества - демографические характеристики, уровень и качество жизни, степень обеспеченности населения требуемыми общественными благами). Оценка проводится на макроэкономическом уровне органами исполнительной и законодательной власти с участием общественных организаций и населения;

- структурный (характеризуется показателями достижения результата в решении социальных проблем при применении различных методов и схем решения). Оценка проводится на уровне учреждений, ответственных за конкретную сферу;

- экономический (характеризуется соотношением материальных затрат и достигнутых социальных результатов, выраженных в денежной форме). Оценка проводится на уровне органов управления учреждениями, обеспечивающими предоставление общественных благ.

Наиболее корректно поддается измерению экономическая эффективность, но в случае общественных благ и услуг наибольшее значение имеет показатель социальной эффективности. Особенность заключается в том, что производство общественных благ и услуг может быть социально эффективным, но неэффективным экономически. Расчет социальной эффективности возможен через введение понятия «человеческий капитал», когда производство общественных благ рассматривается с позиции улучшения качества и прироста стоимости человеческого капитала.

Авторская классификация видов эффективности производства общественных благ включает, кроме вышеобозначенных, следующие виды:

- аллокационная эффективность, распространяющаяся на сферу эффективного распределения доступных ресурсов;

- распределительная эффективность, касающаяся принципов и методов распределения общественных благ между субъектами общества; I

- адаптационная эффективность, выражающаяся в способности общественного сектора быстро реагировать на возникающие экономические и социальные проблемы;

- институциональная эффективность, заключающаяся в способности формальных институтов, создаваемых государством, экономить трансакционные издержки процесса производства и предоставления общественных благ.

По мнению автора, индикаторы оценки эффективности производства общественных благ должны обладать следующими характеристиками: релевантность, значимость, доступность, своевременность, простота и однозначность.

В диссертации предложены показатели эффективности производства общественных благ: общая эффективность деятельности с учетом конечного результата (материало- и энергоемкость производства, рентабельность, объем прибыли, объем производства в натуральных и стоимостных показателях, прирост доли благ мирового уровня в пересчете на единицу затрат);

- эффективность сложившейся иерархии внутренних и внешних отношений и связей государственных структур с частным сектором (связи по кооперации и специализации, уровень зрелости отношений между поставщиками и потребителями, динамика количества партнеров);

- эффективность структуры системы производства (соотношение трудовых, материально-технических и информационных элементов, численность производственного и научно-исследовательского персонала, стоимость технических средств, приходящихся на одного работника, фондоемкость, трудоемкость).

В настоящее время в сферу предоставления общественных благ наряду с государством вовлекаются как коммерческие, так и некоммерческие организации. В этой связи особого внимания заслуживает эффективность государственного регулирования процесса предоставления общественных благ. В исследовании предлагается использовать следующие разновидности эффективности государственного регулирования сферы предоставления общественных благ - экономическая, социальная, адаптационная и институциональная эффективность

Институциональная эффективность является первичной и определяет экономическую, социальную и адаптационную эффективность, так как последние непосредственно зависят от степени эффективности формальных институтов.

Наряду с оценкой эффективности государственных структур в сфере предоставления общественных благ актуализируется проблема оценки эффективности деятельности некоммерческих структур в исследуемой сфере. Институциональной предпосылкой возникновения некоммерческого сектора, в частности, выступает ненаблюдаемость качества оказываемых общественных услуг. Для оценки эффективности деятельности некоммерческих организаций в области предоставления общественных благ, как правило, используются промежуточные результаты или индикаторы, косвенным образом характеризующие конечные результаты. В сфере предоставления общественных благ промежуточные результаты легче поддаются измерению: сколько установлено светофоров? сколько закуплено вакцин? сколько человек подверглись диспансеризации и т.д.

Трудности оценки результатов деятельности некоммерческих организаций можно объяснить неприменимостью широко распространенного затратного» подхода. При использовании в качестве индикатора

143 достигнутых результатов объёма осуществленных затрат ресурсов (так называемого «освоенного бюджета») возникает видимость пропорционального роста результатов и затрат. В этом случае априори рост, затрат на развитие общественного сектора приводит к росту его эффективности, что на практике не соответствует действительности.

Эффективность деятельности в сфере предоставления общественных благ зависит от успешности реализации основных функций:

1) организация производства и предоставления общественных благ;

2) контроль соответствия качества и количества общественных благ установленным государственными гарантиями; I

3) защита интересов потребителей в случае предоставления общественного блага ненадлежащего качества;

4) оценка деятельности субъектов, задействованных в процессе производства и предоставления общественных благ, в соответствии с качеством и количеством оказываемых услуг;

5) обеспечение рационального использования материальных и финансовых ресурсов, задействованных в процессе производства и предоставления материальных благ;

6) содействие институциональным инновациям в области I предоставления общественных благ;

6) создание, внедрение и поддержание институтов, создающих условия для реализации всех функций.

Обоснование выбора наилучшего варианта регулирования сферы производства общественных благ сопряжено с учетом экономических, технологических, социальных, политических и институциональных факторов.

В качестве основных факторов повышения эффективности производства общественных благ в постиндустриальной экономике предлагается использовать организационно-экономические и институциональные факторы.

При выявлении факторов повышения эффективности производства общественных благ мы исходили из предположения, что в исследуемой сфере имеются существенные резервы как для повышения эффективности использования государственных (бюджетных) средств, так и для их прямой экономии.

Опыт свидетельствует о том, что, во-первых, традиционно предприятия общественного сектора финансируются из бюджетов различных уровней, что снижает их заинтересованность в поиске путей повышения эффективности производства; во-вторых, предприятия, задействованные в сфере производства и предоставления общественных благ, обладают и реализовывают свое право на хозяйственное использование закрепленного за ними государственного имущества, как правило, не перечисляя доходов от сдачи имущества в аренду и от других прибыльных форм распоряжения имуществом; в-третьих, многие предприятия общественного сектора постепенно переходя на практику мноканального финансирования, что в первую очередь проявляется в организации оказания платных услуг.

Упрощенные оценки целесообразности общественных расходов проводятся с помощью индикаторов экономичности, производительности используемых ресурсов и результативности.

Экономичность характеризует затратную сторону деятельности в общественном секторе. Повышение экономичности процесса производства и предоставления общественных благ предполагает установление лимитов на общую величину расходов, проведение ранжирования программ по приоритетности, предоставление государственным структурам большей самостоятельности в использовании выделенных им средств при выборе поставщиков товаров и услуг, определении условий контрактов и т.д.

Производительность определяется как соотношение объемов' продукции с величиной затрат на ее производство. Сложности измерения производительности труда в сфере производства общественных благ связаны с тем, что для оценки деятельности работников общественного сектора нет обобщающих показателей. Косвенно об эффективности их деятельности, судят по организации процесса принятия решений.

В диссертации обобщены формы проявления роста производительности труда: экстенсивные (увеличение массы продукции, создаваемой в единицу времени, при неизменном качестве, рост производительности простого труда, сокращение затрат труда на единицу производимой продукции, абсолютное высвобождение работников) и интенсивные (повышение качества продукции при неизменной ее массе, создаваемой в единицу времени, рост производительности сложного, творческого труда, уменьшение доли затрат труда в себестоимости I продукции, относительное высвобождение работников). Интенсивные формы обеспечивают предприятиям общественного сектора наиболее благоприятные перспективы развития.

Результативность характеризует соответствие общественных расходов и их результатов целям функционирования общественного сектора. При анализе результативности процесса производства общественных благ внимание акцентируется на мере соответствия предоставляемых благ (как качественно, так и количественно) конкретным потребностям общества.

Для оценки эффективности в разных сферах предоставления I общественных благ могут использоваться специфические показатели.

Повсеместное формирование государственных стандартов по обеспечению населения общественными благами способствует повышению эффективности деятельности предприятий и организаций общественного

146 сектора. В настоящее время реализуется программа, регламентирующая деятельность государственных учреждений и организаций, предоставляющих общественные блага населению, и обязательства правительства в данной области, что подразумевает строгое следование принципам стандартизации, открытости и полноты информации, а также расширение прав потребителей при выборе общественных благ и услуг, повышение полезности и эффективности деятельности в общественном секторе.

В рамках исследования под факторами повышения эффективности1 производства общественных благ предложено понимать объективные условия, определяющие возможность повышения эффективности производства и предоставления общественных благ. Такой подход дает возможность при проведении анализа выявить основные причины потерь и I непроизводительных затрат по каждому фактору и наметить пути их устранения.

Совокупность факторов повышения эффективности производства общественных благ включает: материально - технические (обновление и модернизация оборудования; внедрение принципиально новых технологических процессов; использование новых видов материалов; рациональное использование природных ресурсов; повышение качества продукции; совершенствование конструкций изделий); I организационные (совершенствование системы управления производством; организация и нормирование труда; развитие производственной инфраструктуры; использование передовых методов и приемов труда; сокращение текучести кадров; специализация и кооперирование производства);

- экономические (прямые - надбавки за производительность труда выше нормы и надбавки за личный вклад в повышение производительности труда; косвенные - трансферты, социальные выплаты, дивиденды, опционы);

147 инвестиции в человеческий капитал: образованием,, здравоохранение, профессиональная ориентация и адаптация, организация территориальной мобильности. институциональные (контрактная дисциплина, эффективность' управляющей системы, степень доверия в экономике, качество нормативных документов, внутренние программы снижения издержек).

В диссертации разработаны рекомендации по реализации экономической политики повышения эффективности производства общественных благ.

Целями реформирования сферы производства и предоставления общественных благ являются: повышение доступности и качества государственных и муниципальных услуг в сферах непосредственно участвующих в процессе развития человеческого капитала нации (образование, здравоохранение, культура, социального обеспечение) и других социально-значимых сферах; формирование и развитие институциональных условий, направленных на оптимизацию бюджетной сети; создание выгодных условий труда и оплаты в целях привлечения и удержание в сфере создания общественных благ высокопрофессиональных кадров; осуществление жесткого контроля введения в практику неустановленных видов платных услуг государственных и муниципальных учреждений; развитие материально-технической базы сферы производства общественных благ за счет широкомасштабного привлечения средств из внебюджетных источников и прибыли в рамках разрешенной коммерческой деятельности; внедрение в сферу производства и предоставления общественных благ конкурентных механизмов в целях развития конкурентных отношений между

148 государственными и муниципальными учреждения, повышения эффективности их деятельности, более полного удовлетворения общественных потребностей, реализации социальных интересов.

В диссертации разработаны рекомендации по реализации государственной политики, направленной на повышение эффективности производства общественных благ: разработка долгосрочных целевых программ, учитывающих принципиальный переход от «освоения средств» к «достижению результата; внедрение в практику формирования государственных (муниципальных) заданий на производство общественных благ для государственных (муниципальных) учреждений и обеспечения их финансирования.

По мнению автора, административная реформа в сфере производства и предоставления общественных благ должны включать меры по совершенствованию методов бюджетирования, по переходу от «планирования ресурсов» к «планированию результатов», по обеспечению масштабного использования программно-целевых методов управления.

Основным инструментом новой модели должны выступать долгосрочные целевые программы (ДЦП), массовая разработка которых включена в Концепцию долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года.

Распорядители бюджетных средств будут давать государственные деньги исключительно под конкретные разработанные программы, а эффективность их реализации будет проверяться ежегодно. Если целевые показатели не будут достигнуты, программа будет корректироваться или отменяться. Таким образом, суть реформы будет заключаться в том, что бюджетный процесс будет начинаться с постановки задач, определения мероприятий и их финансирования.

Мы считаем, что реализация программно-целевых методов значительно расширит доходную часть государственного бюджета, обеспечит преемственность бюджетной и экономической политики в среднесрочной перспективе.

Автором введен в научный оборот термин «институционализация; производства общественных благ», под которым предлагается понимать предоставление потребителям возможности самим влиять на повышение эффективности через принятие стандартов качества и регламента доступности общественных благ и услуг. I

В диссертации процесс институционализации производства общественных благ анализируется на примере системы здравоохранения.

Для создания действенного институционального фона для повышения эффективности производства общественных благ необходимо создать специальные институты, определяющие процедурные требования и разработать способы контроля их выполнения.

Принципиально важным для этого процесса является уровень прозрачности финансовых потоков. Многие предприятия, предоставляющие общественные благ, представляют собой локальные монополии, поэтому, чем прозрачнее будет деятельность такой рыночной структуры, тем проще будет сопоставить ее текущую эффективность с эффективностью аналогичных производителей (так же локальных монополистов). При подписании нового контракта следует учитывать изменения в требованиях к эффективности использования общественных ресурсов, которыми она распоряжается. В этом мы видим возможность возникновения конкуренции (квазиконкуренции) за получение государственных средств на производство и предоставление общественных благ, что в перспективе приведет к росту эффективности их использования.

Следует иметь в виду, что в сфере общественных благ и услуг покупатели, наряду с производителями, могут способствовать росту

150 эффективности использования общественных ресурсов. Например, при переходе от бюджетной системы финансирования здравоохранения к страховой системе последствиями деятельности покупателя становится расширение сферы деятельности страховщиков, посредством включения в систему обязательного медицинского страхования тех видов медицинской и лекарственной помощи, которые ранее финансировались из государственного и муниципального бюджетов.

По мнению автора, институционализация процесса производства общественных благ может быть охарактеризована следующим образом: а) жесткие требования государства к эффективности деятельности производителей и поставщиков общественных благ; б) соблюдение государством своих обязательств по отношению к потребителям общественных благ и осуществление общественного контроля выполнением субъектами сферы предоставления общественных благ I требований, установленных государством в виде стандартов; в) укоренение в общественном мнении понимание того, что для субъектов современной экономики нацеленность на устойчивый рост экономической эффективности выгоднее, чем на получение стабильного, но низкого дохода и игнорирование или прямое нарушение требований государства; г) признание необходимости создания механизма фиксации издержек уклонения от требований государства, относительно ориентации на результативность и экономическую эффективность деятельности экономических и институциональных субъектов.

Способами институционализации сферы производства общественных благ выступают развитие контрактной системы и отношений доверия, формирование социальных сетей и «кланов», разработка и внедрение стандартов качества и регламентов оказания государственных услуг.

Контрактные отношения в сфере производства общественных благ обладают рядом особенностей:

- практическая невозможность верификации нарушения контрактных обязательств. При заключении контрактов наличие ряда характеристик действий, неподлежащих точному измерению, объективно суживает сферу I распространения контрактной дисциплины. Государство, представляя потребителей общественных благ, «перекладывает» сам процесс производства на частных лиц, которые могут нарушить условия контракта; дополнение неполноты формального контракта неформальными обязательствами. Практика контрактных отношений исходит из естественно, подразумеваемых в данном обществе правил поведения, поэтому случаи нарушения отдельным участником традиционных правил могут вообще не оговариваться в контракте. Относительно производства общественных благ в силу отсутствия опыта выполнения контрактов частными лицами складывающиеся «правила поведения» приобретают деструктивный характер, так как предприниматели рассматривают контракты с государством на производство общественных благ как возможность «поправить» свое финансовое положение;

- влияние непредвиденных обстоятельств на возникновение убытков одной из сторон или уязвимость позиции. На практике это проявляется посредством «вымогательства» через присвоение части ренты, порождаемой специфичными вложениями партнера. Особую остроту проблема «вымогательства» приобретает при заключении долгосрочных контрактов и серьезных санкций в случае несоблюдения его условий. Существует реальная опасность того, что единожды передав производство общественных благ в частные руки, государство может утратить контроль над ранее сделанными инвестициями в данную сферу;

- внесение корректив в спецификацию прав собственности. Права собственности в случае заключения участниками «совершенных»

152 контрактов интерпретируются как «остаточные» (сверх контрактных) права владельца, которые побуждают его к специфичным для складывающихся контрактных отношений инвестициям. В области производства общественных благ возникает противоречие между частными и общественными интересами, между частной и общественной собственностью. 1

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Юрманова, Елена Александровна, 2013 год

1. Бюджетный кодекс Россйиской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2008. ¡

2. О концессионных соглашениях: федеральный закон от 21. 07. 2005 г. № 115 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - -№30.-ст. 3126.

3. О приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральный закон от 21. 12. 2001 г. № 178 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - ст. 251.

4. Распоряжение Правительства РФ № 1101 -р об утверждении Программы по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и перечень мер по ее реализации в 2010 году

5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003№131-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 4. - ст. 3822.

6. Аткинсон Э.Б., Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж.Э. Стиглиц. М.: Аспект - Пресс, 1995.-832 с. '

7. Афанасьев К. Государственное регулирование экономики как средство экономической политики / К.Афанасьев, А.Козеннов, М.Попов. -М.: Изд-во ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2011. 148 с.

8. Баранов И.Н. Контрактация в общественном секторе (на примереiсистемы здравоохранения в России) /И.Н.Баранов //Российский менеджмент: теория, практика, образование. Вып. 1. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

9. Батина И.Н. Мониторинг эффективности предоставления государственных услуг и реализации целевых программ/ И.Н.Батина// Журнал экономической теории. -2008. -№4. С.72-73. i

10. Биншток Ф и др. Проблемы социальной справедливости в зеркале современной экономической теории / Ф.Биншток и др.. М.: Эдиторал УРСС, 2002.-192 с.

11. Борщевский И.И. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования /И.И.Борщевский, В.А.Трухов. Минск: Наука и техника, 1988.- 144 с.

12. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов / Д. Брюммерхофф: пер. с нем. -М.: Пионер-Пресс, 2001.

13. Бьюкенен М. Дж. Сочинения. Т.1; пер. с англ. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике».- М.: Таурус-Альфа, 1997.-560 с.

14. Бюджетирование, ориентированное на результат: анализ мирового опыта и возможностей его распространения в России.- М.: Фонд «Институт экономики города», 2004

15. Бюджетное послание Президента на 2012-2014 годы /Российская Федерация. Президент (2011 В.В.Путин)// «Российская газета» - www.rg.ru

16. Войтов А. Эффективность труда и хозяйственной деятельности. Методология измерения и оценки / А.Войтов. М.: Дашков и Ко, 2012.-232 с.

17. Восколович H.A. Экономика, организация и управление общественным сектором / H.A. Восколович, Е.Н.Жильцов, С.Д. Еникеева. -М., 2008. -367

18. Германова O.E. Производительность: экономическое содержание и проблемы измерения /О.Е.Германова. М.: Наука, 2006. - 432 с.

19. Гринберг Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика /Р.Гринберг, А.Рубинштейн. М.: Испресс, 2000.

20. Гуськов С., Графова Г. Оценка эффективности производственно-хозяйственной деятельности организаций /С.Гуськов, Г.Графова. М.: Академия, 2007.- 192 с.

21. Глинкина С. Приватизация. Концепции. Реализация. Эффективность /С.Глинкина. М.: Наука. 2006. - 240 с.

22. Гомонко Э., Тарасова Т. Управление затратами на предприятии /Э.Гомонко, Т.Тарасова. М.: КноРус, 2009. - 320 с.

23. Гутман Г.В., Дигшина О.Б., Звягинцева О.П. Общественные блага в155транзитивной экономике /Г.В. Гутман, О.Б.Дигшина, О.П. Звягинцева. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.-120 с.

24. Доклад о мировом развитии 2004 г. Как повысить эффективность услуг для бедного населения. М., Весь мир. 2004.

25. Дюмин А. Эффективность использования материальных факторов в региональной экономике на основе управления энергосбережением /А.Дюмин // Экономические науки. 2011. - № 7.- С.98-103.

26. Ермаков С.П. Финансовый макроанализ в здравоохранении: рекомендации для использования на региональном и муниципальном уровнях/ С.П. Ермаков, М.Д. Дуганов, А.Н. Макеев, A.A. Колинько. М.: Полиграфист, 2000. - 96 с.

27. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: учебное пособие / Е.Н.Жильцов М.: Изд-во МГУ, 1995.-342 с.

28. Захарова Е.В. Жилищно-коммунальные услуги как общественное благо: особенности реализации в российской экономике: автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. /Е.В.Захарова. М., 2010.

29. Зимарин К. Особенности реализации политики бюджетных расходов в Европейском Сообществе /К.Зимарин // Экономические науки.-2012. № 7.- С.11-14.

30. Ильин Н. Социальное строительство на территории России /Н.Ильин.- М.: Наука, 2008. -240 с.

31. Ильичев А. Основы анализа эффективности и рисков целевых программ /А.Ильичев. М.: Научный мир, 2009.-306 с.

32. Клячко Т., May В., Синельников Мурылев С. О реформе бюджетных учреждений / Т.Клячко, В.Мау, С. Синельников - Мурылев // Экономическая политика. - 2009. - №1. - С. 115-131.

33. Коваленко Е. Региональная экономика и управление / Е.Коваленко. СПб: Питер. 2008.-480 с.

34. Кузык Б.Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование / Б. Кузык, В. Кушлин, Ю. Яковец.- М.: Экзамен. 2011.

35. Курц X., Сальвадори Н. Теория производства. Долгосрочный анализ / Х.Курц, Н.Сальвадори. М.: Финансы и статистика, 2004.- 632 с.

36. Кутта Ф. Резервы роста производительности труда /Ф.Кутта. М.: Изд. иностр. лит-ры, 1962.

37. Линева Н.К. Особенности локальных общественных благ в транзитивной экономике: автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. Челябинск, 2004.

38. Масгрейв Р. Государственные финансы: теория и практика / Р. Масгрейв, П.Масгрейв. М.: Бизнес Атлас, 2009.-716 с.

39. Маскелл Б., Баггали Б. Практика бережливого учета / Б. Маскелл, Б.Баггали. М., 2010. 384 с.

40. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп /М.Олсон. М., 1995.- 175 с.

41. Ольве Н. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей; пер. с англ. / Н.Ольве, Ж.Рой, М.Веттер. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 304 с.

42. Оценка эффективности расходов на здравоохранение на региональном и муниципальном уровнях. М.: ИЭПП, 2007. -112 с.

43. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности / Д.Парментер. -М.: Олимп-Бизнес, 2009.- 288 с.

44. Приоритетные национальные проекты идеология прорыва в будущее. - М.: Европа, 2007.

45. Проблемы эффективности в XXI веке. Экономика США. /под ред. Марцинкевича. М.: Наука, 2006.-740 с.

46. Раквиашвили А. Человек, государство, демократия /А.Раквиашвили. -Либроком. 2009.-160 с.

47. Роббард М. Власть и рынок. Государство и экономика / М.Роббард.-М.: Социум, 2010.-405 с.

48. Российская Федерация. Общественная палата: доклад о состоянии гражданского общества в РФ. 2007 г. режим доступа: http://oprf.ru.

49. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций /А.Я.рубинштейн. Спб., 2000. 560 с.

50. Сагов А. Специфика экономического анализа эффективности деятельности учреждений здравоохранения / А. Сагов // Экономические науки. 2012.- № 2.- С.104-109.

51. Садлер Д. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании/ Д.Садлер // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№3.- С. 37.

52. Симонов В., Сулакшин С., Подпорина И. Бюджет и налоги в экономической политике России/ В. Симонов, С.Сулакшин, И.Подпорина.-М., 2009.-240 с.

53. Скотт Д. Благими намерениями государства /Д.Скотт. М.: Университетская книга, 2011. -568 с.

54. Сохроков Т. Государственные услуги: приоритеты и перспективы /Т.Сохроков // Экономические науки. 2012.- № 7.- С.23-27.

55. Социально-экономическое положение России, 2010, www.gks.ru

56. Уайлман Э. Сокращение затрат/ Э.Уайлман. М.: Альпина Паблишер, 2009.- 198 с.

57. Таболина М. Основные показатели эффективности государственных услуг/ М.Таболина // Экономические науки. 2012. - № 3. -С.124-127.

58. Тарандо Е. О политэкономическом подходе к исследованию общественного сектора / Е.О. Тарандо // Экономист. 2010. - № 9.- С. 43-47.

59. Токарева Е. Повышение эффективности деятельности организациина основе совершенствования мотивации персонала в условиях рынка /158

60. Е.Токарева. М.: Наука, 2008.-542 с.

61. Тушов А. Целевые программы в системе государственного регулирования экономики / А.Тушов // Экономические науки. 2012.- № 3. -С.151-156.

62. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России. Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2000.

63. Федорова Ю.В. Производство общественных благ: нерыночный сектор внутри рыночной экономики / Ю.В.Федорова. Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2003.

64. Федорова Ю.В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства / Ю.В.Федорова.- Саратов: Изд-во СГСЭУ, 2004.

65. Хамер М. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе / М.Хамер, Дж. Чампи. М., 1999.

66. Хансевяров Р. Ресурсосбережение как фактор повышения эффективности производства / Р. Хансевяров // Экономические науки. -2011.-№6.-С. 50-54.

67. Харченко К. Логико-содержательный анализ целевых программ / К.Харченко. М.: Альперия, 2012.-96 с.

68. Хэзлитт Г. Типичные ошибки государственного регулирования экономики / Г.Хэзлитт.- М.: Серебряные нити, 2000.- 160 с.

69. Чечелева Т. Эффективный экономический рост: теория и практика/ Т.Чечелева. М.:Экзамен, 2003.- 320 с.

70. Шейман И. Теория и практика рыночных отношений в здравоохранении / Шейман И. -М.: ГУ ВШЭ, 2008.-318 с.

71. Эпштейн П. Измерение результатов деятельности в государственном секторе. Эффективность государственного управления / П.Эпштейн. М.: Изд-во фонда «За экономическую грамотность», 1998.

72. Якобсон Л. Государственный сектор экономики / Л.Якобсон. М., ГУ ВШЭ, 2000.- 367 с.

73. Яркина Т. Основы экономики предприятия / Т.Яркина.- М.: ИНФРА, 2009. 78 с.

74. Anheier К. Civil Society: Measurement, Evaluation, Policy. Earthscan Publications.- London, 2004.

75. Baruch Y., Ramalho N. Communalities and Distinctions in the Measurement of Organizational Performance and Effectiveness Across For-Profit and Nonprofit Sectors // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. -2006.-Vol.35.-No. 1.

76. Brown C., Jackson P. Public Sector Economics. Blackwell, 1992.

77. Browning E., Browning J. Public Finance and the Price System.-MacMillan, 1994.

78. Cameron K. Domains of Organizational Effectiveness in Colleges and Universities//The Academy of Management Journal. -1981. -Vol. 24. Nol.

79. Cameron K. Measuring Organizational Effectiveness in Institutions of Higher Education // Administrative Science Quarterly. -1978. -Vol. 23. -No 4.

80. Drummond M.F., O'Brien В., G.L. Stoddart, G.W. Torrance Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programs. 2nd ed. (Oxford Medical Publications). Oxford University Press, 1997.

81. Fox K. Efficiency in the Public Sector. Boston et al.: Kluwer Academic Publishers, 2002.

82. Hansmann H. The Role of Non-Profit Enterprise // Yale Law Journal. -1980. -Vol.89.- No.5.

83. Heinrich V. Assessing and Strengthening Civil Society Worldwide. CIVICUS Civil Society Index Paper Series. 2004. - Vol.2.- Issue 1.2004.

84. Herman R.D. Methodological Issues in Studying the Effectiveness of Nongovernmental and Nonprofit Organizations // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. 1990. - Vol. 19.- No.3

85. Herman R.D., Heimovics R.D A Cross-national Study of a Method for

86. Researching Non-profit Organizational Effectiveness // Voluntas. 1994. - Vol.5.1601. No.l.

87. Hyman D. Public Finance: A Contemporary Application of Theory to Policy. The Dryden Press, 1990.

88. Kendall J., Knapp M. Measuring the Performance of Voluntary Organisations //Public Management Review.- 2000. Vol.2.- No. 1. :

89. Leibenstein H. Allocative Efficiency vs." X-efficiency" // American Economic Rewieew.- 1966.-Vol.56.

90. Mill J. St. The Principles of Political Economy, Vol. 3 // The Collected Works of John Stuart Mill. Toronto. 1965.i

91. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice.-McGraw-Hill, 1989.

92. Musgrave R., Peacock A. Classics in the Theory of Public Finance. -Macmillan.- London, 1967.

93. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Statistics. 1954. - №36.

94. Sidgwick H. The Principles of Political Economy. London, 1901.

95. Slemrod J. Federal Tax Policy in the Real World. Cambridge University Press. 1999.

96. Starret D. Foundations of Public Economics. Cambridge University Press, 1991.

97. Stiglitz J. et al. The Economic Role of the State. Basil Blackwell,