Производство знаний и его социальные функции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Лебединцева, Любовь Александровна

• Лебединцева, Любовь Александровна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Лебединцева, Любовь Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. Глава: Материальное производство и воспроизводство знаний.

1.1. Социально-экономический способ производства знаний

1.2. Производство знаний как результат процесса распредмечивания материального продукта

1.3. Взаимозависимость воспроизводства знаний и экономического роста

2. Глава: Образовательная деятельность и формирование развитого человека

2.1. Образование и развитие человеческого потенциала

2.2. Образование как социальное благо в системе производства знаний

2.3. Социальный эффект образовательной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство знаний и его социальные функции»

Складывающаяся ситуация с финансированием высшей школы, постепенный отказ от сложившейся национальной системы образования, а также переход к ее децентрализованной структуре, - вот те основные моменты, которые могут привести в ближайшем будущем к разрушению всей системы образования в России. В современных условиях, когда государство и общество начали достаточно отчетливо заявлять свои приоритеты, стало очевидным, что образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности.

С одной стороны, мы имеем формальный курс на демократизацию российского общества, на претворение в жизнь конституционного права на образование, и, с другой, - все более ярко проявляется тенденция фактического ограничения права получить качественное образование. Резкая коммерциализация образовательных услуг и отмена ограничений на платное обучение приводит к усилению неравенства, а социальные гарантии превращаются в простую декларацию.

В то же время вторая половина двадцатого века стала периодом беспрецедентного по своим масштабам развития образования в мире и растущего осознания его жизненно важной роли в обеспечении устойчивого экономического и социального развития государств, укрепления их позиции в мировом сообществе и на мировых рынках, повышения уровня и качества жизни населения. По данным ЮНЕСКО контингент обучающихся на всех уровнях увеличился с 437 млн.чел. в 1960 году, что составляло около 14% от общей численности населения в мире, до 990 млн.чел. в 1991 г., или 18% мирового народонаселения. Начиная с 1990 года, выходят в свет ежегодные Доклады ООН о развитии человеческого потенциала, в которых образование составляет один из необходимых компонентов индекса человеческого развития.

Учитывая кризисное состояние государственной системы образования, особенно важно в сложившихся условиях рассмотреть образование с методологических позиций, отличных от рыночных и имеющих дело с образованием как общественным благом. Существующие попытки подогнать это общественное благо под принципы функционирования рыночной экономики и закона стоимости не дают ожидаемого эффекта. Экспансия рынка в этой области приводит к падению результативности образования, общему снижению образовательного уровня населения, разрушению традиций воспроизводства педагогических кадров и т.д.

Степень разработанности темы. Собственно проблема производства знаний начинает изучаться в социологической науке в середине XX века. На данный момент обозначились два подхода. Во-первых, это подход к производству знаний как товара, стоимости, который восходит к концепции человеческого капитала, разрабатываемой на Западе (Г.Беккер, Й.Бен-Порэт, М.Блауг, С. Боулс, Б.Вейсброд, Р.Лэйард, Ф.Махлуп, Д.Минцер, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б.Чизвик, Т.Шульц и др.). В нашей стране приверженцами этой теории являются С.А.Дятлов, И.В.Ильинский, Р.И.Капелюшников, М.М.Критский, В.И.Марцинкевич и др.

Второй подход рассматривает знания как результат исключительно познавательной деятельности, не знающей закона стоимости и возможности его применения к сфере духовного производства, которое имеет иные принципы функционирования (О.Н.Антипина, Л.С.Глязер, В.Л.Иноземцев, Г.А.Лахтин, Т.И.Толстых, Г.Б.Шишков и др.).

Остается малоразработанной проблема связи производства знаний с экономикой, анализ этого производства с позиций экономики социальной сферы. Производство знаний относят к тому сектору экономики, который носит название общественного. Однако в литературе, как в зарубежной, так и отечественной, экономика общественного сектора чаще всего исследуется с позиций теории рыночной экономики (Э.Б.Аткинсон, Дж.Э.Стиглиц, А.М.Бабич, Е.В.Егоров, Р.Коуз, П.Самуэльсон, Л.И.Якобсон и др.)

Имеется и другой подход - анализ производства знаний на потребительностоимостной основе, который представлен и развивается в работах ряда отечественных авторов (В.Я.Ельмеева, Т.А.Переверзевой, С.В.Осипова, В.Г.Долгова, В.Н.Орлова, Н.А.Пруеля и др.)

В области исследования проблем образования и его функций можно назвать многих специалистов. В западной социологической науке наиболее распространенной точкой зрения является функциональный подход к системе образования, который развивают Э. Дюркгейм, Д.Дьюи, Т.Парсонс, Р.Мертон и др. Теорию воспроизводственной функции образования и роли наследственной передачи культурного капитала развивает П.Бурдье. Имеет место социокультурный подход, рассматриваемый Н.Смелзером, который подчеркивает значимость функции трансляции, передачи знаний «социального опыта».

В отечественных социологических источниках образование в основном рассматривается как социальный институт, выполняющий экономическую, социальную и культурную функции в обществе (В.А.Дмитриенко, Г.Е.Зборовский, А.М.Осипов, Ф.Р.Филиппов). Системный подход к образованию, выполняющий определенные функции, использовали Л.Г.Борисова, Л.Ф.Колесников, В.Н.Турченко.

В работах Л.Н.Когана, А.А.Козлова, В.Я.Нечаева, Н.Н.Моисеева, Е.Э.Смирновой, В.В.Тумалева и др. также анализируются проблемы российской образовательной системы, ее значение и функции в современных условиях.

Объектом исследования является производство знаний и его социальные функции, связанные с человеческим развитием.

Предметом исследования является образование, рассматриваемое в системе производства знаний как форма деятельности и система знаний одновременно.

Цель данного исследования - рассмотреть производство знаний как общественного блага в органической связи с экономическим производством.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- на основе анализа отечественного и зарубежного научного наследия определить методологию подхода к анализу производства знаний;

- определить место образования в системе общественного производства, выявить взаимосвязь между духовным и материальным производством;

- выявить важнейшие функции образования как общественного блага;

- раскрыть социальный эффект образовательной деятельности;

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, особенно тех из них, в которых развивается потребительностоимостная теория. В качестве основного использовался диалектико-материалистический метод, примененный к анализу духовного производства. Кроме того, применялись методы экономики и социологии труда, социального анализа, экономической социологии, касающиеся взаимодействия экономического и социально-духовного.

Научная новизна диссертационного исследования представлена в следующих результатах:

- система образования представлена как результат экономического производства знаний на основе распредмечивания продукта материального производства, превращения его в свойства субъекта в процессе образовательной деятельности;

- выявлены современные особенности взаимодействия экономического роста и производства знаний; в частности, установлена тенденция отставания роста уровня образования в России;

- образовательная деятельность представлена как деятельность, воспроизводящая человеческий потенциал и с этих позиций оценивается формирование человеческого потенциала как основной социальной функции образования.

Научно-теоретическое и практическое значение диссертации определяется значимостью социально-экономического подхода к рассмотрению места и роли системы производства знаний для понимания не только его самого, но и для развития всей системы образования в России в целом. Теоретические выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области экономической социологии, посвященных различным проблемам. Положения диссертации могут быть включены также в учебные курсы по экономической социологии, экономике и других обществоведческих дисциплин («Социология образования», «Социологическая концепция личности» и др.), в спецкурсах по вопросам социологии образования, по проблемам экономики, социальной сферы.

Материалы диссертации могут оказаться полезными государственным органам для выработки социальных программ, особенно в области образования, их корректировки в современных условиях.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные выводы диссертации были представлены на Первом Всероссийском социологическом конгрессе «Общество и социология: новые реалии и новые идеи», проходившем 27-30 сентября 2000 года на социологическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета; а также на 11-й международной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы», проходившей 27-30 декабря 2000 года на социологическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Лебединцева, Любовь Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Производство знаний в работе рассматривается на основе взаимосвязи духовного и экономического производства. На одной стороне берется материальное, экономическое производство, его методы и способы; на другой - духовная деятельность и знания как превращенные и преобразованные субъектом формы созданного в материальном производстве богатства. Соответственно материальное производство определяет уровень развития образования и создает экономическую основу для осуществления научной и образовательной деятельности. Во-первых, материальным производством создается техническое обеспечение познания, что во многом определяет состояние развития познавательной деятельности; во-вторых, им обеспечивается определенный жизненный фонд для деятелей науки и системы образования; в-третьих, благодаря развитию производительных сил происходит сокращение рабочего и увеличение свободного времени общества, которое используется обществом для производства знания и осуществления научной и образовательной деятельности.

Социально-экономическая определенность и общественная роль производства знаний, в свою очередь, сводятся к тому, чтобы служить духовной производительной силой общества, и реализуясь в производительном труде, участвовать в создании результата, который своей полезностью превышает затраты на его производство. Процесс производства знаний в конечном итоге реализуется в производстве и воспроизводстве самого человека. Общественное материальное производство не заключается только в процессе создания вещного богатства, оно является производством не только вещей и средств к существованию, но и человека, и его жизни. Знания вместе с человеком в качестве их носителя относятся к результатам общественного производства и объясняются посредством экономического производства.

Производство знаний как вид духовного производства осуществляется в рамках деятельности по воспроизводству человека. Духовные, в частности, образовательные, блага созидаются в этой сфере, соответственно, духовное развитие человека, его образовательная деятельность осуществляются посредством распредмечивания продукта материального производства и происходит в границах второго вида производства - потребительного производства. Сущность распредмечивания проявляется в том, что продукт материального производства и в процессе, и в результате его потребления вновь превращается в деятельность, в том числе, и в образовательную.

Одной из основных форм, в которых выступает распредмеченный продукт материального производства в духовной сфере, является деятельность по обучению членов общества, т.е. образовательная деятельность или производство и воспроизводство знаний. В то же время в продукте материального производства уже воплощен прошлый человеческий труд, который (продукт) потребляется для обеспечения деятельности ученого, исследователя и т.д.

Производство и воспроизводство образования происходит в границах свободного времени, поэтому рабочее время становится недостаточным показателем для измерения результата духовной деятельности. Показателем уровня развития общества в отношении производства и воспроизводства знаний является определенное соотношение массы свободного времени, затрачиваемого на производство знаний и рабочего времени: чем больше объем производимого свободного времени общества, тем шире масштабы образовательной деятельности, служащей развитию человека и его способностей.

Социальная сила образования выражается через производство времени для образования, поскольку увеличение этого времени тождественно его развитию как духовного общественного блага. Образовательная сила общества проявляется в различных формах, в том числе как увеличение массы свободного времени, затрачиваемого на осуществление профессиональной образовательной деятельности определенной группы лиц, а также в расширении объема свободного времени, затрачиваемого на разнообразную образовательную деятельность остальной части общества, т.е. теми людьми, которые потребляют образовательные блага.

В свою очередь и образование влияет на развитие производительных сил. Образование является решающим фактором роста производительности труда, который представляется как экономия общественного труда. Так, например, экономия общественного труда в СССР за счет применения науки составила в период 1951-1975 гг. 823,5 млн. условно высвобожденных работников при среднем высвобождении за пятилетие в размере 164,7 млн. человек с тенденцией к росту. Высокий прирост экономии общественного труда, полученного за счет применения науки в производстве, во всем приросте экономии общественного труда может быть интерпретирован как следствие научно-технического развития. Открытия в науке и их реализация в производстве вызывают изменения в общей сумме производительных сил. Полученные оценки доли науки в изменении производительности труда являются свидетельством огромной значимости науки для развития общественного производства, подтверждают ее действенное функционирование в качестве усилителя факторов роста производительности труда.

Экономический рост означает, что на каждом данном отрезке времени в какой-то степени облегчается решение проблемы ограниченности ресурсов и становится возможным удовлетворение более широкого круга потребностей человека.

Свое выражение экономический рост находит в увеличении потенциального и реального валового национального продукта (ВНП), в возрастании экономической мощи региона, нации, страны. Это увеличение экономистами измеряется двумя взаимосвязанными показателями: ростом за определенный период времени реального ВНП или ростом ВНП на душу населения.

В начале 1990-х годов экспертами ООН была разработана концепция человеческого развития как противовес рассмотрению экономического роста в качестве самоцели. Концепция ставит во главу угла любого экономического роста вопрос о том, что дает такой рост с точки зрения расширения возможностей человека, включая возможность получения образования. В международной практике широко используется методология оценки качества жизни на основе определения индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающего три показателя - ВВП на душу населения, ожидаемую продолжительность жизни и уровень образования населения. Специалисты ООН проводят ежегодную оценку качества жизни населения 174 стран мирового сообщества и определяют место каждой страны в ранжированном ряду по этим показателям. Россия по данным ООН за 2000 год заняла 55 место (в предыдущие годы - 62 место). Тем самым Россия попадает в группу стран со средним уровнем развития человеческого потенциала, главным образом благодаря высокой грамотности взрослого населения.

Образование рассматривается как действенный фактор формирования гармоничной, всесторонне развитой личности и утверждается, что именно он является наиважнейшей функцией образования. Связь образования со всеми сферами общественной жизни реализуется через личность, включенную в экономические, политические, духовные и иные социальные связи. Система образования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие.

Однако, в настоящее время состояние экономики и производства материальных благ не только не способствуют росту образования в обществе, но и удерживают последнее на низком уровне. Россия вошла в XXI век с количеством студентов на 550 тысяч человек меньшим, чем имела в 1980 году. С 1990 по 1994 годы уровень образованности нации снизился с 10,4 до 9,6 лет, а число студентов высших учебных заведений, приходящееся на 10 тысяч населения, уменьшилось с 216 в 1980 г. до 172 в 1997 г.

Доля ВВП России, выделяемая на образование, сократилась с 7% в 1970 году до 3% в 2001 году. Складывающаяся тенденция сокращения затрат на образование проявляется и в Федеральной программе «Развитие образования в России», где предусмотрено значительное снижение государственного финансирования вузов и одновременное увеличение доли средств, которые учебным заведениям придется зарабатывать самим - с 20% в 1993 г. до 25% в 1995 г. и до 40% в 2005 году.

Современные отечественные исследователи отмечают, что текущая ситуация с финансированием образования характеризуется низким уровнем бюджетного финансирования, который при существующих методах распределения средств не позволяет не только развивать систему, но и во многих случаях поддерживать ее на приемлемом уровне. Растущая региональная и социальная дифференциация порождают увеличение неравенства в доступе к качественному образованию. Являясь социальным благом, образование относится к тому сектору экономики, который носит название общественного. Общественный сектор представляет собой область экономики, где преобладает нерыночный способ координации экономической деятельности; производятся, распределяются и потребляются не частные, а общественные блага; экономическое равновесие между спросом и предложением общественного блага осуществляется государством с помощью соответствующих социальных институтов и, в первую очередь, с помощью бюджетно-финансовой политики.

По своей природе образовательные блага, рассматриваемые как общественные блага, представляют собой общественные потребительные стоимости. Соответственно применение потребительностоимостного подхода к их производству и распределению закономерно. Приоритетность этого подхода определяется тем, что полезный эффект научной, образовательной деятельности, производящей новые знания, не эквивалентен общественно необходимым затратам. Закон потребительной стоимости в своем сущностном определении выражается в том, что труд по условиям производства потребительной стоимости не равен труду по созданию потребительной стоимости. Соответствие производства и потребления достигается тогда, когда потребительная стоимость продукта превышает затраты труда на его производство. Непроизводственной деятельностью, основанной на реализации произведенного в сфере материального производства продукта, создается новая потребительная, но не меновая, стоимость в виде разного рода общественных благ и воспроизводится самое главное -человеческая жизнь.

Первым условием понимания экономики образования как подразделения общественного сектора является рассмотрение образования сквозь призму отношений общей собственности. Этот сектор - сфера господства общественной собственности: федеральной, субъектов РФ, муниципальной.

Рассмотрение образования как общественного блага сквозь призму общественной собственности позволяет выделить основные свойства образования: неисключаемость, неконкурентность, неисчерпаемость и аккумулятивность. Образование является не отчуждаемым благом, в отличие, например, от различных объектов частной собственности: приобретение в данный момент времени кем-либо некоторого объема знаний не уменьшает возможности дальнейшего их приобретения другими. Свойство неконкурентности образования как общественного блага обосновывается с позиций невозможности исключения из их потребления дополнительных потребителей, совместным характером потребления. Образовательные и другие общественные блага определяются в собственность каждого человека, которые принадлежат всему обществу. Собственность на образование как общественная собственность персонифицируется в ее отдельных обладателях. Знания накапливаются и возрастают по мере их производства и потребления.

Непроизводительную, в том числе образовательную, деятельность нельзя оценивать только с точки зрения затрат, а трансакционные издержки оставлять без собственного социального результата. Односторонность теории трансакционных издержек выражается, во-первых, в преобладании затратного подхода, оставляющего в тени результаты, в которые должны превращаться издержки, во-вторых, смысл трансакционных издержек остается не до конца определенным. В целом, получается, что вся социальная сфера почти полностью работает на производство, реализацию стоимости его продукта и ее увеличение. Все экономические и социальные институты, в частности, институт образования, лишь средства экономии затрат на трансакциях, чтобы держать экономическую систему на ходу. Однако нет никаких оснований оценивать непроизводительную деятельность только с точки зрения

123 затрат, нельзя видеть результаты этой деятельности только в сфере производства, а трансакционные издержки оставлять без собственного, социального результата.

Проблема решается на основе признания в качестве результата затрат непроизводственной (образовательной) деятельности, работы социальных и экономических институтов, и, в конечном счете -расширенного производства самого общества и человека, лучшего удовлетворения потребностей, повышения уровня образования в обществе. Именно с позиций потребительностоимостного подхода можно обосновать критерий социальной эффективности социальных трансакционных издержек. В данном случае, такой подход предполагает, что образовательной деятельностью, основанной на реализации (потреблении) произведенного в сфере материального производства продукта, создается новая потребительная стоимость в виде разного рода образовательных благ и воспроизводится самое главное - человеческая жизнь.

Эффективность производства знаний оценивается с точки зрения превосходства результатов над затратами. В деятельности потребления человек развивает свои способности и потребности, получает развитие своих социальных и духовных сил. Именно это развитие позволяет индивиду в своем труде дать результатов больше, чем было затрачено труда на производство его жизненных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Лебединцева, Любовь Александровна, 2002 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк теории зап. экон. жизни). М., Наука, 1993. 176 с.

2. Агранович М. Реформирование системы образования// Общество и экономика, 2000. №8. С. 67 82.

3. Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на исходе XX века: Материалы II Междунар. конф. молодых ученых гуманитар, фак. МГУ им. М.В.Ломоносова // Отв. ред. Каверина В.В., Изотов А.И. М., Диалог-МГУ: Макс-пресс, 2000. 53 с.

4. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., Аспект-пресс, 1995. 831 с.

5. Бабич A.M., Жильцов E.H., Егоров Е.В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., Б.и., 1993. 170 с.

6. Байнев В.Ф. Научно-технический прогресс и энергобережение: потребительностоимостный анализ эффективности производства электроэнергии. Саранск, Изд-во Морд, ун-та, 1988. -91с.

7. Беккер Г. Человеческий капитал. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. С. 109 119.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., Academia, 1999. 785 с.

9. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс, 1986. С. 331 -342.

10. Ю.Белоусова Т. Добрые дяди из наробраза. На что потрачены образовательные миллионы? // Совершенно секретно, 2001. №6. С.З.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., Моск. филос. фонд и др., 1995. 322 с.

12. Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспективы //СОЦИС, 2000. №3. С. 118- 124.

13. Бестужев-Лада И.В. Модернизация школы // Народное образование. 1990. №8. С. 35-40.

14. Болотин И. Образование и национальная безопасность России // Высшее образование в России. 1997. №2. С. 27 39.

15. П.Бурдье, Ж.К.Пассерон. Социальная репродукция через образование. Peter Worslev, Sociolog readings. 1991. 137c.

16. Быченко Ю.Г. Производство человеческого капитала в потребительной сфере России // Человеческий капитал России. Саратов, 1999. С. 151 172.

17. Васильев Ю.С., Воронин В.Н. Состояние и тенденции развития высшей школы России // Российская наука на пороге XXI века. СПб., 2000. С. 24-43.

18. Веселов Ю.В. Основы экономической социологии. СПб, Изд-во СП6ГУ,1998. 75 с.

19. Волчков Н.А. Результаты общественного производства: политико-экономическое исследование. Л., Изд-во ЛГУ, 1990. 144 с.

20. Воротилов В.А. Научные проблемы реформирования собственности// Проблемы собственности в России. Тез. докл. СПб., Изд-во СПбГУ, 1997. С. 5 14.

21. Глязер Л.С. Экономика науки и экономическая наука// Вопросы экономики, 1973. №6. с. 101 112.

22. Глязер Л.С. Социально-экономические оценки продукции науки. М., Б.и., 1980.-33 с.

23. Гойло B.C. Воспроизводство сложной рабочей силы при капитализме: критика буржуазных концепций. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук. М., 1978. 34 с.

24. Голанский М.М. Взлет и падение глобальной экономики. М., Ин-т Африки, 1999. 131 с.

25. Голанский М.М. Что нас ждет в 2015 году. М., Наука, 1992.108 с.

26. Государство и образование: опыт стран Запада. М., ИНИОН, 1992.-140 с.

27. Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе // Под ред. Гуревича П.С. М., Прогресс, 1986. С. 343 356.

28. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М., Прогресс, 1971. -645 с.

29. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб., 1999. 356 с.

30. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации // Под ред. Федорова Ю.Е. М., Права человека, 1999. -173с.

31. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год // Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М., Права человека, 2001. 193 с.

32. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. Выбор нового пути: о путях выхода из кризиса в СССР. М., Мысль, 1991. -204 с.

33. Долгов В.Г. Управление научно-техническим прогресом: потребительностоимостные основы. Л., Изд-во ЛГУ, 1988. 185 с.

34. Дьюи Д. Школа и общество // Народное просвещение, 1925. С. 23-29.

35. Духовное производство: социально-философские аспекты проблемы духовной деятельности // Под ред. Т.И.Толстых. М., Наука, 1981.-352 с.

36. Дюркгейм Э. Социология образования. М., ИНТОР, 1996.78с.

37. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., Изд-во СПбУЭФ, 1994. 160 с.

38. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб, Изд-во СПбУЭФ, 1995. 160 с.

39. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М., Мысль, 1988. -236 с.

40. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб., Изд-во СПбГУ, 1999. 139 с.

41. Ельмеев В.Я. Методологические основы планирования социального развития. М., Мысль, 1974. 167 с.

42. Ельмеев В.Я. Основы экономики науки. Л., Изд-во ЛГУ,1977. -144 с.

43. Ельмеев В.Я. Социологический метод: теория, онтология, логика. СПб, Петрополис, 1995. 144 с.

44. Ельмеев В.Я. Социология практики: методол. пробл. СПб, Изд-во СпбГУ, 1994.-159 с.

45. Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительной стоимости -новая парадигма экономической науки. СПб., Изд-во СпбГУ, 1996. -136с.

46. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Социология собственности// СОЦИС, 2000. №1. С. 41 -49.

47. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., Изд-во Моск. ун-та, 1998. 184 с.

48. Забродин Ю. Развитие человеческих ресурсов как главная задача активной социальной политики// Общество и экономика, 2000. №11-12. С. 42-93.49.3авлин П.Н., Юделевич М.А. Научный труд в условиях НТР: эффективность и качество. М., Экономика, 1985. 112 с.

49. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию//СОЦИС, 2000. №6. С. 21-29.

50. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе//СОЦИС, 1998. №11. С. 66-72.

51. Золотас К. Экономика капитализма против общественного благосостояния. М., Мысль, 1985 . 175 с.

52. Золотов A.B. Норма свободного времени как показатель социально-экономического развития // СОЦИС, 1999. №12. С. 71 -80.

53. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб, Изд-во СПбУЭФ, 1996. 163 с.

54. Иноземцев В.Л. К теории постиндустриального развития. М., 1998.-145 с.

55. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., Логос, 2000. 98 с.

56. Иноземцев В.Л., Антипина О.Н. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5,6. С. 48-60.

57. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М., Наука, 1981. -287 с.

58. Капелюшников Р.И., Апбегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика, 1993. № 9 10. С. 56 - 67.

59. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., ИМЭМО, 1990. 90 с.

60. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Гелиос АРВ, 1999.-351 с.

61. Келасьев В.Н. Человек: индивидуальность, творчество, жизненный путь. СПб, 1998.

62. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М., Прогресс, 1978. 275 с.

63. Козлов A.A. Формирование гражданского сознания молодых россиян. М., НИИВО. 1997.-41 с.

64. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. М., 1991.

65. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития: от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики, 2000. №10. С. 4 27.

66. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала. Новосибирск, СибУПК, 2000. 105 с.

67. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., Дело, 1993. 193 с.

68. Критский М.М. Человеческий капитал. П., Изд-во ЛГУ, 1991.119с.

69. Кулигин В.Д. Долговременный экономический рост. Хабаровск, ХГАЭП, 1997. 79 с.

70. Лахтин Г.А. Вопросы интенсивного использования научного потенциала. М., ИЭ, 1983. 178 с.

71. Лахтин Г.А. Предмет экономики науки // Вопросы экономики, 1973. №5. С. 93-99.

72. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М., Экономика, 1997,- 480 с.

73. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // СОЦИС, 1998. №4. С. 39 43.

74. Макконнелл K.P., Брю С.Л., Экономикс: принципы, проблема и политика. Т. 1,2. М., ИНФРА-М, 1999. 905 с.

75. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23 907 с.

76. Маркс К. К критике политической экономии. М., Политиздат, 1984.-207 с.

77. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч. 1. - 559 с.

78. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.Ч.2. 618 с.

79. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. М., Наука, 1991. 240 с.

80. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М., Аспект-пресс, 1995. -286 с.

81. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., Евразия, 1999.479 с.

82. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., Прогресс, 1966. -462 с.

83. Моисеев H.H. Наука, образование и судьба России // Общество и экономика, 1999. № 3-4. С. 305 -312.

84. Моисеев H.H. Слово о научно-технической революции. М., Мол. гвардия, 1985. -238 с.

85. Москвичев Л.Н. Воспроизводство научного потенциала социальных и гуманитарных дисциплин // СОЦИС, 1998. №5. С.54 -63.

86. Нетесин Ю.Н. Воспроизводство человека: политико-экономический аспект. Рига, ЗИНАТНЕ, 1988. 223 с.

87. Нефедов Е.М., Переверзева Т.А. Роль науки в повышении производительности труда. Л., Изд-во 6 ВОК ВМФ, 1979. 24 с.

88. Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // СОЦИС, 1999. №11. С. 84-91.

89. Нечаев В.Я. Социология образования. М., Изд-во МГУ, 1992. 199 с.

90. Обзор экономической политики в России за 1999 год. Бюро экономического анализа // Под ред. Полетаева A.B. М., ТЕИС, 2000. -800 с.

91. Образование в Российской Федерации. Краткий статистический справочник// Под ред. А.Я.Савельева. М., ЦОС НИИВО, 1999.-45 с.

92. Общественный характер производства и социалистическая собственность// Под.ред. В.Н.Черковца. М., Экономика, 1985. -287 с.

93. Огурцов А.П. Постмодернистский образ человека и педагогика // Человек, 2001. №3. С. 5 -27.

94. Орлов В.H. Научно-техническая революция и управление производством. П., Знание, 1970. 24 с.

95. Орлов В.Н. Научно-технический прогресс и совершенствование форм связи науки с производством. Л., Знание, 1973.-129 с.

96. Осипов C.B. Социальная эффективность научно-технического прогресса. СПб, Изд-во СПбГУ, 1991. 142 с.

97. Осипов A.M. Общество и образование. Новгород. 1998. 148 с.

98. Основы управления наукой // Под ред. Лахтина Г.А. М., Наука, 1983.

99. Очерки социальной философии // Под ред. Зотова В.Д. и др. М., Наука, 1994. 209 с.

100. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

101. Первушин С.П., Борзов C.B. Воспроизводство и экономический рост (история, теория, совр.проблемы). М., 1993. 88 с.

102. Пестель Э. За пределами роста. М., Прогресс, 1988.280 с.

103. Петти В. Избранные работы. М., Ось-89, 1997. 110 с.

104. Планирование научных исследований и разработок // Под ред. Гренькова А.И. Казань, Таткнигоиздат, 1967. -411 с.

105. Платэ H.A., Титаренко М.Л. Некоторые мысли по поводу стратегии и путей развития России в XXI веке // Вестник РАН, 1999.Т.69, № 10. С. 905 908.

106. Проблемы включения науки в рыночные отношения // Под ред. Пирогова C.B. М., Б.и., 1993. 159 с.

107. Проценко А. Бюджет 2002. Приоритеты // Труд 14.06.01. С.З.

108. Пруэль H.A. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление. СПб, Изд-во СПбГУ, 2001.-188 с.

109. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. СПб, Петрополис. 1993. 62 с.

110. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции // Под ред. Вульфсон Б.Л. М., Рос. открытый ун-т, 1995. 271 с.

111. Рожнева Л.С. Особенности ценообразования на продукцию прикладных исследований и разработок. Л., Изд-во ЛГУ, 1974.-120 с.

112. Российская наука на пороге XXI века (материалы международной конференции) // Под ред. Шукшунова В.Е. СПб, Изд-во ВНИИГ, 2000.-295 с.

113. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник // Гос. ком. Рос. Фед. по статистике. М., Госкомстат, 1995. -748с.

114. Саградов А. Человеческий капитал: источник развития // Экономика и жизнь, 1998. № 1-2. С. 14-25.

115. Садков В., Гринкевич Л. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика, 2001. №№7-8. С.220 226.

116. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.,1999. С. 343-384.

117. Самуэльсон П. Экономика. М., Лаб. базовых знаний: КноРус, 1992.-799 с.

118. Смелзер Н. Социология. М., 1998. 186 с.

119. СмитА. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., Наука, 1993. -570 с.

120. Современная экономическая мысль. М., Прогресс, 1981.-815с.

121. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности. М., ИНФРА-М, 1999. -261 с.

122. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН) // Вопросы экономики, 1998. №6. С.10 68.

123. Социологические и экономические проблемы образования // Под ред. Турченко В.Н. Новосибирск, 1969. 436 с.

124. Становление специалиста // Под ред. Смирновой Е.Э. Л., Изд-воЛГУ, 1989.-136 с.

125. Стрепетова М.П. Утечка умов и интеллектуальный потенциал России // Проблемы прогнозирования. 1997. №1. С. 56-71.

126. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., Наука, 1982.-471 с.

127. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. М„ 1999. С. 385-401.

128. Суровов С.Б. Политические системы и образовательная политика в современном мире. Саратов, Изд-во Сар.ун-та, 1999. -188с.

129. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. М., Прогресс, 1986. С. 250 276.

130. Труд в сфере науки // Под. ред. Завлина П.Н. М., Экономика, 1973. -295 с.

131. Тумалев В.В. Учительство в ситуации социально-политических перемен. СПб, Изд-во СПб ун-та эк-ки и финансов, 1995. В 5-ти частях.

132. Турченко В.Н. Социология в системе образования // социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969. С. 10 19.

133. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России // СОЦИС, 2000. №3. С. 110-118.

134. Федеральная программа развития российского образования // Россия 2010. М., 1993. 81с.

135. Филиппов В.М. Я сверил свои часы // Советская Россия. 17.12.98. С.2.

136. Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., Наука, 1980.-199 с.

137. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., АОЗТ Талисман, 1994. -406 с.

138. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., Новости, 1992. -303 с.

139. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., Наука, 1996.-206 с.

140. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // СОЦИС, 1998. №3. С. 93 106.

141. Шишков Г.Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика. М., МИНХ, 1991.-169 с.

142. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., Юристъ, 1997. 304 с.

143. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999. С. 429 -447.

144. Экономика общественного сектора // Под ред. Жильцова E.H. М„ ТЕИС, 1998. 309 с.

145. Экономические проблемы интенсификации научной деятельности (тематический сборник). Под ред. Г.А.Лахтина. М., ИЭ, 1982.-169 с.

146. Эффективность образовательных технологий: проблемы и задачи // Под. ред. Лобанова Ю.И. М., НИИВО, 1999. -40 с.

147. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М., Аспект-пресс, 1996. -319 с.

148. Bell D. The Comming of Post-Industrial Society a Venture in Social Forecasting. Harmonds worth, Penguin books. 1976. 507 c.

149. Breaden C.H., Toumanoff P.G. Transaction costs and economic institutions//The political economy of freedom: essays in honour of F.A.Hayek. Munhen, 1984. C. 163-178.

150. Coombs Ph.H. The World Crisis in Education. The View from the Eighties. N.Y., 1985. 241 c.

151. Crawford R. In the Era of Human Capital. The Emergence of Talent, Intelligence, and Knowledge as the Worldwide Economic Force and What it Means to Managers and Investors. L., N.Y. 1991. 198 c.

152. Kwiecinski Zbiqniew. The sociopatholoqy of education. Torun, "EDYTOR" (Poland), 1995. 78 c.

153. Machlup F. Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance. Princeton, Prinston univ. press, 1984. 644 c.

154. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc., 1983. 59 c.

155. Schofer E., Ramirez F.O., Meyer J.W. The Effects of science on national economic development, 1970 to 1990 // Amer. sociol. rev. Wash., 2000. - 887 p.

156. Schultz T. Investment in Human Capital. New York -London, 1971.- 177 c.

157. Toffler Al. Powershift: Knowledge, Wealth, and the Edge of 21st Century. N.Y., L„ 1990. 586 c.