Пространственные характеристики мира в языке поэзии А. Фета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Гончарова, Виктория Константиновна

• Гончарова, Виктория Константиновна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Гончарова, Виктория Константиновна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общие представления о пространстве как

основополагающей категории науки

1.1. Пространство - важнейшая бытийно-сущностная категория. Логико-философские и естественно-научные аспекты изучения категории «пространство»

1.2. Представление о категории «пространство» в психологическом аспекте. Междисциплинарный характер категории «пространство»

1.3. Проблема пространства в культуре и художественном тексте. Понятие хронотопа

1.4. Пространство - базовый концепт картины мира. Аспекты его изучения в лингвистике

1.5. Выводы по первой главе

Глава 2. Геометрическое пространство в языковой картине мира

А. Фета

2.1. Состав лексики, репрезентирующей геометрическое пространство в языке поэзии А. Фета

2.2. Имена существительные, вербализующие геометрическое пространство в поэтическом идиолекте

А. Фета

2.2.1. Множества «Общие наименования» и «Основные характеристики пространства»

2.2.2. Множество «Виды пространства, характеризуемые по различным признакам»

2.2.3. Множества «Пространственные границы» и «Пространственные координаты»

2.2.4. Множества «Части, участки пространства» и «Местность, край, сторона»

2.3. Имена прилагательные, номинирующие геометрическое пространство в стихотворениях А. Фета

2.4. Наречные модификаторы с пространственной семантикой в актуализированном лексиконе А. Фета

2.5. Выводы по второй главе

Глава 3. Топологическое пространство в художественном мире А. Фета. Вертикальное строение пространства: Небо, Земля, Вода

3.1. Топологическое пространство как элемент мифопоэтической картины мира

3.2. Номинации небесной сферы

3.2.1. СОЛНЦЕ

3.2.2. ЛУНА/МЕСЯЦ

3.2.3. ЗВЕЗДЫ

3.3. Лексика, представляющая земной мир

3.4. Наименования водного пространства

3.5. Выводы по третьей главе

Заключение

Список источников

Библиографический список

Список словарей

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственные характеристики мира в языке поэзии А. Фета»

ВВЕДЕНИЕ

Лингвистический поворот к антропоцентрической парадигме диктует потребность рассмотрения языка как важнейшего источника информации о предметах и явлениях, являющихся фактами сознания человека и его мыслительной деятельности. В качестве этих фактов выступают категории и концепты, возникающие в процессе восприятия мира в целом и его элементов в частности. Отдельные фрагменты действительности складываются в картину мира, под которой понимается «совокупность знаний человечества в определенный исторический период», «этап познания человеком мира на бесконечном пути развития человеческих возможностей и •прогресса техники и науки» [Колшанский 2005: 25].

Важнейшим компонентом объективной модели мира является пространство. Об этом свидетельствует универсальность данной категории, входящей в терминологический аппарат многих наук. Сегодня мы можем говорить о пространстве как бытийной философской сущности, о геометрическом пространстве в математике, о топографическом пространстве в географии, о пространстве как фундаментальной категории истории, культуры и искусства, о мифологическом пространстве, о художественном пространстве и пространстве текста в литературоведении, наконец, о социальном, политическом пространстве и Интернет-пространстве.

Актуальная проблема исследований лингвистов - пространственная картина мира как важнейшая составная часть языковой картины мира: «...Картина мира пространства в русском языковом сознании не сводима ни к какому физико-геометрическому пространству: пространство не является простым вместилищем объектов, а скорее наоборот - конституируется ими и в этом смысле оно вторично по отношению к объектам» [Яковлева 1994а: 20-21].

Определённым образом локативные представления фиксируются в различных памятниках человеческой культуры: мифологии, фольклоре,

4

живописи, литературе, кино и т.д. В словесных видах искусства ведущим способом отражения действительности выступает текст. В этом случае мыслительная категория пространства преобразуется языком в семантическую, формируется так называемое субъективное семантическое пространство - «система категорий индивидуального сознания, при помощи которых происходит оценка и классификация различных объектов, понятий» [ПС]. Такая система формирует художественный образ или совокупность образов - особую форму воплощения мировоззренческих представлений автора. Писатель, согласно В.Н. Топорову, выступает как творец, своего рода посредник между божественным, небесным и человеческим, земным началами мироздания. «Энтропическому погружению в бессловесность, немоту, хаос» [Топоров 1995: 5] противостоит «эктропическая направленность» мифопоэтического мышления, ассоциируемая с Божественным словом, творчеством: «...Элементы хаоса изгоняются или перерабатываются, мир космизируется вновь и вновь, обеспечивая процветание, богатство, продолжение в потомстве» [Топоров 1997: 220]. Таким образом, художественный мир предстает не как совокупность разрозненных элементов, беспорядок, хаос, а как некое организованное целое, имеющее свою строго упорядоченную структуру - Космос. Его важнейшими характеристиками выступают пространство и время, в своём единстве образующие пространственно-временной континуум.

Хронотоп как важнейшее понятие художественного пространства-времени рассматривается литературоведами и лингвистами [Бахтин 2000; Лотман 1988; Топоров 1983; Успенский 2000; Чернейко 1994]. Локативные объекты в литературном произведении описываются в терминах локуса и топоса [Лотман 1988; Прокофьева 2004]. Преломление в авторском тексте представлений о местоположении предметов характеризуется через призму образов и мотивов. Так, например, М.Н. Эпштейн проанализировал систему пейзажных образов на основе выделения наименований объектов флоры и фауны - составляющих ландшафта [Эпштейн 1990]. Б.А. Успенский

установил «возможные точки» «взаимосоприкосновения» пространственных образов как структурных элементов прозаического текста и соотношение их с композицией произведения [Успенский 2000]. М.Л. Гаспаровым представлена «поэтика пространственных сужений и расширений» на материале различных стихотворений, в частности произведений А. Фета [Гаспаров 1997]. И .Я. Чернухина обнаружила «универсальные» смыслы поэтического текста, формирующие, подобно мозаике, полотно художественного пространства [Чернухина 1984]. Система локативных моделей в авторском тексте проанализирована Л.Г. Бабенко, Ю.В. Казариным [Бабенко, Казарин 2004].

Пространство как важнейшая концептосфера языковой картины мира рассматривается в аспекте когнитивной лингвистики [Апресян 1995; Гак 2000; Кубрякова 2000; Рахилина 2000а, б; Цивьян 2009; Яковлева 1993, 1994а, б]. Пространственные отношения вербализованы в языке в виде категоризации отдельных фрагментов, номинации ключевых концептов, лексико-семантических групп, бинарных оппозиций, или дихотомий, метафорических моделей и т.д. С этих позиций анализируются локативные представления в работах различных исследователей. В лингвистических исследованиях пространства важен фактор наблюдателя [Апресян 1995; Кравченко 1996; Яковлева 1994], пространственный ориентир и пространственные отношения [Всеволодова 1982, Пете 2004], категории локальности и локативности [Всеволодова 2005а, б, в; Карпенко 2005].

Процесс реконструкции пространственной картины мира осуществляется с помощью средств различных уровней языка: лексического, фразеологического, синтаксического и других. Основная роль в отражении этого фрагмента мира отводится лексике, что объясняется бурным развитием когнитивного направления в современной лингвистике, интересом к национальным, личностным и индивидуально-авторским особенностям восприятия мира. Последние являются особенно актуальными, поскольку литература является неисчерпаемым источником представлений о

пространстве, преломленных через призму авторского сознания и формирующих таким образом основные координаты созданного писателем художественного мира. Исследование локусов в литературных произведениях помогает выявить индивидуальные особенности восприятия мира языковой личностью и основные механизмы вербализации пространства в поэтическом или прозаическом тексте.

Настоящая работа посвящена изучению вербализации пространственных характеристик мира в поэтических текстах А. Фета.

Его творчество представляет неисчерпаемый материал для исследований литераторов и лингвистов. Литературоведов интересует жизненный и творческий путь А. Фета, основные мотивы его лирики, литературные традиции и направления, в которых он работал. Вопросам жизни и творчества поэта посвящены фундаментальные работы известных литературоведов [Бухштаб 1990; Благой 1981; Вулих 1992; Гаспаров 1997; Шеншина 1998].

Исследования жизненного и творческого пути писателя нашли отражение в межвузовских сборниках трудов: «А. Фет: проблемы изучения жизни и творчества», «Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвящённой изучению жизни и творчества А. Фета», тезисы докладов «Фетовских чтений». Большой вклад в развитие фетоведения внесли курские литературоведы Г.Е. Голле, А.Е. Кедровский, И.С. Жемчужный, Н.З. Коковина, В.А. Ачкасов, Г.Л. Ачкасова.

Идиостиль А. Фета изучается современной лингвистикой так же многоаспектно, как и литературно-художественная составляющая его творчества. Это лингвистический анализ отдельных стихотворений [Никитин 1995; Гапоненко 2002], поэтический синтаксис [Константинова 2007, Соина 1991; Хисамова 1992], художественные средства поэзии [Копылова 1986; Константинова 2005; Королёва 1997], вербализация времени и пространства [Луцевич 2010; Константинова 2009а, б, в]. Язык поэзии А.Фета является

предметом комплексного исследования А.Д. Григорьевой и H.H. Ивановой «Язык поэзии XIX-XX вв.: Фет. Современная лирика» [Григорьева 1985].

В последнее время заметна тенденция к изучению отражения языковой картины мира в актуализированном лексиконе А. Фета. Анализируются различные концепты как составляющие индивидуально-фетовской Вселенной [Позднякова 1997; Жердева 2003]. В работе М.А. Бобуновой и А.Т. Хроленко «Тютчев и Фет: опыт контрастивного словаря» предпринята попытка комплексного описания фрагментов поэтических картин мира двух современников [Бобунова, Хроленко 2005].

Актуальность избранной темы диссертационного сочинения обусловлена необходимостью анализа важнейших характеристик мира, отраженных в актуализированном лексиконе писателя, а также малоисследованностью языка А. Фета и его поэтической модели макрокосма в частности.

Объектом изучения в нашей работе является лексика различной частеречной принадлежности (существительные, прилагательные, наречия) с семантикой локативности; слова-репрезентанты множеств «Небо», «Земля», «Вода», формирующих вертикальное строение индивидуально-авторской картины мира А. Фета.

Предмет данной работы - семантика и функции лексем, вербализующих геометрическое и топологическое пространство в языке поэзии А. Фета.

Цель исследования состоит в систематизации наименований пространственных объектов и отношений в лирике А. Фета, описании особенностей их значения и употребления.

В связи с поставленной целью можно выделить следующие задачи:

1) осмыслить категорию «пространство» в системе философских, культурных, естественно-научных и гуманитарных представлений;

2) обозначить основные аспекты изучения данной категории в лингвистике;

3) выделить и проанализировать совокупность лексем с локативным значением в поэтических текстах А. Фета с точки зрения формально-грамматических свойств, своеобразия семантики и функционирования;

4) выявить индивидуально-авторские особенности использования номинаций, представляющих небесное, земное и водное пространство в стихотворениях А. Фета;

5) охарактеризовать функции слов, реализующих вертикальную схему топологического космоса, на основе их участия в создании образных средств и поэтических парадигм;

6) установить своеобразие художественного мировидения А. Фета в контексте русской поэтической традиции, а также представлений о мифопоэтической и фольклорной космогонии.

Локативная лексика в творчестве того или иного писателя в настоящее время описывается главным образом с точки зрения геометрического подхода или характеризуются лишь отдельные объединения слов с пространственной семантикой. Учитывая тот факт, что проблема пространства как основополагающей категории бытия и науки на протяжении длительного времени изучается в различных областях знания, научная новизна работы состоит в том, что нами впервые предпринята попытка комплексного анализа пространственных характеристик мира в языке поэзии А. Фета как упорядоченной, сложно организованной системы, в единстве геометрической и топологической составляющих.

Методы исследования. В основу анализа лексических групп «Геометрическое пространство» и «Топологическое пространство» были положены описательный и сопоставительный методы. При подсчете количества употребления лексем использовался статистический метод, составлении синонимических рядов - метод субституции. Контекстуальный анализ привлекался нами для характеристики значения лексем, обусловленного их контекстным окружением, компонентный - для выявления семантической структуры значения слова. Также применялись

методика установления прототипов поэтических образов на основе образуемых ими парадигм и предложенная учеными курской школы лингвофольклористики методика сжатия конкорданса.

Базой эмпирического материала послужили различные по жанровой и тематической принадлежности поэтические тексты, вошедшие в авторитетное в научном отношении двухтомное собрание сочинений А. Фета [Фет 1982]. Тексты в этом собрании композиционно объединены в разделы «Снега», «Гадания», «Мелодии», «Вечера и ночи», «Баллады», «Элегии», «Антологические стихотворения». Такая циклизация восходит к сборнику 1850 года, представляющему целостный поэтический мир писателя. При помощи методики сплошной выборки с опорой на «Русский семантический словарь» [РСС 2003: 3], «Систему лексических минимумов современного русского языка» [СЛМРЯ 2003], «Толково-понятийный словарь русского языка» A.A. Шушкова [ТПСРЯ 2008], «Новый объяснительный словарь синонимов» Ю.Д. Апресяна [НОСС 2003], «Идеографический словарь русского языка» О.С. Баранова [ИСРЯ 1995] нами выделена лексика (имена существительные, имена прилагательные, наречия), характеризующая пространство по различным признакам и свойствам, а также лексика, номинирующая его части, участки, границы и т.д. Всего проанализировано 1638 поэтических контекстов, включающих лексемы с семантикой пространственности в поэзии А. Фета.

Для анализа лексем, репрезентирующих топологическое пространство, в третьей главе нами был использован «Опыт контрастивного словаря», составленный М.А. Бобуновой и А.Т. Хроленко на основе поэтических лексиконов A.A. Фета и Ф.И. Тютчева (множества «Небо» и «Вода») и дополненный рядом самостоятельно созданных нами концептограмм (образные наименования небесных светил множества «Небо», множество «Земля»), помещенных в приложении 7. В основу анализа положен концептуарий («словарь нового типа, фиксирующий культурно значимые смыслы, закреплённые в языковом сознании и коммуникативном поведении»

[Хроленко, Бобунова, Бобунов 2008: 53]); под концептограммой мы понимаем «способ представить системно-структурные свойства описываемого концепта, фиксацию актуальных связей описываемого концепта с другими концептами и в пределах анализируемого текста (текстов)» [Хроленко, Бобунова, Бобунов 2008: 51]. Отбор лексем, необходимых для исследования в третьей главе, произведён согласно данным РСС (Т. 1. Слова указующие: местоимения. Слова именующие: имена существительные. Всё живое. Земля. Космос), а также с учётом материалов «Тематического словаря минимумов русского языка» СЛМРЯ.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она вносит вклад в системное описание лексики русского языка, в изучение художественного пространства с точки зрения антропологической парадигмы, в исследование творческого идиолекта А. Фета.

Практическая ценность работы. Предложенный в исследовании подход может быть использован при описании других фрагментов языковой картины мира, а также в лексикографических и контрастивных исследованиях. Полученные результаты могут найти применение в вузовском и школьном преподавании курсов «Современный русский язык», «Язык художественной литературы», «Лингвистический анализ текста», спецкурсов и спецсеминаров по языку и творчеству А. Фета и других поэтов, при проведении занятий по лингвокраеведению и интегрированных уроков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Пространство как неотъемлемый фрагмент картины мира находит отражение в художественной литературе - особом способе репрезентации знаний о мире. Поэтический текст, главной характеристикой которого является образность, позволяет увидеть способы языковой экспликации пространства и своеобразие индивидуально-авторских локусов, понять механизмы процессов, происходящих в семантической структуре лексем, объяснить основы возникновения ассоциативных связей слов-репрезентантов .

2. Лексика, вербализующая геометрическое пространство, воплощенное в идиолекте А. Фета, неоднородна по составу и частоте словоупотреблений. Основные «координаты» художественного мира автора формируются наречиями и существительными, в меньшей мере -прилагательными. «Далекость» и безграничность - основные понятия, характеризующие пространственную архитектуру поэтической Вселенной А. Фета.

3. «Геометрия» фетовского пространства представляет собой сложную иерархически организованную структуру, уровнями которой выступают различные лексические микроклассы, выделенные на основании общности или сходства значения слов-репрезентантов. Синкретизм семантики, смысловые наращения и образный характер локативов в некоторых контекстах позволяют говорить, что математически выверенное, строгое, объективное пространство в поэтических текстах А. Фета приобретает особые черты, обусловленные индивидуальной манерой письма автора.

4. Топологическое пространство в стихотворениях А. Фета - это осмысленное творческим сознанием поэта многомерное образование, единство составляющих вертикального строения Вселенной: неба, земли, воды. Характеризуя небесные, земные и водные объекты, поэт следует традициям мифологического и фольклорного мировосприятия.

5. Номинации земной сферы используются А. Фетом главным образом в прямом значении, что отличает их от наименований небесных и водных локусов. Функционирование этих лексем в составе тропов обусловлено мифологизмом и антропоморфизмом топологического пространства в поэзии А. Фета. Парадигмы образов, созданные художником слова при описании вертикальной «архитектуры» мира, традиционны для языка русской лирики Х1Х-ХХ столетий.

6. Исследование совокупности геометрических и топологических характеристик художественного пространства в поэзии А. Фета позволяет говорить о том, что оно является многомерным и полифоничным. Анализ

этого важнейшего элемента мироздания дает возможность более полно реконструировать индивидуально-авторскую картину мира поэта и выявить своеобразие его идиолекта.

Апробация результатов работы. Основные положения кандидатской диссертации излагались в докладах и сообщениях на аспирантских объединениях кафедры русского языка КГУ (2009-2011 гг.), в материалах научно-практической конференции «Курское слово» (Курск, 2011), Международной научной конференции «Современная филология в контексте взаимодействия языков и культур» (Стерлитамак, 2011), V научной конференции «Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира» (Архангельск, 2011). По теме диссертации опубликовано двенадцать статей, три из которых -в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура исследования определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников, Библиографического списка, Списка словарей, Приложений.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОСТРАНСТВЕ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ КАТЕГОРИИ НАУКИ

1.1. Пространство - важнейшая бытийно-сущностная категория.

Логико-философские и естественно-научные аспекты изучения

категории «пространство»

Пространство - одна из самых сложных категорий, которая, несмотря на «востребованность» в современной науке, до сих пор не получила исчерпывающего и структурированного описания. Представляется, что это обусловлено некой размытостью и абстрактностью данного термина. Так, например, М.М. Маковский пишет, что «в мире существуют стихии, совершенно лишённые вещественности, - время, пространство, душа, разум» (курсив наш. - В.Г.) [Маковский 1992: 40]. Л.Г. Панова утверждает: «В русском языке, в отличие от других европейских языков, слово пространство, как кажется, используется преимущественно затем, чтобы заполнить языковые лакуны: то, что не имеет названия и должно быть как-то охарактеризовано, получает пространственный ярлычок <...> О том, что русское языковое сознание не трудится над этим словом, свидетельствует единственное производное прилагательное: пространственный» [Панова 2001].

На абстрактность и неоднозначность лексемы пространство указывает и её дефиниция в словаре В.И. Даля: 'состояние или свойство всего, что простирается, распространяется, занимает место; самое место это, простор, даль, ширь и глубь, место, по трём измереньям своим' [Даль: 543]. Словарная статья содержит информацию о всеобщих свойствах пространства - протяжённости, единстве прерывности и непрерывности, что подтверждается также данными всех философских энциклопедий и справочников.

Так, в учебном пособии «Философия науки. Словарь основных терминов» (далее - ФН) В.П. Казарян дает следующее определение: «Пространство - одна из базовых категорий науки. Категория пространства

характеризует взаимное расположение существующих объектов. Она возникала и формировалась для выражения рядорасположенности тел и их протяжённости» [ФН: 320].

Действительно, категория пространства является одной из самых древних, поскольку представления человека о пространстве возникают тогда, когда он начинает познавать окружающий мир и осознавать себя элементом этого мира, занимающим в нём определённое положение. По мнению В.Г. Гака, «из двух основных свойств движущейся материи - пространство и время - пространство легче всего воспринимается человеком - для того, чтобы постичь пространство, достаточно закрыть глаза, повернуть голову, протянуть руки и т.п. Оно организуется вокруг человека, ставящего себя в центр макро- и микрокосмоса. Это одна из первых реалий бытия, которая воспринимается и дифференцируется человеком» [Гак 1998: 670]. Поэтому закономерно, что данная категория вошла в терминологический аппарат философской науки как одной из теоретических форм мировоззрения.

Пространство стало предметом внимания всех философских направлений начиная с античности. Однако в процессе развития человеческой мысли и философской науки понимание соответствующего термина не было однозначным и неизменным. Так, в литературных памятниках древнегреческой цивилизации - поэмах Гомера - можно найти выражение пространственно-временных отношений, которые, согласно древнегреческой мифологии, наряду с понятием хаоса, признавались началами мира. Представления о сущности пространства и времени в философии Древней Греции связываются в основном с их трактовками в понимании Платона, Демокрита и Аристотеля: «У Платона небытие существует в качестве "иного"», у Демокрита оно - как пустота (к^оу).

л л

Пустоту атомистов "ничто" (оибеу) Аристотель и другие комментаторы отождествили с "пространством" и "местом" (6 тожх;). Пустота Демокрита обладает пространственной протяжённостью <...> Пустота Демокрита обладает рядом пространственных свойств» [Мухин 2007: 138].

«Пространство у Платона есть своего рода вместилище, "онтологическое условие пространства, без которого невозможна и пространственная определённость"» (цит. по: [Мухин 2007: 138]).

Аристотель рассматривает онтологические категории пространства и времени наряду с другими десятью логическими. Основные физические свойства пространства - неоднородность и трёхмерность - описаны в его труде «Физика». Он вводит понятие места, т.е. топоса (topos): «Место играет в физике Аристотеля роль некоторой абсолютной системы координат, по отношению к которой только и можно вести речь о движении любого тела. Абсолютное место - это и то, куда движется тело, и то, откуда оно движется: если не окажется ни верха, ни низа, то всякое тело будет дезориентировано в своем движении» [Гайденко 2000а: 257].

«В целом в рассуждениях Аристотеля можно выделить два понимания пространства: как логической категории, отвечающей на вопрос «где?», и как физического пространства. Логическую категорию пространства Аристотель не обсуждает, считая такое понимание пространства очевидным. Физическое понимание пространства демонстрирует существенную зависимость от чувственных ощущений и ценностных предпочтений» [Сторожук 2007: 182].

М.Д. Ахундов в книге «Пространство и время в физическом понимании» делает вывод об отличии аристотелевской концепции пространства от демокритовской. «Они обе являются модификациями концепции пространства как вместилища: пустота Демокрита — это "ящик без стенок", а топос Аристотеля - это сосуд, из которого вытекает вода, а ее место занимает воздух и т.д. Топос Аристотеля аналогичен демокритовскому пространству как вместилищу, только оно заполнено не атомистической материей, а континуальной, без разрывов, без пустот» [Ахундов 1982: 24].

Идеи, выдвинутые античными философами, просуществовали долгое время и были положены в основу христианского и средневекового миропонимания (Альберт Великий, Фома Аквинский). Лишь в эпоху Возрождения на смену учению о пространстве и времени Аристотеля

пришли гелиоцентрическая модель мира Н. Коперника, безграничная вселенная Д. Бруно, классическая модель мира Галлилея - Ньютона.

Современные философские теории пространства зиждятся на двух подходах к пониманию терминов «пространство» и «время»: субстанциональном и релятивистском, основоположниками которых были И. Ньютон и Г. Лейбниц соответственно. Первый, проанализировав и обобщив античный опыт, рассматривает время, пространство, место и движение как самостоятельные, не зависящие друг от друга категории, которые он предлагает разделить на «абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся, математические и обыденные» [Грюнбаум 2003]. «Абсолютное пространство выступало в системе Ньютона, так сказать, в различных ипостасях: это - теологическое пространство, т.е. как "чувствилище" бога (с помощью абсолютного пространства бог "чувствовал" одновременно все точки бесконечной Вселенной); это - пространство, которое характеризует картину мира, т.е. пустота; это - теоретическое пространство как универсальная инерциальная система отсчета» [Ахундов 1982: 43].

Г. Лейбниц же критиковал ньютоновское понимание пространства как идеальной, самостоятельной, не зависящей ни от чего сущности, считая, что «никакого "чистого" пространства "самого по себе" нет, а значит, нет и пустоты. Он характеризовал пространство как рядоположенность явлений или отношение их существования <...> и отстаивал в конечном счёте идею зависимости пространства от духовных сущностей, выступая с позиций идеализма» [Пещевицкий 2006: 82-83].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гончарова, Виктория Константиновна, 2011 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Фет A.A. Сочинения в 2 т. М.: Художественная литература, 1982. Т. 1.

576 с.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Азарова Е. В. Композиционная структура «Вечерних огней» А. Фета // XVIII Фетовские чтения: А. Фет и русская литература: мат-лы Международ, науч. конф. «XVIII Фетовские чтения», Курск, 29 сентября-10 октября 2004 г. / Курск, гос. ун-т. Курск, 2004. С. 68-78.

Александров Г. Н. Своеобразие читательского восприятия A.A. Фета // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1992. С. 245-254.

Алексеев П. В. История философии: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 240 с.

Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Избранные труды. М.: Языки русской культуры, 1995. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. С. 629-650. Афанасьев А. Н. Мифология Древней Руси. М.: Эксмо, 2007. 608 с. Афанасьева В. К. Предание, этимологический миф и мифологема в шумерской литературе // Жизнь мифа в античности: мат-лы науч. конф. «Випперовские чтения-1985». Вып. 18. В 2-х ч. / под общ. ред. И.Е. Даниловой. М.: Сов. художник, 1988. Ч. 1. С. 27^15.

Ахундов М. Д. Пространство и время в физическом познании. М.: Мысль, 1982. 253 с.

Ачкасов А. В. Проза жизни в поэзии Фета: Философский анализ // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1999. С. 27-36.

Ачкасова Г. Л. О возможностях изучения темы родины в творчестве А. Фета в рамках краеведения как компонента школьных программ //

Историко-культурное краеведение: вчера, сегодня, завтра: мат-лы Первой науч.-практ. регион, конф., 24-25 мая 1999 г., Курск / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1999. С. 126-132.

Ачкасова Т. Д. Особенности языкового структурирования пространства // Вестник Адыгейского государственного университета. 2006. № 1. С. 202-203.

Аюпова С. Б. Роль категории пространства в организации типов речи (На материале произведений И.С. Тургенева) // Русский язык в школе. 2010. №6. С. 42-51.

Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. М.: Наука; Флинта, 2004. 496 с.

Бабушкин А. П. Возможные миры в семантическом пространстве языка. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2001. 86 с.

Бабушкин С. А. Пространство и время в киноискусстве. Курск: Курск, гос. пед. ун-т, 1995. 164 с.

Бабушко С. В. Категориальное пространство локативных и темпоральных наречий: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Киев, 2002. 18 с.

Багдасарова А. Б. Культурное пространство как форма бытия культуры // Вестник Ставропольского государственного университета. 2006. №44. С. 119-126.

Бахтин М. В. История философии в конспективном изложении. СПб.: Нива, 2004. 100 с.

Бахтин М. М. Время и пространство в романе // Вопросы литературы. 1974. № 3. С. 133-179.

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. С. 11-193.

Бекарее А. М. Социальное пространство и время: анализ деконструкции // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2007. № 6. С. 282-287.

Белый А. Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Семиотика: Антология / сост. Ю.С. Степанов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 480-485.

Бияков О. А. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Томск, гос. ун-т, 2004. 152 с.

Благой Д. Д. Мир как красота (О «Вечерних огнях» А.Фета) // A.A. Фет. Вечерние огни. М.: «Наука», 1981. С. 495-636.

Бобунова М. А., Хроленко А. Т. Тютчев и Фет: опыт контрастивного словаря. Курск: Курск, гос. ун-т, 2005. 197 с.

Богданова С. Ю. Отадъективные фразовые глаголы

в концептуализации и реконцептуализации пространственных отношений // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2006а. № 1. С. 23-31.

Богданова С. Ю. Пространственная концептуализация мира в зеркале английских фразовых глаголов. Иркутск: Иркутск, гос. лингвистич. ун-т, 20066. 179 с.

Богуславская О. Ю. Динамика и статика в семантике пространственных прилагательных // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 20-29.

Болдырев Н. Н. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 212-217.

Болотнова Н. С. Филологический анализ текста: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2009. 520 с.

Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Поссесивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. 230 с.

Борискина О. О., Кретов А. А. Теория языковой категоризации: национальное языковое сознание сквозь призму криптокласса. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. 211 с.

Бороздина И. С. Исследование эволюции концептуализации и вербализации пространственных отношений и объектов [Электронный ресурс] // Ученые записки. Электронный научный журнал КГУ. 2010а. № 2(14). URL: http://scientific-notes.ru/pdf/014-15.pdf (дата обращения: 16.10.2010).

Бороздина И. С. Категоризация, концептуализация и вербализация пространственных отношений и объектов. Курск: Курск, гос. ун-т, 2009. 197 с.

Бороздина И. С. Предлоги как специфическое средство вербализации пространственных отношений [Электронный ресурс] // Ученые записки. Электронный научный журнал КГУ. 20106. №2(14). URL: http ^/scientific-notes. ru/pdf/014- 16.pdf (дата обращения: 16.10.2010).

БрагинаН.Г. Память в языке и культуре. М.: Языки славянских культур, 2007. 520 с.

Бурнашев К. Э. Хронотоп - ключ к познанию социального пространства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2007. № 2(7). С. 15-19.

БухштабБ.Я. А.А.Фет. Очерк жизни и творчества. Л.: Наука, 1990.

138 с.

Васенькин В. В. Семантическая структура существительного «пространство» и её словарное описание (на материале словарей XVIII-XX вв.) // Развитие семантической системы русского языка. Калининград, 1986. С. 106-113.

Вендина Т. И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М.: Индрик, 1998. 240 с.

Вернадский В. И. Пространство и время в живой и неживой природе // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. С. 210-250.

Википедия - Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. URL: http://ru■wikipedia.org/wiki/Пcиxoлoгия восприятия пространства (дата обращения: 25.11.2010).

Виноградова С. Б. Номинации водного пространства в творчестве Н.А.Клюева: лингвопоэтические аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Вологда, 2000. 23 с.

Всеволодова М. В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных отношений) (Статья первая) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2005а. № 1. С. 22-49.

Всеволодова М. В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных отношений) (Статья вторая) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 20056. № 2. С. 9-34.

Всеволодова М. В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных отношений) (Статья третья) // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2005в. № 3. С. 51-78.

Всеволодова М. В., Владимирский Е. Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. М.: Русский язык, 1982. 262 с.

Всеволодова М. В., Дементьева О. Ю. Проблемы синтаксической прагматики: коммуникативная прагматика предложений. М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. 176 с.

Вулих Н. В. «Вечерние огни» A.A. Фета // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1992. С. 19-34.

Гайденко П. 77. История греческой философии в ее связи с наукой: учеб. пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000а. 319 с.

Гайденко П. П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 20006. 456 с.

Гак В. Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 127-134.

Гак В. Г. Языковые преобразования. М.: Языки русской культуры, 1998. 764 с.

Галкина И. А. Наречия места как средство выражения пространственной ориентации // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер.: Гуманитарные науки (Филология). 2007. Вып. 4(67). С. 41-44.

Гапоненко П. А. Благоуханная свежесть (А. Фет. «Шёпот, робкое дыханье...») // Русский язык в школе. 2002. № 6. С. 67-68.

Гаспарое М. Л. Фет безглагольный. Композиция пространства, чувства и слова // Избранные труды: в 2 т. М.: Языки русской культуры, 1997. Т. 2. О стихах. С. 21-32.

Гачев Г. Национальные образы мира: Америка в сравнении с Россией и славянством. М.: Раритет, 1997. 678 с.

Гачее Г. Национальный космо-психо-логос // Вопросы философии. 1994. №2. С. 59-78.

Гей Н. К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст-74: литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1975а. С. 213-228.

ГейН.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.: Наука, 19756.471 с.

Гехтляр С. Я. О некоторых особенностях экспликации категорий пространство и время в русском языке // Фило^об. 2010. Т. 1-2. № 7. С. 68-78.

Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. 464 с.

Голле Г. Е. Об одном замечании Д.Д. Благого по поводу стихотворения A.A. Фета «Бабочка» // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1990. С. 14-32.

Голле Г. Е. Подходы к анализу стихотворения A.A. Фета «Одним толчком согнать ладью живую...» // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1994. С. 123-139.

Головко Н. В. Топологические свойства пространства и принцип относительности: к постановке проблемы размерности в контексте расширенной специальной теории относительности // Философия науки. 2006. №2(29). С. 93-112.

Григорьев В. П. В. Хлебников: «Настоящий голод пространства» // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 400-406.

Григорьева А. Д., Иванова Н. Н. Язык поэзии XIX-XX вв. Фет. Современная поэзия. М.: Наука, 1985. 376 с.

Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени: пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003. 568 с.

Гулова И. А. Пространство как текстообразующая категория (Анализ стихотворения В. Ходасевича «Вдруг из-за туч озолотило...») // Русский язык в школе. 2009. № 4. С. 70-75.

Гуляева Г. Е. Наглядно-чувственный образ концептов «Солнце», «Луна», «Звезды» в творчестве К. Кинчева // Известия Уральского государственного университета. Сер. 2. Гуманитарные науки. 2007. Вып. 13. №49. С. 241-247.

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984.

350 с.

Данилова Ю. Ю. Категории пространства и времени в поэтических текстах З.Н. Гиппиус: лексико-грамматический, грамматический, структурный аспекты: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тюмень, 2007. 26 с.

Дебердеева Е. Е. Когнитивная метафора и концептуализация языковой картины мира // Актуальные проблемы когнитивной лингвистики и

концептологии (на примере сопоставительного изучения языков) / под ред. Е.Е. Дебердеевой. Таганрог: Таганрог, гос. пед. ун-т, 2009. С. 9-20.

Демидова Е. Е. Структура и способы актуализации признаков концептов НЕБО и HEAVEN в русской и английской языковых картинах мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2010. 24 с.

Дмитровская М. А. Категория пространства у А. Платонова в лингвистическом и культурологическом освещении: учеб. пособие. Калининград: Калининград, гос. ун-т, 2002. 103 с.

Евсюков В. В. Мифы о Вселенной. Новосибирск: Наука, 1988. 177 с.

Ермакова О. 77. Пространственные метафоры в русском языке // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 289-298.

Жемчужный И. С. Об одном устойчивом романтическом альянсе в образно-поэтической системе A.A. Фета // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1994. С. 74-87.

Жердева О. Н. Концепт «сладкий» в немецкой поэзии и поэзии А. Фета // Текст: варианты интерпретации: мат-лы Межвуз. науч.-практич. конф., Бийск, май 2003. Вып. 8 / НИЦ БГПУ, Бийск, 2003. С. 18-25.

Иванова А. А. Небо-отец // Русская словесность. 1997а. № 6. С. 2-5.

Иванова А. А. Вода-водица//Русская словесность. 19976. № 3. С. 2-6.

Иванова А. А. Мать - сыра земля // Русская словесность. 1997в. № 2. С. 2-6.

Игнатьева М. Ф. Отражение пространства и времени во фразеологии русского и английского языков: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2004. 22 с.

Игумнова Е. С. Пространственно-временная характеристика степного пейзажа в идиостиле А.П. Чехова // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. Вып. 7(75). С. 305-309.

Исследования по семантике предлогов: сб. статей. М.: Русские словари, 2002. 340 с.

Караулов Ю. Н. Языковое сознание как процесс (теоретические предпосылки одного эксперимента) // Слово. Юбилеен сборник, посветен на 70-годишнината на проф. И. Червенкова. София: Св. Климент Охридски, 2001. С. 128-129.

КарнапР. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.: Прогресс, 1971. 390 с.

Карпенко С. М. Организация пространства в поэтической вселенной Н.С. Гумилёва: основные бинарные оппозиции // Вестник Томского государственного педагогического университета. Сер.: Гуманитарные науки (Филология). 2005. Вып. 3(47). С. 24-27.

КасавинИ. Т. Пространство: бытийственная основа знания // Эпистемология & философия науки. 2008. T. XVIII. № 4. С. 5-15.

Касаткина В. Н. Движение художественного мировидения А. Фета // Русская словесность. 1996. № 4. С. 10-18.

Кедровский А. Е. Опыт историко-типологического анализа стихотворения А. Фета «Муза» («Ты хочешь проклинать...», 1887 г.) // К 175-летию со дня рождения A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1996. С. 7-14.

Климас Р. И. Кластерный анализ как ключ к пониманию художественного мировидения // Идиолект: сб. науч. тр. Вып. 3. Курск: Курск, пос. пед. ун-т, 2002. С. 30-40.

Климкова Л. А. Региональная топонимия в концептуальном аспекте: пространство // Филологические науки. 2006. № 6. С. 77-86.

Кобозева И. М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 152-163.

Кобозева И. М. Как мы описываем пространство, которое видим: композиционные стратегии // Труды международного семинара «Диалог'97»

по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М.: Наука, 1997. С. 132-136.

Кобозева И. М. Как мы описываем пространство, которое видим: проблема выбора «ориентира» // Труды Международного семинара «Диалог'95» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Казань: Полиграф, 1995. С. 146-153.

Кобозева И. М. Как мы описываем пространство, которое видим: типы и ранги объектов // Труды Международного семинара Диалог'96 по компьютерной лингвистике и ее приложениям. М.: Наука, 1996. С. 146-153.

Кобозева И. М. Как мы описываем пространство, которое видим: форма объектов [Электронный ресурс] // «Диалог'2000»: мат-лы международ, конф. по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Т. 1. Теоретические проблемы. URL: http://www.dialog-21 .ru/materials/archive. asp?id=

=6297&y=2000&vol=6077 (дата обращения: 11.10.2010).

Козубовская Г. Поэзия А. Фета и мифология: уч. пособие. Барнаул: Барнаул, гос. пед. ун-т, 2005. 245 с.

Коковина Н. 3. Поэтика воспоминаний в художественном мире А. Фета // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1998. С. 20-27.

Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке / отв. ред. А. М. Шахнарович. М.: Едиториал УРСС, 2005. 128 с.

Константинова С. К. Вербализация концепта «время» в лирике A.A. Фета [Электронный ресурс] // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2009а. № 3(10). URL: http://scientific-notes.ru/index.php?page=6&new=10. (дата обращения: 15.01.2011).

Константинова С. К. День и ночь в персонификациях A.A. Фета // Курское слово. Вып. 2. Курск: Курск, гос. ун-т, 2005. С. 75-81.

Константинова С. К Лексика концептосферы «Пространство» в лирике A.A. Фета // Язык. Коммуникация. Культура: сб. мат-лов

III Всероссийской научно-практической электронной конференции. Курск: Курск, гос. мед. ун-т, 20096. С. 128-133.

Константинова С. К О некоторых особенностях поэтических антиномий A.A. Фета // Курское слово. Вып. 7. Курск: Курск, гос. ун-т, 2010. С. 43-47.

Константинова С. К. Пространственная оппозиция «здесь-там» в стихотворениях A.A. Фета // Курское слово. Вып. 6. Курск: Курск, гос. ун-т, 2009в. С. 48-55.

Константинова С. К Фигуры прибавления в поэзии А. Фета // Курское слово. Вып. 4. Курск: Курск, гос. ун-т, 2007. С. 66-76.

Копров В. Ю. Сопоставительная типология предложения. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2000. 192 с.

Копылова Н. И. Сравнение как средство выражения авторского «я» в лирике A.A. Фета // Язык произведений фольклора и литературы. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1986. С. 86-111.

Корнева В. В. Ландшафтная лексика в языковом сознании этноса (по данным ассоциативного словаря) // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2006а.№ 1. С. 16-23.

Корнева В. В. Лингвистика на просторах пространства (обзор публикаций последних лет) // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 20066. № 1.С. 154-164.

Корнева В. В. Наречие как специализированное средство объективации испанской пространственной картины мира: автореф. дис. ... докт. филол. наук. Воронеж, 2008. 40 с.

Корнева В. В. О валентности испанских дейктических наречий // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. № 1. С. 18-23.

Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: ЧеРо, 2003. 349 с.

Королёва С. В. Анализ синтаксических фигур поэтической речи при изучении лирики A.A. Фета // Поэтика художественного текста на уроках литературы: сб. статей / отв. ред. О.Ю. Богланова. М.: Москов. гос. пед. ун-т, 1997. С. 106-113.

Кошкина Е. Г. Особенности репрезентации концепта «Пространство» в древне- и средневерхненемецком // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2008. Вып. 2(58). С. 223-230.

Кравченко А. В. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Известия Академии наук. Сер. литературы и языка. 1996. Т. 55. № 3. С. 3-25.

Крапотина Т. Г. Семантизация слова «пространство» в романе А. Белого «Петербург» // Вестник Московского государственного университета леса. Лесной вестник. 2002. № 3. С. 104-107.

Кривалева О. В. Концепты «Небо» и «Земля» в русской и немецкой языковых картинах мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2008. 23 с.

Кубрякова Е. С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 84-92.

Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / РАН. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.

Кубрякова Е. С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия Академии наук. Сер. литературы и языка. 1997. Т. 56. №3. С. 22-31.

Куксова Н. А. Глагол как средство категоризации пространства // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2006. Вып. 2(42). С. 229-231.

Куприянова Т. Г. Мотив «змеи» в лирике A.A. Фета // А. Фет и русская литература: м-лы Всероссийской науч. конф., посвящ. изучению жизни и творчества А. Фета, Курск, 27-29 июня 2002 г. / Курск, гос. ун-т. Курск, 2003. С. 76-82.

Курьянова Л. А. Изменения в составе и дистрибуции лексем понятийного поля «возвышенность» от старофранцузского к современному русскому языку // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 2. 2002. Вып. 4(26). С. 51-59.

Кустова Г. И. Тип концептуализации пространства и семантические свойства глаголов (группа попасть) // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 47-55.

Лебедева Л. Б. Семантика «ограничивающих» слов // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 93-107.

Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Сенсор, 2000. 368 с.

Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003. 287 с.

Литус Е. В. Кластерный анализ как способ изучения динамики лексикона писателя (Сопоставительный анализ концептосферы «Небо» в ранних и поздних рассказах А.П. Чехова) // Концептосфера «НЕБО»: Опыт кластерного анализа. Курск: Курск, гос. ун-т, 2003. с. 8-15.

Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8. С. 74-87.

Логический анализ языка. Семантика начала и конца / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Индрик, 2002. 648 с.

Логический анализ языка. Языки динамического мира / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Шатуновский. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. 520 с.

Логический анализ языка. Языки пространств / отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. 448 с.

Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. С. 251-325.

Лукин А. Н. Хронотоп культуры // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2009. № 4(20). С. 38-45.

Луцееич Н. Ф. Темпоральные конструкции в лирике А. Фета // Новый филологический вестник. 2010. № 1(12). С. 92-104.

Лягушкина Н. В. Семантические представления, релевантные для описания пространственных предлогов и наречий: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2002. 29 с.

Маковский М. М. «Картина мира» и миры образов (лингвокультурологические этюды) // Вопросы языкознания. 1992. № 6. С. 36-52.

Маляр Т. К Концептуализация пространства и семантика английских пространственно-дистанционных предлогов и наречий: автореф. дис. ... докт. филол. наук. М., 2002. 44 с.

Маричев И. В., Малиночка Э. Г. Сущность понятия «образовательное пространство» [Электронный ресурс] // Вестник Адыгейского государственного университета: сетевое электронное научное издание. 2008. № 3. URL: http://www.vestnik.adygnet.ru (дата обращения: 18.01.2011).

Маслова В. А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие. Минск: ТетраСистемс, 2008. 272 с.

Маслова В. А. Лингвокультурология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2001. 208 с.

Мельник О. Г. Пространство в языковой картине мира // Актуальные проблемы когнитивной лингвистики и концептологии (на примере сопоставительного изучения языков) / под ред. Е.Е. Дебердеевой. Таганрог: Таганрог, гос. пед. ун-т, 2009. С. 21-46.

Миронова К. С. Концептосфера НЕБО в английском и немецком языках: автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2009. 19 с.

Морозов В. В. Сопоставительный анализ глаголов движения в английском, русском и французском языках // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 1999. С. 78-86.

Мощанская О. Л. Картина мира в художественном восприятии англосаксов и древних русичей // Филологические науки. 2000. № 1. С. 31-39.

Мухин А. С. Категории «пространство» и «время» в философии античности, средних веков и Возрождения // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради. 2007. Т. 14. № 37. С. 137-142.

Мякшева О. В. Языковые средства с пространственной семантикой и их роль в создании художественного образа // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2005. № 5(28). С. 121-128.

Мякшева О. В. Пространственная семантика и её роль в тексте // Русский язык в школе. 2010. № 4. С. 38-43.

Никитин А. Г. Дар жизни. Анализ «Я пришёл к тебе с приветом...» // Русская словесность. 1995. № 6. С. 39-41.

Николина Н. А. Филологический анализ текста: учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 256 с.

НиколоваА. Категория пространства, ее языковая репрезентация и лингвистическое описание // Balkan Rusistics. Russian Language, Literature and Cultural studies - Балканская русистика [Электронный ресурс]. URL: http://www.russian.slavica.org/articlel 13.html (дата обращения: 25.11.2010).

Ноздрина Л. А. Интерпретация художественного текста. Поэтика грамматических категорий: учеб. пособие для лингвистических вузов и факультетов. М.: Дрофа, 2009. 252 с.

Нуруллин Р. А. Пространство как единство бытия и небытия // Вестник Казанского технологического университета. 2006. № 5. С. 169-173.

Образ мира и мир образов: монография / Т.В. Симашко [и др.]; Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Архангельск: «Издательский центр СГМУ», 2009. 220 с.

Образовательное пространство в современной философии и теории образования. Состояние исследования процессов регионализации образования в современной науке. Выводы // Образовательное пространство региона: научно-просветительский портал «Образование 3000» [Электронный ресурс]. URL: http://region.edu3000.ru/aboutme.htm (дата обращения: 19.01.2011).

Овчинников Д. В. Метафорические наименования лексем, называющих углубления земной поверхности, в русской и немецкой языковой картине мира // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Филология. Журналистика. 2010. № 1. С. 72-74.

Ойзерман Т. И. Кантовская концепция пространства и времени // Кантовский сборник. 2009. № 1. С. 7-19.

Осипова О. С. Славянское языческое миропонимание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 59 с.

Осыка М. В. Способы вербализации концепта «Пространство» (на материале русской и французской топонимической фразеологии) // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2009. № 3. С. 129-134.

Павлович Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке. М.: Азбуковник, 2004. 257 с.

Падучева Е. В. Пространство в обличии времени и наоборот (к типологии метонимических переносов) // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 239-255.

Панова Я. Г. «Мир», «Пространство», «Время» в поэзии Осипа Мандельштама. М.: Языки славянской культуры, 2003. 808 с.

Панова JI. Г. Наивноязыковая физика и метафизика: слова «пространство» и «время» [Электронный ресурс] // Диалог-2001: труды Международного семинара по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Т. 1. Теоретические проблемы. URL: http://www.dialog-21 .m/materials/archive.asp?y=200 1 &vol=6077 (дата обращения: 5.12.2010).

Панова Л. Г. Пространство в поэтическом мире О. Мандельштама // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 429-439.

Панова Л. Г. Пространство и время в поэтическом языке О. Мандельштама // Известия Академии наук. Сер. литературы и языка. 1996. Т. 55. №4. С. 29-41.

Первушина Р. В. «Культурная картина» мира и «жизненный мир» в феноменологии Э. Гуссерля // Мир науки, культуры, образования. 2009. №2(14). С. 118-122.

ПестоваН. В., Потапова Н. В., Чванов Н. А. Концепт «верх-низ» в языковом сознании разных культур как отражение наивной модели мира // Политическая лингвистика. 2005. С. 208-217.

Пете И. Пространственность, предлоги, локальные отношения, картины мира и явления асимметричности // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2004. № 3. С. 61-74.

Пете И. Способы выражения пространственных отношений в русском языке в зеркале венгерского языка // Dissertationes Slavicae: Slavistische mitteilungen: Материалы и сообщения по славяноведению IX. Szeged, 1973. 240 с.

Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. 480 с.

Пещевицкий Б. И., Симанов А. Л. Проблемы полноты классической механики-II: пространство, время, движение // Философия науки. 2006. №3(30). С. 81-91.

Пгшенова Е. Е. Архаичные способы категоризации мира // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. № 1. С. 41-46.

Подвигина С. М. Лексико-фразеологическая репрезентация концептов НЕБО и НЕБЕСНЫЕ ТЕЛА в семантическом пространстве русского языка // Воронежского государственного университета. Сер.: Филология. Журналистика. 2007. № 1. С. 83-86.

Позднякова Н. В. Концепт «огня» в поэзии A.A. Фета // Текст как реальность: содержание, форма, изучение. Тула, 1997. С. 30-34.

Позднякова Е. Ю. Языковая картина мира и языковое пространство во взаимосвязи «язык - культура» // Филология и человек. 2010. № 1. С. 20-28.

Попова 3. Д., СтернинИ.А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток - Запад, 2007. 314 с.

Прокофьева В. Ю. Категория пространство в художественном преломлении: локусы и топосы // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. №11. С. 87-94.

Прокофьева В. Ю. Русский поэтический локус в его лексическом представлении: на материале поэзии Серебряного века: дис. ... д-ра филол. наук. СПб., 2004. 380 с.

Ракитина О. Н. Национально-культурная коннотация как семантическая категория (на материале русских и немецких слов, обозначающих участки рельефа в фольклорных текстах): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Белгород, 2004. 21 с.

Рассел Б. Человеческое познание, его сферы и границы. Киев: Ника-Центр, 1997. 560 с.

Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен. М.: Русские словари, 2000а. 416 с.

Рахилина Е. В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия Академии наук. Сер. литературы и языка. 20006. Т. 59. С. 3-15.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2007.

.713 с.

Сабурова Н. А. Пространство в русском языковом сознании: концептуализация пути (на материале фразеологизмов и метафор) // Вестник Московского университета. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. № 2. С. 47-58.

Саввина С. Л. Средства выражения статической локализации в русском языке // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 85. С. 237-241.

Самигуллина А. С. В многомерном пространстве фразовых глаголов // Вестник Башкирского университета. 2006. Т. 11. № 4. С. 99-101.

Самосудова Л. В. Пространственные наречия эрзянского языка // Вестник Чувашского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2006. №7. С. 144-147.

Самсонова М. В. Семантические подход к анализу фразеологических единиц со значением пространства в современном французском языке // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Вып. 464. Функциональная семантика (на материале французского языка). 2002. С. 83-96.

Сафонова Т.В. Оппозиция жизнь/смерть в творчестве A.A. Фета: автореферат дис. ... канд. филол. наук. Орел, 2008. 24 с.

Селивёрстова О. Н. Русские пространственно-дистанционные предлоги и наречия // Труды по семантике. М.: Языки русской культуры, 2004. С. 719-941.

Семенова С. Ю. О некоторых свойствах имен пространственных параметров // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 117-127.

Симанов А. Л. Метафизические основания представлений о пространстве. Часть I. Философское введение // Философия науки. 2007. №4(35). С. 19-32.

Симонян Т. А. Семантика пространственных атрибутов в свете когнитивного подхода (прилагательные с параметром высоты): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2001. 24 с.

Соина И. Ю. Синтаксическая доминанта как важный аспект изучения индивидуально-стилистических особенностей синтаксиса поэзии (На материале произведений А. Фета и А. Блока). Харьков: Харьков, гос. ун-т им. А. М. Горькова, 1991. 115 с.

Солоницкий А. В. Проблемы семантики русских первообразных предлогов. Владивосток: Дальневосточ. ун-т, 2003. 126 с.

Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.

543 с.

Сребрянская Н. А. Статус дейктических проекций в художественном тексте // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005. № 1. С. 24-27.

Сребрянская Н. А. Субъективная пространственная картина мира и ее .национальная специфика (на примере вербальной репрезентации пространственных объектов в США) // Научный Вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Сер.: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. 2006. Вып. 5. С. 89-97.

Степанов Ю. С. Семиотика. М.: Наука, 1971. 168 с.

Степанов Ю. С., Проскурин С. Г. Смена культурных парадигм и её внутренние механизмы // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: Око, 1993. Т. 1. С. 13-36.

Сторожук А. Ю. К вопросу о происхождении представлений о пространстве // Философия науки. 2007. № 1(32). С. 180-199.

Сторожук А. Ю. Объективное и субъективное в восприятии пространства // Философия науки. 2008. № 4(39). С. 11-91.

Стрекалов С. А. Топология личности и её жизненного пространства [Электронный ресурс] // Международная трансперсональная ассоциация «Целый мир». URL: http://www.wholeworld.ru/stati/topologiya-lichnosti-i-ee-zhiznennogo-prostranstva.html (дата обращения: 25.01.2011).

Сухих И. Мир Фета: мгновение и вечность // Звезда. 1995. № 11. С. 123-133.

Татаринова Л. В. Когнитивная основа противопоставления «близкий-далёкий» // Когнитивные аспекты языкового значения; говорящий и наблюдатель: межвуз. сб. науч. тр. Иркутск: Иркутск, гос. лингвистич. ун-т, 1999. С. 121-128.

Татко В. Время и пространство в психологии. Базовые элементы [Электронный ресурс] // Популярная психология. 2010. Вып. 4. URL: http://www.popsy.ru/articles/full.php?news_cid=41&news id=105 (дата обращения: 15.01.2011).

Тимиргалеева Е. Р., Пестова Н. В. Основные признаки концепта «верх-низ» в русской, английской и французской языковых картинах мира // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Сер.: Лингвистика. 2007. № 15. С. 38-41.

Титова М. П. Пространственные отношения в картине мира // Вестник Читинского государственного университета. 2010. № 3(60). С. 34-39.

Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 227-284.

Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.: «Прогресс» - «Культура», 1995. 624 с.

Топоров В.Н. Об «эктропическом» пространстве поэзии (поэт и текст) // Русская словесность: От теории словесности к структуре текста. М.: Akademia, 1997. С. 213-227.

Топорова В. М. Геометрическая форма и метафора // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 1997. № 1. С. 145-151.

Топорова В. М. Концепт «форма» в семантическом пространстве языка. Воронеж: Истоки, 1999. 175 с.

Топорова Т. В. Об архетипе «воды» в древнегреческой космогонии // Вопросы языкознания. 1996. № 6. С. 91-99.

Топорова Т. В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. М.: Радикс, 1994. 190 с.

Урысон Е. В. Языковая картина мира уб. обиходные представления (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. №2. С. 3-21.

Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000. 348 с.

Федосеева Л. Н. Семантика пространственности в русских идиомах, их текстообразующая роль // Вестник Тамбовского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2009. Вып. 2(70). С. 32-36.

Федотова С. В. К описанию некоторых свойств русских глаголов, обозначающих положение тела в пространстве (концепт пространства в лингвистике и некоторые специфические особенности его реализации в русском языке) // Язык, сознание, коммуникация: сб. статей. М.: Макс Пресс, 2011. Вып. 20. С. 119-130.

Филиппенко М. В. Проблемы описания предлогов в современных лингвистических теориях // Исследования по семантике предлогов. М.: Русские словари, 2000. С. 13-49.

Филоненко Т. М. Фразеологизмы, образно выражающее пространство и время в современном русском языке. СПб.: Нестор, 2002. 166 с.

Филоненко Т. М. Фразеологические образы в языковых моделях пространства, времени и количества // Проблемы истории, филологии, культуры. 2003. № 13. С. 532-538.

Флоренский П. А. Обратная перспектива: соч. в 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 2. У водоразделов мысли. С. 43-106.

Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Курт Левин: исследования жизненного пространства // Теории личности и личностный рост. СПб: Питер, 2002. Гл. 23. С. 546-569.

Хисамова Г. Г. Синтаксические особенности поэзии Фета // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1992. С. 164-166.

Хроленко А. Т., Бобуноеа М. А., БобуновА.М. Кросскультурная лингвофольклористика: становление, методология, перспективы. Курск: Курск, гос. ун-т, 2008. 108 с.

Художественное пространство [Электронный ресурс]. URL: http://literra.ucoz.ru (дата обращения: 5.11.2011 г.).

Цивъян Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира / отв. ред. В.Н. Топоров; АН СССР; Ин-т славяноведения и балканистики. М.: Наука, 1990. 207 с.

Цивьян Т. В. Модель мира и её лингвистические основы. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 280 с.

Черемискина И. И. Профессиональная специфика образа пространства и времени // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2008. № 61. С. 305-308.

ЧернейкоЛ. О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Филологические науки. 1994. № 2. С. 58-70.

Чернухина И. Я. Элементы организации художественного прозаического текста. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1984. 115 с.

Шамне Н. Л. Семантика немецких глаголов движения и их русских эквивалентов в лингвокультурологическом освещении. Волгоград: Волгоград, гос. ун-т, 2000. 392 с.

Шапошников А. А. Пространственная картина мира в раннем творчестве М. Горького (к постановке проблемы) // Вестник Воронежского

государственного университета. Сер.: Филология. Журналистика. 2008. № 1. С. 152-156.

Шаталина Ю. А, Речевая объективация концепта «ПРОСТРАНСТВО» в поэзии Н. С. Гумилева // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. 2006. № 10/2(50). С. 252-257.

Шендрик И. Г. Образовательное пространство: теоретико-методологический аспект // Образование и наука: Известия Уральского отделения РАО. Журнал теоретических и прикладных исследований. 2001. №5(11). С. 38-54.

Шеншина В. А.А.Фет - Шеншин. Поэтическое миросозерцание. М.: Век, 1998. 224 с.

Шигурое В. В. Функциональная транспозиция пространственных наречий в императивно-эмотивные междометия (на материале образований вон, прочь, долой) II Филологические науки. 2006. № 3. С. 51-62.

Шмелёв А. Д. «Широта русской души» // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 357-367.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: соч. в 2 т. М.: Мысль, 1998. Т. 1: Гештальт и действительность. 663 с.

Штерн М. С. Философская лирика А. Фета. («Элегии и думы») // Проблемы изучения жизни и творчества A.A. Фета: сб. науч. тр. / Курск, гос. пед. ин-т. Курск, 1990. С. 4-13.

Щукин В. Г. О филологическом образе мира (философские заметки) // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 47-65.

Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной...»: система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. 302 с.

Яковлева Е. С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова // Вопросы языкознания. 1998. № 3. С. 43-73.

Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространств, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994а. 344 с.

Яковлева Е. С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопросы языкознания. 1993. № 4. С. 22-26.

Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира // Вопросы языкознания. 19946. № 5. С. 53-56.

Evans V., Green М. Cognitive Linguistics An Introducton. Edinburgh: Edinburgh University Press LTD, 2006. 830 p.

Geeraerts D., Cuyckens H. The Oxford Handbook Of Cognitive Linguistics. New York: Oxford University Press, Inc., 2007. 1334 p.

Leech G. Towards a Semantic Description of English. London: Longmans, 1979. 208 p.

RoschE, Principles of Categorization // Cognition and Categorization Sponsored by the Social Science Research Council. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1978. P. 27-48.

Talmy L. How language structures space // Toward a cognitive semantics. Cambridge (Mass), L.: A Bradford Book, The MIT Press, 2000. Vol. 1: Concept Structuring Systems. P. 177-254.

Wierzbicka A. Semantic Primitivies. Frankfurt-am-Main, 1972. 235 p.

СПИСОК СЛОВАРЕЙ

БСЭ - Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1977. Т. 26. 624 с.

БТС - Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2001. 1536 с.

БЭС - Большой энциклопедический словарь. М.: ООО «Изд-во ACT»: ООО «Изд-во Астрель», 2003. 1247 с.

ГЭС - Географический энциклопедический словарь. Термины и понятия / гл. ред. А. Ф. Трешников. М.: Советская энциклопедия, 1988. 432 с.

Даль В. И. Толковый словарь русского языка: современная версия. М.: Эксмо, 2009. 736 с.

Ефремова Т. Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. М.: Дрофа, Русский язык, 2000. 1233 с. [Электронный ресурс] / От А до Я. Сборник лучших словарей русского языка. М.: Мультимедиатехнологии, 2003. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

ИСРЯ - Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. М: Изд-во ЭТС, 1995. 820 с.

КСКТ - Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова [и др.]; под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Москов. гос. ун-т, 1996. 245 с.

Культурология. XX век. Энциклопедия: в 2-х т. / под ред. JI. Т. Мильской. СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 2. 447 с.

Культурология. Энциклопедия: в 2-х т. / гл. ред. и автор проекта С. Я. Левит. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. Т. 2. 1184 с.

MAC - Словарь русского языка: в 4 т. / АН СССР, Ин-т русского языка; под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981-1984.

Мифы народов мира: Энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Советская энциклопедия, 1980. Т. 2. 720 с.

НОСС - Апресян Ю. Д. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. М.: Школа «Языки славянской культуры», 2003. 1488 с.

НФЭ - Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; преде, научно-ред. совета В. С. Степин. М.: Мысль, 2010. Т. 3. 692 с.

НЭС - Новый энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 1456 с.

ПС - Психологический словарь - Internet-версия электронных "психологических справочников «Психология - идея, учёные, труды» и «Психология 2000» в серии «Мультимедийная энциклопедия знаний» Центрального РАО [сайт]. URL: http://psi.webzone.m/st/l 11000.htm (дата обращения: 15.11.2010).

РСС - Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / РАН. Ин-т рус. яз.; под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. Т. 1. Слова указующие (местоимения). Слова именующие: имена существительные (Все живое. Земля. Космос). М.: Азбуковник, 1998. 807 с.; Т. 3: Имена существительные с абстрактным значением. Бытие. Материя; пространство; время. Связи; отношения; зависимости. Духовный мир. Состояние природы, человека. Общество. М.: Азбуковник, 2003. 720 с.

СЛМРЯ - Система лексических минимумов русского языка: 10 лексических списков: от 500 до 5000 самых важных русских слов / Гос. ин-т рус. яз. им. A.C. Пушкина; Отд. учеб. лексикографии; под. ред. В. В. Морковкина. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. 768 с.

СОШ - Ожегов С. И. Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова. М.: ООО «ИТИ ТЕХНОЛОГИИ», 2003. 944 с.

ССРЯ — Золотова Г. А. Синтаксический словарь русского языка. Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. 440 с.

СУ - Ушаков Д. И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н. Ф. Татьянченко. М.: Альта-Пресс, 2005. 1216 с.

СЭС - Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600 с.

СЯП - Иванова Н. Н., Иванова О. Е. Словарь языка поэзии (образный арсенал русской лирики конца XVII - начала XX в.): Более 4500 образных слов и выражений / М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство "Русские словари"»: ООО «Транзиткнига», 2004. 666 с.

ТПСРЯ — Шушков А. А. Толково-понятийный словарь русского языка: 600 семантических групп: ок. 165000 слов и устойчивых выражений / ИЛИ РАН; М.: Астрель: Хранитель, 2008. 988 с.

ФН - Философия науки. Словарь основных терминов. М.: Академический проект, 2004. 320 с.

ФЭС - Философский энциклопедический словарь / гл. ред. JI. Ф. Ильичев. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. 840 с.

ЭС - Шейнина Е. Я. Энциклопедия символов. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Таганрог», 2003. 591 с.

ЭСНЗ - Горин А.П. Энциклопедический словарь необходимых знаний. М.: БРЭ «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. 1488.

ABBY Lingvo 12 - электронный словарь [Электронный ресурс]. Электрон, текстовые дан. и прогр. (1.20 Гб). М.: ООО «Аби Софтвер», 2006. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

Evans V. A Glossary of Cognitive Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press LTD, 2007. 234 p.

z\z

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.2 Классификация топем-прилагательных

ш

а\ -п

(V •о

—1 ■о п> о ч

01 х г: X -1 "О ш I -а ш X

X н

о и ш

V го

-1 X

о- 1

Отправная точка

Направление

Конечная точка

Вектор направленности

X п

л> тз о

п

о н

о "О

"О

За ^ ч

X ш

03 го

н X

сг

га ■и Ь О

о ш

ч

•о ш X ш ^

-1

га 21

со

л ■а о и) ш

ч о

-а ь

ш X

X (II

ч X

го ш го

"О

О п н

-о >

X

п н 00

о

р

о

8 а

я -

я

Я

я и

н о я

л

&=|

О

%

и И И

и

я !г р ы

л X

я

КС

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.1 Список топем-существительных

Общие наименования Пространство (2) 'Неограниченная протяжённость во всех измерениях, направлениях) || Филос. Одна из основных всеобщих форм существования материи, характеризующаяся протяжённостью и объёмом' [MAC: 3: 528]

Основные характеристики пространства Направление Общие понятия Сторона1 (7) 'Пространство, место, расположенное в каком-либо направлении от чего-либо, а также само это направление' [MAC: 4: 276]

Стороны света Восток (5) 'Одна из четырех стран света, противоположная западу; часть горизонта, где восходит солнце || Направление, сторона, противоположные западному' [MAC: 1: 217] Запад (4) 'Одна из четырех стран света, противоположная востоку; часть горизонта, где заходит солнце || Направление, сторона, противоположные востоку' [MAC: 1: 552] Север (12) 'Одна из четырех стран света, противоположная югу || Направление, сторона, противоположная югу' [MAC: 4: 67] Юг (6) 'Одна из четырех стран света, противоположная северу || Направление, сторона, противоположные северу' [MAC: 4: 773]

Направление движения, маршрут Дорога (4) 'Направление, путь следования' [MAC: 1: 432] Путь (8) 'Направление, маршрут' [MAC: 4: 565] Тропа (3) 'Путь, протоптанный людьми или животными' [MAC: 4: 415]

Расстояние, протяженность Глубина1 (1) 'Расстояние от поверхности, от края чего-либо до дна или до какой-либо точки по направлению к низу' [MAC: 1:316] Ширина (1) 'Протяжение чего-либо в поперечнике' [MAC: 4: 716]

Виды пространства, характеризуемые по различным признакам По признакам «близкий/далёкий», «высокий/глубокий» Бездна (16) 'Неизмеримое пространство, уходящее вглубь, вниз' [РСС: 3: 67] Высота (18) 'Пространство, находящееся высоко над землей, высь' [MAC: 1: 282] Высь (5) 'Далекое пространство в высоте' [MAC: 1: 285] Вышина (3) 'Пространство, находящееся высоко над землей; высь' [MAC: 1: 292] Глубина (8) 'Место, пространство, расположенное на большом расстоянии от поверхности' [MAC: 1: 316] Глубь (7) 'То же, что глубина' [MAC: 1: 317] Глушь (3) 'Отдалённое от поселений, пустынное место || Малонаселённый, удалённый от центра культурной жизни город, деревня, село и т.п., захолустье' [MAC: 1: 318] Даль (17) 'Далекое пространство, видимое глазом; простор, ширь' [MAC: 1:363] Отдаление/нье (2) 'Отдаленное пространство; даль (устар.)' [MAC: 2: 673] Поднебесье (2) 'Небесная высота, высь' [MAC: 3: 201] Пучина (1) 'Водная глубь, морская бездна' [MAC: 3: 566]

По признаку «открытый, обширный, безграничный» Безбрежное (1) субстантив от прил. безбрежный 'не имеющий берегов, видимых границ' [MAC: 1: 69] Безбрежность (2) 'Свойство по знач. прил. безбрежный; беспредельность' [MAC: 1: 69] Безбрежье (1) 'То же, что безбрежность'. Безбрежность Ютвлеч. сущ. по знач. прил.: безбрежный' [Ефремова 2001] Бесконечность (1) 1 Свойство по знач. прил. бесконечный; отсутствие начала и конца, границы, предела' [MAC: 1:81] Простор (9) 'Свободное, обширное пространство' [MAC: 3: 527] Ширь (1) 'Необозримое пространство, раскинувшееся по всей ширине чего-нибудь, простор' [MAC: 4: 718]

Пространственные границы Вход (5) 'Место для прохода внутрь чего-либо' [MAC: 1: 242] Конец (4) 'Предел, граница, последняя точка чего-либо, имеющего протяженность, а также примыкающая к этому пределу часть пространства; противоп. начало' [MAC: 2: 88] Край1 (4) 'Предельная линия, ограничивающая поверхность или протяженность чего-либо' [MAC: 2: 119] Окраина (2) 'Край, крайняя часть какого-либо места, местности и т.п.' [MAC: 2:611] Перекрёсток (3) 'Место пересечения дорог, улиц и т.п.' [MAC: 3: 71] Переход (1) 'Место, пригодное или предназначенное и специально устроенное, чтобы переходить через что-либо, с одной стороны чего-либо на другую сторону и т.п.' [MAC: 3: 105] Предел (3) 'Край, конечная часть чего-либо' [MAC: 3: 364] Рубеж (5) 'Условная линия, черта, разграничивающая что-либо; грань' [MAC: 3: 735] Угол1 (2) 'Место, где сходятся две внутренние стороны предмета, а также пространство, заключенное между ними || Часть помещения, пространство между двумя сходящимися стенами' [MAC: 4: 459] Черта (3) 'Граница, линия (существующая или воображаемая), отделяющая что-либо или разделяющая что-либо; рубеж, предел' [MAC: 4: 669]

Пространственные координаты Верхушка (1) 'Самая верхняя часть чего-либо' [MAC: 1: 154] Вершина (9) 'Верхняя, самая высокая часть чего-либо' [MAC: 1: 1554] Высь2 (2) 'Вершины (гор)' [MAC: 1: 285] Дно (5) 'Почва, грунт под водой моря, реки, озера и т.п. || Нижняя часть, основание каких-либо углублений на земной поверхности' [MAC: 1: 406] Макушка (2) 'Верхняя оконечность, вершина чего-либо' [MAC: 2: 218] Подножие (1) 'Место у самого низа, основание чего-либо возвышающегося' [MAC: 3:201]

Части, участки пространства Местечко (1) ' Уменьш. к место2' [MAC: 2: 256] Место1 (1) 'Определенное пространство, специально отведённое, предназначенное для чего-, кого-либо, или обычно занимаемое кем-, чем-либо' [MAC: 2: 257] Место (1) 'Пространство, занимаемое каким-либо телом, а также свободное пространство, которое может быть занято кем-, чем-либо' [MAC: 2: 257] Область (1) 'Район, пространство, в котором распространено какое-либо явление, которое характеризуется чем-либо' [MAC: 2: 537] Отрезок (1) 'Часть чего-либо, ограниченная часть какого-либо целого' [MAC: 2: 706] Полоса (1) 'Отдельный протяжённый участок чего-либо, характеризующийся чем-либо; пояс; зона' [MAC: 3: 268] Промежуток (Y) 'Пространство между чем-либо, разделяющее что-либо' [MAC: 3: 501] Разрыв (1) 'Отверстие, щель, промежуток, образовавшийся между кем-, чем-либо или в чем-либо' [MAC: 3: 632] Середина (2) 'Место, более или менее одинаково отдалённое от краёв, концов чего-либо' [MAC: 4: 81] Уголок (2) 'Отдельный участок чего-либо, часть какой-либо территории, местности и т.п. || Уединённое место' [MAC: 4: 459]

Местность, край, сторона Берег (2) 'О местности (населённых пунктах, странах и т.п.), расположенных у моря или реки' [БТС: 71] Вид (1) 'Местность, видимая взором, а также изображение её' [СО: 61] Край1 (10) 'Страна, область, местность' [MAC: 2: 119] Место (4) 'Пространство, участок земной поверхности || Местность, край' [MAC: 2: 257]

Местность, край, сторона

Окрестность (1) 'Местность, прилегающая к чему-либо || Окружающая местность, окружающее пространство' [MAC: 2: 611] Сторона1 (3) 'Местность, край, сторона' [MAC: 4: 276]

Расстояние, протяжённость

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.2 Список топем-прилагательных

Бездонный (1) 1перен. Чрезвычайно глубокий' [MAC: 1: 71] Ближний (3) 'То же, что близкий' [MAC: 1: 98]

Высокий (4) 'Имеющий большое протяжение снизу вверх; противоп. низкий || Расположенный на значительном расстоянии вверх от какого-либо уровня || Находящийся или происходящий, совершаемый на значительной высоте' [MAC: 1: 281] Высоко-неизмеримый (1)

Глубокий (1) 'Имеющий большую глубину || Лежащий толстым слоем' [MAC: 1: 316] Глубоко-смертельный (1)

Глухой1 (4) 'Находящийся далеко в глуши, в малонаселенных местах; захолустный' [MAC: 1: 318]

Далёкий (13) 'Находящийся, происходящий на большом расстоянии; противоп. близкий || Доносящийся издали (о звуках)' [MAC: 1: 362] Дальний (16) 'То же, что далекий || Доносящийся издали (о звуках) || Имеющий большое протяжение' [MAC: 1: 363]

Недалёкий (1) 'Находящийся, происходящий на небольшом расстоянии' [MAC: 2: 433]

Отдалённый (2) 'в знач. прил. Находящийся на большом расстоянии от кого- чего-либо; в отдалении; далекий || Доносящийся издалека, звучащий вдали (о звуках)' [MAC: 2: 673]

Соседний (2) 'Расположенный по соседству, близко, рядом с чем-либо' [MAC: 4: 205]

Широкий1 (4) 'Имеющий большую протяжённость в поперечнике; противоп. узкий' [MAC: 4: 7174]

Широкодонный (1) 'Имеющий широкое дно' [Abby Lingvol2]

Направление Стороны света Восточный (2) 'Находящийся на востоке, лежащий к востоку, идущий с востока' [MAC: 1: 218] Северный (3) 'Находящийся на севере, лежащий к северу от чего-либо || Свойственный северу, характерный для севера' [MAC: 4: 67] Южный (4) 'Прил. к юг; находящийся на юге, лежащий к югу от чего-либо' [MAC: 4: 773]

Направление движения Беспутный (1) от сущ. беспутье 'отсутствие или плохое состояние дорог; бездорожье, распутица' [Ефремова]

Пространственные границы Наличие границ Запредельный (1) 'Находящийся за пределами чего-либо' [MAC: 1: 560] Крайний (1) 'Находящийся на краю, с краю || Наиболее отдалённый, последний, конечный' [MAC: 2: 119]

Отсутствие границ Безбрежный (4) 'Не имеющий берегов, видимых границ' [MAC: 1: 69] Бесконечный (1) 'Не имеющий начала и конца, предела; безграничный, беспредельный; противоп. конечный' [MAC: 1:81] Беспредельно (1) Кр. форма прил. беспредельный 'Не имеющий пределов; безграничный, бесконечный' [MAC: 1: 83] Необъятный (1) 'Огромный по протяжению, размерам; беспредельный' [MAC: 2: 458] Раздольный (1) 'Широко раскинувшийся; привольный' [MAC: 3: 605] Шире (2) Компаратив к прил. широкий2 Широкии (4) 'Занимающий большое пространство, обширный' [MAC: 4: 717]

Пространственные координаты Верхний (1) 'Находящийся наверху, выше других, расположенный вверху; противоп. нижний' [MAC: 1: 154] Левый (4) 'Расположенный в той стороне тела, где находится сердце || Расположенный со стороны той руки, которая ближе к сердцу' [MAC: 2: 167]

Пространственные координаты Правый (1) 'Расположенный в той стороне тела, которая противоположна левой1 [MAC: 3: 355]